Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 16,40 .

Lucrările au fost conduse de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, şi de doamna deputat Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnii deputaţi Niculae Mircovici şi Dumitru Pardău, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Ioan Oltean:

Stimaţi colegi,

Daţi-mi voie să vă rog să ocupaţi locurile în sala de şedinţă, şi, cu îngăduinţa dumneavoastră, să declar deschisă şedinţa Camerei Deputaţilor de astăzi, 5 martie 2012, anunţându-vă că din totalul celor 328 de deputaţi, până în acest moment, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 131, sunt absenţi 197, din care 9 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţele în plen din zilele de 5 şi 6 martie 2012; programul de lucru pentru perioada 5-10 martie 2012; lista rapoartelor depuse în perioada 27 februarie-5 martie 2012 de comisiile permanente sesizate în fond; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale şi sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Domnul deputat, domnul vicelider al partidului de guvernământ... al partidului de opoziţie principal, are cuvântul pe chestiuni de procedură.

Aveţi cuvântul.

Domnul Marian Neacşu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aşa cum spune colegul meu, gura păcătosului adevăr grăieşte. Sper să aveţi dreptate.

Vroiam doar să remarc foarte pe scurt două lucruri: primul dintre ele, că în mod evident dumneavoastră sunteţi ceva mai aproape de realismul cifrei colegilor mei prezenţi în sală, vă avantajează şi poziţia şi statura, probabil că şi faptul că purtaţi ochelari. Evident că în opinia mea sunt în sală în momentul acesta vreo 70 şi ceva şi probabil că la primul vot se va reliefa acest lucru. Dar trebuie să remarc faptul că mi se pare nepotrivit ca pentru colegii mei care nu sunt prezenţi în sală pentru că se află în protest parlamentar Biroul permanent şi conducerea Camerei să ia măsurile... cele care s-au luat, referitoare la salarii, iar colegilor dumneavoastră care, de altfel, iarăşi nu se află în sală, care parte dintre ei nici n-au semnat listele, să nu se împlinească acelaşi lucru.

Din aceste motive, ca un gest reparatoriu, v-aş ruga să dispuneţi un apel nominal, pentru că mi se pare normal ca să fie pontaţi şi să îşi primească drepturile de salariu cei care se află în sală în momentul ăsta.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Pentru dumneavoastră, domnule vicelider, care sunteţi un cunoscător al regulamentului, pentru cei care ne înregistrează, vreau să fac următoarea precizare, şi aş vrea să fie lucrurile foarte clare, am să citesc exact o parte din preambulul şedinţei: "Şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 131...". Eu n-am spus că sunt în sală 131. V-aş ruga să fiţi corect atunci când interpretaţi ceea ce am spus eu. Am spus că atâţia şi-au înregistrat prezenţa, prin semnarea listelor de prezenţă.

Tot pentru dumneavoastră şi tot pentru opinia publică, aş vrea să dau citire art.144 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, ca să fie lucrurile foarte clare, pentru că mai există încă dubii în ce priveşte cvorumul de şedinţă la lucrările în plenul Camerei de analiză a actelor normative, de dezbatere pe marginea ordinii de zi.

Am să citesc trei alineate ale art.144 din Regulamentul Camerei Deputaţilor. Sper s-o fac pentru ultima dată şi să fie pe înţelesul tuturor.

"(1) Camera Deputaţilor adoptă legi, hotărâri şi moţiuni simple în prezenţa majorităţii deputaţilor.

(2). În cadrul procedurii legislative, prevederile alin.(1) se aplică numai la votul pentru adoptarea legii în ansamblul ei, precum şi atunci când, potrivit prevederilor prezentului regulament, se supune la vot respingerea proiectului de lege sau a propunerii legislative.

(3) Verificarea întrunirii cvorumului se dispune numai la şedinţele de vot final de către preşedinte, imediat înaintea votării, din proprie iniţiativă ori la cererea liderului unui grup parlamentar."

În consecinţă, nu se cere existenţa cvorumului la şedinţa de dezbatere pe marginea proiectelor înscrise pe ordinea de zi.

V-aş ruga ca acest lucru să fie clar, să fie reţinut de către televiziuni şi de către liderii opoziţiei, de către toată lumea care este interesată de modalităţile de dezbatere în plenul Camerei Deputaţilor.

Domnule deputat Marian Neacşu, vă rog.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Şi, aşa cum am apreciat de la bun început, şi apreciez în continuarea acurateţea prezentării dumneavoastră. Numai că ea este fără obiect. Eu nu am contestat acest lucru. Cunosc regulamentul, evident că nu atât de bine ca dumneavoastră, eram absolut convins că acele paragrafe îmi vor fi citite, numai că, aşa cum dumneavoastră aţi făcut apel la stenogramă, şi eu fac apel la stenogramă. Nu am solicitat acest lucru.

Dumneavoastră aţi precizat într-adevăr că au semnat lista 131. Eu am făcut precizarea că în sală sunt circa 75 şi v-am rugat, din spirit reparatoriu, pentru cei care nu sunt în sală şi în mod normal ar trebui să fie aici, pentru că aşa este normal până la urmă, din spirit logic faţă de cei care se află în momentul ăsta în sală, şi puteţi să observaţi că asta am spus şi în prima parte a cuvântului meu, v-am rugat să dispuneţi apel nominal. Era dreptul dumneavoastră să acceptaţi sau să refuzaţi.

Din punct de vedere regulamentar sau strict regulamentar, ceea ce aţi spus dumneavoastră este perfect corect şi eu îmi însuşesc acest lucru, nici nu l-am contestat de altfel. Dar, aşa cum am spus, este ultima dată când repet acest lucru, mi s-a părut normal ca cei care sunt prezenţi în sală să beneficieze de prezumţia de bună-credinţă pentru că se află aici, iar cei care sunt afară, să rămână afară în continuare.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc.

Lucrurile sunt foarte clare, stimate coleg, şi stimaţi colegi.

În consecinţă, putem intra în ordinea de zi. Nu înainte de a-i dat cuvântul domnului deputat Zoicaş.

Domnule Solomon, am spus domnul deputat Zoicaş. L-am anunţat, daţi-mi voie să nu se supere distinsul nostru coleg pentru că n-am respectat o anumită ordine.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Zoicaş:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Aş fi preferat să mă adresez doamnei preşedinte Roberta Anastase, pentru că dânsa a gestionat problema deplasărilor parlamentarilor în străinătate. Şi aş vrea să mă refer... din motive de buget în primul rând sau din alte motive pe care dumneavoastră le-aţi stabilit în Biroul permanent, aş vrea să mă refer aici la activitatea grupurilor de prietenie între state. Şi aici fac apel, neavând grup parlamentar, la dumneavoastră, ca să luaţi în discuţie în Biroul permanent formarea unei posibile delegaţii în Olanda sau viceversa, din partea Parlamentului olandez, la invitaţia Biroului permanent al Camerei Deputaţilor şi a Senatului, discutând această problemă referitoare la intrarea României în spaţiul Schengen.

Deci, nu cred că nu ar fi o ocazie bună şi, în sfârşit, probabil în al doisprezecelea ceas, să folosim şi instituţia aceasta a Parlamentului în relaţiile diplomatice ale României cu alte state.

De aceea, vin cu rugămintea de a discuta în Biroul permanent. Aici am lista celor care fac parte din acest grup de prietenie, mai ales că sunt cinci senatori care aparţin coaliţiei de guvernare. Dânşii au şi mai mult timp liber acum, neavând cvorum la anumite şedinţe, să facă parte dânşii din această delegaţie. Sau să invităm, repet, o delegaţie din partea Parlamentului olandez. Dacă se pune problema bugetului de a face o deplasare, eu, probabil şi alţi colegi, suportăm integral această deplasare. Dar haideţi să vedem şi noi, probabil că aceste grupuri de prietenie de aceea au fost înfiinţate, ca să activeze.

Asta este rugămintea şi dacă se poate să ne-o susţineţi în Biroul permanent.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

E o propunere interesantă, sper s-o reţinem şi să fie discutată în forul de conducere al Camerei Deputaţilor.

Domnul deputat Adrian Solomon, înţeleptul din Biblie. Domnule deputat, cu tot dragul, aveţi cuvântul.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Tot pe procedură şi mai mult ca să întărim anumite aspecte pe care bine le-aţi citat din regulament. De fapt, dumneavoastră aţi făcut un singur lucru: aţi demontat toate argumentele campaniei mincinoase a puterii împotriva protestului Grupului parlamentar al PSD şi PNL de o lună de zile, prin care spuneţi că nu venim la serviciu şi nu avem dreptul să încasăm indemnizaţii şi aşa mai departe.

Vreau să ştiu dacă colegii dumneavoastră care au semnat şi nu sunt prezenţi în sală au dreptul la aceste indemnizaţii. Şi dacă da, în baza căror legi şi regulamente? În rest, faceţi ceea ce ştiţi mai bine, conduceţi şedinţele fără cvorum, neapărat fără un cvorum consacrat prin semnătură, să spunem. 131 aţi spus că sunt semnaţi pe liste, în sală nu-s mai mulţi de 70 cu tot cu invitaţii pe care nu-i observaţi că sunt neregulamentar în băncile parlamentare.

De aceea, vreau să întărim încă o dată: dacă consideraţi că cei care au semnat nu merită să-şi primească indemnizaţia, haideţi să vedem care sunt cei care au semnat fără să fie prezenţi. Şi să faceţi un apel nominal. Atâta doar, ca să fiţi corecţi, cu argumentele dumneavoastră pe care le aduceţi ducând în derizoriu un protest cât se poate de serios al opoziţiei parlamentare.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Eu vă reamintesc, pentru că aţi făcut trimitere la faptul că nu lucrăm în cvorum, vă repet: art.144 din regulament spune că la dezbaterea pe articole nu e nevoie de cvorum. Vă repet: vă dorim în Parlament, veniţi în Parlament. Nicio diurnă de deplasare nu se acordă decât în temeiul semnăturii pe actul de prezenţă.

Primul punct pe ordinea de zi, stimaţi colegi, este solicitarea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi cu privire la încadrarea în categoria legilor de complexitate deosebită a Proiectului de Lege privind statutul personalului de specialitate din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea - PL-x 780/2011 - şi, în consecinţă, prelungirea termenului constituţional de dezbatere şi vot final de la 45 la 60 de zile .

Domnule preşedinte, v-aş ruga să dezvoltaţi foarte pe scurt această solicitare pentru a o supune atenţiei plenului Camerei Deputaţilor.

Domnul Daniel Buda:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Am cerut acest termen pentru că n-am avut efectiv timp să dezbatem acest proiect de lege, desigur că plenul este suveran asupra prelungirii acestui termen.

Domnul Ioan Oltean:

Dacă sunt alte observaţii. Nu sunt alte observaţii.

Atunci, supun votului dumneavoastră propunerea de prelungire a termenului de la 45 la 60 de zile datorită complexităţii deosebite a actului normativ şi, evident, şi prelungirea termenului de depunere a raportului.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot, stimaţi colegi.

88 voturi pentru, 2 abţineri şi niciun vot împotrivă.

Solicitarea comisiei a fost adoptată.

Stimaţi colegi,

Am în faţă demisia din calitatea de deputat a domnului deputat Soporan Vasile Filip.

Am să-i dau citire, aşa cum a fost olograf întocmită de către domnia sa.

"Către Biroul permanent al Camerei Deputaţilor,

Subsemnatul Soporan Vasile Filip, deputat în Circumscripţia Cluj, Colegiul nr.7, vă aduc la cunoştinţă demisia mea din calitatea de deputat determinată de motive personale, familiale (începând cu data depunerii acesteia)."

Hotărârea privind constatarea vacantării postului o vom supune la vot la şedinţa de vot final.

La poziţia 4 avem Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.53/2010 privind eşalonarea plăţii indemnizaţiilor prevăzute de Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr.341/2004.

Comisiile de specialitate n-au întocmit raportul.

În consecinţă, proiectul de lege se amână pentru şedinţa următoare.

Rugăm, până la data respectivă, comisiile să întocmească raportul pe fond.

La poziţia 5 avem, de asemenea, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.341 din 12 iulie 2004 a recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987.

Nu avem nici aici raport. În consecinţă, şi acest proiect de lege se amână pentru şedinţa următoare, cu speranţa că se va redacta raportul până la acea dată.

Poziţia 6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.68/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul sănătăţii.

Lege cu caracter ordinar.

În procedură de urgenţă lucrăm aici. Suntem în procedură de urgenţă potrivit art.115.

Dacă din partea iniţiatorului este cineva prezent.

Domnul secretar de stat Vasile Cepoi.

Domnule ministru, aveţi cuvântul pentru a prezenta punctul de vedere al iniţiatorului. Vă rog.

Domnul Vasile Cepoi (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Prin prevederile art.11 din Ordonanţa nr.77/2011 privind stabilirea unei contribuţii pentru finanţarea unor cheltuieli în domeniul sănătăţii, publicată în Monitorul Oficial nr.680 din 2011, se prevede abrogarea Ordonanţei de urgenţă nr.68 la data de 1.X.2011.

Având în vedere cele de mai sus, susţinem abrogarea Ordonanţei nr.68.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizată în fond, Comisia pentru sănătate.

Raportul Comisiei pentru sănătate. Nu avem niciun preşedinte sau membru al Comisiei pentru sănătate pentru a prezenta raportul?

Bun. Dacă nu avem, amânăm dezbaterea pentru şedinţa următoare.

Deci, acest proiect de lege rămâne a fi dezbătut în şedinţa următoare. Rog a se atenţiona conducerea Comisiei pentru sănătate, pentru ca unul din membrii conducerii să fie prezent în sala de şedinţă.

La poziţia 7 avem Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării.

Comisia pentru politică economică nu a depus raportul. În consecinţă, propunerea se amână pentru...

Pe marginea acestui...

Vă rog, domnule deputat.

Îl rog pe domnul coleg să precizeze câteva lucruri legate de această propunere legislativă.

Vă rog, domnule coleg.

Domnul Mihai Doru Oprişcan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Am avut de două ori acest proiect de lege în dezbatere în plen. De două ori a fost retrimis la comisie, ultima dată în luna noiembrie, cu termen două săptămâni. Aşteptam un aviz... s-a cerut Guvernului pentru reanalizare, între timp Guvernul şi-a schimbat punctul de vedere, şi punctul de vedere al Guvernului este de susţinere a acestui proiect de lege, cu amendamente. Şi, în aceste condiţii, neputându-se întruni Comisia pentru politică economică, suntem 11 la 11, deci nu avem majoritate, trecând termenul dat de plen pentru refacerea raportului, s-a hotărât de către Biroul permanent introducerea pe ordinea de zi fără raport.

Deci aceasta este situaţia. Raportul comisiei, de fapt, în forma actuală a fost aprobat cu o singură abţinere, s-a aprobat aproape în unanimitate, şi între timp s-a schimbat şi punctul de vedere al Guvernului.

Propun să rămână pentru vot final.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Stimate coleg, absolut de acord. Dar în situaţia aceasta avem nevoie să cunoaştem amendamentele comisiei pentru a fi susţinute.

Vă rog, domnule deputat Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

La dezbaterea unei legi se ia în discuţie raportul dat de comisie. Dacă nu există niciun amendament, doar atunci se trimite la vot final. Dacă există amendamente în raport, orice deputat are dreptul de a pune în discuţie amendamentul acceptat de comisie şi de a cere un vot asupra acelui amendament.

Mai poate fi trimis pentru a fi adoptat la vot final un proiect de lege fără amendamente, fără raport, în integralitatea sa, aşa cum a fost depus. Dar ca să acceptăm la vot final o lege ale cărei amendamente nu au fost votate undeva în comisie sau în plen, este inacceptabil. Deci, trebuie să puneţi în discuţie toate amendamentele propuse de cineva. Sunt amendamente propuse de cineva, de deputaţi, de minister, guvern, membrii comisiei, şi toate acestea trebuie să treacă prin votul acestui plen. Aşa cum este el. Fără cvorum, că nu se cere cvorum, dacă nu s-a dat un raport al comisiei.

Domnul Ioan Oltean:

Absolut corect. Corectă precizarea.

Dacă membrii comisiei sunt aici au la îndemână amendamentele existente la comisie.

Domnule deputat Oprişcan, vă rog.

Stimaţi colegi,

Vă rog să urmăriţi, cei care aveţi amendamente la acest act normativ, şi să încercaţi să le susţineţi. Avem aici un reprezentant al comisiei care le are la îndemână.

Dacă la art.I există vreo observaţie. Nu avem.

Dacă sunt colegi care au amendamente şi doresc să le susţină. Domnul Márton.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Când există un raport al unei comisii, acel raport, e adevărat, din ce în ce mai rar îl primim la casete. Dar este pus pe site-ul Camerei Deputaţilor. Dacă nu există un raport, nu ştim nimic. Deci, dumneavoastră puteţi să ne vorbiţi despre punctul 1, punctul 2. Nu cunoaştem nimic. Măcar să fie prezentat aici de iniţiator şi cel care a făcut amendamente, să ştim ce votăm.

Domnul Ioan Oltean:

Dacă iniţiatorul este prezent în sală.

Stimaţi colegi,

Iniţiatorul nu este aici. Toate amendamentele care sunt depuse la comisie mi se transmite că sunt amendamentele comisiei, şi nu ale altor colegi deputaţi.

Îl rog pe distinsul nostru coleg să prezinte amendamentele respective.

Domnul Mihai Doru Oprişcan:

Primul amendament se referă la art.3) lit.d) şi se referă la activele cu caracter social, din enunţul proiectului de lege. Şi amendamentul comisiei a extins această titulatură de active cu caracter social şi mă refer strict la amendamentul comisiei: "Activele cu caracter social înseamnă bunuri sau ansambluri de bunuri din patrimoniul unei societăţi comerciale sau regii autonome, inclusiv cele rezultate din recepţia parţială a unor obiective de investiţii, fără darea în folosinţă sau punerea în funcţiune, de tipul: creşe, grădiniţe, cabinete medicale, dispensare, cămine de nefamilişti sau blocuri de locuinţe, cantine, centrale sau puncte termice, şcoli sau grupuri şcolare de orice tip, baze sportive şi de agrement, indiferent de tipul acestora."

Şi tot la acest articol: "Aceste active cu caracter social nu aparţin domeniului public al statului sau unei unităţi administrativ- teritoriale, gospodării anexe, şi alte asemenea, inclusiv dotările şi terenurile necesare desfăşurării corespunzătoare a unor activităţi din cadrul activului."

Al doilea amendament, tot la art.3, se introduce o nouă literă, lit.m), cu următorul cuprins...

Domnul Ioan Oltean:

Numai puţin.

Am să supun votului dumneavoastră amendamentul prezentat.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Da. Mulţumesc. 83 voturi pentru, 4 abţineri, niciun vot împotrivă.

Amendamentul a fost adoptat.

Amendamentul următor.

Domnul Mihai Doru Oprişcan:

După lit.l) a art.3, se introduce o nouă literă, lit.m), cu următorul cuprins: "alte bunuri materiale reprezintă mijloace fixe, obiecte de inventar şi alte bunuri care intră în componenţa celor enumerate la lit.d), care nu sunt şi nici nu pot fi transformate în active cu caracter social."

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră acest amendament.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

86 voturi pentru, 4 abţineri şi niciun vot împotrivă.

Amendamentul a fost adoptat.

Următorul amendament.

Domnul Mihai Doru Oprişcan:

Şi ultimul amendament: alin.(1) al art.15 se modifică şi va avea următorul cuprins: "Societăţile comerciale la care statul sau autoritatea administraţiei publice locale este acţionar majoritar pot dispune înstrăinarea unor bunuri materiale sau a unor active cu caracter social, cu titlu gratuit şi cu prioritate, către autorităţile administraţiei publice locale, precum şi către instituţii publice şi de cult sau vânzarea acestora către orice altă persoană fizică sau juridică interesată, cu excepţia celor care au fost revendicate, în conformitate cu prevederile Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989."

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Dacă sunt observaţii din sală? Nu sunt observaţii.

Supun votului dumneavoastră şi acest amendament.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

81 voturi pentru, 3 abţineri şi 4 voturi împotrivă.

Mulţumesc.

Domnul Mihai Doru Oprişcan:

Vreau doar o precizare, domnule preşedinte.

Guvernul susţine amendamentele cuprinse în raportul Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare pentru acest proiect de lege.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc foarte mult.

În această situaţie, raportul comisiei prezentat... sau amendamentele respective au fost însuşite.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de la şedinţa care va fi organizată în viitorul foarte apropiat.

8. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.80/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr.119/1996 cu privire la actele de stare civilă.

Ne aflăm în procedură de urgenţă, conform prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Din partea iniţiatorului, domnule secretar de stat Ioan Dascălu, vă rog să prezentaţi punctul de vedere al iniţiatorului.

Domnul Ioan Dascălu (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Modificările propuse au ca scop, în principal, armonizarea dispoziţiilor legale în materia stării civile, stabilită prin Legea nr.119/1996, cu dispoziţiile noului Cod civil, în concret fiind vizate următoarele:

- modalitatea de dovedire a stării civile în faţa instanţei judecătoreşti, prin orice mijloace de probă, conform dispoziţiilor art.103 din Codul civil;

- judecarea cererii privind întocmirea actului de naştere, atunci când declaraţia a fost făcută după trecerea unui an de la data naşterii, de către judecătoria în a cărei rază teritorială are domiciliul persoana interesată sau unde are sediul Serviciul de protecţie specială a copilului, potrivit dispoziţiilor privind procedura necontencioasă;

- declaraţia de căsătorie;

- documentele pe care viitorii soţi le prezintă ofiţerului de stare civilă, care primeşte declaraţia de căsătorie;

- publicarea şi modificarea declaraţiei de căsătorie;

- întocmirea actului de deces, cu aprobarea Parchetului, în cazul nedeclarării decesului în termenele prevăzute de lege;

- înaintarea actului de identitate al persoanei decedate Serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor, la care este arondată unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia aceasta a avut ultimul domiciliu, în termen de 10 zile de la data înregistrării decesului, ori, în cazul misiunilor diplomatice şi oficiilor consulare ale României, cu primul curier diplomatic organizat de la data înregistrării decesului;

- avizarea, în prealabil, de către şeful Serviciului public comunitar local de evidenţă a persoanelor, a cererilor de rectificare a actelor de stare civilă şi a menţiunilor înscrise pe marginea acestora, înregistrate la serviciile de stare civilă ale sectoarelor municipiului Bucureşti;

- întocmirea actului de naştere şi a celorlalte acte de stare civilă;

- numele de familie şi prenumele titularului se scriu în limba maternă, folosindu-se alfabetul latin; în cazul în care acestea sunt formate din două sau mai multe cuvinte, acestea despărţindu-se prin cratimă;

- întocmirea de către serviciile publice comunitare locale de evidenţă a persoanelor şi ofiţerii de stare civilă din cadrul primăriilor, a buletinelor statistice de naştere, de căsătorie, de divorţ şi de deces.

Actul normativ include şi norme privind întocmirea, în format electronic, a exemplarului doi al actelor de stare civilă, precum şi a menţiunilor ulterioare, şi furnizarea de servicii electronice privind informaţii şi documente ale cetăţenilor ale căror acte şi fapte de stare civilă au fost înregistrate în România, odată cu asigurarea suportului tehnic necesar informatizării activităţii de stare civilă.

În considerarea celor anterior menţionate, vă rog să adoptaţi Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.80/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule ministru, vă mulţumim şi noi.

Din partea comisiilor sesizate în fond - Comisia pentru administraţie şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi - domnul secretar Gabriel Andronache.

Vă rog, domnule coleg, prezentaţi raportul.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

O să vă prezint raportul comun al celor două comisii. astfel, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere, în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2011.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat acest proiect de lege. Consiliul Legislativ a avizat favorabil, iar Comisia pentru egalitate de şanse pentru femei şi bărbaţi a avizat, de asemenea, favorabil iniţiativa legislativă.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de domnul secretar de stat.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii comisiei, s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea proiectului de lege.

Anexat acestui proiect de lege regăsim amendamentele admise la prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Fiind procedură de urgenţă, în conformitate cu regulamentul, vă propun 5 minute pentru dezbateri generale, şi câte un minut pentru dezbaterile pe articole.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule secretar.

Supun votului dumneavoastră timpul propus pentru dezbaterea pe articole a acestui proiect de lege.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

88 voturi pentru, o abţinere şi niciun vot împotrivă.

Propunerea a fost adoptată.

Dacă la dezbaterile generale doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte.

În situaţia aceasta, intrăm la dezbaterea pe articole.

Îl rugăm şi pe domnul Mircea Toader să urmărească dezbaterea pe articole şi să nu distribuie materiale de propagandă.

Dacă la nr.crt.1 există observaţii? Nu sunt.

Nr.crt. 2, 3, 4, 5 nu sunt amendamente.

La 6 nu avem.

La poziţiile 7, 8, 9 nu avem amendamente.

Poziţia 10, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Poziţia 11, 12, 13 nu avem amendamente.

La poziţia 14 dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Poziţia 15 - nu avem amendamente.

De asemenea, şi la poziţia 16 nu avem amendamente.

La poziţiile 17, 18, 19, 20, 21 nu avem amendamente.

Dacă la poziţia 22 doreşte cineva să intervină? Nu.

Poziţia 23, doreşte cineva să intervină? Nu.

La poziţia 24 nu avem amendamente.

Poziţia 25, de asemenea.

Poziţiile 26 şi 27 nemodificate.

Poziţiile 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 fără amendamente, nu avem intervenţii.

Poziţia 35, dacă doreşte cineva să intervină? Nu.

Poziţia 36, doreşte cineva să intervină? Nu.

La poziţia 37 nu avem amendamente.

Poziţia 38, nu avem amendamente.

Poziţia 39, de asemenea.

La poziţia 40 dacă doreşte cineva să intervină? Nu doreşte nimeni.

Poziţia 41 fără amendamente.

Poziţia 42, doreşte cineva să intervină? Nu.

Raportul comisiei a fost adoptat.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

9. În continuare, supun atenţiei dumneavoastră Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 94/2011 privind organizarea şi funcţionarea inspecţiei economico-financiare la operatorii economici.

Ne aflăm, de asemenea, în procedură de urgenţă.

Din partea iniţiatorului, domnul secretar de stat Ion Ghizdeanu.

Domnule ministru, pe scurt, poziţia iniţiatorului.

Domnul Ion Ghizdeanu (preşedintele Comisiei Naţionale de Prognoză):

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare activitatea inspecţiei economico-financiare, care se realizează la regii autonome, societăţi, companii naţionale la care statul este acţionar sau în legătură cu justificarea sumelor acordate de la bugetul general consolidat şi la alţi operatori economici.

Guvernul, prin Ministerul Finanţelor Publice, susţine proiectul de lege aşa cum a fost dezbătut şi aprobat de Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi, respectiv, cu amendamentele prezentate în anexă la raportul acestei comisii.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, domnul vicepreşedinte Niţu Adrian.

Vă rugăm, domnule coleg, aveţi cuvântul.

Domnul Adrian Henorel Niţu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Raportul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.94/2011 privind organizarea şi funcţionarea inspecţiei economico-financiare la operatorii economici.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ şi avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

La elaborarea actului normativ s-a avut în vedere delimitarea competenţelor de control între Ministerul Finanţelor Publice şi Curtea de Conturi, astfel încât un operator economic care a fost supus unei verificări de către Curtea de Conturi nu mai poate fi supus inspecţiei economico-financiare cu privire la obiectivele avute în vedere de auditorul public extern.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.73 din Constituţia României, republicată.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate de către deputaţii prezenţi la dezbateri.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat şi este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.94/2011, comisia propune supunerea spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor, a proiectului de lege, cu amendamentele prezentate în anexă.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule vicepreşedinte,

Vă rog, menţionaţi şi timpii pentru dezbaterea raportului.

Domnul Adrian Henorel Niţu:

5 minute.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc foarte mult.

Stimaţi colegi,

Supun votului dumneavoastră timpul propus de către domnul nostru coleg.

Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.

84 voturi pentru, un vot împotrivă şi o abţinere.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte nimeni.

În consecinţă, stimaţi colegi, intrăm la dezbaterea pe articole a acestui proiect de lege.

Vă rog să urmăriţi îndeaproape raportul comisiei sesizate în fond şi, acolo unde apreciaţi că trebuie să interveniţi, să o faceţi fără niciun fel de reţinere.

La poziţia 1 din raport dacă sunt intervenţii?

La poziţiile 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 nu avem intervenţii.

La poziţiile 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 nu sunt intervenţii.

La poziţiile 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 nu sunt intervenţii.

Raportul comisiei a fost dezbătut cu larga participare a tuturor participanţilor.

Proiectul de lege, în ansamblul lui, rămâne pentru votul final.

Poziţia 10, Proiectul de Lege pentru acceptarea amendamentului la Statutul Fondului Monetar Internaţional cu privire la reforma Consiliului Executiv, propus şi aprobat de Consiliul Guvernatorilor Fondului Monetar Internaţional, prin Rezoluţia nr.66-2 privind cea de a paisprezecea revizuire generală a cotelor şi reforma Consiliului Executiv.

Din partea iniţiatorului, domnul ministru Ion Ghizdeanu.

Vă rog, domnule coleg, să vă prezentaţi punctul de vedere.

Domnul Ion Ghizdeanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

FMI şi-a propus să îmbunătăţească guvernanţa, respectiv organismele de conducere.

Ca urmare, în vederea transpunerii prevederilor Rezoluţiei nr.66-2, la propunerea Băncii Naţionale a României, instituţie ce asigură reprezentarea României la FMI, au fost iniţiate demersurile pentru aprobarea amendamentelor aduse, pentru că FMI trebuie să se asigure că declaraţia sau notificarea de acceptare este o exprimare validă a consimţământului ţărilor membre, din punct de vedere al legislaţiei naţionale.

Faţă de cele de mai sus, propunem adoptarea acestui proiect de lege, în forma prezentată de Guvern, şi asupra căreia şi-a dat acordul, prin raport, comisia de specialitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, domnul vicepreşedinte Adrian Niţu.

Domnul Adrian Henorel Niţu:

Raport asupra Proiectului de Lege privind acceptarea amendamentului la statutul Fondului Monetar Internaţional cu privire la reforma Consiliului Executiv, propus şi aprobat de Consiliul Guvernatorilor Fondului Monetar Internaţional prin Rezoluţia nr.66-2 privind cea de a paisprezecea revizuire generală a cotelor şi reforma Consiliului Executiv.

Proiectul are ca obiect de reglementare aprobarea amendamentului la statutul Fondului Monetar Internaţional cu privire la reforma Consiliului Executiv, propus şi aprobat de Consiliul Guvernatorilor Fondului Monetar Internaţional, prin Rezoluţia nr.66-2 privind cea de a paisprezecea revizuire generală a cotelor şi reforma Consiliului Executiv, la Washington, în data de 15 decembrie 2010.

Amendamentul propus prin această rezoluţie reprezintă o înţelegere internaţională, care prin conţinutul său intră sub incidenţa Legii nr.590/2003 privind tratatele, urmând a fi supus Parlamentului spre ratificare.

Acesta elimină categoria directori executivi numiţi şi stipulează că toţi directorii executivi trebuie să fie aleşi.

Aplicarea prevederilor intră în competenţa Băncii Naţionale a României.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.76 din Constituţia României, republicată.

Raportul comisiei a fost votat în unanimitate de către deputaţii prezenţi la dezbateri.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Senatului.

În urma dezbaterii acestui proiect de lege, în şedinţa din data de 21 februarie 2012, comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a unui raport în forma prezentată de Guvern.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Stimaţi colegi,

Art.106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor spune: "Camera Deputaţilor trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau a propunerii legislative numai atunci când în raportul comisiei sesizate în fond există amendamente admise sau respinse".

Întrucât raportul nu cuprinde asemenea amendamente, considerăm proiectul de lege adoptat.

Rămâne la votul final, care va avea loc într-un viitor foarte apropiat.

Vă mulţumesc.

În continuare, şedinţa este condusă de doamna deputat Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistată de domnii deputaţi Niculae Mircovici şi Dumitru Pardău, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

11. Trecem la următorul punct de pe ordinea de zi: Reexaminarea Legii pentru completarea Legii învăţământului nr.84/1995, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.1595/2011.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul?

Punctul de vedere al Guvernului? Domnul Ghizdeanu.

Este reexaminare.

Raportul comisiei.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere, în fond, cu cererea de reexaminare a Legii pentru completarea Legii învăţământului nr.84/1995, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.1595/14 decembrie 2011.

Legea pentru completarea Legii învăţământului nr.84/1995 are ca obiect de reglementare completarea Legii nr.84/1995 în sensul completării cu un articol nou, art.110¹, astfel încât finanţarea de bază a învăţământului preuniversitar particular acreditat să se facă din fonduri alocate de la bugetul de stat, de la bugetele locale şi din alte surse, conform legii.

Curtea Constituţională a fost sesizată de preşedintele României cu privire la neconstituţionalitatea acestei legi.

Sesizarea a fost trimisă Curţii Constituţionale pe data de 25 noiembrie 2011.

Prin această sesizare, preşedintele României solicită Curţii Constituţionale să se pronunţe asupra constituţionalităţii legii, considerând că aceasta prezintă vicii de neconstituţionalitate extrinsecă, în sensul înfrângerii prevederilor constituţionale prevăzute la art.76 alin. (1) şi art.77 alin. (3), în sensul că procedura legislativă de adoptare nu a fost respectată, deoarece legea nu a fost supusă votului plenului Senatului.

Prin Decizia nr.1595/2011, Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate, considerând că sesizarea făcută de preşedintele României este întemeiată.

Din perspectivă regulamentară cu privire la procedura de adoptare, Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată.

Pe fond, s-a reţinut că legea în cauză face trimitere la un text de lege care nu mai este în vigoare, fiind abrogat.

Prin urmare, şi legea adoptată nu poate produce efecte juridice.

Din această perspectivă, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au propus, cu unanimitatea voturilor celor prezenţi, admiterea cererii de reexaminare a legii şi, pe cale de consecinţă, respingerea Legii pentru completarea Legii învăţământului nr.84/1995.

Potrivit dispoziţiilor constituţionale, Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată, pentru domeniul reglementat de Legea nr.84/1995, acesta având caracter de lege organică.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final, şi se supune la vot admiterea cererii de reexaminare şi respingerea legii.

12. Reexaminarea, la cererea preşedintelui României, a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină?

Vă rog, aveţi cuvântul, iniţiatorul legii.

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Este vorba despre un proiect de lege care prevede scutirea de impozit a pensiilor până la 2.000 lei.

A fost adoptat în Camera Deputaţilor, însă domnul preşedinte a trimis legea spre reexaminare.

Eu sper ca în continuare să votăm, chiar şi din greşeală, dar să fie adoptată.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Toader, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Fiindcă ne întoarcem în timp, doamnă preşedinte, a fost o eroare de semnalizare a votului, motiv pentru care noi, Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal, nu susţinem această iniţiativă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da, este o chestiune de brand.

Raportul comisiei, vă rog.

Domnul Adrian Henorel Niţu:

Raport suplimentar asupra Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, reexaminată la cererea preşedintelui României.

În data de 30 martie 2011, Biroul permanent, conform art.135 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, a sesizat Comisia pentru buget, finanţe şi bănci pentru întocmirea unui raport şi a unui raport înlocuitor asupra Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, reexaminată la cererea preşedintelui României.

Se menţionează, de asemenea, că nici Guvernul României şi nici Ministerul Finanţelor Publice nu susţin promulgarea legii.

Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal face parte din categoria legilor ordinare şi a fost respinsă de Senat în şedinţa din 28 martie 2011.

În urma dezbaterii Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, reexaminată la cererea preşedintelui României, comisia, cu majoritate de voturi, admite cererea preşedintelui României şi înaintează spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor un raport de respingere a legii.

Până la termenul de depunere a amendamentelor, respectiv data de 11 aprilie 2011, nu au fost depuse amendamente la propunerea formulată de comisie.

În şedinţa din data de 3 mai 2011, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, cu unanimitate de voturi, a hotărât înaintarea spre dezbatere şi adoptare, în plenul Camerei Deputaţilor, a unui raport înlocuitor de respingere a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, reexaminată la cererea preşedintelui României.

În data de 14 iunie 2011, plenul Camerei a hotărât retrimiterea reexaminării, la cererea preşedintelui României, a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.571 pentru o nouă examinare şi întocmirea unui raport suplimentar.

Acest raport suplimentar de respingere a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, reexaminată la cererea preşedintelui României a fost decis de comisie în urma dezbaterilor din şedinţa din 21 februarie 2012.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale pe marginea acestui proiect de lege? Nu doreşte nimeni să intervină.

Nefiind amendamente, urmează votul final pentru această solicitare de reexaminare, reamintindu-vă faptul că se propune prin raport admiterea cererii de reexaminare şi respingerea legii.

13. Trecem la următorul punct: Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind modificarea părţii introductive a alin.(2¹) al art.140 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal.

Dacă din partea iniţiatorului legii doreşte cineva să ia cuvântul?

Vă mulţumesc, nu există solicitări.

Raportul comisiei.

Domnul Adrian Henorel Niţu:

Raport suplimentar asupra Legii privind modificarea părţii introductive a alin.(2¹) al art.140 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal.

În data de 28 martie 2011, Biroul permanent a sesizat Comisia pentru buget, finanţe şi bănci pentru întocmirea unui raport şi a unui raport înlocuitor asupra Legii privind modificarea părţii introductive a alin.(2¹) al art.140 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, reexaminată la cererea preşedintelui României.

La dezbaterea iniţială a legii a participat, din partea Ministerului Finanţelor Publice, domnul Gheorghe Gherghina, secretar de stat la Ministerul Finanţelor Publice.

Până la termenul de depunere a amendamentelor la această lege, respectiv 11 aprilie 2011, nu au fost depuse amendamente.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a reluat dezbaterea proiectului de lege în data de 3 mai 2011.

În urma dezbaterii, comisia, cu unanimitate de voturi, admite cererea preşedintelui României şi înaintează spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor un raport înlocuitor de respingere a legii.

Plenul, în data de 14 iunie 2011, a hotărât retrimiterea reexaminării, la cererea preşedintelui României, a Legii privind modificarea părţii introductive a alin.(2¹) al art.140 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal pentru o nouă examinare şi întocmire a unui raport suplimentar.

În urma dezbaterilor din data de 21 februarie 2012, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, cu unanimitate de voturi exprimate de membrii comisiei, a hotărât înaintarea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a unui raport suplimentar de respingere a Legii privind modificarea părţii introductive a alin.(2¹) al art.140 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, reexaminată la cererea preşedintelui României.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Vă rog, domnul deputat Mircia Giurgiu.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Este vorba despre proiectul de lege care prevede reducerea TVA-ului până la 5% la alimentele de bază. A fost adoptată de către noi, de către Camera Deputaţilor, iar preşedintele României a trimis-o spre reexaminare.

Cred că un asemenea proiect este bine-venit, atâta vreme cât, după cum vedem, se anunţă noi scumpiri ale preţurilor, inclusiv la alimente şi, de asemenea, în condiţiile în care veniturile în ultima vreme nu prea au crescut, ba mai mult, au fost reduse.

Aşa că eu cred că este un proiect de lege bine-venit.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

De data asta nu mai spun modul cum s-a votat, am să spun că această iniţiativă legislativă nu are niciun fel de suport financiar şi am să motivez într-un singur fel: în acest an n-a existat TVA la cereale şi la grâu. Aţi văzut dumneavoastră vreo scădere a preţului la pâine? Eu n-am văzut.

Atâta timp cât nu este o corelaţie clară între încasarea TVA-ului în tot ce înseamnă aval producţiei, nu se va putea niciodată finaliza o reducere de TVA la produsul final.

Ăsta e şi motivul pentru care toate propunerile de modificare a TVA-ului la alimente, atâta timp cât nu există o modalitate în scară de reducere, nu are finalitate, iar consumatorul final va plăti acelaşi preţ. Sigur că diferenţa intră în buzunarele unora, care, de regulă, se numesc comercianţi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc.

Domnul deputat Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Sunt două proiecte de lege, au fost susţinute de unul dintre protestatari.

Sunt legi ordinare. Deci, la votul final este de ajuns ca opoziţia să fie în sală cu o persoană mai mult decât cei de la guvernare, care lipsesc.

Deci, dacă doreşte opoziţia să voteze aceste două legi, să vină în integralitate la votul final, când se supun aceste legi.

Dacă ei nu vin la votarea acestor legi, înseamnă că, de fapt, nu le vor.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă nu mai sunt alte intervenţii, nu sunt nici amendamente, prin urmare va rămâne la votul final cu propunerea de admitere a cererii de reexaminare şi respingerea legii.

14. Trecem la următorul punct: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.25/2011 pentru modificarea art.7 din Ordonanţa Guvernului nr.75/2001 privind organizarea şi funcţionarea cazierului fiscal.

Reprezentantul iniţiatorului, vă rog.

Domnul Ion Ghizdeanu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Proiectul de lege are în vedere diferenţierea termenului în care se realizează faptele şi situaţiile care atrag înscrierea în cazierul fiscal în funcţie de gravitatea faptei săvârşite. Pentru faptele grave ce constituie infracţiune: perioadă de cinci ani. Pentru faptele care sunt contravenţie, altele decât cele în regimul produselor accizabile: după o perioadă de un an.

Faţă de conţinutul proiectului de lege, Ministerul Finanţelor Publice susţine, în numele Guvernului, adoptarea actului normativ cu cele două amendamente adoptate de Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, raportul comisiei.

Domnul Adrian Henorel Niţu:

Raport suplimentar asupra proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.25/2011 pentru modificarea art.7 din Ordonanţa Guvernului nr.75/2001 privind organizarea şi funcţionarea cazierului fiscal.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele Consiliului legislativ şi Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor şi face parte din categoria legilor ordinare.

La dezbaterea proiectului de lege a participat domnul Doru Dudaş, director general la Ministerul Finanţelor Publice, iar raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea membrilor prezenţi la dezbatere.

În urma dezbaterii, comisia propune supunerea spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.25/2011 pentru modificarea art.7 din Ordonanţa Guvernului nr.75/2001 privind organizarea şi funcţionarea cazierului fiscal, cu amendamentele admise prezentate în anexă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult.

Intervenţii în cadrul dezbaterilor generale dacă sunt pe marginea acestui proiect de lege? Nu sunt.

Atunci intrăm în dezbaterea amendamentelor.

Titlul legii: Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.25/2011 pentru modificarea art.7 din Ordonanţa Guvernului nr.75/2001 privind organizarea şi funcţionarea cazierului fiscal.

Dacă sunt observaţii din partea dumneavoastră? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4? Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 5? Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 6? Nu sunt observaţii. Adoptat.

Acest proiect rămâne pentru votul final.

17. Trecem la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.15/2011 pentru modificarea şi completarea art.3 din Legea nr.491/2003 privind plantele medicinale şi aromatice, precum şi produsele stupului.

Guvernul României este iniţiatorul. Vă rog.

Domnul Octavian Liviu Bumbu (secretar de stat, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale):

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Acest demers legislativ vizează reorganizarea Serviciului naţional pentru plante medicinale şi aromatice şi produse ale stupului, aflat în subordinea Ministerului Agriculturii, tot ca serviciu în subordinea Institutului Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Bioresurse Alimentare - IBA-Bucureşti.

Serviciul naţional pentru plante medicinale şi aromatice şi produse ale stupului, înfiinţat prin Legea nr.239/2010, este nefuncţional în acest moment, întrucât Ministerul Agriculturii nu are prevăzute sumele necesare pentru acordarea de subvenţii la bugetul de stat prin bugetul propriu către respectivul serviciu. Nu se prevede dacă acest serviciu are sau nu personalitate juridică. Nu sunt prevederi referitoare la constituirea patrimoniului. Nu există prevederi referitoare la structura organizatorică. Şi mai putem spune şi altele.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Raportul comisiei, domnul Rădulescu.

Domnul Adrian Rădulescu:

Sărut mâna, doamnă preşedinte.

Bună seara, doamnelor şi domnilor colegi.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.15/2011 pentru modificarea şi completarea art.3 din Legea nr.491/2003 privind plantele medicinale şi aromatice, precum şi produsele stupului.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

În urma dezbaterilor în şedinţa din 22 februarie 2012, membrii comisiei au hotărât cu majoritate - 16 voturi pentru - aprobarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Discuţii generale. Întâi domnul deputat Kelemen Atilla şi după aceea domnul Gheorghe Tinel şi domnul Mircia Giurgiu.

Domnul Kelemen Atilla-Béla-László:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Despre ce e vorba în această lege. Având în vedere că Institutului Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Bioresurse Alimentare - IBA-Bucureşti gestionează încă din anul 2005 domeniul suplimentelor alimentare -deci are o experienţă suficient de bogată - doreşte continuarea acestei activităţi, cât şi realizarea activităţii de supraveghere şi control în acest domeniu - cum prea bine ştim cu toţii -destul de mult discutat în ultima vreme, intenţionează să păstreze personalul existent şi chiar să-l şi extindă.

Personalul angajat în cadrul Serviciului de notificări este un personal contractual. Se impune, deci, această modificare a art.3, despre care vorbeşte acest proiect.

Grupul parlamentar al UDMR susţine acest proiect, votează pentru acest proiect şi propune votarea acestui proiect.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Gheorghe Tinel, vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Am dorit să intervin la microfon pentru că, sincer, poziţia Ministerului Agriculturii mi-a creat un oarecare disconfort. În ce sens? Un act normativ promovat de Ministerul Agriculturii anul trecut, care modifica Legea nr.491/2003 şi în care acest Serviciu naţional pentru plante medicinale era strict identificat, conform Legii nr.491, era luat din subordinea - pentru că asta este esenţa - era luat din subordinea Ministerului Agriculturii şi dus în subordinea unei alte structuri. Şi ministerul vine şi spune "Dom'ne, îmi pare rău, este nefuncţional, nu avem buget, nu avem bani." Păi nu asta e soluţia.

Noi am aprobat, dar când am aprobat, conform proiectului de act normativ şi actului normativ, ordonanţei, trebuia să găsiţi resursele financiare. Nu puteţi să veniţi acum, pentru că ăsta e esenţa actului. Am aprobat cu tot cu finanţare. Adică acest serviciu, pe care l-aţi luat din subordinea ministerului şi l-aţi dus în subordinea institutului, trebuie să aibă surse de finanţare să funcţioneze.

Deci, domnule secretar de stat, rugămintea mea este să veniţi la microfon să ne spuneţi că veţi identifica resursele financiare şi că veţi face acest serviciu funcţional.

Este un mod - zic eu - total incorect, prin care noi reglementăm sau am reglementat până acum anumite legi speciale. Un coleg de-al meu îmi spunea: "Dom'ne, am făcut Legea stupului." Foarte bine şi am reglementat şi modul de funcţionare al acestui serviciu.

Iată că suntem obligaţi să modificăm legea respectivă din 2003, să găsim o altă structură care să gestioneze acest serviciu, ceea ce uzual se procedează prin reorganizare administrativă prin hotărâre de guvern, nu neapărat printr-o lege specială.

Dar, în momentul de faţă, dacă avem o lege specială, şi sursele de finanţare trebuie să fie asigurate. Pentru că punctul de vedere al ministerului şi al Guvernului, care spune că, în momentul de faţă, este nefuncţională şi nu sunt prinse surse de finanţare, pe mine personal nu mă satisface.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc.

Domnul deputat Mircia Giurgiu, vă rog.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Într-adevăr, în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice s-a hotărât ca acest proiect de lege să fie adoptat cât mai repede. Chiar dacă este cam târziu, e bine că se adoptă şi ministerul, evident, are obligaţia de a pune în practică cât mai repede prevederile legii în aşa fel încât să poată fi funcţională. Altfel, şi data viitoare o să ne întâlnim tot fără bani şi tot fără problemă rezolvată.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc şi eu.

Doriţi să răspundeţi? Domnul secretar de stat, vă rog.

Domnul Octavian Liviu Bumbu:

Vreau numai să menţionez că transferul acestui serviciu a fost propus de mai mult timp, în jur de un an de zile şi este transferat în subordinea institutului, care este, propunem transferarea, subordinea institutului, care este coordonat de către Ministerul Agriculturii. Dar are posibilitatea de a apela la alte forme de finanţare decât Ministerul Agriculturii.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc pentru aceste răspunsuri.

Nemaifiind alte intervenţii în cadrul dezbaterilor generale, vă mulţumesc şi dumneavoastră pentru prezenţa la plen.

Avem un punct cu reîntoarcere la comisie înainte de a închide lucrările noastre.

Atunci o să vă rog să pregătiţi cartelele de vot.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Vroiam să finalizăm ziua de astăzi cu o solicitare a grupului nostru de întoarcere la comisie a proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei nr.6/2011 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei nr.57/2002 privind cercetarea ştiinţifică. E nevoie de unele modificări de adaptare în conformitate cu Legea învăţământului.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi termen?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Termen o săptămână.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Termen o săptămână.

Vă mulţumesc.

Supun la vot această propunere.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

Cu o abţinere şi niciun vot împotrivă propunerea a fost adoptată.

Acum punem punct şedinţei noastre de astăzi pentru a o relua mâine la ora 10,00.

Vă doresc o seară bună.

*

Şedinţa este condusă de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Ioan Oltean:

Stimaţi colegi,

Daţi-mi voie să deschid şedinţa consacrată răspunsurilor orale pe care Guvernul le prezintă la întrebările adresate de către distinşii noştri colegi deputaţi şi pe urmă să prezentăm interpelările adresate membrilor Guvernului.

Avem un răspuns adresat domnului deputat Pâslaru Florin-Costin din partea Grupului parlamentar al PSD, care a adresat Ministerului Sănătăţii o întrebare referitoare la numărul de decese în funcţie de cauza medicală care generează acest eveniment nedorit.

Domnul Vasile Cepoi, secretar de stat la Ministerul Sănătăţii, este prezent pentru a prezenta răspunsul.

Dacă domnul deputat este prezent? Nu este prezent.

Domnule ministru, o să vă rog să comunicaţi în scris răspunsul domnului deputat Pâslaru Florin-Costin.

Îl avem aici pe distinsul nostru coleg Solomon Adrian, aşa-zisul înţelept al Grupului parlamentar al PSD, care a adresat Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului întrebarea referitoare la proiectul de extindere canalizare menajeră şi pluvială în cartierele Munteni şi Podeni, din municipiul Bârlad prin PNDI.

Domnul secretar de stat Eugen Curteanu este prezent.

Domnule ministru, vă rog să prezentaţi răspunsul pregătit distinsului nostru coleg. Vă rog.

Domnul Eugen-Dicones Curteanu (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate domnule deputat,

Pentru obiectivul de investiţii extindere de reţele canalizare menajeră şi pluvială în cartierele Munteni şi Podeni din municipiul Bârlad, judeţul Vaslui, din cadrul proiectului prioritar sistem de canalizare/epurare a apelor uzate şi alimentarea cu apă a localităţilor al programului naţional de dezvoltare a infrastructurii, au fost demarate procedurile de achiziţie publică de servicii de proiectare şi execuţie.

Menţionăm că, în prezent, procedura de achiziţie publică pentru lucrările de proiectare şi execuţie a sistemelor de canalizare şi epurare a apelor uzate şi alimentare cu apă a localităţilor pentru judeţul Vaslui, în care sunt cuprinse obiectivele din cartierele Munteni şi Podeni din municipiul Bârlad, se află în desfăşurare, fiind publicat anunţul de participare în sistemul electronic de achiziţii publice, iar deschiderea ofertelor se va face în data de 4 aprilie 2012.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule ministru, mulţumesc foarte mult.

Dacă domnul deputat Adrian Solomon doreşte să intervină?

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Mulţumim şi domnului secretar de stat pentru amabilitatea de a prezenta cetăţenilor din municipiul Bârlad, interesaţi de acest obiectiv, punctul de vedere al Guvernului.

Eu mă bucur că s-au demarat procedurile. Important ar fi dacă există şi fondurile necesare şi participanţi la aceste proceduri de licitaţie, ştiindu-se faptul că, chiar partenerii internaţionali, FMI-ul în special, au limitat finanţarea acestui program naţional de investiţii.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat. Să fie primit şi să se realizeze ceea ce îşi doresc cetăţenii.

Stimaţi colegi,

Închidem şedinţa consacrată răspunsurilor la întrebările adresate Guvernului şi ne vom opri asupra interpelărilor pe care distinşii noştri colegi le-au pregătit pentru a fi adresate membrilor Guvernului.

Îl avem prezent pe domnul deputat Viorel Arion, care are patru interpelări pregătite.

O să vă rog, domnule deputat, să prezentaţi pe scurt, foarte pe scurt, o interpelare. Restul le depuneţi în scris la secretariatul Camerei Deputaţilor.

Vă rog frumos, aveţi cuvântul.

Domnul Viorel Arion:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea se adresează doamnei ministru Claudia Boghicevici, ministrul muncii, familiei şi protecţiei sociale.

Doamnă ministru,

Vă supun atenţiei efectele grave ale art.158 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, care prevede că siderurgiştii care au lucrat înainte de 01.04.2001 în condiţii de grupa I de muncă în sectoarele închise operaţional - cocserie, aglomerare, pregătire materii prime, furnale, turnătorie, forjă, cuptoare industriale - să fie trecuţi retroactiv ca stadiu de cotizare în condiţii deosebite, similare cu grupa a II-a de muncă.

Această măsură, prin aplicarea ei retroactivă, conduce la creşterea stagiului de cotizare de la 26 de ani la 35 de ani şi la creşterea vârstei de pensionare de la 52 la 59 de ani.

Vă sesizez faptul că, la nivel naţional, este o discriminare între salariaţii care au lucrat în sectoarele grele ale siderurgiei româneşti, respectiv între cocsarii, agromeratoriştii, furnaliştii şi forjorii de la Galaţi şi cei de la Hunedoara şi Călan.

Un salariat de la Hunedoara, de exemplu, un cocsar, care a lucrat înainte de 01.04.2001 timp de 26 de ani în grupa I şi întreaga perioadă a fost trecută în condiţii deosebite, beneficiază de o reducere a vârstei de pensionare de şase ani. Deci, se va pensiona la 59 de ani, în timp ce un alt cocsar, care a lucrat în aceeaşi perioadă de 26 de ani la Galaţi, în grupa I, va beneficia de o reducere a vârstei de pensionare de 13 ani, deci se va pensiona la 52 de ani.

Cea mai simplă soluţie de rezolvare a acestei probleme este modificarea Anexei nr.2 a Legii nr.226/2006 privind încadrarea în condiţii speciale a unor locuri de muncă, în sensul completării paragrafului 25 cu poziţiile 7, 23, 25, 1b, 18, 21a, 22, 24, 26, 27 şi 39 din lista locurilor de muncă.

Solicit răspuns în scris.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc. Restul interpelărilor depuse în scris.

Domnul deputat Mircia Giurgiu, campionul absolut al acestui mod de a interpela Guvernul, are 13 interpelări. Una, domnule deputat, restul depuneţi-le în scris. Vă rog.

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

O să prezint o singură interpelare, pe care am adresat-o primului-ministru Mihai-Răzvan Ungureanu.

Obiectul interpelării îl reprezintă problema cu care se confruntă angajaţii din sănătate, în sensul că este nevoie de deblocarea posturilor. Doar la nivelul judeţului Cluj este nevoie de peste 1800 de posturi de asistente şi medici.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Dacă mai este vreun deputat care are pregătite interpelările?

Dacă nu, daţi-mi voie să-i nominalizez pe acei deputaţi care au depus în scris interpelările: Florin-Costin Pâslaru 24 de interpelări, Cătălin Buhăianu-Obuf o interpelare, Ioan Munteanu o interpelare, Petru Călian o interpelare, Mircea Marin o interpelare, Eugen Bejinariu patru interpelări, Marian Neacşu trei interpelări, Ion Călin o interpelare, Mihai-Aurel Donţu o interpelare, Victor Paul Dobre o interpelare, George Scutaru o interpelare, Dan Morega trei interpelări, Robert Negoiţă o interpelare, Tinel Gheorghe două interpelări, Gheorghe Ana o interpelare, Cornel Pieptea o interpelare, Diana Tuşa o interpelare, Viorel Hrebenciuc o interpelare, Dorel Covaci şase interpelări, Alina Gorghiu o interpelare, Gheorghe Dragomir o interpelare, Gabriel Vlase o interpelare, Ioan Cindrea două interpelări, Ciprian Nica două interpelări, Iuliu Nosa o interpelare, Victor Cristea o interpelare, Cornel Itu două interpelări şi Aurel Vlădoiu două interpelări.

Stimaţi colegi,

Acestea fiind spuse, declar închisă şi şedinţa consacrată interpelărilor adresate membrilor Guvernului.

O după-amiază plăcută tuturor.

Ne revedem mâine dimineaţă la ora 8,30 la şedinţa consacrată declaraţiilor politice.

Până atunci, să auzim numai de bine.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,17.