Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 16,38.

Lucrările şedinţei au fost conduse de doamna deputat Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, şi de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnii deputaţi Georgian Pop şi Niculae Mircovici, secretari ai Camerei Deputaţilor.

A doua parte a şedinţei a fost condusă de domnul deputat Florin Iordache, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Deschidem lucrările de astăzi ale Camerei şi anunţ că din totalul celor 324 de deputaţi, până în acest moment şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 173; sunt absenţi 151, din care 32 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţele în plen din zilele de luni, 25 şi marţi, 26 iunie; programul de lucru pentru perioada 25-30 iunie; informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale; lista rapoartelor depuse în perioada 18-25 iunie 2012 de comisiile permanente sesizate în fond; şi sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial al României.

La început, vă rog, domnul Zoicaş şi după aceea am să dau citire unor proiecte de hotărâre privind încetarea unor mandate de deputaţi.

Vă rog.

Domnul Gheorghe Zoicaş:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Vreau să fac precizarea că începând de azi voi activa în Grupul parlamentar al PNL. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun!

Domnul deputat Arion Viorel, deputat ales în Colegiul nr.7 municipiul Hunedoara, în conformitate cu art.70 din Constituţie şi art.209 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, ne roagă să luăm act de demisia sa din calitatea de deputat începând cu data de 20 iunie 2012.

Menţionează că motivul demisiei sale este faptul că la alegerile din 10 iunie 2012 a fost ales în funcţia de primar al municipiului Hunedoara.

De asemenea, am să-l invit la microfon pe domnul deputat Eugen Nicolăescu pentru a completa această listă cu o serie întreagă de alţi deputaţi aflaţi în aceeaşi situaţie.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamnă deputat Roberta Anastase, preşedinte al Camerei Deputaţilor,

Stimaţi colegi,

Ca urmare a alegerilor pentru administraţia publică locală, o serie de colegi din Grupul parlamentar al PNL au fost aleşi în diverse funcţii în administraţia publică locală şi ca atare, ca urmare a cererilor pe care le-au depus, vă informez că aceştia vor demisiona din Camera Deputaţilor, astfel: Cristian Adomniţei cu data de 4 iulie 2012; Ciprian Dobre cu data de 3 iulie 2012; Cornel Pieptea cu data de 5 iulie 2012; şi Horea Uioreanu cu data de 3 iulie 2012.

Rog să se consemneze în stenograma şedinţei de astăzi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Viceliderul Grupului parlamentar al PSD, domnul deputat Neacşu.

Domnul Marian Neacşu:

De asemenea, doamnă preşedinte, şi din partea Grupului parlamentar al PSD am să vă prezint colegii noştri care, în urma alegerilor din 10 iunie, au fost aleşi ca aleşi locali: Cindrea Ioan, preşedinte la Consiliul Judeţean Sibiu şi al cărui mandat va expira începând cu data de 28 iunie; Negoiţă Robert, 29 iunie; Horia Teodorescu, 30 iunie; domnul Coroamă cu data de 29 iunie; Emil Radu Moldovan, 29 iunie; şi Nechifor Cătălin, 30 iunie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Luăm act de toate aceste demisii. Sigur, îi şi felicităm pe colegii noştri care au reuşit obţinerea unor mandate de aleşi locali.

4. Proiectul de Hotărâre privind transmiterea unui teren în folosinţa Clubului Parlamentarilor Români "Ion Raţiu".

Biroul permanent... este vorba de baza sportivă club parlamentar, prin această notă s-au stabilit limitele terenului pentru amplasarea bazei sportive şi s-a stabilit componenţa acesteia şi e vorba de atribuirea unui teren în suprafaţă de 4857 de mp Clubului Parlamentarilor Români Ion Raţiu pentru reamenajarea bazei sportive. Este un proiect făcut de Secretariatul General, proiect de hotărâre.

Dacă dumneavoastră aveţi intervenţii pe această temă?

(În continuare, lucrările şedinţei sunt conduse de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Georgian Pop şi Niculae Mircovici, secretari ai Camerei Deputaţilor.)

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor şi doamnelor,

Dacă sunt observaţii la proiectul de hotărâre pus în dezbaterea plenului? Nu avem dezbateri, însemnă că proiectul rămâne pentru votul final din şedinţa de mâine.

Domnul vicelider Marian Neacşu, din partea Grupului PSD, te rog.

Domnul Marian Neacşu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Vroiam să vă rog, având în vedere faptul că avem raport şi este înmânat colegilor noştri pentru proiectul aflat pe poziţia 5, deşi era trecut că se dezbate sub rezerva primirii raportului, raportul este în sală, a fost distribuit, v-aş ruga frumos să dezbateţi proiectul de la ordinea 5 sau să supuneţi la vot.

Domnul Ioan Oltean:

Da, mulţumesc.

Domnul deputat Petru Călian. Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Asupra acestui proiect de lege există două probleme:

1. Biroul permanent al Camerei Deputaţilor a stabilit faptul că acest proiect de lege se dezbate marţi, sub rezerva primirii şi însuşirii raportului.

Însă, a doua problemă, din punct de vedere regulamentar, acest proiect de lege nu poate să fie dezbătut nici mâine şi solicităm, în momentul în care va fi supus dezbaterii, a fi retrimis la comisie, datorită faptului că art.65 alin.(5) din Regulamentul Camerei Deputaţilor prevede că un proiect de lege nu poate să fie dezbătut până în momentul în care nu expiră termenul în care se pot depune amendamente.

Fac precizarea că, în cazul acestui proiect de lege, termenul de depunere a amendamentelor este 3 septembrie. În caz contrar, dezbaterea acestui proiect de lege se desfăşoară sub încălcarea prevederilor Regulamentului Camerei Deputaţilor.

Aşadar, dacă hotărâţi să îl dezbateţi astăzi, deşi Biroul permanent a hotărât dezbaterea mâine - chiar dacă vom avea raportul - vom veni cu această propunere de retrimitere la comisie pentru a respecta Regulamentul Camerei.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

Conform ordinii de zi, proiectul este prevăzut pentru dezbatere mâine dimineaţă.

Am înţeles că raportul este gata, s-a depus la..., haideţi să-l lăsăm să-l studieze şi mâine dimineaţă - e primul punct pe ordinea de zi - vom intra în dezbaterea lui aşa cum a aprobat ordinea de zi Biroul permanent.

Continuăm atunci, domnul lider Valeriu Zgonea, vă rog.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule vicepreşedinte,

Domnule preşedinte de şedinţă,

Noi am discutat în Biroul permanent, iar propunerea Grupului PSD, acceptată în unanimitate de către Biroul permanent al Camerei Deputaţilor a fost aşa: Comisia juridică lucrează în paralel, sub rezerva primirii raportului, se introduce pe ordinea de zi.

Şi nu este singurul proiect despre care am rugat şi doamna preşedinte - este în stenogramă - a zis: Da, este OK şi pentru acela şi pentru acela şi pentru cadastru şi pentru cel cu referendumul.

Dacă ele, în timpul plenului... - o procedură pe care dumneavoastră o ştiţi, că s-a făcut din 2000 încoace, nu din 2004, să zicem, a venit acum raportul şi este din partea comisiei distribuit şi se distribuie la căsuţă, se poate discuta. Este o procedură absolut regulamentară, dacă vreţi vă indic şi textul, Biroul permanent şi-a dat acordul pentru această chestiune.

Deci vă rog frumos să începem astăzi în dezbatere, acum, după-amiază, o dezbatere în plen pe fond a textului, după care mâine, dacă el este finalizat astăzi, se discută la... se introduce la votul final.

Aceasta este discuţia din Biroul permanent, la care dumneavoastră - nu ştiu - puteţi s-o sunaţi pe doamna preşedinte, că Domnia Sa a zis: "Da, da, da." Şi avem aici şi liderul de la PNL. Nu-l văd pe liderul de la PDL, dar dacă Domnia Sa ar fi fost în sală, ar fi confirmat această discuţie. Ceilalţi care sunt aici şi ridică mâna nu au fost la şedinţa liderilor de grup şi la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, dar cred că mă ştiţi că nu prea îmi stă în caracter să spun altceva decât ceea ce se decide acolo.

De aceea, vă rog frumos s-o discutăm acum dacă raportul este făcut de comisie. Şi din câte înţeleg eu este şi distribuit şi este şi făcut.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Ioan Oltean:

Da, vă mulţumesc, domnule lider.

Domnul deputat Petru Călian, viceliderul Grupului PDL.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Chiar dacă nu am fost la şedinţa Comitetului liderilor, citesc ce scrie în programul de astăzi. Însă, dacă tot doriţi să forţaţi dezbaterea astăzi, Grupul parlamentar al PDL nu a văzut conţinutul raportului. S-a distribuit un singur exemplar la liderul de grup. Tocmai de aceea, fie aveţi răbdare să primească fiecare coleg raportul, astfel încât să voteze în cunoştinţă de cauză. În cazul în care acest lucru nu este posibil, vă solicit, domnule preşedinte, o pauză de consultări de o oră, pentru a vedea ce conţine raportul.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Poftiţi, domnule Zgonea.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule vicelider,

De la ora 15,00, din informaţiile mele - de vreo câţiva ani de zile - domnul preşedinte de şedinţă ne poate informa de când, la ora 15,00, în istoria Parlamentului, sunt grupuri parlamentare în care liderul de grup informează colegii parlamentari cu cele care s-au discutat la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor şi nu numai.

Din punctul meu de vedere, dacă această chestiune a fost introdusă în documentul pe care dumneavoastră îl aveţi, este o omisiune a colegilor din Secretariatul General. Eu ştiu foarte clar ce s-a discutat la Biroul permanent. Nu aveţi niciun argument din punct de vedere al Regulamentului. Suntem prea mulţi oameni care am fost acolo şi ştim despre ce este vorba. Nu este singurul proiect care stă sub rezerva primirii raportului.

Această procedură se foloseşte, iar dumneavoastră, Grupul PDL, aţi folosit-o foarte mult în ultimii ai de zile. Noi am acceptat-o justificat, ca şi de data aceasta, am acceptat-o pentru că ea se încadrează în limitele regulamentare şi acum se încadrează în aceleaşi limite regulamentare.

Din acest punct de vedere eu cred că dezbaterea în acest moment se duce într-o zonă de tras de timp. Hai să ne facem că ne facem, că nu ne facem că ne facem că muncim.

Eu am să vă rog frumos, domnule preşedinte de şedinţă, după ce o să-i daţi cuvântul şi colegului meu, viceliderul Grupului parlamentar PNL, să continuăm dezbaterile pe acest text al cărui raport a venit.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolăescu, vicelider Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule deputat Ioan Oltean, preşedinte de şedinţă,

Eu cred că trebuie să găsim o soluţie să ne înţelegem. Cred că e lucrul cel mai important pe care-l avem.

În primul rând, trebuie să spunem următoarele elemente importante.

Primul. Proiectul de lege la care facem referire este foarte simplu. Are un amendament admis şi un amendament respins. Deci vă daţi seama ce mult avem de discutat.

Doi, al doilea element important. Procedura pe care a utilizat-o şi Grupul parlamentar al PDL în urmă cu mai multe luni, când am modificat această lege, a fost identică. Prin simetrie, lucrăm la fel şi sper că, în acest fel, domnul deputat Călian va înţelege că nu poate vorbi o dată într-un fel şi altă dată în alt fel, referindu-se la aceeaşi speţă. Trebuie să vorbim la fel de fiecare dată.

Şi, în al treilea rând, cred că o pauză de consultări de cinci minute este bine-venită, ca între grupurile parlamentare să găsim înţelegerea necesară. Pentru un aspect atât de mic, nu-i nevoie mai mult de cinci minute.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Pentru adevăr, e de precizat următorul lucru: astăzi, Biroul permanent, într-adevăr, a aprobat înscrierea pe ordinea de zi a acestui punct, sub rezerva prezentării raportului comisiei sesizate în fond, fără să precizeze nici locul şi nici ziua de dezbatere.

Acesta este adevărul pe care trebuie să-l recunoaştem.

Având în vedere micile disensiuni care există, o pauză de 15 minute maximum. Rog liderii grupurilor parlamentare să se pună de acord.

Ne întâlnim peste un sfert de oră şi continuăm lucrările.

Cred că, între timp, veţi găsi soluţia pe care să o adoptăm şi să continuăm lucrările.

Vă mulţumesc.

După pauză

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

Vă rog să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţe. Timpul afectat pauzei solicitate de către Grupul PDL a expirat. Între timp a venit şi liderul grupului, domnul Mircea Toader, pe care îmi face plăcere să-l salut.

Înţeleg că s-a ajuns la o soluţie.

Domnul lider al Grupului PSD, vă rog, domnule coleg.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Eu am avut o discuţie cu colegii mei din toate grupurile parlamentare, înţelegându-l pe domnul vicelider al PDL-ului...

Domnul Ioan Oltean:

Numai puţin, numai puţin, domnul lider, numai puţin.

Rog colegii să ocupe locurile în sala de şedinţe, inclusiv preşedintele Comisiei pentru industrii, domnul vicepreşedinte, sunt rugaţi să ocupe locurile. Şi restul, inclusiv domnul ministru pentru relaţia cu Parlamentul, e interzisă folosirea telefonului în timpul şedinţei. Vă rog foarte mult.

Domnii lideri, domnilor deputaţi, vă rog să ocupaţi locurile în sala de şedinţe.

Vă rog, domnule lider, aveţi cuvântul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Înţelegerea între liderii grupurilor parlamentare, majoritatea, cu excepţia viceliderului Grupului PDL, a fost ca acest proiect de lege să fie astăzi pe ordinea de zi, aşa cum s-a stabilit la şedinţa Biroului permanent la care a fost şi Comitetul liderilor, în aşa fel încât vă rog frumos să continuăm cu dezbaterea proiectului de lege legat de Legea referendumului.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Aş vrea doar să corectez. Deci la şedinţa Biroului permanent ...astăzi. Dar, dacă dumneavoastră aţi convenit astăzi, atunci acesta este adevărul.

Intrăm în dezbaterea acestui proiect de lege atunci.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte,

Să continuăm.

Domnul Ioan Oltean:

Este foarte bine, domnilor lideri, comunicăm bine. Liderii au comunicat şi ei.

Deci următorul punct pe ordinea de zi este Proiectul de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului.

Domnul Petru Călian, pe procedură? Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Din moment ce s-a luat această decizie de dezbatere a acestui proiect de lege, solicit, în numele Grupului parlamentar al PDL, retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege, bazându-mă pe art.65 alin.(5) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, alineat şi articol care prevăd faptul că există un termen în care parlamentarii au dreptul regulamentar să depună amendamente, iar în cazul acestui proiect de lege acest termen este de 3 septembrie.

Tocmai de aceea, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, nu există amendamente decât unul sau două la acest proiect de lege, pentru că nu am avut timpul fizic să facem acest lucru.

În cazul în care solicitarea noastră regulamentară nu va fi acceptată, ne rezervăm dreptul de a ataca la Curtea Constituţională această modificare legislativă.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule vicelider.

Mă văd obligat să supun votului dumneavoastră şi atenţiei dumneavoastră propunerea de retrimitere către comisia sesizată în fond.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Vă rog să votaţi. Rog secretarii să numere cu atenţie voturile.

Cine este pentru retrimiterea către comisie a acestui proiect de lege?

Rog secretarii de şedinţă să numere cu atenţie. Votăm cu mâinile ridicate. Sistemul electronic este defect.

26 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? Rog secretarii de şedinţă să numere din unu în unu. Rog pe domnul ministru să ocupe locul la masa ministerială.

Domnule ministru, vă rog să ocupaţi loc acolo. Conturbaţi...

65 de voturi împotrivă.

Abţineri? 14 abţineri.

Propunerea n-a întrunit numărul de voturi necesar pentru a fi retrimis către comisia sesizată în fond.

În consecinţă, conform hotărârii liderilor grupurilor parlamentare, intrăm în dezbaterea acestui proiect de lege.

Din partea iniţiatorului? Din partea iniţiatorului dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Înţeleg că iniţiatorul lipseşte.

Atunci din partea comisiei sesizate în fond, Comisia juridică, vă rog, domnul vicepreşedinte Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Raportul privind Proiectul de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege conform avizului nr.478.

Guvernul, în punctul său de vedere, susţine iniţiativa legislativă.

În urma dezbaterilor în Comisia juridică, cu majoritate de voturi, propunem plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului cu amendamentele admise, prezentate în Anexa nr.1, iar amendamentul respins - că este vorba de un amendament respins - este prezentat în Anexa nr.2.

În raportul cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule vicepreşedinte al Camerei şi vicepreşedinte al Comisiei juridice.

Dacă din partea grupurilor parlamentare la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul? Domnul Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal. Vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu mai ridic problema de procedură, că este cu totul anormal ca să nu putem depune amendamente, să putem să avem un punct de vedere. Ştiţi foarte bine că eu am fost iniţiatorul modificării Legii referendumului prin care tot dumneavoastră aţi modificat, cu aceeaşi prevedere şi am să susţin punctul de vedere referitor la această modificare.

Este clar că Legea referendumului din 2000 este aşa cum a fost aprobată acea iniţiativă pe care am avut-o şi eu. Respectiv, orice modificare a aleşilor, general vorbind de primari sau de preşedintele consiliului judeţean, ca şi de preşedintele ţării, se face cu majoritatea celor înscrişi în listele electorale.

Dumneavoastră aţi modificat numai pentru preşedintele României. Este clar, nu trebuie să încercăm să găsim o justificare decât cu dorinţa dumneavoastră de a-l suspenda pe preşedintele României, nicidecum pentru a avea o lege unitară.

De ce nu aţi făcut amendament ca să faceţi aceeaşi similitudine şi pentru primari şi pentru preşedintele consiliului judeţean? De ce un primar poate fi demis cu jumătate din cei care sunt înscrişi pe listă sau preşedintele consiliului judeţean la fel şi aţi făcut numai la preşedinte?

Legea din 2000 avea un caracter unitar. Dumneavoastră aţi modificat-o cu un singur obiectiv. De ce n-aţi propus şi la preşedintele consiliului judeţean şi la primar ca aceştia să fie demişi cu jumătate plus unu din cei care se prezintă la vot? Şi atunci poate să aibă o justificare.

În aceste condiţii, cred că propunerea dumneavoastră n-are decât un singur subiect: vreţi neapărat să începeţi din nou o eventuală suspendare a preşedintelui României.

Vreau să fiţi consecvenţi. Dacă vrem să ne întoarcem la lege, trebuie să ne întoarcem la lege la toate, cum ne-am întors şi v-aţi întors dumneavoastră la Legea Curţii Constituţionale prin care hotărârile Parlamentului nu mai pot fi atacate - cu toate că tot dumneavoastră aţi solicitat modificarea şi aţi spus: domne, am greşit atunci. Şi acum cred că greşiţi. Fiindcă mergeţi pe un caracter diferenţiat al modului în care pot fi suspendaţi sau demişi cei aleşi.

Şi cred că acest punct de vedere trebuie să-l susţinem cu toţii. Dacă nu, haideţi să modificăm şi pentru primar şi pentru preşedintele consiliului judeţean la fel cum aplicăm aceeaşi măsură pentru preşedinte.

Acesta este motivul pentru care noi am vrut să depunem amendament, acesta este şi motivul pentru care procedural nu aţi respectat, n-am avut timp să depunem amendament, că amendamentul nostru spunea: dacă acceptaţi această modalitate de demitere a preşedintelui, să acceptăm aceeaşi modalitate şi pentru primar şi preşedintele consiliului judeţean. Argumentele sunt clare, la vremea respectivă nu oricine într-o comună, într-o localitate vrea să demită un primar, se adună 20 de inşi, vin plictisiţi la vot şi demit primarul.

Cred că acelaşi comportament trebuie să-l avem şi în cazul demiterii preşedintelui.

Deci, stimaţi colegi, ori gândim şi arătăm aceeaşi similitudine pentru toţi cei aleşi ori avem un obiectiv sigur pentru suspendarea şi demiterea preşedintelui. În primul rând pentru demitere. Iar acest lucru trebuie să se realizeze în Parlament, cu aceeaşi gândire şi acelaşi jurământ - până la urmă - şi de politică.

Dacă o facem numai şi numai de dragul de a ne răzbuna cu cineva, roata istoriei se întoarce întotdeauna. Nu folosiţi majoritatea pe care dumneavoastră aţi clamat-o permanent în Parlament că noi am hotărât prin majoritatea din Parlament ceea ce am considerat noi bun ca dumneavoastră să consideraţi bun acum.

Roata istoriei se întoarce.

Deci acesta este motivul pentru care noi nu putem fi de acord cu această modificare decât în condiţia în care modificăm tot.

Sau ne întoarcem, că s-a făcut legea în 2000, a fost o gândire. Gândirea trebuie păstrată, nu în funcţie de interesul de moment al unui partid sau al unui grup parlamentar.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Eugen Nicolăescu, vicelider, Grupul parlamentar al PNL. Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Mulţumesc, domnule deputat Ioan Oltean, preşedinte de şedinţă.

În primul rând vreau să-mi exprim nemulţumirea pentru modul în care domnul deputat Toader a încercat să ne muştruluiască.

Nu cred că este nicio atitudine corectă, nici colegială, nici parlamentară, cu atât mai mult cu cât de la dumnealui aştept cel mai puţin lecţii de constituţie, de legalitate şi de moralitate.

După ce au făcut în ultimii trei ani aici, în Parlament, eu cred că mulţi dintre dumnealor n-ar mai trebui să mai ia cuvântul măcar până la sfârşitul acestei legislaturi, poate în felul acesta se mai spală de multele păcate pe care şi le-au adunat.

În ceea ce priveşte proiectul de lege la care mă refer, eu înţeleg că dumnealor - şi în speţă domnul Toader are o teamă viscerală că domnul Băsescu o să fie suspendat. Şi o să fie, probabil, dacă o să mai continue să fie neastâmpărat. Dacă o să continue să nu-şi respecte în continuare atribuţiile pe care le are.

Un preşedinte atât de jucător trebuie să se aştepte că la greşelile pe care le face trebuie să şi plătească într-o zi.

Dar, atâta timp cât nu există tratament egal pentru tot ceea ce discutăm în legislaţie, nu cred că trebuie să impunem pentru unul sau pentru altul. Sigur, e o vorbă românească: "De ce ţi-e teamă, nu scapi." Şi s-ar putea să nu scăpaţi de această teamă, să scăpaţi de Traian Băsescu. Dar, bucuria cea mai mare este să scăpăm noi în primul rând şi cetăţenii României.

Eu cred că proiectul de lege la care astăzi suntem chemaţi să dăm un vot este un proiect de lege corect.

În momentul în care Preşedintele României este ales cu jumătate plus 1 din cei prezenţi la vot, cu aceeaşi măsură trebuie tratat şi când trebuie să plece din funcţie, atunci când greşeşte. Eu cred că noi am făcut un lucru corect, potrivit pentru aceste vremuri, pentru că nu putem să lăsăm o gândire, aşa cum spunea colegul Mircea Toader, din 2000, în vremuri în care lucrurile se întâmplă altfel decât aşa cum legea a fost gândită la vremea respectivă. Pentru fiecare speţă trebuie să găsim măsura pe care trebuie să o aplicăm cel mai potrivit.

În consecinţă, Grupul parlamentar al PNL, şi sper că şi cel al PSD, în cadrul USL, va susţine acest proiect de lege.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă sunt alte intervenţii? Da. Domnul ministru doreşte să intervină în calitatea Domniei Sale de deputat.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea Duşa:

Doresc să intervin şi să fac o mică precizare.

Domnule Toader, când vorbiţi de primari şi de aleşii locali, vedeţi că aveţi o Constituţie, se numeşte 215, a administraţiei locale, unde este reglementat modul de demitere. O Constituţie pentru administraţia locală, domnule profesor de istorie... de matematică, mai exact, atunci mă bucur că sunteţi foarte exact. Aveţi o Lege nr.215 şi acolo e materia reglementată legat de demiterea prin referendum a primarilor. Şi este cu aceeaşi măsură, cu jumătate plus 1 din voturile valabil exprimate, în condiţiile în care se prezintă jumătate plus 1 din alegătorii trecuţi în listă la vot. Asta numai pentru stenogramă.

Domnul Florin Iordache:

Dar, şi în Legea referendumului, Mircea!

Domnul Ioan Oltean:

Domnule vicepreşedinte, doriţi să interveniţi?

Vă rog, aveţi cuvântul, domnule vicepreşedinte al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, domnul Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Nu, domnul Mircea Toader prezintă numai un anumit punct de vedere. În legea referendumului se precizează foarte clar şi în cazul primarilor, şi în cazul preşedinţilor de consilii judeţene, prezenţă jumătate plus 1, dintre care jumătate plus 1 din cei care s-au prezentat. E clar aici, nu dăm senzaţia că în alte legi e altceva.

Domnul Mircea Toader, aşa... se învârte se învârte, să prezinte, de fapt, ce vrea dumnealui.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenţii, atunci intrăm în dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond.

Vă rog să urmăriţi raportul comisiei sesizate în fond.

Amendamente admise. Dacă la poziţia... la nr.crt.1 sunt intervenţii? Nu avem.

La poziţia 2 sunt intervenţii? Nu avem.

La poziţia 3, şi ultima din raport, nu avem nici aici intervenţii.

Raportul comisiei sesizate în fond a fost adoptat. Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Pe procedură, domnul Marian Neacşu, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Vă rog.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Pentru că tot de procedură discutăm şi pentru că în procedură am dezbătut proiectul de la poziţia 5, având în vedere faptul că şi proiectul de la poziţia 9 are raport şi întruneşte exact aceleaşi preparative ca şi proiectul anterior, v-aş ruga frumos să-l supuneţi şi pe acesta dezbaterii plenului astăzi.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi,

Raportul comisiei la mine nu a ajuns. O fi ajuns la dumneavoastră, dar mi se pare normal să ajungă şi la mine. Deci se solicită dezbaterea poziţiei 9, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziţii din titlul VII - "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniul proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente.

Vă reamintesc că în şedinţa Biroului permanent de astăzi s-a stabilit ca acest proiect să fie înscris pe ordinea de zi sub rezerva dezbaterii în momentul în care se va prezenta raportul comisiei sesizate în fond. Înţeleg că avem acum raportul. Se solicită modificarea ordinii de zi în sensul ca poziţia 9 să devină poziţia 6... păi, nu neapărat, atât timp cât poziţiile 6, 7 şi 8 n-au fost dezbătute nu putem să trecem la poziţia 9, aşa mi se pare.

Păi, vedeţi, deci înţeleg că avem raport la poziţia 7, deci la poziţia 6 nu există raport. Înseamnă că se amână.

Poziţia 7, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 84/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr.448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Suntem în procedură de urgenţă.

Rog colegii noştri să ocupe locurile în sală, inclusiv pe domnul ministru Duşa, să nu mai obstrucţioneze dezbaterea şi rog ca liderii să urmărească dezbaterea ca să poată să intervină în deplină cunoştinţă de cauză.

Domnule ministru, vă rog să ocupaţi locul acolo... pe care vi l-a rezervat grupul parlamentar al dumneavoastră. Eu ştiu că vă place în sală, dar asta este.

Dacă din partea iniţiatorului... Din partea iniţiatorului, avem pe doamna Denisa Pătraşcu, secretar de stat în cadrul Ministerului Muncii.

Vă rog, doamnă ministru.

Doamna Denisa Oana Pătraşcu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale):

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă supun spre discuţie propunerea de Lege pentru aprobare Ordonanţei Guvernului nr. 84 prin care am încercat să reparăm unele inadvertenţe ale Ordonanţei Guvernului nr. 84 prin amendamentele discutate în comisie, astfel încât s-a regândit sistemul de reevaluare a persoanelor cu handicap, intervenindu-se în sfera atribuţiilor comisiei superioare, pornind de la faptul că prevederile iniţiale ale ordonanţei au creat dificultăţi în aplicare.

Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale susţine aprobarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Doamnă ministru, mulţumim pentru intervenţie. Concisă şi la obiect.

Domnule deputat, nu-mi puteţi lua dreptul de a face aprecieri, atunci când apreciez că ele sunt necesare...

Din partea comisiei sesizate în fond, distinsul şi înţeleptul Solomon.

Vă rog, domnule coleg, aveţi cuvântul să prezentaţi raportul comisiei sesizate în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, raport comun, şi a Comisiei pentru sănătate şi familie. Vă rog.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raportul comun asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 84/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr.448 din 2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru sănătate şi familie au fost sesizate prin adresa PL-x 679/2010, din 22 noiembrie 2010, cu dezbaterea pe fond a proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.84/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr.448 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

La întocmirea prezentului raport comun, în conformitate cu art.97 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Consiliului Economic şi Social, avizul favorabil al Comisiei pentru egalitate de şanse pentru femei şi bărbaţi, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul favorabil al Comisiei de administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci asupra proiectului, punctul de vedere favorabil al Guvernului, transmis prin adresa nr.4118 DRP din 12 iunie 2012.

Proiectul de lege are ca obiect reglementarea, modificarea şi completarea Legii nr.448/2006, în sensul reglementării procesului de reevaluare a persoanelor cu handicap şi extinderii sferei de competenţă a comisiei superioare, mai ales pe acest segment, ca urmare a recomandărilor cuprinse în documentele întocmite în urma acţiunilor de control efectuate în baza ordinelor ministrului muncii, familiei şi protecţiei sociale, a introducerii acţiunii de suspendare a dreptului de asistenţă socială sub forma de prestaţii sociale în bani, până la încheierea procesului de reevaluare, a anulării încadrării în grad de handicap pentru persoanele adulte cu handicap, dacă în urma reevaluării nu se menţine încadrarea în gradul de handicap, şi a introducerii de sancţiuni în cazul în care certificatele de încadrare în grad şi tip de handicap au fost acordate nejustificat.

Totodată, se urmăreşte acoperirea vidului legislativ creat ca urmare a abrogării Ordonanţei Guvernului nr. 14 din 2003 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea autorităţii naţionale pentru persoanele cu handicap prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.68/2010.

Comisiile propun plenului Camerei Deputaţilor, adoptarea proiectului de lege cu amendamente, fiind necesară regândirea unor prevederi care au determinat nemulţumiri în rândul persoanelor cu handicap şi a celor care se dedică îngrijirii acestora.

De asemenea, au fost aduse unele corecţii, în sensul eliminării contradicţiilor între diferitele articole din lege. Totodată s-a regândit sistemul de reevaluare a persoanelor cu handicap intervenindu-se în sfera atribuţiilor comisiei superioare, pornind de la faptul că prevederile iniţiale ale ordonanţei de urgenţă au creat dificultăţi în aplicare.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art.73 alin.(3) din Constituţia României, republicată.

În conformitate cu prevederile art.61 şi art.63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, comisiile au dezbătut proiectul de lege în şedinţa comună din 19 iunie 2012.

La lucrări au fost prezenţi 21 de deputaţi din totalul de 25 de membri ai Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi 14 deputaţi din totalul de 17 membri ai Comisiei pentru sănătate şi familie.

Raportul comun a fost adoptat cu majoritate de voturi şi o abţinere.

La dezbateri au participat, în conformitate cu prevederile art.55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Denisa Pătraşcu - secretar de stat - Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, Ana Maria Neagoe - director adjunct în Ministerul Muncii, Ion Dumitru - director - Casa Naţională de Pensii Publice.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în condiţiile art.115 alin.(5) Teza a III-a din Constituţia României.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României şi ale art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

În urma finalizării dezbaterilor, comisiile propun adoptarea cu modificări a proiectului de lege, după cum este arătat în anexă.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

O să vă rog, domnule preşedinte Solomon, fiindcă tot sunteţi în apropiere, vă rog să propuneţi timpii pentru dezbatere. Suntem în procedură de urgenţă.

Domnul Adrian Solomon:

Un minut... cinci minute dezbateri generale, un minut pe amendamente.

Domnul Ioan Oltean:

Da, timpi daţi aşa, cu multă largheţe.

Supun votului dumneavoastră propunerea domnului preşedinte privind timpii de dezbatere. Aţi auzit timpii propuşi.

Cine este pentru? Rog secretarii să numere electronic.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri? Cu o largă majoritate, timpii propuşi au fost adoptaţi, stimaţi colegi.

Dacă la dezbateri generale... Domnule deputat Ghiţă, te rog, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Domnul Cornel Ghiţă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Remarc, domnule preşedinte, cuvântul pe care l-aţi folosit dumneavoastră: "largheţe", referitor la interpretarea pe care domnul secretar al comisiei, domnul Solomon, a dat-o.

Vreau să vă spun că această largheţe s-a simţit şi în cadrul Comisiei pentru muncă, comisie reunită cu Comisia pentru sănătate şi familie. În calitate de vicepreşedinte al acestei Comisii de muncă şi protecţie socială am fost prezenţi la şedinţă, iar cuvântul largheţe se traduce într-un mod foarte interesant la domnul secretar Solomon, ţinând cont că în sală au fost 6 persoane.

Dar nu pentru asta am venit la microfon, ci pentru fondul problemei. Astăzi avem în faţă o iniţiativă legislativă extrem de importantă, ea se referă la persoanele cu handicap. Şi pentru a înţelege foarte bine despre ce e vorba, o să fac o scurtă... o să reiau modul cum acest act normativ a evoluat. Prin ordonanţa Guvernului Boc şi controalele ulterioare din partea Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale s-a constatat că în câteva judeţe din ţară gradul de... trebuie să caut un cuvânt mai elegant, de inexactitate a acestor dosare cu handicap a urcat până la procentul ameţitor de 90%. Cu toţii cunoaşteţi cazul Sibiului unde în urma controalelor efectuate 90% din dosare au devenit neeligibile.

În acest moment, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale are un cartof fierbinte în mână şi în loc să rezolve problema pe fond a găsit o formulă, nici măcar elegantă nu pot să-i spun, prin care să acopere controalele făcute şi să se încerce nerecuperarea sumelor debitoare, dar mai ales stoparea controlului în acest domeniu.

În urma acestei iniţiative legislative, dacă ea va fi votată de dumneavoastră, trebuie să ştiţi că aceste controale vor devenit total ineficiente. Comisia Naţională de Expertiză va avea nişte hârtii în faţă, după care va întoarce aceste decizii la comisia judeţeană, iar singura pârghie a Guvernului şi a ministerului va fi ca în aceste comisii judeţene să trimită un reprezentant din cadrul Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale. Cunoscându-se deficitul de personal din minister, dar mai ales de la Comisia Naţională de Evaluare această iniţiativă legislativă va fi total, total ineficientă şi ea nu va face decât stoparea şi îngroparea acelor nereguli care s-au depistat în acest domeniu.

Mai sunt încă două judeţe în care s-au făcut aceste analize şi rezultatele au fost la fel de catastrofale.

Cred că aşa cum am propus şi în comisie, şi în discuţiile pe care le-am avut era foarte bine dacă se reuşea ca şi Comisia naţională de evaluare a persoanelor cu handicap să aibă o elită de medici experţi încadraţi în cadrul comisiei de evaluare naţională şi care să dea aceste verdicte.

În momentul de faţă, repet, evaluarea şi reevaluarea certificatelor se întoarce la comisiile judeţene, deci la cei care le-au emis. Cei care au emis aceste decizii vor trebui să reevalueze. Vă daţi seama ce eficienţă formidabilă vor avea aceste comisii judeţene.

Deci consider că în loc de a se rezolva fondul problemei şi remedierea acestor grave probleme de sistem, se încearcă acoperirea acestor lucruri descoperite prin controalele în teritoriu şi se încearcă o situaţie care nu numai că nu va rezolva problema, dar va stimula apariţia de noi şi noi certificate de handicap, dar nu la cei care le-ar merita şi care nu pot să străpungă birocraţia, ci la cei care au o relaţionare foarte bună în administraţiile locale, în comisiile de asistenţă socială şi care o să îşi dea unul altuia cu multă largheţe aceste certificate.

Trebuie să ştiţi că posesorului unui asemenea certificat statul român nu-i mai opreşte impozitul pe venituri. Aceasta este marea miză. Astfel încât, la un salariu de câteva zeci de milioane, gândiţi-vă, impozitul de 16%... ce venituri satisfăcătoare aduce acestor persoane.

Vă rog să analizaţi cu atenţie, propunerea mea ar fi să reîntoarcem la comisie, vreau să ştie toată lumea ceea ce votaţi astăzi şi eu în perioada următoare o să atenţionez asupra acestui subiect care este foarte important.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat Ghiţă Cornel, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Invit la microfon pe doamna deputat Sonia Drăghici, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Doamna deputat, aveţi cuvântul.

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Cu tot respectul pe care i-l port colegului meu de la Comisia pentru muncă şi protecţie socială aş vrea să menţionez faptul că am participat în calitate de membră a Comisiei pentru sănătate şi familie la şedinţa comisiei în care am dezbătut proiectul de lege şi am fost în cvorumul pe care l-a anunţat domnul deputat Solomon.

Problema de fond este următoarea: persoanele cu handicap sau persoanele care au certificat de handicap, pentru că de fapt, în mod normal, s-ar pronunţa persoane cu dizabilităţi, reprezintă o categorie vulnerabilă de cetăţeni care există pe tot teritoriul ţării şi cu siguranţă că nu numai judeţul Sibiu, care a căzut la acest control, sau alte judeţe se confruntă cu asemenea probleme.

Problemele de fond sunt următoarele. Comisia superioară de examinare a persoanelor cu handicap nu are o componenţă corespunzătoare, în sensul că preşedintele comisiei nu este expert, poate să fie chiar şi un medic de familie sau un medic de medicină generală, lucru care va trebui să fie reglementat. De asemenea, aceste controale care s-au făcut au fost oarecum tendenţioase şi intempestive, astfel încât anumite persoane chiar au fost forţate să facă anumite declaraţii şi, de asemenea, sunt unele persoane cu handicap definitiv, cum ar fi lipsa unui membru, amputaţii sau alte situaţii definitive, care trebuie să se prezinte la controale medicale periodice care sunt înjositoare, umilitoare şi uneori chiar imposibil de efectuat.

PSD, din punctul nostru de vedere, trebuie să analizăm cu mai multă grijă situaţia persoanelor cu handicap, astfel încât acele controale, care au fost făcute poate de către oameni nu în totalitate bine pregătiţi pentru problemă, s-au soldat cu erori, erori care constau atât în suspendarea certificatului de handicap, cât şi în plata a trei ani anteriori a unor sume care s-au constituit în debite şi ceea ce a creat un dublu impact negativ asupra acelor persoane. Ele, practic, deşi ar putea beneficia în continuare de gradul de handicap pe care l-au avut anterior, trebuie să plătească din urmă şi nu mai au niciun venit. Lucru pe care actualul act normativ încearcă să-l îndrepte, astfel încât să se facă o reevaluare de către persoane competente şi bine intenţionate pentru acest segment de populaţie şi, de aceea, vă invit, stimaţi colegi din toate partidele, să votaţi acest proiect de lege, pentru că este în favoarea cetăţenilor cu handicap.

Să ştiţi că un popor care nu-şi respectă copiii, bătrânii şi persoanele vulnerabile este un popor care nu are un viitor.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc, doamnă deputat.

Dacă mai sunt şi alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii. Intrăm în dezbaterea raportului comisiilor sesizate în fond.

Vă rog, stimaţi colegi, să urmăriţi raportul, inclusiv liderii Grupului parlamentar al PSD o să-i rog să urmărească raportul, pentru că este foarte important.

Dacă la nr.crt. 1 sunt intervenţii? Nu avem.

Nr.crt.2?

Nr.crt.3?

Nr.crt. 4?

Nr.crt. 5?

Nr.crt. 6? Avem un amendament, nu intervine nimeni?

Nr.crt. 7, nu avem intervenţii.

Nr.crt. 8?

Nr.crt. 9?

Nr.crt. 10. Nu avem intervenţii.

Nr.crt. 11?

Nr.crt. 12?

Nr.crt. 13?

Nr.crt. 14?

Nr.crt. 15?

Nr.crt. 16?

Nr.crt. 17?

Nr.crt. 18, nu avem intervenţii, îmi comunică secretarii de şedinţă.

Nr.crt. 19, nu avem nici aici.

Nr.crt. 20?

Nr.crt. 21?

Nr.crt. 22?

Nr.crt. 23?

Nr.crt. 24.

Cu acestea am finalizat dezbaterea raportului comisiilor sesizate în fond. Am apreciat participarea activă a sălii. Proiectul rămâne pentru votul final de mâine, ora stabilită în program.

Poziţia 9 pe ordinea de zi.

Da, poziţia 8 întâi şi întâi. Proiectul de Lege pentru completarea art.55 din Legea nr.38/2003 privind transportul în regim de taxi şi regim de închiriere. Nu avem raportul depus. Se dezbate mâine, dacă raportul va fi întocmit. Amânat.

Poziţia 9, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 4/2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziţii din titlul VII, "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente.

Avem raportul comisiei sesizate în fond.

Dacă din partea iniţiatorului.

Vă rog să vă prezentaţi.

Domnul George Băeşu (preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor):

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimate şi stimaţi domni deputaţi,

În numele iniţiatorului, Guvernului României, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor susţine proiectul şi amendamentele făcute la Comisia juridică.

Aş vrea să-mi exprim în mod personal satisfacţia şi mulţumiri chiar pentru membrii Comisiei juridice care au înţeles problematica deosebită cu care ne confruntăm.

Practic, proiectul de lege care este supus atenţiei dumneavoastră vine şi prorogă termenele din două ordonanţe de urgenţă: Ordonanţa de urgenţă nr.4 şi Ordonanţa de urgenţă nr.26, ceea ce ne creează nouă, celor care coordonăm acum Autoritatea pentru Restituirea Proprietăţilor, perspectiva unei perioade în care vom avea timp ca împreună cu Ministerul Justiţiei şi Ministerul Finanţelor să găsim atât soluţiile financiare, cât şi soluţiile legislative pentru a ne încadra în termenul fixat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, despre care presupun că aveţi cunoştinţă, şi anume, acela ca până în luna aprilie 2013 să exprimăm împreună, toată societatea românească, un punct de vedere unitar şi care să reprezinte o adevărată soluţie pentru problema restituirii proprietăţilor.

Vă mulţumesc mult şi sperăm în suportul dumneavoastră în continuare.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc şi eu, domnule preşedinte.

Raportul comisiei sesizate în fond, raportul Comisiei juridice.

Vă rog, domnule coleg.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte de şedinţă.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.4/2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziţii din Titlul VII - "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente.

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.4/2012 privind unele măsuri temporare în vederea consolidării cadrului normativ necesar aplicării unor dispoziţii din Titlul VII - "Regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" al Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat iniţiativa legislativă în şedinţa din 21 mai 2012 ca urmare a depăşirii termenului de adoptare, potrivit art.75 alin.(2) teza a III-a din Constituţia României, republicată.

Potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României, republicată, şi ale art.92 alin.(9) pct.2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările ulterioare, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă conform avizului nr.186/14 martie 2012.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare suspendarea pe o perioadă de 6 luni a emiterii titlurilor de despăgubire de către Comisia pentru stabilirea despăgubirilor, suspendarea pe o perioadă de 6 luni a emiterii titlurilor de conversie emise de Direcţia pentru acordarea despăgubirilor în numerar din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, precum şi suspendarea pe o perioadă de 6 luni a procedurilor de evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri,

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, membrii comisiei au examinat iniţiativa legislativă în şedinţele din 19 şi 25 iunie 2012.

La dezbaterea iniţiativei legislative au participat în calitate de invitaţi, din partea Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, domnul George Băeşu, preşedinte, şi doamna Ana Maria Valica, director.

Din numărul total de 23 de membri ai Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au participat la şedinţă 14 deputaţi.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.4/2012 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, cu amendamentele admise, care sunt redate în anexa la prezentul raport.

În raport de obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc şi eu foarte mult, domnule deputat Nica.

Dacă sunt intervenţii cu caracter general.

Domnul deputat Ovidiu Ganţ doreşte să intervină.

Vă rog să poftiţi, domnule deputat.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate coleg,

Stimaţi colegi,

Am să exprim punctul de vedere al Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale legat de această problematică şi în mod special legat de acest proiect.

Noi vedem acest proiect doar ca pe un respiro pe care-l acordăm Executivului, Guvernului, pentru găsirea unei soluţii. Este bine că la nivelul Curţii Europene a Drepturilor Omului s-a aprobat o nouă prorogare pentru rezolvarea chestiunii legislative, însă doresc, domnule preşedinte, să vă spun de acum că aşa cum n-am fost de acord cu propunerea Executivului Ungureanu de plafonare şi eşalonare cvasi-sine die a acestor despăgubiri, din punct de vedere politic nu vom fi de acord nici de data aceasta cu o filozofie similară.

Deci, rugămintea noastră este ca atunci când se va lucra la această nouă propunere legislativă să fim consultaţi în amănunt legat de ea, respectându-se dreptul inalienabil la proprietate şi, pe de altă parte, să vă rugăm ca în această perioadă în care se lucrează asupra legislaţiei, comisia care se ocupă cu deciziile referitoare la restituirile în natură să-şi facă treaba, să lucreze, pentru că fiecare imobil restituit în natură înseamnă de fapt o reducere a unor presiuni financiare asupra bugetului de stat. Orice imobil, domnule preşedinte, - vă rog să mă ascultaţi, mersi -, deci, orice imobil restituit în natură înseamnă o reducere a unor eventuale despăgubiri. Cu cât această comisie lucrează mai rapid şi mai eficient, cu atât va fi mai bine.

În concluzie, vom vota, încă o dată, vom vota în favoarea proiectului, văzând în el doar o amânare în sensul soluţionării problemei.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai sunt alte intervenţii.

Dacă nu sunt, intrăm în dezbaterea raportului, stimaţi colegi. Vă rog să urmăriţi îndeaproape raportul. Vă rog cu toţii. Sper că-l aveţi toţi pe masă. Inclusiv domnul ministru Duşa cred că are raportul. Îl are în cap.

Domnule ministru Mircea Duşa, acolo e locul dumneavoastră. Vă rog să poftiţi.

Domnul Mircea Duşa (din sală):

Până la urmă sunt şi deputat. Mi-aţi pomenit numele de multe ori, am să cer cuvântul pe procedură. Aveţi o problemă.

Domnul Ioan Oltean:

Vă rog să nu tulburaţi colegii care nu pot să urmărească raportul comisiei sesizată în fond.

La nr.crt.1, dacă sunt observaţii. Nu avem.

Nr.crt.2. Nu avem.

La nr.crt.3, nu avem.

Nr.crt.4, nu avem.

Raportul comisiei a fost dezbătut în întregime.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Stimaţi colegi, este ora 18 şi 3 minute. Timpul afectat dezbaterii proiectelor de lege s-a epuizat.

Vă doresc tuturor o după-masă şi o seară bună.

Ne vedem mâine la ora 10, la reluarea dezbaterilor.

La ora 18 şi 10 minute va începe şedinţa consacrată întrebărilor şi interpelărilor adresate membrilor Guvernului şi primului-ministru.

Vă urez tuturor încă o dată o seară bună.

După pauză

În continuare, şedinţa a fost condusă de domnul deputat Florin Iordache, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Florin Iordache:

Bună seara, stimaţi colegi.

Continuăm partea a doua a şedinţei noastre dedicată răspunsurilor la interpelările adresate Guvernului.

La prima poziţie este vorba de un răspuns adresat domnului deputat Mircia Giurgiu. Nu-l văd prezent în sală. Era vorba de o interpelare care viza situaţia subvenţiilor la nivel naţional.

Şi cel de-al doilea răspuns viza pe domnul deputat Iordache. Din partea Ministerului Apărării, domnul secretar de stat Dan Tătaru a prezentat un răspuns la interpelare. Vreau să mulţumesc ministerului condus de domnul Corneliu Dobriţoiu, pentru răspunsul pe care l-a prezentat.

Acestea fiind spuse, vă mulţumesc mult.

Declar şedinţa noastră din această seară închisă.

La revedere!

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,10.