Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 16,35.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Viorel Hrebenciuc, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Niculae Mircovici şi Cristian Buican, secretari ai Camerei Deputaţilor .

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Stimaţi colegi,

Vă propun să începem şedinţa noastră de astăzi. O parte dintre colegii noştri sunt în comisii în momentul de faţă.

Declar deschisă... Nu, chiar acolo sunt, domnule Tinel, să ştiţi! Comisia pentru buget, finanţe, Comisia pentru industrii, ca să punem la ANRE şi oamenii dumneavoastră, Comisia pentru administraţie... Deci, nu este glumă, este o treabă serioasă.

Declar deschise lucrările de azi ale Camerei Deputaţilor şi anunţ că din totalul celor 306 deputaţi, până în acest moment şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 161, sunt absenţi 145, din care 91 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţele în plen din zilele de luni, 15, şi marţi 16 octombrie 2012, programul de lucru pentru perioada 15 - 20 octombrie 2012, informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente; de asemenea, lista legilor pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale, lista rapoartelor depuse în perioada 8 - 15 octombrie 2012 de comisiile permanente sesizate în fond; şi nu în ultimul rând, sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial al României, partea I.

Înainte de a trece la dezbaterea problemelor înscrise pe ordinea de zi, în temeiul art. 19 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, dau citire scrisorilor domnilor deputaţi Marius Neculai şi Viorel Cărare.

Subsemnatul Neculai Marius, deputat ales în Circumscripţia electorală nr. 29, Colegiul uninominal nr. 4 Neamţ, vă aduc la cunoştinţă, prin prezenta, că începând din data de 9 octombrie 2012 voi activa ca deputat independent, fără apartenenţă la un grup parlamentar.

De asemenea, vă rog să introduceţi solicitarea mea pe ordinea de zi a primei şedinţe. Corect.

A doua. Subsemnatul Cărare Viorel, deputat ales în Circumscripţia electorală nr. 39, Colegiul uninominal nr. 5 Vaslui, vă aduc la cunoştinţă, prin prezenta, că începând cu data de 9 octombrie 2012 voi activa ca deputat independent, fără apartenenţă la un grup parlamentar.

Acestea au fost cele două cereri înaintate Biroului permanent al Camerei Deputaţilor.

În continuare, trecem la punctul 2 care este înscris pe ordinea de zi şi se referă la Proiectul de Hotărâre privind constatarea încetării unui mandat de deputat.

Dau citire întâi...

Da, vă rog, domnule Călian. Ne aduce o veste bună.

Domnul Petru Călian:

Chiar două.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul parlamentar al PDL solicită ca punctul 43, respectiv PL-x 135/2011, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.130/2010 pentru modificarea Legii farmaciei nr.266/2008 să vină mai în faţă, să devină pct. 3. Aceasta, pe procedură.

Şi, totodată, domnule preşedinte, pentru că tot sunt la microfon şi a nu mai cere cuvântul încă o dată, vă anunţ că Grupul parlamentar al PDL a iniţiat o moţiune simplă pe tema bugetului, cu titlul "Guvernul USL - «frâna de motor» a bugetului". Moţiunea simplă este semnată de 59 de parlamentari şi v-o prezint în integralitatea ei.

Mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Comisia, ce părere are?

Doamna Rodica Nassar (din sală):

De acord.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

De acord. Mulţumesc. Am luat notă de depunerea moţiunii simple şi, de asemenea, şi de cererea domnului Călian, din partea Grupului PDL.

Supun votului dumneavoastră cererea de trecere pe ordinea de zi, cu prioritate, a legii pe care am menţionat-o.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Cu 39 de voturi pentru, 5 împotrivă, legea a fost trecută mai în faţă pe ordinea de zi. Rog secretariatul să ia notă de acest lucru.

Dau citire, în continuare, scrisorii domnului Surupăceanu Mugurel.

Subsemnatul Surupăceanu Mugurel, deputat în Circumscripţia electorală Gorj nr. 20, vă solicit să luaţi act de demisia mea din Parlamentul României începând cu data de 15 octombrie 2012.

În continuare, voi da citire hotărârii de care trebuie să luăm act.

Hotărâre privind constatarea încetării unui mandat de deputat.

În temeiul art. 70 alin. (2) din Constituţia României, republicată, al art. 7 alin. (1) şi alin. (4) din Legea nr. 96/2006 privind statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, al art. 48 alin. (16) din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind statutul aleşilor locali, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi al art. 208 şi al art. 209 alin. (1) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare,

Având în vedere demisia din calitatea de deputat a domnului Surupăceanu Mugurel, ales în Circumscripţia electorală nr. 20 Gorj, Colegiul uninominal nr. 2, precum şi declararea de către preşedintele Camerei Deputaţilor a locului vacant în şedinţa publică din data de 15 octombrie 2012, Camera Deputaţilor adoptă prezenta hotărâre:

Articol unic - Camera Deputaţilor constată încetarea calităţii de deputat a domnului Surupăceanu Mugurel, începând cu data de 15 octombrie 2012, şi declară vacant locul de deputat în Circumscripţia electorală nr. 20 Gorj, Colegiul uninominal nr. 2.

Această hotărâre a fost adoptată în Camera Deputaţilor în şedinţa din 15 octombrie 2012.

Vă mulţumesc. Am luat act de acest lucru.

La punctul 3 al ordinii de zi, Comisia pentru industrii lucrează încă la acest lucru...

Trecem la următorul punct, care este punctul 4. La punctul 4 al ordinii de zi avem Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice... Nu este acesta. Numai o clipă! ... privind sistemul unitar de pensii publice.

Dacă din partea ministerului este cineva prezent? Ministerul Muncii? Nefiind prezent, trecem mai la spate acest punct.

Vă rog, domnule Máté.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu, dacă bine reţin, Grupul PDL a solicitat pe ordinea de zi la punctul 3 un alt proiect de lege. Acest proiect de lege ar fi fost care trebuia luat după, dar până vine reprezentantul ministerului la acest punct pe care doriţi să-l amânăm, Grupul UDMR solicită pauză de consultări.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Se aprobă pauza de consultări. Mulţumesc.

Pauză de consultări 15 minute.

După pauză

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Stimaţi colegi,

Vă propun să reîncepem lucrările şedinţei noastre de astăzi şi având în vedere votul pe care l-am dat la propunerea domnului Călian, din partea Grupului PDL, privind Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 130/2010 pentru modificarea Legii farmaciei nr. 266/2008, o să dezbatem această lege în procedură de urgenţă.

Dacă din partea iniţiatorului, Ministerul Sănătăţii, este prezent? Vă rog. Vă rog să vă şi prezentaţi.

Domnul Răzvan Teohari Vulcănescu (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Răzvan Vulcănescu, secretar de stat la Ministerul Sănătăţii.

Prin prezentul act normativ se propune elimianrea înfiinţării de farmacii comunitare, prin excepţie, în centrele comerciale de mare suprafaţă, gări, aerogări, prevăzute la art. 12 alin. (2) şi se prevede, de asemenea, modificarea art. 42 din Legea farmaciei, în sensul păstrării criteriului demografic la înfiinţarea de farmacii.

În raport cu cele menţionate, Ministerul Sănătăţii susţine adoptarea acestui proiect de lege, în forma prezentată de Comisia pentru sănătate şi familie din Camera Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc şi eu.

Are cuvântul doamna Rodica Nassar, preşedintele Comisiei pentru sănătate de la Camera Deputaţilor.

Aveţi cuvântul, stimată doamnă.

Doamna Rodica Nassar:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art.70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, raportul nr.28/170/20 septembrie 2012 asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.130/2010 pentru modificarea Legii farmaciei nr.266/2008, a fost retrimis Comisiei pentru sănătate şi familie, prin adresa PL-x 135/2011, în vederea reexaminării şi depunerii unui nou raport.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Consiliului Concurenţei, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, precum şi punctul de vedere al Ministerului Sănătăţii.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Legii farmaciei nr.266/2008, republicată, în sensul abrogării dispoziţiei de la alin.(2) al art.12 care prevede posibilitatea înfiinţării a câte unei farmacii comunitare în gări, aerogări şi centre comerciale de mare suprafaţă, prin excepţie de la alin.(1) al art.12, precum şi prorogarea termenului prevăzut la art.42, respectiv 31 decembrie 2012.

Având în vedere cele prezentate mai sus, Comisia pentru sănătate şi familie propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.130/2010 pentru modificarea Legii farmaciei nr.266/2008, cu amendamentele din anexă.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi art.92 alin.(9) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Raportul înlocuitor al comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc, doamna Nassar.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Suntem la Capitolul de amendamente admise.

Dacă la punctul 1, titlul legii, aveţi observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Dacă la punctul 2, articolul unic, aveţi observaţii? Nu sunt.

Punctul 3? Nu sunt.

Punctul 4? Nu sunt.

Punctul 5?

Punctul 6?

Punctul 7? Nu sunt observaţii.

Punctul 8? Nu sunt observaţii.

Amendamente respinse.

Dacă la punctul 1? Nu susţine nimeni.

Proiectul de...

Domnul Petrescu, vă rog.

Domnul Horia Cristian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Pentru mulţi care se află în piaţa farma şi nu numai, acest proiect de lege este un proiect extrem de dezbătut. El s-a reîntors de nenumărate ori la comisie şi în final comisia a acceptat o soluţie de mijloc, aceea a prorogării termenului cu încă doi ani de zile.

Motivele care au stat la baza acestui compromis sunt legate de faptul că există o întârziere foarte mare în decontarea reţetelor către farmacii, de peste un an de zile, şi dispariţia acestui criteriu demografic ar fi putut crea premisa falimentelor forţate ale farmaciilor şi ar fi putut să producă distorsiuni importante ale pieţei farmaceutice, prin blocarea decontărilor de reţete.

Partidul Naţional Liberal susţine amendamentul formulat de comisie, respectiv prorogarea termenului cu doi ani de zile şi vă invită să votaţi acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră...

Domnule Petrescu, am înţeles că susţineţi amendamentul respins, da? Horia Cristian, iertaţi-mă!

Domnul Horia Cristian:

Îmi cer scuze, domnule preşedinte, aţi sărit peste dezbateri generale la lege şi, înainte de a expedia această lege la votul final, am simţit nevoia să fac aceste precizări.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc, domnule Cristian şi scuze.

Proiectul de lege a trecut la votul final.

Următorul proiect de lege pe care îl discutăm este Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. Este punctul 3 al ordinii de zi. Trei adevărat, nu trei-ul din faţă!

Vă rog.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule preşedinte, eu am cerut mai înainte pauză de consultări pentru a veni cineva din partea ministerului la un proiect de lege care este destul de important şi se referă la grupa I de muncă.

Eu vă solicit să acordăm maxim o săptămână şi de acum să înştiinţăm onor Guvernul să trimită pe cineva din partea ministerului să fie prezent, pentru că este un proiect de lege foarte important.

Mulţumesc mult.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vom ţine cont, domnule Máté, şi vom face toate eforturile să aducem pe cineva din partea Guvernului aici.

Domnule Călian, vă rog.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Foarte mulţi pensionari aşteaptă acest proiect de lege care vizează acordarea grupei I de muncă şi reducerea vârstei de pensionare.

Cred că o săptămână este mult prea mult ca să reuşiţi să aduceţi un reprezentant al Ministerului Muncii.

În consecinţă, Grupul parlamentar al PDL solicită ca cel târziu mâine înaintea votului final să acceptaţi să dezbatem acest proiect de lege extrem de important şi să-l adoptăm, astfel încât să nu mai încercăm să tergiversăm sau să amânăm nici măcar o secundă dezbaterea şi adoptarea lui, pentru a produce efectele aşteptate în timp util.

Mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Voi supune propunerea dumneavoastră dezbaterii Biroului permanent al Camerei Deputaţilor.

Din partea iniţiatorului, la Proiectul de Lege privind drumurile publice.

Vă rog, domnule secretar de stat, aveţi cuvântul.

Domnul Bogdan Tohăneanu (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În esenţă, proiectul de lege asigură transpunerea şi aplicarea prevederilor Directivei 126/2006 şi prevede introducerea mopedelor şi triciclurilor în categoria autovehiculelor, consacră o nouă abordare privind clasificarea vehiculelor pe categorii, instituie norme referitoare la echivalările între categorii, şi subcategorii ale permisului de conducere, instituie norme care condiţionează prelungirea valabilităţii administrative a permisului de conducere, stabileşte noi limite de vârstă, mai mari pentru anumite categorii, şi stabileşte perioade de valabilitate administrativă diferenţiată, 5 ani, respectiv 10 ani, în funcţie de categorie, pentru care este valabil permisul de conducere.

De asemenea, lărgeşte cadrul normativ privitor la accesul progresiv pentru obţinerea permisului de conducere şi reglementează vârsta minimă pentru obţinerea permisului de conducere, raportat la noile categorii de vehicule.

Pentru cele arătate, vă solicităm să propuneţi aprobarea în forma în care a fost adoptată la comisii.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Are cuvântul Florin Iordache, din partea Comisiei juridice.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Este vorba de un raport comun al Comisiei juridice, cât şi al Comisiei pentru industrii şi servicii.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat proiectul de lege, Consiliul Legislativ a avizat favorabil, Comisia pentru apărare, ordine publică a dat un aviz favorabil. Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de domnul secretar de stat.

În dezbatere, membrii celor două comisii propun plenului Camerei Deputaţilor, cu majoritate de voturi, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, cu amendamentele admise care sunt prezentate în Anexa nr. 1.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, ce vizează modificarea unei legi organice, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor vrea să ia cuvântul cineva la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege pe articole.

Suntem la Capitolul "Amendamente admise".

Dacă la punctul 1, titlul legii, aveţi observaţii? Nu sunt.

Punctul 2?

Punctul 3?

Punctul 4?

Punctul 5?

Punctele 6 şi 7?

Punctul 8?

Punctul 9?

Punctul 10?

Punctul 11?

Punctul 12?

Punctul 13?

Punctul 14?

Punctul 15?

Punctul 16?

Punctul 17?

Punctul 18?

Punctul 19?

Punctul 20?

Punctul 21?

Punctul 22?

Punctul 23?

De la 24 la 27?

Punctul 28?

Punctul 29?

De la 30 la 33? Nu sunt.

La Capitolul de amendamente admise nu au fost observaţii.

La anexă dacă sunt observaţii sau alte probleme? Nu.

La Capitolul de amendamente respinse? Avem un singur amendament trecut aici. Dacă susţine cineva amendamentul? Nu. Vă mulţumesc.

Proiectul de lege trece la votul final.

Trecem direct la punctul 6, pentru că la celelalte legi încă nu avem rapoartele.

Suntem la punctul 6 al ordinii de zi. Proiectul de Lege privind ratificarea Contractului de finanţare între România şi Banca Europeană de Investiţii aferent Proiectului de modernizare a metroului din Bucureşti - etapa a V-a, magistrala 5 Drumul Taberei - Pantelimon, tronsonul Universitate - Pantelimon, semnat la Bucureşti, la 16 decembrie 2011.

Din partea Guvernului? Vă rog, domnule Lucian Iliescu.

Domnul Lucian Iliescu (secretar de stat, Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Punerea în funcţiune a noii linii de metrou, magistrala 5, tronsonul Universitate - Pantelimon şi achiziţionarea a 30 de trenuri noi va duce la sporirea numărului cu cel puţin încă 300.000 de călători zilnic.

Magistrala 5 de metrou Drumul Taberei - Universitate - Pantelimon va completa în mod necesar reţeaua de metrou în funcţiune la ora actuală, fiind unanim apreciată ca prioritară în domeniul transportului public, în raport cu alte moduri de transporturi în comun din Bucureşti.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnul Ialomiţianu, din partea Comisiei pentru buget, finanţe.

Vă rog, domnule ministru.

Aţi terminat, domnule Iliescu?

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Nu era sigur domnul secretar de stat că Comisia pentru buget, finanţe şi bănci va fi de acord.

Domnule secretar de stat, vreau să vă spun că de acest contract beneficiaţi în urma semnării de către Guvernul Boc şi sper că o să-l gestionaţi corect acest împrumut de la Banca Europeană de Investiţii.

Cu adresa PL-x 289 din 3 septembrie 2012, Biroul permanent, în temeiul art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, a sesizat, pentru examinare şi avizare în fond Comisia pentru buget, finanţe şi bănci cu Proiectul de Lege privind ratificarea Contractului de finanţare între România şi Banca Europeană de Investiţii aferent Proiectului de modernizare a metroului din Bucureşti - etapa a V-a, magistrala 5 Drumul Taberei - Pantelimon, tronsonul Universitate - Pantelimon, semnat la Bucureşti, la 16 decembrie 2011.

La întocmirea prezentului raport, în conformitate cu art.97 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, transmis cu adresa nr.521/3.07.2012, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi avizul favorabil al Comisiei pentru industrii şi servicii.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare ratificarea Contractului de finanţare semnat la Bucureşti, la 16 decembrie 2011.

Proiectul de lege, prin obiectul său de reglementare, face parte din categoria legilor ordinare, iar în aplicarea art. 75 alin.(1) din Constituţia României, republicată, prima Cameră sesizată este Camera Deputaţilor.

Raportul comisiei a fost votat cu majoritate de către deputaţii prezenţi la dezbateri.

Comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a unui raport al proiectului de lege cu amendamentul admis, prezentat în Anexa nr.1.

Vă mulţumesc.

Dacă doriţi şi timp pentru discuţii? Trei minute şi cinci minute pentru discutarea în structură a acestui proiect.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc. Sunteţi foarte generos.

Supun votului propunerea domnului Ialomiţianu.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

S-a aprobat propunerea domnului Ialomiţianu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La amendamente admise avem un singur amendament.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Proiectul de lege trece la votul final.

Domnul Tinel Gheorghe (din sală):

Domnule preşedinte, procedură.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă rog, domnule Tinel.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

Îmi permit să vă întreb, puteţi să ne spuneţi şi nouă cu câte voturi s-a aprobat propunerea domnului Ialomiţianu?

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Pentru curiozitatea dumneavoastră, cu 48 de voturi. Dar puteaţi să citiţi şi dumneavoastră acolo, nu trebuia să mă întrebaţi, ori nu aveaţi ochelarii bine puşi pe nas?!

Numai o clipă!

La punctul 7 al ordinii de zi avem Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.5/2012 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.32/2007 privind reglementarea unor aspecte legate de lucrările de modernizare a sectoarelor de cale ferată aflate pe coridorul IV paneuropean supuse modernizării.

Domnul Lucian Iliescu, care şi-a şi lăsat hârtiile la pupitru, că are mult de vorbit. Vă rog.

Domnul Lucian Iliescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Având în vedere că la momentul actual Compania Naţională de Căi Ferate CFR SA derulează lucrări de modernizare nu numai pentru coridorul IV paneuropean, pentru tratarea unitară a aspectelor legate de realizarea sumelor provenite din valorificarea materialelor recuperabile rezultate în urma scoaterii din funcţiune, a apărut ca necesară extinderea aplicabilităţii Ordonanţei de Guvern nr. 32/2007 la toate mijloacele fixe afectate de lucrări de modernizare.

Facem menţiunea că prin reutilizarea la infrastructura feroviar-publică a sumelor provenite din vânzări şi derogarea de la prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 112/2000, se realizează economii, în sensul reducerii efortului financiar de la bugetul pentru lucrările de întreţinere şi reparaţii ale infrastructurii feroviare publice.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc şi eu.

Are cuvântul domnul Iulian Iancu, preşedintele Comisiei pentru industrii şi servicii. Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Iulian Iancu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată în fond cu dezbaterea şi avizarea proiectului de lege menţionat.

Vă subliniez că proiectul a fost adoptat de Senat, a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ, precum şi avizat favorabil de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul are ca obiect de reglementare modificarea Ordonanţei nr.32 privind reglementarea unor aspecte legate de lucrările de modernizare a sectoarelor de cale ferată aflate pe coridorul IV paneuropean.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Vă rog să propuneţi şi timpii de dezbatere.

Domnul Iulian Iancu:

5 minute cu 3.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră propunerea domnului Iancu.

Cu 58 de voturi pentru, două împotrivă şi o abţinere, propunerea a fost aprobată.

Dacă la dezbateri generale are cineva intervenţii?

Dacă nu, nefiinde amendamente admise sau respinse, proiectul de lege trece la votul final.

Vă mulţumesc.

La punctul 8 avem Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.7/2012 privind implementarea sistemelor de transport inteligente în domeniul transportului rutier şi pentru realizarea interfeţelor cu alte moduri de transport.

Are cuvântul domnul Lucian Iliescu.

Vă rog.

Domnul Lucian Iliescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de ordonanţă are ca obiect reglementarea cadrului pentru implementarea sistemului de transport inteligent în domeniul transportului rutier şi pentru interfeţele cu alte moduri de transport, intervenţiile legislative vizând transpunerea Directivei 2010/40 a Uniunii Europene.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc şi eu, domnule ministru.

Are cuvântul domnul Iancu, din partea Comisiei pentru industrii şi servicii.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu proiectul de lege menţionat.

Proiectul a fost adoptat de Senat.

De asemenea, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a avizat favorabil proiectul de lege.

Proiectul de lege, în fapt, vizează transpunerea Directivei 2010/40 a Uniunii Europene, în sensul implementării sistemelor de transport inteligente în domeniul transportului rutier şi pentru interfeţele cu alte moduri de transport.

De asemenea, pentru asigurarea coordonării la nivel naţional a acţiunilor necesare implementării prezentei ordonanţe, se va constitui Consiliul de coordonare pentru sistemele de transport inteligente ca structură fără personalitate juridică, alcătuită din reprezentanţi ai organelor de specialitate ale administraţiilor publice centrale.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei propun într-un vot majoritar adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc, domnule ministru.

Dezbateri generale, dacă aveţi intervenţii?

Nu sunt intervenţii.

Nefiind amendamente, proiectul de lege trece la votul final.

Următorul proiect de lege, de la punctul 9 al ordinii de zi, este Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Din partea ministerului. Vă rog.

Domnul Răzvan Teohari Vulcănescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Prin prezentul proiect se propune incriminarea faptelor de ameninţare, lovire sau alte violenţe, vătămare corporală şi vătămare corporală gravă, săvârşite împotriva unui medic, asistent medical, şofer de autosanitară, ambulanţier sau orice alt fel de personal din sistemul sanitar aflat în exerciţiul funcţiunii, ori pentru fapte îndeplinite în exercţiul funcţiunii prin stabilirea unor pedepse similare celor prevăzute de art.239 din Codul penal pentru infracţiunea de ultraj.

În raport cu cele menţionate, Ministerul Sănătăţii susţine adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Din partea Comisiei pentru sănătate şi familie. Doamna preşedinte Rodica Nassar este invitată la microfon. Cu calm, cu calm, vă rog, nu vă grăbiţi!

Doamna Rodica Nassar:

În temeiul dispoziţiilor art.70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, plenul Camerei Deputaţilor a hotărât retrimiterea la Comisia pentru sănătate şi familie şi la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, spre dezbatere în fond, a Proiectului de Lege pentru completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.

Potrivit dispoziţiilor art.75 din Constituţia României, republicată, şi ale art.92 alin. (9) pct.2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a adoptat iniţiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Guvernul, prin punctul de vedere transmis, susţine adoptarea acestei iniţiative legislative.

Ministerul Sănătăţii, prin punctul său de vedere, susţine adoptarea propunerii legislative.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul incriminării faptelor de ameninţare, lovire sau alte violenţe, vătămare corporală şi vătămare corporală gravă, săvârşite împotriva unui medic, asistent medical, şofer de autosanitară, ambulanţier sau orice alte fel de personal din sistemul sanitar aflat în exerciţiul funcţiunii ori pentru fapte îndeplinite în exerciţiul funcţiunii, prin stabilirea unor pedepse similare celor prevăzute de art.239 din Codul penal pentru infracţiunea de ultraj.

În urma examinării proiectului de lege, membrii comisiilor reunite au hotărât cu unanimitate de voturi adoptarea Proiectului de Lege pentru completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, în forma prezentată de Senat.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Nefiind amendamente, proiectul de lege trece la...

La dezbateri generale, vă rog. Domnul Horia Cristian, şi cu scuzele de rigoare.

Domnul Horia Cristian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este imposibil să nu apreciez proiectul de lege dat prin ordonanţă de Guvern de către onorabilul Emil Boc.

Dar întrebarea mea este, pentru cei care au scris această ordonanţă, unde sunt psihologii? Unde sunt celelalte categorii de persoane care pot lucra în interes public? De exemplu, un topografist, care face o ridicare topo pentru primărie şi care, ca urmare a activităţii lui, poate să fie ameninţat, poate să fie bătut sau poate să fie chiar omorât.

Proiectul de lege este bun. El acoperă o parte din personalul care lucrează în Sănătate. Doar o parte, acoperă doar personalul sanitar. Unde este personalul nesanitar care lucrează în Sănătate? Unde sunt persoanele care lucrează în ong-uri care au legătură cu Sănătatea?

Deci, acest proiect de lege este bun, dar el este incomplet şi el trebuie de urgenţă completat şi cu celelalte categorii de oameni care lucrează în interes public, pentru că orice ameninţare sau orice infracţiune săvârşită împotriva unei persoane care lucrează în interes public trebuie pedepsită cu un spor de pedeapsă.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Şi eu vă mulţumesc.

Cu tot respectul, vă învederez faptul că puteţi avea iniţiative legislative şi ceea ce spuneţi dumneavoastră poate face obiectul altor legi.

Domnul Horia Cristian:

Da, domnule preşedinte, din nefericire pentru mine, proiectul meu de lege a fost considerat nesatisfăcător de către Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi de către Consiliul Legislativ şi a fost respins. El se referă la toate persoanele care lucrează în interes public, fie că sunt medici, psihologi, asistenţi, ambulanţieri şi ce vreţi dumneavoastră.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Trebuie să mai insistaţi.

Doamna Sonia Drăghici. Se pregăteşte domnul Ciuhodaru.

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Ca medic, ca om care lucrez de 31 de ani în Sănătate, pot să fac afirmaţia că postrevoluţionar, ne-a scăzut respectul pe care ni-l datorează semenii, poate şi datorită nouă. Dar, în fond, faptul că oamenii nu înţeleg că ambulanţele trimise pentru diferite situaţii, chiar comă alcoolică să fie, sunt în interesul lor, oamenii sunt destul de intoleranţi, oamenii sunt gata să facă scandal din orice. Noi nu suntem poliţişti, nu suntem înarmaţi, nu avem nicio altă metodă de a ne apăra de aceşti pacienţi. Şi, sigur, cadrul legii trebuie să fie consecvent şi ferm pentru incriminarea ca ultraj a celor care atentează la noi, la starea noastră fizică şi de sănătate, care, de fapt, îi ocrotim pe cetăţeni.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Deci, am înţeles că pacienţii beţi sunt problema în obiectul legii.

Domnul Ciuhodaru. Vă rog.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Tudor Ciuhodaru, medic şi deputat.

În urmă cu doi ani, am propus Parlamentului un proiect legislativ privind înăsprirea pedepselor pentru cei care agresează personalul medical aflat în misiune.

Motivele acestui proiect legislativ sunt clare: pe de o parte, creşterea numărului celor care sunt agresaţi, umiliţi, bătuţi, înjunghiaţi, uneori chiar de către cei pe care încearcă să-i salveze, iar, pe de altă parte, acele sisteme în care s-au investit sute de mii de euro oferă o protecţie iluzorie sau nu şi-au dovedit eficienţa.

Consider că înăsprirea acestor pedese ar descuraja această agresivitate şi permite celor care lucrează în sistemul medical să intervină eficient pentru binele pacientului.

Proiectul de lege ajunge astăzi în Parlament în varianta guvernamentală, iniţiată undeva prin martie 2012, la aproape doi ani după ce am propus acel proiect legislativ. Nu pot să nu remarc îmblânzirea pedepselor din acest proiect legislativ, care, în afară de meritul copy-paste, nu face decât să ducă în derizoriu o astfel de iniţitivă.

Reamintesc că în proiectul guvernamental pedepsele sunt de la amendă până la maximum 12 ani de închisoare pentru vătămare corporală gravă.

Proiectul meu legislativ prevedea şi autosesizarea instituţiilor în cazul unei astfel de agresiuni, pe când, în varianta guvernamentală, tot cei vătămaţi sunt puşi să bată pe la uşa diverselor instituţii. Totodată, proiectul meu legislativ prevedea şi o asigurare de viaţă implicită pe cei care mor la datorie.

Pot spune că se uită cu prea mare uşurinţă coşmarul pe care-l trăiesc colegii mei din unităţile de primire a urgenţelor, de la ambulanţă, de la SMURD, de cele mai multe ori puşi să plătească chiar cu propria viaţă deteriorarea continuă a condiţiilor în care se desfăşoară actul medical şi neajunsurile unui sistem dominat de subfinanţare, corupţie şi ineficienţă.

Am luptat pentru acest proiect legislativ şi vreau să se realizeze. Chiar, dacă s-ar putea, mi-aş dori să poarte numele doctorului Dan Velcelean, acel doctor care a murit la datorie.

Dar propun Parlamentului ca pedepsele să fie maxime, să fie similare celor de la ultraj, fără posibilitatea reducerii, iar, în cazul omorului, acesta să fie încadrat la omor calificat.

Sper că prin astfel de proiecte legislative se va asigura, într-adevăr, un sistem eficient de protecţie pentru cei care îşi riscă viaţa în fiecare zi.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Nefiind amendamente, proiectul de lege trece la votul final.

La punctul 11 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.15/2011 pentru modificarea şi completarea art.3 din Legea nr.491/2003 privind plantele medicinale şi aromatice, precum şi produsele stupului.

Are cuvântul reprezentantul iniţiatorului. Vă rog.

Domnul Gheorghe Albu (secretar de stat, Ministerul Agriculturii si Dezvoltării Rurale):

Actul normativ are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea art.3 din Legea nr.491/2003 privind plantele medicinale şi aromatice, precum şi produsele stupului.

Actul normativ vizează reorganizarea Serviciului Naţional pentru Plante Medicinale şi Aromatice care acum funcţionează în cadrul Ministerului Agriculturii şi vizează trecerea lui sau înfiinţarea lui ca Serviciu Naţional pentru Plante Medicinale şi Aromatice aflat în cadrul Institutului Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Bioresurse Alimentare IBA Bucureşti.

Acest lucru s-a cerut prin faptul că Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale nu are prevăzute sumele necesare pentru acordarea de subvenţii. Totodată, nu este prevăzut pentru acest serviciu că el nu are personalitate juridică, nu sunt prevederi referitoare la constituirea patrimoniului, nu există prevederi referitoare la structura organizatorică, la conducerea şi numărul de personal al acestui serviciu.

Toate acestea au consecinţe negative asupra activităţii de notificare, supraveghere şi control al suplimentelor alimentare, iar, în consecinţă, Guvernul susţine adoptarea acestui proiect de lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.15/2011 pentru modificarea şi completarea art.3 din Legea nr.491/2003.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Din partea comisiei, domnul Chirilă. Vă rog.

Domnul Constantin Chirilă:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Raportul înlocuitor asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.15/2011 şi modificarea şi completarea art.3 din Legea nr.491/2003 privind plantele medicinale şi aromatice, precum şi produsele stupului

În conformitate cu prevederile art.95 din regulament, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.15 pentru modificarea şi completarea art.3 din Legea nr.491/2003 privind plantele medicinale şi aromatice, precum şi produsele stupului.

În şedinţa din 10 septembrie, plenul Camerei a hotărât retrimiterea proiectului de lege la comisie în vederea examinării şi întocmirii unui nou raport.

Comisia a întocmit acest raport şi a avut în vedere avizele de la Consiliul Legislativ şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de ordonanţă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea art.3 din Legea nr.491/2003 privind plantele medicinale şi aromatice, precum şi produsele stupului.

La dezbaterea proiectului a participat ca invitat Gheorghe Albu, secretar de stat.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate, iar proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii, comisia propune aprobarea proiectului, cu amendamentele admise din anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă rog să propuneţi timpii de dezbatere, domnule Chirilă.

Domnul Constantin Chirilă:

3 minute, domnule preşedinte.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră timpul de dezbatere propus de domnul Chirilă.

Cine este pentru?

Pentru stenogramă şi domnul Tinel, 48 de voturi pentru, 3 împotrivă şi zero abţineri.

Vă rog, domnule Tinel.

Domnul Tinel Gheorghe:

Îmi cer scuze. Nu este pentru Gheorghe Tinel. Este conform procedurii, domnule preşedinte. Obligaţia dumneavoastră este să anunţaţi de fiecare dată numărul de voturi exprimate, câte sunt pentru, câte împotrivă şi câte abţineri, să ştiţi.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da, domnule Nicolăescu, asta am făcut.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Suntem la capitolul de amendamente admise.

Dacă la punctul 1, titlul legii, aveţi observaţii? Nu sunt.

La punctul 2? nu sunt.

Punctul 3? 4? 5? 6? 7? Nu sunt.

Nu avem amendamente respinse.

Proiectul de lege trece la votul final.

Ne întoarcem la ordinea de zi, la punctul 5.

Este vorba despre procedura de urgenţă a PL-x 187/2011.

Este Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.7/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, trimis comisiei pentru reexaminare pe fond.

Din partea iniţiatorului? Vă rog, domnule Manda ...Matache.

Domnul Iulian Matache (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Prezentul act normativ îşi propune să coreleze, să precizeze sau să clarifice, după caz, următoarele: corelarea cu Legea administraţiei publice în privinţa atribuţiilor autorităţilor administraţiei publice privind domeniul urbanismului; consolidarea procesului de planificare teritorială strategică şi integrată; clarificări privind responsabilităţile instituţiilor administraţiei publice şi ale altor organisme implicate în procesul de avizare şi aprobare a documentaţiilor de amenajare a teritoriului şi urbanism; clarificări privind activitatea şi atribuţiile arhitectului şef şi ale structurii de specialitate conduse de acesta; reducerea drastică a posibilităţilor privind modificarea documentaţiilor care trebuie aprobate prin transformarea planului urbanistic zonal în instrument de acţiune al autorităţilor publice; introducerea explicită a tematicii protecţiei peisajelor naturale şi culturale pentru domeniile amenajării teritoriului şi urbanismului; precizări privind posibilitatea asigurării furnizării în comun a serviciilor publice privind planificarea urbană şi teritorială, eliberarea certificatelor de urbanism şi a autorizaţiilor de construire pentru comunele care nu-şi pot asigura organizarea structurilor de specialitate în domeniul urbanismului şi amenajării teritoriului.

În Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului a propus câteva amendamente care au fost preluate în raportul comisiei, în sensul în care vă propunem aprobarea prezentului act normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc şi eu.

Din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic are cuvântul domnul deputat Călin.

Domnul Ion Călin:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată în procedură de urgenţă cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.7/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul.

Proiectul de ordonanţă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, cu modificările şi completările ulterioare, în vederea corectării deficienţelor pe care le prezintă reglementarea actuală, precum şi a corelării cu legislaţia europeană.

Prin această iniţiativă legislativă se clarifică responsabilităţile din instituţiile administraţiei publice şi altor organisme implicate în procesul de avizare şi aprobare a documentaţiilor de amenajare a teritoriului şi urbanism.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic propune adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise şi sunt prezentate şi cele respinse în anexa la prezentul raport.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc şi eu. Vă rog să propuneţi şi timpii de dezbatere.

Domnul Ion Călin:

3 minute, domnule preşedinte.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Înainte, dezbateri generale. Vă rog, domnule Árpad.

Domnul Márton Árpad-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Stimaţi colegi,

Rog să observaţi, acum am primit, 5 minute, acest raport, are un număr de 73 de pagini. 3 minute nu vi se pare cam puţin?

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Faceţi propunere, vă rog.

Domnul Márton Árpad-Francisc:

Jumătate de oră.

Şi mai avem o propunere, tot procedurală. Înainte de votarea acestuia, de retrimitere la comisie, pentru că sunt câteva probleme care credem că ar trebui să fie rediscutate.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă rog, domnule Călian. Dezbateri generale sau procedură?

Procedură şi dezbateri generale, pe urmă.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte, o problemă de natură tehnică, pe procedură. Am primit raportul în urmă cu 10 minute. Nu avem timpul necesar să analizăm tot acest raport, deoarece el include foarte, foarte multe amendamente, fapt pentru care considerăm că nu putem sub nicio formă să-l adoptăm astăzi.

Să vedem ce rezultă şi după dezbaterea pe fond a proiectului.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă rog. Doamna Barbu.

Doamna Sulfina Barbu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Aş vrea, la dezbateri generale, să fac câteva precizări referitoare la modificarea Ordonanţei nr.7.

Prin această modificare, majoritatea din Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a aprobat ca planurile urbanistice zonale să fie realizate pe parcele, şi nu pe toată unitatea teritorială de referinţă. Ce înseamnă aceasta? Că se va crea un haos urbanistic, având în vedere că aceste planuri urbanistice zonale pot fi realizate pe parcele foarte mici şi derogările care sunt introduse de planurile urbanistice generale pot să fie făcute pe aceste parcele, astfel încât la nivelul unităţii teritoriale de referinţă vom avea derogări foarte multe.

Mai mult, se slăbeşte puterea de gestiune a autorităţii publice locale. Şi mă refer la gestiunea teritoriului, pentru că era invocată aici autoritatea locală. Prin această modificare, va avea mai puţină putere autoritatea publică locală.

Nu se asigură o dezvoltare coerentă şi echitabilă a unei întregi porţiuni dintr-un oraş, pentru că asta reprezintă unitatea teritorială de referinţă.

Consider - şi aici avem şi susţinerea punctului de vedere al Ordinului Arhitecţilor din România şi Partidul Democrat Liberal, în Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, a susţinut toate amendamentele, noi spunem că decizia majorităţii din comisie va avea un efect şi un impact negativ asupra oraşelor, mai cu seamă a zonelor care au o calitate arhitecturală crescută.

În cele din urmă, haosul care va fi creat va duce la scăderea valorii respectivului teren, a respectivei parcele sau a respectivului imobil, pentru că, prin modificarea coeficientului de utilizare a terenului, practic, pe fragmente, prin planuri urbanistice zonale multe, va putea fi modificat succesiv acest coeficient.

O altă propunere care a fost făcută de noi, susţinută de Ordinul Arhitecţilor şi respinsă în comisie - definirea planurilor urbanistice de detaliu, şi anume, prin planurile urbanistice de detaliu s-a introdus modificarea ca fiind un instrument urbanistic prin care procentul de ocupare a terenului să fie modificat succesiv.

Sunt şi alte modificări care vor duce la haos urbanistic şi, din acest motiv, noi cerem retrimiterea la comisie a acestui raport.

Mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Vă rog, domnul Martin.

Domnul Eduard-Stelian Martin:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Vreau să vă spun că, în cadrul raportului pe care-l avem cu toţii, nu există nicio prevedere în care se interzice elaborarea planului de urbanism pentru întreaga unitate teritorială de referinţă. Se permite şi pentru zone ale UTR-ului, ale unităţii teritoriale de referinţă.

De asemenea, aş vrea să specific faptul că, în esenţă, noi am schimbat, prin amendamentele noastre aprobate de comisie, modalitatea de finanţare a planurilor urbanistice zonale.

Noi nu am schimbat, sub nicio formă, suveranitatea autorităţii locale în ceea ce priveşte aprobarea acestor planuri urbanistice şi n-am minimalizat sub nicio formă rolul arhitectului-şef şi al structurii specializate din subordinea arhitectului-şef.

De aceea, noi credem - în urma consultărilor avute cu societatea civilă, cu ONG-uri, în urma lungilor dezbateri vizavi de acest proiect de lege -, susţinem şi eu cred că legea are o formă corectă, care va permite dezvoltarea urbanistică a României.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnul Ganţ şi se pregăteşte domnul Gherasim.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Domnule preşedinte, vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Noi nu am primit raportul şi nu l-am văzut. Se pare că această chestiune suscită un interes maxim. Mai avem zece minute până la epuizarea programului, de aceea vă cer o foarte scurtă pauză de consultări între liderii de grup, pentru că nu am primit acest raport.

Daţi-ne, vă rog, cinci minute pauză de consultări.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Cinci minute pauză de consultări.

După pauză

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Rog liderii de grup să prezinte concluzia.

Domnul Borbély, vă rog.

Domnul Borbély László:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Este vorba de o problemă foarte serioasă şi nu trebuie să o trecem prin vot în două minute.

Eu am fost, printre altele, ministrul dezvoltării şi înainte ministrul lucrărilor publice în acea perioadă în care îmi aduc aminte cât de greu a fost să lămurim Parlamentul că această Ordonanţă nr.7 este o ordonanţă care poate fi utilizată de autorităţile locale dacă îşi dau seama, în sfârşit, după 23 de ani, aceste autorităţi locale că prima problemă pe care trebuia s-o rezolve din '90 e de vină şi legislaţia care a fost la vremea respectivă - puneau la punct PUG-urile, PUZ-urile şi altfel arăta şi Bucureştiul, şi celelalte oraşe mari.

Acum, după ce avem Ordonanţa nr.7, care a pus ordine şi care... să nu cheltuiască bani pentru altceva, pentru focuri de artificii şi altceva, să pună mâna, mai ales la oraşe mai mari, care au de unde, şi trebuia de mult să finalizeze... Nu-i adevărat că nu se poate face nicio dezvoltare imobiliară dacă aplici Ordonanţa nr.7.

Prin această modificare - m-am uitat destul de atent - prin această modificare, prin aceste portiţe mai mici sau mai mari, prin derogări mai mici sau mai mari ajungem în situaţia în care să nu putem să punem ordine în ceea ce priveşte legislaţia privind dezvoltarea urbanistică a oraşelor.

Deci, vă rog foarte mult, gândiţi-o de trei ori. Nu întâmplător sunt aceste asociaţii care, la unison, spun că nu este bine să modifici legea. Haideţi s-o mai analizăm. Eu ştiu că s-a discutat foarte mult în comisie. Eu ştiu că sunt... evident, normal, fiecare oraş vrea să se dezvolte, dar nu oricum, nu vă supăraţi, nu în detrimentul zonelor verzi, care noi după ce de cinci ani de zile sau de patru ani de zile avem o legislaţie în ceea ce priveşte zonele verzi n-o aplicăm nici pe asta, numai cum dorim noi!

Deci eu aş propune să retrimitem la comisie, să mai analizeze comisia, pentru că ne legăm la cap. Ne legăm la cap şi noi, Parlamentul, şi autorităţile locale şi după aceea va renaşte acel haos care a fost într-o perioadă când nu era legislaţia destul de clară.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnul Gherasim, vă rog. Da, vă rog, domnul Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Pentru a ne încadra în timpul programului stabilit de conducerea Camerei Deputaţilor, vă rog să supuneţi la vot propunerea Grupului PDL de retrimitere la comisie a acestui act normativ.

Mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Are cuvântul domnul Gherasim. Vă rog.

Domnul Vasile Gherasim:

Pentru a mă încadra în timp, vreau să vă spun că am participat la dezbateri la sediul Organizaţiei arhitecţilor şi toţi au fost împotrivă, în unanimitate, la această hotărâre.

În Bucureşti s-au dat PUZ-uri pe 190 de mp.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Cine mai doreşte? Vă rog, domnule Martin.

Domnul Eduard-Stelian Martin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vreau să subliniez faptul că, la dezbaterile în cadrul comisiei, au participat - şi am spus şi mai înainte lucrul acesta, aş vrea să dau mai multe detalii - au participat foarte multe asociaţii profesionale, atât Ordinul Arhitecţilor din România, cât şi Registrul Urbaniştilor din România, dar şi asociaţii ale investitorilor din România.

Toată dezbaterea a fost extrem de transparentă, deoarece presa a fost prezentă în nenumărate rânduri la dezbaterile comisiei noastre. Această ordonanţă este în dezbaterea Parlamentului României de peste un an de zile.

Amendamentele pe care noi le-am adus acestei ordonanţe au fost, în mare parte, discutate şi chiar eu personal am preluat de la Ordinul Arhitecţilor din România, deci discutate cu Ordinul Arhitecţilor şi am preluat de la Ordinul Arhitecţilor din România amendamente, cum ar fi:

Am prevăzut printr-un amendament - făcut de mine - limitarea cu maximum 20% a depăşirii indicatorilor urbanistici dintr-o zonă deja reglementată, maximum 20%. Asta înseamnă protecţie.

Am prevăzut, de asemenea, protejarea zonelor construite protejate - tot prin limitare cu maximum 20% în ceea ce priveşte depăşirea indicatorilor urbanistici reglementaţi în zona respectivă.

Vreau, de asemenea, să menţionez faptul că toate avizele ministerelor prevăzute în Anexa nr.1 au rămas acolo. Tot ce se face, orice reglementare urbanistică se va face într-o anumite zonă, fie că vorbim de zonă protejată, fie că vorbim de zonă costieră, se va face cu avizul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului, cu avizul Ministerului Culturii sau al Mediului ş.a.m.d.

Nu excludem pe nimeni, în urma amendamentelor noastre, din circuitul aprobărilor.

Mai important decât orice este că niciun investitor, chiar dacă-şi finanţează acest plan de urbanism zonal, nu are cum să şi-l aprobe singur. Doar îl finanţează în limitele legii şi în limitele date de arhitectul-şef şi de structura specializată din subordinea arhitectului-şef.

Aceste planuri urbanistice nu scapă de votul consiliului local, care votează în cunoştinţă de cauză, consiliul local fiind autoritatea aleasă de locuitorii localităţii respective.

Deci singurul...

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnule Martin,

Constat că şedinţa s-a întrerupt, conform programului aprobat.

Domnul Eduard-Stelian Martin:

Da, vreau să închei. În zece secunde închei, domnule preşedinte.

Repet, s-a schimbat numai modalitatea de finanţare şi atât, modalitatea de finanţare. Dacă până astăzi se puteau finanţa doar de către autorităţi locale, începând după aprobarea acestei legi se vor putea finanţa şi de către investitori privaţi, repet, cu aprobarea consiliului local.

Mulţumesc mult.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc şi eu.

Şedinţa s-a terminat astăzi.

Vă mulţumesc pentru participare.

După pauză

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Începem partea a doua a şedinţei noastre de astăzi: răspunsuri la întrebările şi interpelările deputaţilor.

La partea consacrată răspunsurilor orale la întrebări, pentru interpelarea pe care a formulat-o doamna Mitrea Manuela, domnul Iulian Matache, dacă aveţi răspunsul? A fost prezentat doamnei Mitrea. Vă mulţumesc.

La următorul punct, domnul Lucian Iliescu, vă rog să prezentaţi în scris deputatului răspunsul dumneavoastră.

Pentru interpelarea domnului Vîlcu Samoil, de la PDL, doamna Georgeta Bratu nu mai este astăzi, va prezenta în scris răspunsul.

Pentru domnul Mircia Giurgiu, care este prezent aici, domnul Bogdan Tohăneanu are scris. Vă rog, domnul Giurgiu.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Vă anunţ că am primit răspunsul în scris şi sunt mulţumit.

Domnul secretar de stat a trebuit să plece, avea o altă treabă.

Mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Mai rar un deputat mulţumit!

Pentru interpelarea domnului Pâslaru Florin se solicită amânarea din partea Ministerului Mediului şi se aprobă amânarea.

Pentru cei care vor să prezinte interpelări pe scurt. Deputaţii au depus în scris. Nu cred că mai sunt alte probleme.

Vă mulţumesc.

Şedinţa s-a încheiat.

Domnul Giurgiu, vă rog, mai aveţi o interpelare. Vă rog, un minut numai.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

O să prezint foarte pe scurt două dintre interpelări.

Una este adresată doamnei Mariana Câmpeanu, ministrul muncii, şi se referă la problemele cu care se confruntă salariaţii de la Câmpia Turzii - Mechel. Săptămâna trecută au fost anunţaţi că vor fi daţi afară 750, iar în condiţiile în care este zonă monoindustrială, peste 25 de mii de oameni vor rămâne pe drumuri, în sensul că n-o să mai aibă nicio unitate economică mare pe raza oraşului, drept pentru care solicit doamnei ministru să găsească soluţii, să vedem cum putem să creăm ceva locuri de muncă.

Vă mulţumesc.

Iar o altă interpelare este adresată domnului ministru Mircea Duşa, se referă la memoriul a peste 120 de părinţi din judeţul Cluj, care sunt îngrijoraţi de faptul că tot mai mult se confruntă cu consumul de substanţe psihoactive, iar poliţia nu prea poate să intervină.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Dacă mai există cineva care vrea să facă interpelări? Nu.

Vă mulţumesc.

Şedinţa se închide.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,15.