Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 11,50.

Lucrările au fost conduse de domnul deputat Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor, înlocuit de domnul deputat Viorel Hrebenciuc, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnul deputat Niculae Mircovici, secretar al Camerei Deputaţilor, şi domnul senator Ion Rotaru, secretar al Senatului.

Din prezidiu a făcut parte domnul senator George-Crin-Laurenţiu Antonescu, preşedintele Senatului.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Vă rog să luaţi loc pentru a începe sesiunea extraordinară de astăzi a Camerei Deputaţilor şi Senatului.

Întreb liderii grupurilor politice parlamentare dacă au primit raportul Comisiei comune pentru modificarea statutului deputaţilor şi al senatorilor. Liderii, doar liderii.

Secretarii generali îi rog frumos să distribuie raportul în acest moment.

O să mai aşteptăm câteva minute până se distribuie raportul cu modificările de la statutul deputaţilor şi al senatorilor. Este un raport destul de mare, aşa încât o să rog liderii grupurilor politice parlamentare să-şi ridice raportul de aprobare - şi cu amendamentele respinse şi cu cele admise.

Liderii grupurilor politice parlamentare din cele două Camere primesc raportul Comisiei comune. o să deschidem şedinţa şi o să vă supun aprobării ordinea de zi.

Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori,

Declar deschisă şedinţa comună de azi a Camerei Deputaţilor şi a Senatului din cadrul sesiunii extraordinare convocată în temeiul prevederilor art.62 alin.(2) lit.j) şi a art.66 alin.(2) şi (3) din Constituţia României, republicată.

Din totalul celor 586 parlamentari, deputaţi şi senatori, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări până în acest moment 443, 143 fiind absenţi.

Cvorumul legal este stabilit.

Înainte de a trece la aprobarea proiectului ordinii de zi şi a programului de lucru pentru sesiunea extraordinară a Camerei Deputaţilor şi a Senatului, vom proceda la finalizarea unor lucrări rezultate din şedinţa comună a celor două Camere din data de 21 decembrie 2012, respectiv depunerea jurământului de către unii membri ai Comisiei SRI şi SIE, precum şi completarea componenţei numerice şi nominale a Comisiei comune pentru statutul deputatului şi senatorului.

Fiind o procedură organizatorică, fiecare deputat şi senator, membru al Comisiei de control SRI sau SIE, va primi textul jurământului, îl va rosti de la tribună cu mâna pe Constituţie şi pe Biblie, după care-l semnează şi-l încredinţează preşedintelui de şedinţă.

Rugămintea mea este pentru fiecare deputat şi senator, membru al celor două comisii, atunci când vine la microfon să-şi prezinte numele clar pentru stenogramă.

O să rog echipa tehnică să aducă Constituţia şi Biblia.

Membrii Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului Român de Informaţii nu au depus jurământul.

Domnul senator Savu Daniel, dacă este prezent.

Domnul deputat Eugen Bejinariu, dacă este prezent.

Domnul senator Atanasiu Teodor, dacă este prezent. Mulţumesc.

Domnul deputat Cezar-Florin Preda, dacă este prezent.

Domnul senator Verestóy Attila, dacă este prezent.

Domnul senator Daniel Savu, aveţi cuvântul. Jurământul îl primiţi de la secretar.

Domnul Daniel Savu:

(Cu mâna pe Constituţie şi Biblie rosteşte jurământul scris.)

Eu, Savu Daniel, jur să păstrez secretul asupra documentelor, datelor şi informaţiilor de care voi lua cunoştinţă în exercitarea atribuţiilor, atât pe timpul mandatului, cât şi după încetarea acestuia.

Jur pe propria răspundere că nu am făcut parte din structurile fostei securităţi şi că nu fac parte din cadrele Serviciului Român de Informaţii sau ale altor servicii secrete de informaţii.

(Semnează jurământul şi îl depune la preşedintele de şedinţă.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Vă rog frumos să-l semnaţi şi să-l daţi preşedintelui de şedinţă.

Domnul senator Atanasiu Teodor. Nu este.

Domnul deputat Cezar-Florin Preda. Nu este.

Domnul senator Verestóy Attila. Nu este.

Am înţeles. Deci, doar domnul senator Daniel Savu a depus jurământul.

Mulţumesc mult, domnule senator.

Trecem mai departe.

Lista membrilor Comisiei speciale a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului de Informaţii Externe.

Domnul deputat Mihai Stănişoară dacă este prezent.

Vă rog frumos să depuneţi jurământul. Şi se pregăteşte domnul senator Obreja Marius Lucian.

Domnule deputat, aveţi aici jurământul.

Domnul Mihai Stănişoară:

(Cu mâna pe Constituţie şi Biblie rosteşte jurământul scris.)

Eu, Stănişoară Mihai, membru al Comisiei parlamentare speciale pentru controlul Serviciului de Informaţii Externe, jur să apăr interesele României şi să respect Constituţia şi legile ţării.

Jur că, atât pe timpul mandatului, cât şi după încetarea acestuia, voi păstra secretul asupra documentelor, datelor şi informaţiilor considerate ca atare de lege, de care voi lua cunoştinţă în exercitarea atribuţiilor.

Jur pe propria răspundere că nu am colaborat cu structurile fostei Securităţi şi că nu fac parte din cadrele Serviciului de Informaţii Externe sau ale altor servicii secrete de informaţii.

(Semnează jurământul şi îl depune la preşedintele de şedinţă.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul senator Obreja Marius Lucian dacă este prezent.

Domnule senator, aveţi cuvântul.

Domnul Marius Lucian Obreja:

(Cu mâna pe Constituţie şi Biblie rosteşte jurământul scris.)

Eu, Obreja Marius Lucian, membru al Comisiei parlamentare speciale pentru controlul activităţii Serviciului de Informaţii Externe, jur să apăr interesele României şi să respect Constituţia şi legile ţării.

Jur că, atât pe timpul mandatului, cât şi după încetarea acestuia, voi păstra secretul asupra documentelor, datelor şi informaţiilor considerate ca atare de lege, de care voi lua cunoştinţă în exercitarea atribuţiilor.

Jur pe propria răspundere că nu am colaborat cu structurile fostei Securităţi şi că nu fac parte din cadrele Serviciului de Informaţii Externe sau ale altor servicii secrete de informaţii.

(Semnează jurământul şi îl depune la preşedintele de şedinţă.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc mult, domnule senator.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Trecem la ordinea de zi stabilită prin Hotărârea Biroului permanent reunit de ieri, 21 ianuarie. Am să vă citesc proiectul ordinii de zi. Dacă există completări din partea grupurilor politice parlamentare vă rog frumos să luaţi cuvântul.

Proiectul ordinii de zi: Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. Este lege organică. Procedură de urgenţă. Este raportul Comisiei permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind statutul deputaţilor şi al senatorilor, organizarea şi funcţionarea şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului.

La punctul 2, numirea preşedintelui Consiliului Naţional al Audiovizualului, fără numirea unui membru titular al Consiliului Naţional. Şi la punctul 3, numirea avocatului poporului.

Dacă există completări la ordinea de zi.

Domnul deputat Máté András, din partea Grupului UDMR de la Camera Deputaţilor.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Máté András-Levente:

Domnilor preşedinţi,

Stimaţi colegi,

Aş dori completarea ordinii de zi cu un singur punct care nu s-a întâmplat la şedinţa reunită a celor două Camere în decembrie: completarea Comisiei pentru statutul deputatului şi senatorului cu un membru din partea UDMR.

Mulţumesc mult.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Eu personal sunt de acord. Datorită componenţei iniţiale a Parlamentului, în Comisia comună privind statutul deputatului şi senatorului, Grupul parlamentar al UDMR nu are niciun reprezentant, sunt 8 membri. Există un proiect de hotărâre iniţiat de către Comisia de regulament pentru a extinde numărul de membri la 9, componenţa numerică, şi completarea cu propunerea pe care UDMR-ul o are.

Dacă sunteţi de acord cu introducerea pe ordinea de zi a acestui punct: completarea componenţei numerice şi nominale a Comisiei comune pentru statutul deputatului şi al senatorului.

Rog colegii parlamentari să voteze.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Abţineri? Nicio abţinere.

Voturi împotrivă? Niciun vot împotrivă.

410 voturi pentru, zero abţineri, niciun vot împotrivă. Se completează ordinea de zi cu modificarea componenţei nominale şi numerice a Comisiei comune pentru statutul deputaţilor şi al senatorilor.

Proiectul ordinii de zi şi programul de lucru, după cum ştiţi, Biroul permanent a aprobat programul de lucru până la finalizarea problemelor înscrise pe ordinea de zi propuse de Birourile permanente reunite ale celor două Camere, cu participarea liderilor grupurilor parlamentare, pentru şedinţa comună de astăzi. au fost distribuite tuturor deputaţilor şi senatorilor.

Aşa cum vă spuneam, vă informez şi pe dumneavoastră, că audierea candidatului propus de Guvern pentru calitatea de membru titular al Consiliului Naţional al Audiovizualului nu a avut loc, astfel încât acest punct a fost scos de pe ordinea de zi.

Dacă sunt comentarii legate de ordinea de zi pe care v-am prezentat-o. nu.

Atunci, cu completarea pe care am făcut-o, supun votului ordinea de zi şi programul de lucru pentru astăzi.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Abţineri? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Niciunul.

413 voturi pentru, mă anunţă secretarii de şedinţă. Cu majoritatea voturilor, ordinea de zi a fost aprobată.

Supun votului programul de lucru.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Abţineri?

Voturi împotrivă? Mulţumesc.

Tot 413 voturi pentru.

Programul de lucru a fost aprobat.

La punctul 1 pe ordinea de zi este Proiectul de Hotărâre privind completarea anexei Hotărârii Parlamentului nr.46/2012 pentru aprobarea componenţei numerice şi nominale a Comisiei permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind statutul deputaţilor şi al senatorilor, organizarea şi funcţionarea şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului.

"Articol unic. Anexa la Hotărârea Parlamentului nr.46/2012 pentru aprobarea componenţei numerice şi nominale a Comisiei permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind statutul deputaţilor şi al senatorilor, organizarea şi funcţionarea şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.180/22 decembrie 2012, se completează după cum urmează: componenţa numerică de la 8 membri la 9 membri şi se desemnează din partea Grupului parlamentar al UDMR..."

Domnule deputat, aveţi cuvântul să ne spuneţi pe cine desemnaţi.

Domnul Máté András-Levente:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Din partea Grupurilor reunite ale UDMR îl propunem pe domnul deputat Márton Árpád.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

După extinderea componenţei numerice, domnul deputat Márton Árpád-Francisc, aparţinând Grupului parlamentar al UDMR, este desemnat în calitate de membru al comisiei.

Acestea este proiectul de hotărâre.

Dacă există obiecţii? Nu există nici o obiecţie.

Supun votului.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Abţineri? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Mulţumesc.

421 de voturi pentru, nicio abţinere, niciun vot împotrivă.

La punctul 2 mal ordinii de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.96/2006 privind statutul deputaţilor şi al senatorilor.

Pentru prezentarea iniţiativei legislative, dau cuvântul... dintre iniţiatori, dacă doreşte cineva să ia cuvântul. Nu.

Atunci, pentru prezentarea raportului asupra iniţiativei legislative, având în vedere că toate grupurile parlamentare au lucrat la această iniţiativă în comisie până azi-noapte târziu, vreau să le mulţumesc şi consider această iniţiativă a tuturor grupurilor parlamentare, cu amendamentele admise şi respinse.

Pentru prezentarea raportului asupra iniţiativei legislative, are cuvântul preşedintele Comisiei permanente comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind statutul deputaţilor şi al senatorilor, organizarea şi funcţionarea şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, domnul deputat Petru Gabriel Vlase.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Raport asupra Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.96/2006 privind statutul deputaţilor şi al senatorilor.

În conformitate cu prevederile art.9 din regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, Comisia permanentă a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind statutul deputaţilor şi al senatorilor, organizarea şi funcţionarea şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.96/2006 privind statutul deputaţilor şi al senatorilor trimisă de Camera Deputaţilor cu adresa Pl-x 1 din 1.01.2013.

Iniţiativa legislativă are ca obiect reglementarea, modificarea şi completarea Legii nr.96/2006 privind statutul deputaţilor şi al senatorilor, în sensul îmbunătăţirii cadrului legal actual.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă conform Avizului nr.31/21 ianuarie 2013.

La lucrările comisiei, în şedinţa din 21 ianuarie 2013 au fost prezenţi 2 senatori şi 6 deputaţi din totalul de 8 membri ai comisiei.

În urma analizei şi a dezbaterilor, raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate, cu amendamente admise şi amendamente respinse, aşa cum sunt ele prezentate în anexe.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere şi avizul favorabil comun al celor două Comisii juridice ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, înregistrat la Camera Deputaţilor cu nr.31/35 şi la Senat cu nr.9 din 2013.

Potrivit prevederilor art.73 alin.(3) lit.c) din Constituţia României, republicată, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice şi urmează a fi dezbătută şi adoptată de cele două Camere ale Parlamentului în şedinţă comună, conform dispoziţiilor art.65 alin.(2) lit.j) din Constituţia României, republicată.

În regim de procedură de urgenţă, domnule preşedinte, propun cinci minute pentru dezbateri generale.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă din partea...

N-aţi propus, fiind procedură de urgenţă, timpul alocat dezbaterilor generale. A propus? 5 minute, da?

Sunteţi de acord cu timpul alocat de 5 minute? Mulţumesc.

Atunci, intrăm pe procedura de cinci minute.

Am avut o discuţie cu colegii de la Grupul parlamentar al PDL că o parte din amendamentele respinse nu se regăsesc în această formă şi am discutat cu colegii mei să le susţină, pentru că aşa este corect, deşi toate grupurile politice parlamentare au şlefuit, să zicem, varianta iniţială.

Numai o secundă, domnule senator.

Vă supun votului cele cinci minute pentru dezbateri generale.

Cine este pentru? Rog secretarii să numere. Mulţumesc.

Abţineri? Nicio abţinere.

Voturi împotrivă? Vă rog să număraţi voturile împotrivă.

310 voturi pentru, nicio abţinere, 112 voturi împotrivă.

Mulţumesc.

Pe procedură. Domnule senator, aveţi cuvântul.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Stimaţi colegi,

Cu toţii dorim ca instituţia Parlamentului să fie respectată. Pentru ca instituţia să fie respectată şi senatorii şi deputaţii trebuie să fie respectaţi. Eu îmi pun o întrebare: cum am lucrat, cum am conlucrat, cum am dezbătut noi, cei poate 95% dintre senatori şi deputaţi care am aflat de schimbarea, modificarea statutului din presă sau de pe micul ecran...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Procedură, domnule deputat.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Procedura este următoarea: în regulamentul nostru, în regulamentul şedinţelor comune există procedură de urgenţă. Eu înţeleg foarte bine că există urgenţă, dar nu putem să acceptăm abuzul de putere. Este vorba despre comunicarea din partea iniţiatorilor a acestei iniţiative, care s-a făcut...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Procedura de urgenţă, domnule senator!

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

...înregistrată în 21.

Vreau să vă citez din art.17 al regulamentului comun. Deci, după aceea, raportul comun, însoţit de avize, se difuzează la deputaţi şi senatori cu trei zile înainte de dezbateri. Dacă iniţiativa a fost introdusă în 21, raportul nu a fost evident difuzat pentru că, vă rog să mă credeţi, la senatori noi nici n-avem căsuţe. Mulţi dintre deputaţi nu au căsuţe în care să primească aceste rapoarte.

Ca atare, eu nu vă rog decât, domnule preşedinte, să respectaţi regulamentul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Am înţeles.

Deci, dumneavoastră spuneţi aşa, domnule senator, că dumneavoastră vreţi în continuare să staţi la hotel şi sunteţi supărat. Aţi găsit o procedură.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Nu, nu!

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Şi liderii grupurilor parlamentare nu v-au informat cu privire la art.17 care a fost negociat şi acceptat.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Eu...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă place la hotel, am înţeles. Şi atunci n-am votat o procedură ca să rămâneţi la hotel. Nu?

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Eu n-am stat niciodată la hotel!

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Şi încă o dată...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule senator, aveţi două minute.

Domnul Nicolae-Vlad Popa :

Două cuvinte. Dumneavoastră aveaţi dreptul să participaţi la elaborarea acestui nou proiect de statut. Dumneavoastră sunteţi deputaţii şi senatorii.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Am înţeles ce vreţi, vă place la hotel şi să aveţi mai multe privilegii.

Vă rog frumos să luaţi loc în bănci.

Din păcate, la această şedinţă, pentru că suntem mai mulţi parlamentari decât prevedea pe vremuri, nu avem cum să stăm în şedinţa de plen normală şi suntem cu o sută şi ceva de parlamentari mai mulţi. Şi dacă-i plătim pe toţi să stea la hotel, atunci o să avem foarte mulţi bani.

Dar liderul grupului dumneavoastră parlamentar nu v-a informat că a fost de acord ca acest articol 17 să fie acceptat ca 24 de ore. Probabil că nu aveţi un lider de grup parlamentar care să vă informeze.

Dar eu am încredere că până la urmă domnul Stănişoară şi cu domnul senator Vasile Blaga vă vor explica aceste chestiuni. Am încredere în domniile lor.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnule senator, imediat vă dau cuvântul.

Din partea grupurilor politice parlamentare, pentru dezbateri generale, dacă cineva doreşte să ia cuvântul. Domnule senator, vă rog frumos, în ordinea ponderii.

Domnul senator Barbu Tudor.

Domnule senator, lăsaţi-l pe domnul Barbu Tudor, că a fost primul. Vă cer eu permisiunea.

Sunteţi pe procedură?

Domnul Barbu Tudor, pe procedură.

Aveţi cuvântul, domnule senator. Păi, dacă sunteţi pe procedură, aveţi cuvântul.

Domnul senator ia cuvântul din partea grupurilor politice parlamentare ale Partidului Democrat Liberal. (Este vorba despre domnul senator Cristian Rădulescu.)

Domnul Tudor Barbu:

Domnilor preşedinţi,

Îmi pare foarte rău, este regretabil că trebuie să fac acest demers, să susţin un coleg de la PDL. Nu stau la hotel, sunt bucureştean, deci nu pot fi acuzat că susţin poziţia care ar fi favorizat colegii de la hotel. Numai că ce spune colegul este real. Noi n-am primit încă raportul. Nu ştiu când l-au primit cei de la putere. Noi, cei de la opoziţie... e adevărat că nu trebuie să fim luaţi în calcul, n-avem decât 14-15%, cum să primim noi raportul unei comisii atât de importante şi pe o problemă atât de importantă cum e statutul senatorului şi al deputatului, (Aplauze.) dar măcar să-l primim. Nu contează când.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Fenechiu este cumva în sală, din partea grupului dumneavoastră?

Domnul Tudor Barbu:

Iertaţi-mă?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Daniel Fenechiu, este cumva în sală? Colegul nostru din Biroul permanent.

Domnul Tudor Barbu:

Care este legătura între mine şi domnul Fenechiu?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Aş vrea să-l rugaţi frumos, pentru că domnia sa este în Comisia de statut din partea PP-DD. Toate amendamentele dumneavoastră au fost...

Domnul Tudor Barbu:

Domnule preşedinte, vreau să-mi declin identitatea. Mă numesc Tudor Barbu, senator de Gorj, lider de grup parlamentar la Senat.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Şi nu v-au informat liderii grupurilor politice?!

Domnul Tudor Barbu:

Nu ştiu de ce trebuie invocat numele colegului Fenechiu. E vorba de un lider de grup parlamentar în Senatul României.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vorbiţi către Cameră, în partea aceea, nu către mine, domnule senator.

Domnul Tudor Barbu:

Deci, este vorba de un lider de grup parlamentar în Senatul României, pe nume Tudor Barbu, care, în numele celor 21 de senatori, vă informează că n-am primit documentul discutat.

Iertaţi-mă?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Secretarul general, raportul a fost distribuit către toţi liderii grupurilor politice? Vă rog frumos. Vă mulţumesc.

Secretarii generali, a fost distribuit către liderii grupurilor politice? Da. Bun.

A fost distribuit către liderii grupurilor politice. În rest, fiecare îl are pe email. Cred că este un document foarte mare. Aceeaşi decizie a fost luată şi pentru bugetul de stat. Doar liderii grupurilor politice parlamentare vor primi pe suportul pe hârtie, dacă vrem să facem un pic de economie.

Din partea grupurilor politice parlamentare, Partidul Democrat Liberal, domnule senator, aveţi cuvântul.

Domnul Cristian Rădulescu:

Stimaţi colegi,

Sigur, subliniez şi eu pe procedură faptul că celeritatea cu care s-a desfăşurat introducerea în dezbatere a acestui proiect de lege a dus la o serie de momente neplăcute. Eu, de exemplu, am văzut prima dată forma iniţială a propunerii în urmă cu o zi şi jumătate. Sigur, este nevoie de consultări între colegi, între noi toţi, de consultări la conducerea politică a partidelor pentru a avea în final o anumită atitudine, şi lucrurile astea s-au desfăşurat într-o viteză extraordinară.

Acum, întocmirea raportului de către comisie s-a făcut numai pe amendamentele care au fost acceptate, n-a mai fost timp să se facă şi acel capitol care se face în mod obişnuit cu amendamentele respinse, dar a existat, înţeleg, această, mă rog, percepţie corectă a situaţiei, şi în momentul în care unele amendamente respinse care au fost introduse în discuţie vor fi reiterate din sală, ele vor fi readuse în faţa dumneavoastră şi supuse votului.

Pe fond, grupul nostru parlamentar a acceptat majoritatea modificărilor care sunt propuse la statut. Pe scurt, nu putem fi însă de acord cu unele modificări care nouă ni se par că creează o largheţe prea mare în ceea ce priveşte interfaţa dintre legislativ şi justiţie. Şi este vorba de regimul conflictului de interese şi de incompatibilitate.

La art.19¹ s-a produs o reformulare - în forma nouă a statutului - şi este vorba ca deputatul sau senatorul care are o hotărâre rămasă definitivă în ceea ce priveşte conflictul de interese, să fie sancţionat disciplinar cu interzicerea participării la lucrările Camerei respective din care face parte pe o perioadă de cel mult şase luni.

Propunerea noastră pe care am făcut-o este ca acest conflict de interese dovedit să fie echivalat cu incompatibilitate, cu consecinţele care decurg automat din aceasta, în sensul posibilităţii pierderii mandatului de către persoana dovedită în conflict de interese.

Mi s-a părut că legea - şi ştim că legea permite aceasta - de altfel, ca să fac o similitudine, în Legea ANI, care este suverană în materie de incompatibilităţi, de conflicte de interese, atunci când cineva este dovedit cu o sumă nejustificată prin hotărâre judecătorească definitivă, e trecut la incompatibilităţi, cu consecinţele care decurg din aceasta: încetarea mandatului. Şi am propus ca şi la conflictul de interese să fie acelaşi regim, mai strict.

De asemenea, la art. 24 alin. (1) este vorba de faimoasa cerere pe care ministrul justiţiei o adresează Camerei în care se află un parlamentar care a fost reţinut, arestat, percheziţionat, şi acolo era o adăugire făcută în actuala formă care vine în faţa dumneavoastră, cerându-se probe temeinice, cerându-se explicaţii, cerându-se dovezi evidente.

Era, de asemenea, o imixtiune a legislativului în actul de justiţie, nu se pot cere probe în această etapă în care justiţia abia a început să le caute şi după aceea urmează să le administreze. A fost scoasă, în conivenţă cu Parchetul General, această porţiune din cererea care este adresată de ministrul justiţiei către camerele respective. Rămâne în textul actual necesitatea unor dovezi temeinice, care să fie incluse în această cerere, deşi se face o trimitere la un text de Constituţie care nu are formularea respectivă, dar permite o speculaţie. Speculaţia a avut loc şi se cere în formularea nouă ca cererea ministrului justiţiei să cuprindă şi acele dovezi temeinice.

Nu considerăm că Parlamentul - şi aceasta este o discuţie foarte veche - trebuie să se transforme într-o instanţă de justiţie suplimentară, care să judece faţă de ceilalţi cetăţeni numai pentru parlamentari în plus...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule senator, o să vă rog frumos să finalizaţi. Cinci minute sunt pentru toate grupurile politice parlamentare, vă daţi seama! Numai dumneavoastră vorbiţi cinci minute!

Domnul Cristian Rădulescu:

Da, închei, şi vă mulţumesc.

Este un for politic şi el trebuie să se pronunţe politic. Dacă în Constituţie scrie aşa, că este necesar votul nostru, să-l dăm şi fiecare să-şi asume că dă verde sau roşu la justiţie şi de aceea am optat pentru formularea iniţială a acestui text, care nu prevedea toate lucrurile de care spunem, necesitatea detalierii de către ministrul justiţiei.

În concluzie, vom reitera articolele respective, le vom susţine şi sigur că şi votul nostru final va depinde de poziţia pe care o veţi avea asupra acestor amendamente.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Din partea Grupurilor politice parlamentare ale PSD, domnul deputat Eugen Nicolicea.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Eugen Nicolicea:

Colegii nu trebuie să se îngrijoreze cu privire la cele expuse de colegul de la PDL. Reiterez faptul că în art. 70 alin. (2) din Constituţie se spune: "Calitatea de deputat sau de senator încetează la data întrunirii legale a Camerelor nou-alese sau în caz de demisie, de pierdere a drepturilor electorale, de incompatibilitate ori de deces". Şi, prin urmare, situaţia de conflict de interese nu poate să ducă la încetarea mandatului, pentru că nu este prevăzută în Constituţie.

Pe de altă parte, îi învederez colegului să recitească Legea ANI, acolo unde se precizează că starea de conflict de interese duce la o sancţiune de abatere disciplinară. Problema care exista era aceea că, deşi este o abatere disciplinară, deşi se constata că un coleg, să zicem, ar fi în această stare, în statutul nostru sau în regulamente nu aveam nici un fel de sancţiune. Aici doar s-a precizat care este sancţiunea. Deci, cerinţa ca să fie sancţionată ca abatere disciplinară derivă din Legea ANI.

Mai mult, sancţiunea respectivă, ca să nu existe obiecţii cu privire la cuantumul acestei sancţiuni, a fost copiată după Marea Britanie. Şi acolo este o sancţiune care vizează interzicerea participării până la şase luni.

În ceea ce priveşte falsa problemă ridicată, cu probele care trebuie sau nu trebuie să ajungă în faţa Comisiei juridice, în faţa Parlamentului, întotdeauna o cerere trebuie să fie justificată, întotdeauna votul se dă în cunoştinţă de cauză, şi nu în orb sau politic. Iar în ceea ce priveşte faptul că trebuie sau nu trebuie să fie temeiurile legale, vă învederez că în art. 72 alin. (3) din Constituţie se precizează: "În cazul în care Camera sesizată constată că nu există temei pentru reţinere, va dispune imediat revocarea acestei măsuri". Adică, este obligatoriu să existe nişte temeiuri, pentru că în cazul în care nu există sau Parchetul uită să le ceară, Camera este obligată să respingă cererea.

Deci, cred că am fost suficient de explicit şi ar fi trebuit să vă gândiţi că dacă şi Parchetul General a fost de acord cu aceste proceduri, cu aceste formulări care derivă din Codul de procedură penală şi din practica judiciară, nu e nimic rău şi nimic... cu o încercare de a creşte imunitatea. Prostia aceasta cu superimunitatea şi cu creşterea imunităţii poate fi demontată foarte uşor. Această mică imunitate este trecută în Constituţie. Ea nu poate să fie nici mai mare, nici mai mică decât există în Constituţie, pentru că orice abatere de la Constituţie ar face textul neconstituţional.

Cu acestea, consider că lămuririle cu privire la imunitate şi la conflictul de interese au fost suficiente. Remarcaţi intenţia bună a iniţiatorilor şi în primul rând a preşedintelui Valeriu Zgonea de a face un text care să fie operativ, cu toate criticile care au existat. Remarcaţi că până acum nu exista încetarea mandatului unui deputat în stare de incompatibilitate. Atunci când era o hotărâre judecătorească definitivă trebuia să dai un vot şi poate că votul respectiv infirma - vedeţi cazul Diaconu - se dădea un vot în cazul de încetare, în caz de demisie, de parcă puteai să fii sau nu de acord cu o demisie, să respingi o demisie, se vota în cazul de încetare a mandatului în cazul unui deces, de parcă puteai să votezi ca decedatul să nu plece din Parlament. Toate aceste lucruri au fost îndreptate, dar în primul rând remarcaţi această chestiune, că s-au rezolvat situaţiile importante de incompatibilitate şi nimeni nu va mai putea să spună că ne amestecăm în treburile justiţiei sau că blocăm nişte hotărâri definitive ale instanţelor.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat.

Din partea Grupurilor parlamentare ale UDMR, domnul deputat Márton Árpád. Se pregăteşte domnul senator Barbu Tudor, din partea Grupurilor parlamentare ale Partidului Poporului.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Grupul parlamentar al UDMR este conştient de existenţa unei necesităţi de restrângeri bugetare, de încercare de a rezolva acea problemă care a intervenit, prin voinţa electoratului, de fapt, care ne-a trimis într-un număr mult mai mare în Parlament.

Ca atare, grupul nostru ar fi fost pentru ca statutul nostru să fie modificat doar în acele puncte care vizează aceste restrângeri. Deci, acesta este punctul nostru de vedere. Legat de celelalte probleme, care s-a constatat că ridică o dispută prea mare şi poate ar fi fost mai bine să le discutăm chiar în dezbatere publică, să găsim soluţii mai aplicate.

Dar înţelegem necesitatea luării acestei decizii cât mai repede. Ca atare, deşi avem un set destul de mare de amendamente depuse, unele acceptate de comisii, că unele au fost acceptate şi de Comisia juridică, altele nu au fost acceptate, nu le vom mai susţine, cu excepţia unui singur amendament, cel referitor la art. II, pe care o să-l susţin în faţa dumneavoastră.

Deci, există acest amendament, chiar dacă nu apare în raportul comisiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, vă mulţumesc foarte mult.

Din partea Grupurilor politice parlamentare ale Partidului Poporului, domnul senator Barbu Tudor. Se pregăteşte din partea Grupurilor parlamentare ale Partidului Naţional Liberal domnul senator Puiu Haşotti, liderul grupului parlamentar PNL de la Senat.

Domnul Tudor Barbu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Grupurile parlamentare ale Partidului Poporului - Dan Diaconescu consideră şi, cred eu, în mod firesc, că dezbaterea unui raport care azi-noapte la ora 1,00 încă nu era finalizat, iar astăzi dimineaţă încă nu l-am primit, abia acum am intrat în posesia lui, este cel puţin nefirească, ca să nu spun că nu respectă regulile jocului în ceea ce înseamnă parlamentarism.

Avem în mână Constituţia României, care la art. 72, încă din ziua de 8 decembrie 1991, când a fost promulgată prin referendum naţional, această Constituţie... a fost modificată, e adevărat, între timp, dar prevederile despre care facem vorbire sunt statuate de Constituantă încă de atunci. Partidul Poporului consideră că de atunci s-a comis o greşeală în ceea ce înseamnă legea fundamentală a României, prevederi care transformă aleşii poporului în cetăţeni de rangul I, în raport cu alegătorii, care rămân cetăţeni de rangul II. Şi ne referim la aspecte legate de arestare, de percheziţie, ştiţi foarte bine, nu detaliem.

Ideea pe care vrem să v-o notificăm şi s-o aibă în vedere şi presa este că noi, senatorii şi deputaţii PP-DD, nu considerăm că în afară de imunitatea firească şi statuată european, pe care parlamentarul trebuie să o aibă în activitatea politică, şi nu sub aspect penal, mă refer la vot, declaraţii şi aşa mai departe, niciun fel de altă prevedere în viitoarea Constituţie a României sau orice alt regulament care se bazează, cum este cazul nostru, pe prevederile Constituţiei, nu trebuie să existe. Nu trebuie să transformăm românii în români de două feluri: alegătorii mulţi şi neprivilegiaţi şi aleşii puţini şi privilegiaţi. Deci, aceasta este clar şi este un mesaj şi pentru presă. Partidul Poporului nu doreşte niciun fel de privilegiu, nici la capitolul imunitate, nici la capitolul hotel, nici la capitolul finanţare pe fiecare senator sau deputat în parte.

Ceea ce au spus colegii anterior privind criza, privind situaţia economico-financiară a României, situaţia este ştiută şi la nivelul PP-DD, înţeleasă şi acceptată ca atare.

Decizia pe care au luat-o liderii de grup este ca ambele grupuri, de la Senat şi la Camera Deputaţilor, să părăsească sala, în semn de protest faţă de maniera în care am fost trataţi în ceea ce priveşte procedurile parlamentare, în dezbaterea de astăzi. Nu este posibil ca azi-noapte la ora 1,00 încă să nu fie finalizat şi votat în plenul comisiei speciale acest raport, iar astăzi, la nici 12 ore, nu s-au împlinit 12 ore, să fie supus votului în plenul reunit. Mie mi se pare inacceptabil, o lipsă de respect faţă de cei care ne-au trimis aici, nu faţă de noi, că noi suntem vremelnici. (Aplauze.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc. Domnule senator Puiu Haşotti, aveţi cuvântul, din partea Grupurilor parlamentare ale Partidului Naţional Liberal.

Domnul Puiu Haşotti:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Să aşteptăm să părăsească colegii sala. Să-i admirăm şi să le dorim mult succes de aici încolo.

Stimaţi colegi,

În primul rând noi ne întâlnim astăzi aici, pentru că trebuie să dezbatem repede bugetul. Şi trebuie să dezbatem repede bugetul, pentru că nu putem bloca România. Trebuie să ne întâlnim aici, pentru că în baza unei legi proaste avem peste 100 de parlamentari în plus. Aici suntem egali toţi, conform legii, indiferent că am venit prin redistribuire sau nu. Dar ar fi bine să reţinem cu toţii că unii au venit în urma unei redistribuiri sau re-redistribuiri şi alţii şi-au câştigat colegiul. Şi de aceea ne aflăm astăzi aici. (Aplauze.)

Din păcate, începem sub auspicii care nu sunt plăcute şi nu sunt corecte. Este vorba despre o demagogie. Şi am să vă spun în ce constă aceasta, în primul rând. Ieri, Birourile permanente reunite au acceptat, prin consens, subliniez, prin consens, această procedură de urgenţă şi programul pe care astăzi noi îl respectăm.

Ieri, la birourile permanente reunite, niciun reprezentant al opoziţiei, cu atât mai puţin al unui partid al poporului, al cărui lider este mai preocupat să stea pe la vreo televiziune, nu a obiectat asupra programului şi asupra procedurii. Când s-a fixat că discuţiile în Comisia pentru regulament încep la ora 18,30, se ştia foarte bine că vor dura ore în şir. Nimeni nu este vinovat dacă domniile lor nu s-a întâlnit astăzi cu liderii lor de grup, aşa cum am făcut noi, cei de la Partidul Naţional Liberal, cei de la Partidul Social Democrat, şi am luat articol cu articol şi am dezbătut în grupurile parlamentare raportul final adoptat - atenţie - şi aici este a doua mare demagogie, adoptat în unanimitate, deci, şi de reprezentanţii opoziţiei. Să ne înţelegem foarte clar: când veniţi acum în plen şi spuneţi "Noi nu suntem de acord!", este sau nu este demagogie, când în comisie votaţi într-un fel şi în plen în alt fel?

Stimaţi colegi, e valabil pentru toţi. Eu sunt foarte onorat că sunt parlamentar. Eu nu o să fac niciodată parte din acel corp care denigrează Parlamentul, denigrează parlamentarii.

Nu este vorba că avem privilegii. Nu suntem cetăţeni de rangul I. Nu există nicio ţară în Europa, în lumea civilizată, care să aibă, cum spuneţi dumneavoastră, privilegii mai multe sau mai puţine decât avem noi. Dacă sunteţi cumva deranjaţi că afectaţi bugetul - şi aveţi dreptul să o faceţi, îmi pare rău că au plecat acei colegi care prin liderul lor au susţinut acest lucru -, nu vă rămâne decât un singur lucru de făcut: donaţi, domnule, indemnizaţia, suma forfetară, totul, donaţi la bugetul de stat, nu le ridicaţi! Staţi în Gara de Nord, dormiţi acolo pe o bancă! Că în Gara de Nord poate v-o da vreo bancă... sau poate în Cişmigiu! Până unde poate ajunge demagogia? Până unde poate ajunge acest discurs care nu face bine Parlamentului? Cu toţii, şi vă spun la începutul unei legislaturi, să vă simţiţi onoraţi că sunteţi membrii acestui Parlament, să nu faceţi parte din corul celor care dezonorează Parlamentul şi instituţia Parlamentului. Să ţineţi minte că suntem la putere, suntem în opoziţie, trebuie să avem acelaşi comportament întotdeauna. Suntem aici pentru că România are nevoie de un buget şi suntem aici pentru că trebuie să facem, la rândul nostru, parlamentarii, nişte economii, trebuie să avem şi noi constrângerile noastre. Aceste constrângeri merg, însă, până la o limită, până la desfiinţarea Parlamentului.

Cred că orice ţară normală, orice ţară democratică are nevoie de un Parlament democratic şi fiecare dintre noi, fie individual, fie prin grupurile noastre, putem participa într-un fel. Dar, atenţie, este vorba de Statutul parlamentarilor, fie că suntem la putere, fie că suntem în opoziţie. Şi nu se poate ca în comisie să spunem una şi în plen să spunem alta. În rest, sigur, fiecare va vota aşa cum îi dictează conştiinţa.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule senator, pentru cuvintele frumoase.

Cu permisiunea dumneavoastră şi a echipei de conducere, preşedintele Senatului şi eu, daţi-mi voie să vă spun şi eu două cuvinte. (Coboară la tribună.)

Doamnelor şi domnilor colegi,

Sunt aproape 20 de zile de când lucrăm la modificările de statut ale activităţii noastre de parlamentari, fie că suntem deputaţi sau senatori, şi vreau să le mulţumesc tuturor colegilor, indiferent de grupul politic, pentru deschiderea pe care au avut-o. E adevărat, trebuie să recunosc că în ultimele trei săptămâni de zile unii dintre colegii mei din grupurile politice şi-au păstrat metehnele. Intrând în opoziţie m-au întrebat dacă biroul lor este de 170 de metri sau de 70. M-au întrebat dacă pot să angajeze sau cei care trebuie să-şi piardă locul de muncă de la grupul parlamentar pot să-i mai păstreze până în ianuarie, februarie? Dar au primit primul draft al documentului pe care l-am lucrat împreună cu colegii mei de la Partidul Conservator şi Partidul Naţional Liberal şi pe care am spus că suntem dispuşi la orice lucru, pentru că, aşa cum a spus şi domnul senator Puiu Haşotti, statutul acesta făcut în 2006, când nu eram membri ai Uniunii Europene, când Agenţia Naţională de Integritate nu era acel instrument, acel corp care supraveghea tot ceea ce înseamnă incompatibilitate şi conflict de interese al aleşilor din România şi ale funcţionarilor publici. De cinci ani, aproape al şaselea an acum suntem membri ai Uniunii Europene şi am încercat să copiem acele prevederi care ne aduc cât mai aproape de statutul nostru de parlamentar naţional, într-un stat european. Şi, da, în acest moment avem şi o constrângere financiară. Şi am încercat, împreună cu colegii mei şi cu staff-urile tehnice ale celor două Camere ale Parlamentului României, să găsim acele soluţii financiare ca demnitatea de deputat şi senator să fie făcută cu onoare în România în 2013, să avem capacitatea să ne păstrăm angajamentul de a fi în contact cu cetăţeanul, de a merge în fiecare sfârşit de săptămână să stăm de vorbă cu el, să-i preluăm problemele şi suntem responsabili pentru cele aproape 60% din voturile pe care le-am primit pe 9 decembrie 2012.

Şi, da, colegii noştri de la UDMR şi de la Partidul Democrat Liberal, în ultima perioadă au venit şi au susţinut alături de noi, pentru că trebuie să înţelegem cu toţii că jocul politic pe care l-am făcut în ultimii patru ani, fiind la guvernare, acea duplicitate în care eu vin şi negociez cu celelalte grupuri, după care alt om iese la televizor şi alt om spune mai departe către Palatul Cotroceni că nu este de acord, trebuie să înceteze. Şi trebuie toţi să fim parlamentari şi să fim responsabili.

Dublul limbaj ne-a afectat pe noi şi a afectat credibilitatea instituţiei fundamentale pe care am câştigat-o în 1990, Parlamentul României.

Ne-a plăcut să fim servili la partid, amabili aici, dornici să acaparăm toate funcţiile şi duplicitari când strângem mâna. Şi am văzut acest reflex şi în ultimele zile şi le-am cerut colegilor mei, pe care îi respect şi de la care am învăţat, astăzi fiind în opoziţie, să nu mai folosească astfel de metode. Nu-i avantajează şi au ajuns să aibă un corp restrâns de parlamentari tocmai pentru că şi cetăţenii i-au văzut.

Şi, da, eu sunt un om care apăr deputatul şi senatorul român şi vreau să i se aloce aceleaşi resurse financiare când vom avea un buget puternic, ca să-şi îndeplinească cu onoare şi cu cinste mandatul pe care îl are patru ani de zile.

Şi am introdus lucruri de bun-simţ în acest statut, pe care viaţa din ultimii patru ani de zile, lipsa unor reglementări în regulamentele noastre, lipsa puterii de atunci de a avea curajul să schimbe Statutul deputaţilor şi al senatorilor, ne-a făcut să fim penibili. Ba primeam documente publicate pe un site pentru ridicarea imunităţii unui parlamentar sau pentru cererea de reţinere sau arestare, în diferite interpretări, ba aveam colegi care aveau conflict de interese, a cărui sancţiune era una minimă pentru toate parlamentele naţionale.

Starea de incompatibilitate o analizam, care începe în a 46-a zi de când îţi depui jurământul de deputat şi senator, o analizam diferit în cele două corpuri ale Parlamentului României, lucru criticat în Mecanismul de Cooperare şi Verificare. Şi am deschis un dialog, pentru că oamenii cred că au nevoie de stabilitate, de linişte, ca să generăm locuri de muncă şi să generăm ceva în România. Şi am deschis un dialog cu celelalte instituţii pe care noi le-am acceptat prin Constituţie sau prin legi organice.

Dacă eu am greşit că am deschis un dialog, şi astăzi Ministerul Public sau Agenţia Naţională de Integritate au acceptat modificările noastre procedurale, pentru că nu poţi să schimbi în Statutul deputatului şi senatorului - şi aceasta trebuie să ştie şi cel care a fost prim-ministru şi face declaraţii la televizor -, nu poţi să schimbi imunitatea care este scrisă prin Constituţie, aşa cum a spus domnul deputat Eugen Nicolicea.

Oameni buni, noi am stabilit nişte proceduri prin care să ştim ce trebuie să facem la începutul mandatului timp de patru ani de zile.

Da, pentru că am fost sancţionaţi, am interzis prin statut să angajăm rudele până la gradul III la cabinetele noastre parlamentare şi mi se pare un lucru normal. Peste tot în Europa avem această prevedere.

Ce este rău? Că din 27 de parlamente naţionale, noi eram singurul parlament care încă, pe un buget vechi, când puteam în 2007, 2008 şi ţara mergea bine, ne-am permis să le permitem colegilor noştri să stea la hotel. Când vom avea un buget puternic vom redeschide această supapă, care este, nu un privilegiu, ci este obligaţia noastă ca stat să le asigurăm condiţii minime deputaţilor şi senatorilor, ca să vină la lucrările Parlamentului.

Nu am făcut nimic rău, decât am scris în statutul nostru că dacă nu are Camera Deputaţilor sau Senatul resurse financiare, cum avea pe vremuri, să cumpărăm maşini, acordăm o sumă forfetară ca deputatul să se deplaseze în circumscripţia lui electorală şi în colegiul său uninominal, pentru a se întâlni cu cetăţenii. Dacă greşesc aici că facem această reducere, da, să voteze împotrivă. Nu există superimunitate! Şi am căzut la un comun acord cu toate aceste instituţii. Şi aseară opt din opt - şi aici este o chestiune simplă pe care vreau s-o judecaţi dumneavoastră, această comisie nu respectă configuraţia iniţială a Parlamentului. Nu suntem noi, cei de la PSD, PNL şi PC mai mulţi decât cei din opoziţie. Sunt patru de la opoziţie, patru de la guvernare, deşi ei au un singur mandat luat cu 50% plus unu, şi un coleg de la UDMR care creează balanţa.

Dacă noi am greşit şi aseară la ora 1,00, este adevărat, toţi, indiferent de culoarea politică, au acceptat acest raport şi l-au semnat, înseamnă că nu mai ştim ce înseamnă dialogul între grupurile politice parlamentare.

Aici am ajuns şi aici vreau să ajungem. Acesta este votul pe care noi l-am primit pe 9 decembrie, să putem avea un dialog constant cu toate instituţiile.

Propunerea comisiei şi a colegilor din opoziţie a fost să definim până pe 4 februarie, în dialog cu Comisia Europeană, Ministerul Public şi Agenţia Naţională de Integritate ce înseamnă conflict de interese, pentru că nu avem această definiţie în Legea nr. 161, şi să o introducem în Statutul deputaţilor şi senatorilor.

Dacă am greşit, atunci nu o să trimitem eu şi cu domnul Crin invitaţia ca această comisie, condusă de domnul deputat Vlase, să aibă acest dialog în următoarele săptămâni, pentru a avea o definiţie, să ştim clar care sunt regulile jocului.

Ca deputat sau ca senator, consider că este oportun să ştii care sunt regulile jocului, care sunt obligaţiile tale, care sunt responsabilităţile tale, de ce resurse financiare dispui şi ce trebuie să faci în acest mandat. Acest lucru se face prin Statutul deputaţilor şi al senatorilor. Şi, da, acest statut este perfectibil!

Vă mulţumesc foarte mult şi daţi-mi voie să mă întorc la microfon. (Aplauze. Îşi reia locul la prezidiu.)

Vă mulţumesc foarte mult. Domnule deputat, numai o secundă, că suntem la partea de dezbateri generale.

Pe procedură vreţi, domnule deputat? Păi aţi vorbit la dezbateri generale. Vă rog frumos. N-am o problemă, ştiţi foarte bine că şi la ultima şedinţă comună am acceptat pentru dumneavoastră, din opoziţie, mai multe...

Domnul Mihai Stănişoară:

O să încerc să fiu scurt, domnule preşedinte...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos, domnule deputat.

Domnul Mihai Stănişoară:

Dar era important să spunem şi punctul nostru de vedere, care, sigur, este puţin diferit de al dumneavoastră. Şi anume, adevărul este că, acum o săptămână, ne-aţi trimis o primă formă de propuneri sau propunerile de modificare a statutului şi, de atunci, noi ne-am mai întâlnit azi-dimineaţă.

În diverse nuanţe pe care le-aţi spus aici, s-ar putea înţelege că Partidul Democrat Liberal vrea privilegii băneşti, nu înţelege situaţia în care suntem şi că este total de acord cu propunerile pe care le-aţi modificat, pe care le-aţi propus dumneavoastră, de modificare.

Realitatea este că avem amendamente depuse atât la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, cât şi la Comisia de statut, amendamente care au fost susţinute şi care au fost respinse prin vot de către comisii şi, deşi n-am primit forma scrisă a acestor amendamente respinse înainte de şedinţă, aţi fost de acord că le putem susţine în plen.

În esenţă, sunt trei lucruri importante, unde nu suntem de acord şi asta este, o să votăm în consecinţă. Şi anume, la conflictul de interese, unde noi susţinem că o dată constatat acest conflict de interese fie de o hotărâre rămasă neatacată a ANI, fie de o instanţă judecătorească, prin hotărâre definitivă, mandatul încetează de drept.

Al doilea este legat de imunitate. Noi dorim să rămână textul iniţial, pe care-l considerăm că este acoperitor.

Şi al treilea este legat de motivarea absenţelor, care, iarăşi, credem că aşa cum era până acum este absolut în regulă şi n-au fost probleme niciodată.

Cu alte cuvinte, ceea ce dorim este să nu avem un regim privilegiat faţă de alte categorii de funcţionari publici, aleşi locali sau demnitari din România. Dorim ca, din experienţa trecută, ca atunci apare o situaţie de conflict de interese - definitivă aş putea-o numi - s-o rezolvăm rapid şi direct ca să nu mai fim criticaţi şi să nu diminuăm încrederea cetăţenilor în Parlament şi, legat de prezenţa la lucrări şi-n activităţile de comisii, să rămână la fel, pentru că credem că erau bine statuate.

În rest, faptul că suntem aici, am rămas în sală şi discutăm înseamnă că suntem de acord că statutul este o lege extrem de importantă pentru noi toţi, vrem să avem o dezbatere civilizată, o dezbatere pe argumente şi să votăm fiecare aşa cum consideră că din punct de vedere politic este mai bine şi-şi respectă obiectivele. De aceea, nici nu plecăm, ne susţinem amendamentele şi votăm în consecinţă.

Dar cred că este regretabil să începem cu discuţii referitoare la ce-a fost, ce n-a fost, ce-a făcut unul sau altul.

Aţi îndemnat la o discuţie la obiect, civilizată, decentă, noi suntem de acord s-o facem şi aşa vom şi proceda.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Este adevărat, dumneavoastră l-aţi primit în formă electronică, cu o zi înainte l-a primit domnul deputat Mircea Toader într-o formă scrisă. Şi atunci, ca să facem o precizare pentru distinşii mei colegi din Partidul Democrat Liberal, i-au rugat un lucru foarte simplu, ca şi pe colegii mei de la Partidul Naţional Liberal şi Partidul Conservator: echipa care lucra, formată din membrii Uniunii Social-Liberale, a accepta orice amendament, orice propunere şi orice dialog. Şi le-am spus că suntem în fiecare zi de la ora 8,00 până seara, târziu, la ora 21,00, 22,00, ca să putem să avem un consens pe grupurile politice parlamentare. Numai că nu a fost trimis niciun amendament. Singurul deputat care a trimis acest amendament, a fost trimis şi un SMS, pentru toţi parlamentarii, a fost domnul deputat Victor Paul Dobre, după care, colegii de la UDMR ne-au anunţat săptămâna trecută că vor lua o decizie la finalul săptămânii. Au fost corecţi şi serioşi, ca de obicei, şi luni dimineaţă au venit cu aceste amendamente, mai mult de şlefuire a fiecărui articol şi cu trimiteri foarte clare la textul constituţional.

În momentul în care, acum zece zile, a primit domnul Mircea Toader acel draft, s-a adăugat o chestiune interesantă la unul dintre articolele pe care domnul deputat Stănişoară l-a prevăzut, acela că noi am dori probe. Vreau să vă spun, pentru cei care nu aţi avut bunăvoinţa sau n-aţi avut timpul să deschideţi mail-ul dumneavoastră, unde aţi avut în fiecare zi trimis proiectul care a fost îmbunătăţit. Niciodată nu a fost în intenţia noastră să intervenim şi să cerem probe, decât în materia reţinerii sau arestării, aşa cum scrie Constituţia - v-a explicat şi domnul deputat Nicolicea. Lucru, de altfel, agreat şi de Ministerul Public.

Deci, forma pe care noi o avem acum este aproape de forma constituţională şi este agreată şi mi se pare una corectă, de procedură, în aşa fel încât să nu mai fim acuzaţi că nu avem o procedură.

În rest, eu cred că este bine pentru parlamentarul care chiuleşte o zi şi nu poate să şi-o motiveze nici înainte, nici după, să i se reţină 1% din indemnizaţie.

Dacă oamenii care merg la muncă îşi pierd anumite drepturi şi noi, care suntem obligaţi, primind această indemnizaţie, să venim în fiecare zi la Parlament, trebuie să arătăm că suntem solidari în această perioadă şi aceasta a fost o decizie politică pe care Uniunea Social-Liberală şi-a asumat-o. Dacă aici este sancţiunea dumneavoastră, nu mai deranjează deloc.

Vă mulţumesc foarte mult.

Sunt de acord ca acele amendamente pe care Grupul parlamentar al PDL, aşa cum a spus, le-a trimis şi la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi la Comisia comună pentru statut să fie susţinute, mă refer la amendamentele de la art.19 şi 24, cele pe care domnul deputat Mihai Stănişoară le-a şi prezentat şi vă mulţumesc foarte mult, încă o dată repet, pentru răbdare şi pentru dialogul din ultimele zile.

Este o încercare, nu din prima vom încerca să fim solidari în toate proiectele şi iniţiativele noastre, dar bănuiesc că, încet-încet, vom reveni la starea iniţială dinainte de 2008, pe care domnul Blaga, preşedintele Partidul Naţional Lib... Partidul Democrat Liberal - scuzaţi-mă - o ştia şi pe care eu o apreciam foarte mult la domnia sa şi sper să găsim în domnia sa şi în liderii grupurilor politice parlamentare de la PDL un interlocutor.

Dacă la titlul iniţiativei... Trecem la dezbaterea pe articole. Lucrăm pe raport. Liderii grupurilor politice au raportul.

Pe procedură? Domnule senator, pe procedură, vă rog frumos.

O să rog liderii grupurilor politice parlamentare să... V-am pronunţat numele pentru că ştiam că vreţi să luaţi cuvântul şi v-am dat această posibilitate.

Domnule preşedinte...

Domnul Vasile Blaga:

Cu tot respectul am ascultat cu foarte multă răbdare desele intervenţii ale domnului preşedinte al Camerei, preşedinte de şedinţă, care azi ne dă lecţii de morală şi de comportament politic.

Azi am venit să discutăm clar - şi vom participa la discuţii - statutul nostru. Cu toţii am fost de acord că sunt multe lucruri de corectat în el. Cu ce nu suntem de acord am şi spus: nu suntem, că indiferent cum veţi formula, sunt anumite aspecte care ţin de o întărire, pur şi simplu de o întărire a imunităţii pe care noi o avem astăzi.

Nimeni nu poate să mă convingă că, din momentul în care ceri unui magistrat, ca ministrul justiţiei, atunci când înaintează cererea spre Cameră, s-o şi motiveze, eu vă întreb în ce calitate noi sau Biroul, dacă suntem noi în vacanţă, decide dacă sunt probe suficiente sau nu pentru ridicarea imunităţii. Sau cum poate fi corectată o stare de incompatibilitate, devenită definitivă prin neatacare, printr-o pedeapsă la locul de muncă. Adică invers: nu-l laşi să vină la lucru o lună şi gata, l-ai iertat, deşi el a fost în incompatibilitate.

Dar vă rog foarte mult, repet, nu acceptăm lecţii de morală de vreo două ore, pentru că dumneavoastră, de două ore, faceţi doar declaraţii politice, domnule preşedinte. Cu tot respectul pe care vi-l port, putem discuta la fiecare articol, putem discuta principiile legii. De aceea ne-am adunat. Aţi avut dezbateri generale, trebuia să daţi cuvântul grupurilor parlamentare, aşa cum se face, dacă tot ştiţi regulamentul, în ordinea mărimii lor şi încheiam discuţiile. Terminam dezbaterile generale, intram la votul pe articole. Dar dumneavoastră faceţi declaraţii politice de o oră şi jumătate.

Doi la mână: nu vrem niciun drept în plus faţă de orice alt parlamentar.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule senator, dumneavoastră aveţi două minute la dreptul la replică. Cele două minute au expirat, domnule senator.

Domnul Vasile Blaga:

Nu ne interesează din niciun punct de vedere nicio facilitate financiară. Vă rog să mă înţelegeţi foarte clar, mai multă decât o are oricare dintre parlamentari.

Sub nicio formă nu asta a fost tema venirii noastre azi în Parlament.

Dumneavoastră încercaţi să întoarceţi, de fapt, nişte măsuri pe care doriţi să le luaţi, în sensul întăririi imunităţii, acuzându-ne pe toţi că vrem nu ştiu ce drepturi financiare în plus.

Nici parlamentarii puterii, nici ai opoziţiei nu vor nimic în plus faţă de ce le conferă legea. (Aplauze.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Haşotti v-a spus o chestiune pe care nu vreau s-o reiterez, dar una votăm în comisie, alta spunem aici. E normal aşa.

Domnul Vasile Blaga (din sală):

Am votat împotrivă.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

N-aţi votat împotrivă, a votat pentru domnul Muntean, vă spun eu. Întrebaţi-l pe preşedintele comisiei, dacă vreţi, că am fost şi eu de faţă la discuţii.

Trecem la dezbaterea pe articole, lucrăm pe raport.

La titlul iniţiativei dacă sunt obiecţii?

La sfârşit, cum scrie la regulament, domnule senator. Domnul senator, la sfârşit, când se pronunţă, aşa scrie la regulament. Daţi-mi voie în încep dezbaterea şi vă dau cuvântul. (Vociferări.)

Vă mulţumesc mult.

Citiţi regulamentul, vă rog frumos. Vă supăraţi pe mine. Am dat domnului senator Vasile Blaga, în rest scrie la regulament. Mă certaţi că nu respect regulamentul. Ştiţi foarte bine, şi la Camera Deputaţilor scrie la fel.

Bun! Intrăm pe amendamentele admise.

Domnul deputat Gabriel Andronache are câteva amendamente respinse, pe care, la momentul respectiv, am înţeles că sunt vreo trei, dacă sunt mai multe n-am nicio problemă, dar începem cu textul de amendamente. Aveţi în faţă liderii grupurilor politice parlamentare... numai să ajungem la art.19, vă rog frumos să luaţi loc acolo, lângă preşedintele comisiei.

La propunerea legislativă vom discuta pe textul cu amendamentele comisiei comune.

Dacă la punctul 1, textul la titlu, dacă avem obiecţii? Dacă nu sunt obiecţii aprobat.

La punctul 2, art.I, nemodificat prin amendamente de către comisii. Dacă sunt obiecţii? Nu, mulţumesc.

Punctul 3? Mulţumesc, nu.

Punctul 4? Art.4 din text, modificat şi amendat de către comisie. Vorbim despre art.4 "declaraţia de avere şi declaraţia de interese". Dacă aveţi amendamente? Nu. Mulţumesc, în unanimitate.

Punctul 5, art.7, încetarea mandatului. La alin.(1) nu sunt amendamente.

La alin.(2) este o chestiune de procedură stabilită de către comisie, un amendament al comisiei, "deputatul sau de către senator".

Dacă sunt obiecţii? Nu. La alin.(2), cu eliminările de la alin.(2) punctul "c" şi puntul "e".

La alin.(3) nu sunt obiecţii.

Alin.(4) nu sunt obiecţii.

Alin.(5) şi (6) nu sunt obiecţii.

Dacă la punctul 6 despre art.8 "Organizarea activităţii parlamentare" sunt obiecţii? Nu. Mulţumesc.

Punctul 7, art.9 nu sunt obiecţii.

Punctul 8, art.13 nu sunt obiecţii.

Punctul 9, titlul Capitolului IV "Incompatibilităţi, interdicţii şi conflictul de interese". Dacă sunt obiecţii? Nu. Mulţumesc.

La 10, art.14 "Principii generale". Nu.

11, art.15, "Incompatibilităţi". Alin.(1) nu, alin.(2) nu, (3), (4), (5) nu.

La punctul 12, art.16 "Alte incompatibilităţi".

Art.16 şi 17 se abrogă. Propuneri? Nu sunt.

Art.17, punctul 13 nu sunt obiecţii. Aprobat.

Punctul 14, art.18, "Procedura de declarare a incompatibilităţii". Alin.(1) nu sunt obiecţii. Alin.(2) nu. Alin.(3), (4), (5).

Domnul deputat Ioan Oltean, aveţi amendament. La care? La (4)? La art.18 alin.(1).

Domnul Ioan Oltean (din sală):

Alineatul (2).

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Alineatul (2), da, vă rog. V-am spus, pentru că n-avem raportul cu amendamentele respinse, este normal să procedăm aşa.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor preşedinţi,

Stimaţi colegi,

Amendamentul nostru vizează alineatul (2), unde comisia sesizată în fond spune că: "Deputatul sau senatorul care nu şi-a exprimat opţiunea potrivit alin.(1) rămâne în stare de incompatibilitate." Şi că: "Biroul permanent al Camerei din care face parte sesizează comisia care are în competenţă analizarea situaţiilor de incompatibilitate..." şi textul curge.

Amendamentul nostru viza ca în textul legii să fixăm exact care este comisia competentă să soluţioneze această stare de incompatibilitate.

Până acum, toate stările de incompatibilitate i-au fost trimise spre soluţionare Comisiei juridice. Noi credem că nu putem avea în vedere o altă comisie care să fie competentă să soluţioneze o asemenea problemă de o gravitate... pe principii juridice 100% decât Comisia juridică. De aceea, credem necesar ca textul acesta să fie modificat, în sensul că "Biroul permanent al Camerei din care face parte sesizează Comisia juridică în vederea..." deci cu textul exact, "Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi în vederea întocmirii unui raport în termen de 15 zile" şi textul curge. Nu putem lăsa, în opinia mea, la latitudinea - ştiu eu - chiar a Biroului permanent de a gândi şi a trimite o chestiune atât de gravă la Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport sau la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci pentru a fi soluţionată. Doamna ministru, îmi pare foarte rău, fără să pun în inferioritate comisia dumneavoastră, dar cred, la modul foarte serios, că trebuie să regăsim în text această prevedere. Deci Comisia juridică în vederea soluţionării chestiunii respective.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule vicepreşedinte,

Aveţi perfectă dreptate. O să-mi permiteţi să vă explic eu de ce această procedură unitară se poate după aceea stabili şi în cele două regulamente.

În Regulamentul Camerei Deputaţilor Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi este cea care îndeplineşte şi această funcţiune, dar are textul definirii diferit faţă de Comisia juridică de la Senat, unde preia după depunerea jurământului de majoritatea senatorilor, cele două treimi, şi funcţia de validare. Şi atunci, nu avem în corpul celor două regulamente, pentru că nu am reuşit în ultimii ani să ne înţelegem pentru modificări, şi o să vă rog frumos ca după ce aprobăm acest statut, cele două Comisii pentru regulament, cu Comisia de statut să lucreze în următoarele trei-patru săptămâni de zile ca să avem explicaţii şi comisii cu aceeaşi definiţie în ambele regulamente. Este - dacă vreţi - una dintre recomandările prin Mecanismul de Cooperare şi Verificare ca această comisie, de aceea am şi definit-o, să aibă aceeaşi definiţie în ambele chestiuni.

Ce facem la Camera Deputaţilor? Rămâne în Comisia de validare sau o transferăm către Comisia juridică după ce parlamentarii au depus jurământul? Îi extindem şi spunem că analizează şi cazurile de incompatibilitate şi conflict de interese, ea neavând în regulament acum această prevedere. De aceea, domnule vicepreşedinte, vă cer permisiunea să rămânem pe formula aceasta şi mulţumesc mult.

Am înţeles că sunteţi de acord. Nu-l mai supunem al vot, am înţeles şi vă mulţumesc mult pentru înţelegere.

La alin.(2) am trecut.

Alin.(3) dacă aveţi obiecţii? Nu mulţumesc.

La alin.(4)? Nu.

Alin.(5) nu.

Intrπm εn art.18╣ ΣInterdicţia publicitară". Dacă aveţi obiecţii? Nu mulţumesc.

Art.19 se abrogă. A fost pus la art.7 "Declaraţia de avere şi de interese" şi dispare de aici.

La punctul 17, dupπ art.19 se introduce un alineat nou, art.19╣. Aici domnul deputat Andronache are un amendament. La prima parte, da? Mulţumesc mult.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Gabriel Andronache:

Acest amendament a fost depus la Comisia juridică. El se regăseşte în Anexa nr.3 a avizului de la Comisia juridică, amendamente respinse.

Textul propus de noi pentru acest articol este următorul: "Deputatul sau senatorul aflat în conflict de interese, constatat prin raportul Agenţiei Naţionale de Integritate, rămas definitiv prin neatacare sau prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, se sancţionează cu încetarea de drept a mandatului." Explicaţia acestei propuneri pe care o facem către dumneavoastră cu rugămintea de a vota acest amendament este aceea că nu dorim să se creeze un regim mai favorabil pentru parlamentari în raport cu funcţionarii publici sau cu aleşii locali, eliminându-se, de asemenea, posibilitatea aplicării răspunderii penale pentru parlamentarii în caz de conflict de interese. A se vedea textul prevăzut la art.73 alin.(1) din Legea nr.161/2003.

De asemenea, invocarea chestiunilor legate de dispoziţiile art.70 din Constituţie nu poate fi reţinută pentru că noi considerăm că nu este o enumerare limitativă acolo, astfel încât propunerea noastră poate fi admisă.

Vă mulţumim şi vă rugăm să sprijiniţi acest amendament.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc mult, domnule deputat.

Eu am explicat foarte clar că nici în textul Legii nr.161, nici în textul constituţional conflictul de interese nu este echivalat cu incompatibilitatea.

Am discutat în Comisia de statut aseară şi o să vă dau un exemplu pentru onorabilii mei colegi deputaţi şi senatori, care, potrivit Codului penal, în acest moment se află în conflict de interese dacă s-ar face această interpretare.

Reangajarea, la cabinetele dumneavoastră, a persoanelor care în ultimii patru ani de zile au fost la cabinetele dumneavoastră şi nu sunt rude până la gradul trei, conform definiţiei este stare de conflict de interese. Pentru că nu putem să reglăm în acest moment şi ar trebui să avem un dialog cu Ministerul Public, echivalarea conflictului de interese cu incompatibilitatea înseamnă pierderea mandatului pentru trei sferturi dintre parlamentari. Nicăieri în parlamentele naţionale, în regulamentele parlamentelor naţionale, conflictul de interese în statele membre europene nu este echivalat incompatibilităţi. Este o discuţie pe care am avut-o şi cu colegii jurişti din Comisia juridică care au acceptat această chestiune.

De altfel, în textul Legii nr.161 nu se echivalează conflictul de interese cu incompatibilitatea şi nici constituantul şi nici votantul când a propus modificarea Constituţiei în 2004 nu au prevăzut această chestiune.

Dacă colegii mei vor considera acest lucru oportun, le recomand să vină cu o modificare la Legea nr.161. Aceasta a fost decizia Comisiei de statut. Eu însă supun la vot... domnule vicepreşedinte, numai o secundă, să supun la vot.

Este amendamentul domnului deputat Andronache, care a fost susţinut. Numai o secundă. Păi este amendamentul Domniei Sale, îl susţine. Păi nu puteţi să susţineţi doi, că nu scrie nicăieri în regulament.

Îmi cer scuze, domnule vicepreşedinte, cu toată plăcerea, dar n-am cum.

Cine este pentru amendamentul domnului deputat Andronache?

Sunt în vot, îmi pare rău.

Cine este pentru? Rog secretarii să numere. 51 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? 292 de voturi pentru.

Amendamentul a fost respins.

Pe procedură, domnul deputat Andronache.

Domnul Gabriel Andronache:

Vreau să fac o precizare importantă. Îmi pare rău că nu aveţi avizul Comisiei juridice cu anexa. Amendamentele nu sunt depuse în numele meu, sunt depuse în numele Grupului parlamentar al PDL, prin urmare domnului Oltean îi puteaţi da cuvântul.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Andronache, ştiţi foarte bine că dumneavoastră aţi spus că sunteţi iniţiatorul amendamentelor, eu sunt... nu pot să spun membrii grupului parlamentar, nu există în regulament. Toţi susţin un amendament depus de către domnul deputat. Aşa am convenit cu toată lumea, că dumneavoastră le susţineţi. Dacă vreţi să le susţină domnul deputat Oltean, domnul vicepreşedinte, eu sunt de acord, dar, domnule vicepreşedinte, nu am cum să dau cuvântul mai multor membri ai unui grup politic pentru a susţine acelaşi amendament.

Numai o secundă, să supun la vot şi...

Supun la vot textul propus, amendamentul comisiei.

Cine este pentru?293 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Tot 51.

Abţineri? Niciuna.

Mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Oltean, aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor preşedinţi,

Doamnelor şi domnilor,

Suntem în faţa unei dezbateri extrem de importante.

Actul normativ pe care-l dezbatem este clar în procedură de urgenţă şi ţin să precizez că am consfinţit, fără niciun fel de reţinere, la întreaga metodologie a dezbaterii de urgenţă, pentru ca astăzi şedinţa să se poată desfăşura în condiţiile pe care conducerea Camerelor le-au stabilit.

Dar, domnule preşedinte, avem rugămintea ca acolo unde amendamentele dumneavoastră vizează puncte sensibile - şi sunt patru zone sensibile care vizează acest act normativ, e vorba de incompatibilităţi, conflicte de interese, e vorba de imunitate şi de partea financiară.

Haideţi să nu fim mai catolici decât Papa de la Roma şi dacă există sau se simple necesitatea din partea celui care a iniţiat amendamentul de a aduce un plus de explicaţii în plus în vederea susţinerii acestui amendament, să dăm posibilitatea acestui lucru.

Nu cred că îi ia foarte mult timp, măcar această minimă satisfacţie daţi-o opoziţiei, pentru a se simţi că a avut şi are posibilitatea de a-şi susţine amendamentele. În opinia noastră, conflictul de interese este extrem de important şi nu putem face un tratament diferit în ceea ce priveşte incompatibilitatea şi conflictul de interese. Faptul că nu există în momentul acesta o denumire exactă a acestei expresii, că nu există într-un act normativ stabilite asemănările şi deosebirile între incompatibilităţi şi conflict de interese nu sunt motive pentru ca sancţiunea să nu fie aceeaşi, şi anume pierderea calităţii de deputat şi de senator, şi nu - ştiu eu - o trimitere în vacanţă o lună, două, trei sau până la şase luni a celui care se află într-o asemenea situaţie.

Am rugămintea, domnule preşedinte, vă cunosc şi ne ştim de mulţi ani, cunoaştem amândoi şi toţi regulamentul, manifestaţi o doză de flexibilitate în plus în momentele acestea.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule vicepreşedinte,

Sunt de acord.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Sunt de acord şi pentru dumneavoastră şi pentru distinşii mei colegi care au făcut acest amendament.

Să ştiţi că singura chestiune pe care noi am făcut-o şi am propus-o Comisiei de statut a fost extinderea sancţiunii pentru conflictul de interese, adică ceea ce a fost şi pe vremea dumneavoastră, când aţi fost la guvernare, de când s-a făcut Legea ANI, de la 15 zile la şase luni, pe un principiu european. Nu am făcut nimic altceva decât am păstrat textul iniţial şi am extins sancţiunea până la şase luni. Dacă dumneavoastră consideraţi că am greşit şi trebuie să rămână 15 zile, şi nu şase luni, nu avem o problemă.

În rest, nu am intervenit în definiţie sau în altceva, până nu există un consens între grupurile politice parlamentare.

Bun! Mulţumesc mult.

Trecem mai departe, la punctul 18, art.21 "Imunitatea, principii generale", modificat de către comisie art.21.

Dacă la alineatul (2) sunt obiecţii? Nu. Mulţumesc.

Punctul 19. Dacă sunt obiecţii? Există amendament al comisiei adoptat. Nu. Mulţumesc.

Punctul 20, art.24 "Procedura în caz de reţinere, arestare sau percheziţie".

Aici, daţi-mi voie... aveţi cuvântul să susţineţi amendamentul, vă rog frumos. Este la alin.(1), da? Vă rog frumos.

Domnul Gabriel Andronache:

Amendamentul Grupului parlamentar al PDL pentru acest text de la alin.(1) este de eliminare a propunerii de modificare şi de menţinere a textului iniţial, pentru că noi îl considerăm acoperitor, în timp ce textul propus spre modificare este un text care lasă loc la interpretare, putând genera motive nejustificate de respingere a cererii, cum ar fi faptul că toate motivele în drept şi în fapt invocate în cererea de arestare preventivă, spre exemplu, ar fi neîntemeiate.

De aceea, vă rugăm să susţineţi amendamentul nostru de eliminare, pentru că noi considerăm că textul actual aflat în vigoare, aşa cum s-a demonstrat şi de-a lungul legislaturii trecute, este acoperitor. Pe baza acestui text am primit probe de la Parchetul General ori de câte ori a existat o situaţie care a impus aplicarea art. 24. Au fost şi unele situaţii în care poate nu s-a întâmplat chestiunea aceasta, însă s-a motivat foarte clar în cererea ministrului justiţiei de ce nu s-a întâmplat lucrul acela.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Aveţi perfectă dreptate, dar aş vrea să vă reamintesc ceea ce am discutat şi cu colegii dumneavoastră, că acest text a fost agreat în formula aceasta cu Ministerul Public şi tocmai elimină ideea de a trimite probe din dosar de care noi, parlamentarii, nu suntem interesaţi, doar ceea ce scrie şi în textul art. 24, aşa cum prevede Constituţia. Prima dată am greşit eu.

Supun textul propunerii legislative prima dată la vot şi după aceea...

Pentru textul propunerii legislative. Cine este pentru? 290 voturi pentru.

Abţineri? Două abţineri.

Voturi împotrivă? 58 de voturi împotrivă.

Textul propunerii legislative a fost acceptat.

Aşa scrie regulamentul, că prima dată trebuie să supun textul care vine din comisie şi după aceea amendamentul respins. Aşa e procedura. Îl susţineţi şi ştiţi foarte bine...

Mi s-a atras atenţia că prima dată am greşit şi am susţinut prima dată amendamentul respins. Aceasta este procedura regulamentară.

La alin.(2)? Dacă aveţi obiecţii Nu.

La alin.(3)? Nu.

Alin.(4), (5). Nu. Mulţumesc.

Punctul 21, art.24¹, reţinerea în caz de infracţiune în flagrant.

Alin.(1). Dacă aveţi obiecţii? Nu.

Alin.(2)? Nu. Mulţumesc.

Art.24², punctul 22, procedura în cazul cererii de începere a urmăririi penale pentru ministrul care are şi calitatea de deputat sau senator. Dacă aveţi obiecţii? Nu.

Alin.(1)? Nu.

Alin.(2)? Nu.

Alin.(3) are o modificare de la comisie, de corelare legislativă. Nu.

Alin.(4), nemodificat în textul propunerii.

Alin.(5), (6) şi (7). Dacă sunt obiecţii? Nu. Mulţumesc.

Punctul 23. Dacă sunteţi de acord? Mulţumesc. Nu sunt obiecţii.

Punctul 24. Dacă aveţi obiecţii? Nu.

Punctul 25, art.30, sancţionarea pentru absenţele nemotivate.

Art.30 alin.(1) se abrogă.

După alin.(2) şi (3) se introduce un nou cuprins.

La art.29. Vă rog frumos, domnule deputat.

La care poziţie? 24? Ce articol?

Domnul Gabriel Andronache:

Art.29 alin.(1¹).

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Alin.(1¹). "Deputatul sau senatorul poate solicita scris liderului grupului parlamentar..."

Acesta este.

Vă rog frumos, aveţi cuvântul.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc mult.

Propunerea Grupului parlamentar al PDL este de eliminare a amendamentului prevăzut la art.29 alin.(1¹), deoarece, în opinia noastră, acest amendament, în măsura în care va fi adoptat, propunerea de modificare a statutului, va conduce la creşterea sau la încurajarea absenteismului în Parlament, deoarece dă posibilitatea ca absenţele să fie motivate nu de Biroul permanent, cum se realiza până în prezent, ci şi de liderul grupului parlamentar.

Corelat cu această propunere de eliminare este şi propunerea de eliminare a literei d), care este în legătură cu alin.(1¹).

Vă mulţumesc mult.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, vă rog frumos să mă iertaţi, este o reaşezare în text. Această prevedere o avem şi în Regulamentul Camerei şi în Regulamentul Senatului, aceea că liderul grupului parlamentar acceptă, aprobă înainte de a se întâmpla, Doamne fereşte, şi transmite Biroului permanent. Aceeaşi procedură este înscrisă în statut în forma aceasta şi va fi explicitată în regulamentele celor două Camere. Deci nu e nimic nou în alin.(1¹), ci doar este reformulat. Adică deputatul şi senatorul şi acum se adresează liderului grupului parlamentar pentru motivarea unor absenţe viitoare, atunci când ştie că se va întâmpla un eveniment fie în exercitarea mandatului, fie personal, pe care liderul grupului îl înaintează Biroului permanent.

Ştiţi foarte bine, mai încolo există un text... care este numărul de zile pentru care noi avem voie să depunem cereri către liderul grupului parlamentar şi aprobată de către Birourile permanente ale fiecărei Camere. Deci nu e ceva nou la (1¹).

(1¹) şi (1²) au fost texte din art.29 care au fost repoziţionate aici. Ca să ştiţi. Tot de la 29, pentru că am introdus la 29...

Vă rog frumos, domnule deputat.

Domnul Gabriel Andronache:

În privinţa motivaţiei dumneavoastră, eu am în faţă textul art.29 şi nu regăsesc nicăieri procedura pe care o invocaţi dumneavoastră. Este adevărat că la ora aceasta absenţele se motivează de către Biroul permanent, pe când prin modificarea pe care o propuneţi ea se va putea face de către liderul de grup sau de către Biroul permanent. Aceasta este deosebirea de nuanţă, este adevărat, pe care o aveţi în vedere şi o vizaţi prin modificare şi este important să se ştie lucrul acesta.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Da. Mulţumesc foarte mult.

Supun votului textul propunerii legislative cum a venit el şi este aprobat de comisie.

Cine este pentru? 291 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 62 de voturi împotrivă. Vă mulţumesc.

Şi acest amendament a trecut. Textul propunerii, nu amendamentul. Îmi cer scuze.

La indice 2 dacă sunt obiecţii? Nu sunt.

La punctul 25, sancţionarea pentru absenţele nemotivate. Nu sunt obiecţii.

La punctul 26, art.32, dreptul de a fi ales în structurile parlamentare. Obiecţii? Nu.

Punctul 27. Nu.

Punctul 28 de la amendamente admise. Nu.

Punctul 29. Nu.

Punctul 30, participarea deputaţilor şi senatorilor la activităţile legate de Uniunea Europeană. Nu sunt obiecţii.

Punctul 31. Nu. Nicio obiecţie.

Punctul 32. Relaţia cu cetăţenii. Nicio obiecţie.

Punctul 33. Nu.

Punctul 34. Obiecţii? Nu. Mulţumesc.

Punctul 35. Alte drepturi patrimoniale ale parlamentarilor. Titlul capitolului 9.

Dacă sunt obiecţii? Nu.

Punctul 36. Nu.

La 36? Art.41 alin.(3). Punctul 45, de tehnică legislativă.

Vă rog frumos, domnule senator, aveţi cuvântul.

Domnul Şerban Nicolae:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

E adevărat că n-am apucat să parcurg cu foarte multă atenţie întregul text, dar aici este o chestiune cu aspect tehnic, aparent, dar care poate crea probleme deosebite.

Vă rog să mă urmăriţi. Este vorba de punctul 45 din propunerea legislativă, introducerea unui alineat (4¹) la art.41. E vorba de teza finală. Spune aşa: "Drepturile suspendate aferente perioadei reţinerii sau arestării preventive vor fi achitate dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă se constată nevinovăţia respectivului deputat sau senator."

Două probleme tehnice: în materie penală nu există sintagma "hotărâre definitivă şi irevocabilă", ci doar "definitivă", dar a doua chestiune este mult mai gravă. Eu, spre deosebire de alţi colegi, nu pun foarte mare preţ pe rapoartele MCV din ultimii ani, pentru că nu pot să admit faptul că nişte funcţionari, chiar înalţi, de la Bruxelles îşi pot permite să critice un parlament naţional, dar acest text pare scris de o fostă tovarăşă procuror comunist devenită europarlamentar de dreapta, care se spune că umbla cu mandate de arestare în alb, pentru că nicio instanţă din România nu dă hotărâri de constatare a nevinovăţiei. Aceasta încalcă principiul constituţional al prezumţiei de nevinovăţie. Instanţele în materie penală pot să pronunţe hotărâri de achitare. În acest sens, textul ar rămâne fără obiect şi chiar un parlamentar care a fost cercetat, care a ajuns în faţa instanţei şi în legătură cu care s-a obţinut o hotărâre de achitare, pentru că fapta nu există, n-a fost săvârşită de el sau unul din celelalte cazuri de achitare prevăzute la art.10 al Codului de procedură penală nu s-ar regăsi în acest text, pentru că instanţa va omite să spună că-i constată nevinovăţia.

De aceea, eu v-aş ruga să admiteţi ca o formulă tehnică de principiu, domnule preşedinte, ştiu că este undeva la marginea procedurilor, ca acest text să sune aşa, la final: dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă se dispune achitarea faţă de respectivul deputat sau senator - şi vă rog să aveţi încredere că fac o propunere cu caracter tehnic, dar ea vizează un aspect esenţial -. În materie penală e aspectul minor: nu există hotărâre irevocabilă, nu există sintagma ca formulare. Dar chestiunea constatării nevinovăţiei nu poate fi admisă într-o lege.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Eu am o singură problemă, domnule senator. Eu poate nu mă pricep la fel de bine ca dumneavoastră, fiind la origine inginer, dar îmi aduc aminte că această modificare cu "definitivă şi irevocabilă" intră în vigoare în 2014. Dacă greşesc, colegii noştri jurişti să-mi spună. În acest moment, toate prevederile definitive şi irevocabile vor deveni definitive în acel moment.

Dacă eu greşesc cumva să-mi spună vreunul dintre colegii mei, asta a fost discuţia pe care am avut-o şi aseară şi în Comisia juridică, şi în Comisia de statut.

Domnul deputat Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Procedură, domnule preşedinte.

Eu cred că această intervenţie era de tehnică legislativă şi de corelare cu celelalte legi şi e bine-venită aşa cum s-a făcut propunerea.

Avem însă o singură problemă, achitarea va fi folosită... deci cuvântul "achitare" va apărea în aceeaşi frază cu două înţelesuri, de două ori scris. O dată "i se achită suma respectivă", în cazul în care "a fost achitat de instanţă". Eventual, dacă doriţi, să rezolvaţi această problemă, dar altfel e o soluţie justă şi pe regulament acceptabilă.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun. Este o chestiune de tehnică legislativă din ce am înţeles eu. Sunt de acord cu ultima formulare. Ştiţi foarte bine de ce a apărut acest art.4¹ la propunerea senatorilor. Am avut cazuri în care deputatului şi senatorului i s-au anulat chiar şi drepturile sumei forfetare pe perioada în care a fost...

Sunt de acord, cum aţi spus dumneavoastră, domnule senator: "...se dispune achitarea respectivului deputat sau senator".

O să rog colegii să facem această rectificare, dar domnul Árpád are dreptate, nu putem să spunem "drepturile suspendate aferente perioadei reţinerii sau arestării preventive vor fi achitate...". Să găsim o formulă care să... "plătită". Da. Suntem de acord.

"...dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă se dispune achitarea respectivului deputat sau senator."

Dacă colegii mei sunt de acord cu această reformulare de tehnică legislativă?

Cine este pentru? 294 pentru.

Abţineri? 51.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Mulţumesc.

Cu menţiunea că "hotărârea judecătorească definitivă şi irevocabilă", peste tot în lege, devine "hotărâre judecătorească definitivă".

Asta este propunerea pe care... în materie penală.

Mai bine o lăsăm aşa şi se va interpreta în momentul în care intră textul. (Vociferări.)

Eu v-am spus care e argumentul Comisiei juridice.

Domnul deputat Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Revin. Formula de achitare este cea corectă. Acolo rămâne o corelare. "Definitivă şi irevocabilă" dacă rămâne aşa, asta va fi până când intră în vigoare celălalt Cod de procedură, când va deveni... definitivă şi irevocabilă va deveni definitivă. De fapt, se scrie în capitolul tranzitoriu din legea respectivă. Deci acolo n-avem... există într-adevăr această perioadă interimară, pe de o parte vom avea, o perioadă, "definitivă şi irevocabilă" şi pe urmă vom avea "definitivă". Dar se înţelege că definitivă şi irevocabilă înseamnă definitivă.

Asta prin efectul legii respective.

Dar cealaltă corelare este necesară, deci "achitarea".

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Deci, mergem pe varianta, domnule Árpád, dacă am fost eu bine înţeles. "Drepturile suspendate, aferente perioadei reţinerii sau arestării preventive, vor fi plătite...", propunerea de a înlocui cuvântul achitat, "...dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă" se...

Domnule Adam, vă rog frumos, este Parlamentul României, vă rog frumos să luaţi loc. Dacă vreţi să luaţi cuvântul, ridicaţi mâna şi eu vă dau cuvântul.

"...se pronunţă...", nu "se dispune", "...se pronunţă achitarea respectivului deputat sau senator." Instanţa se pronunţă, nu dispune. E textul final.

Mulţumesc foarte mult.

Mergem pe această variantă.

Domnule preşedinte Vlase, aveţi cuvântul.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule preşedinte,

Îmi cer scuze. La punctul 35, este o modificare de sintagmă care a fost introdusă greşit. La art.38 s-a introdus alin.(6³), amendament adoptat de comisie, "angajaţii cu carte de muncă". Nu mai există aşa ceva. "Angajaţii cu contract de muncă sau contract civil".

Deci sintagma "carte de muncă" o înlocuim cu "contract".

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

La ce număr curent?

Ce număr aveţi la criteriu?

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Punctul 35.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

La mine e altceva. La 35 discutăm despre art.41.

Deci, spuneţi aşa: după alin.(6) al art.38 se introduc două alineate noi, (6¹), (6²)... şi (6³), "angajaţii cu carte de muncă sau contract civil". În loc de "carte de muncă" zicem "contract de muncă", că e prevederea legală. Tehnică legislativă. Sunt de acord.

Mulţumesc mult.

La punctul 37, "alin.(2) şi (3) ale art.42 se modifică şi vor avea următorul cuprins..."

Dacă sunt amendamente, dacă sunt obiecţii? Nu. Mulţumesc.

Punctul 38, art.43. Drepturi la cheltuieli de protocol.

Dacă sunt obiecţii? Nu sunt.

Punctul 39. "Dreptul la transport gratuit". Art.44. Obiecţii? Nu sunt.

Punctul 40, art.45, "Dreptul la rambursarea cheltuielilor". Nu.

Punctul 41, "Dreptul la paşaport diplomatic". Nu.

Punctele 42, 43, 44, 45. Nu sunt obiecţii, aprobate.

Punctul 46. Fără obiecţii. Aprobat.

Punctul 47. Fără obiecţii. Aprobat.

Punctul 48.

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

La art.44 alin.(2)...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte,

Noi suntem la nr.crt.48, art.61. Am trecut de 44 demult. Am trecut de punctul respectiv.

Suntem la nr.crt.48. Înseamnă a 48-a modificare propusă de către comisia dumneavoastră la art.61 - 65. Cele 5 articole se abrogă.

Punctul 49. Nu sunt obiecţii. Mulţumesc.

Punctele 50, 51, 52 aprobate.

Domnule Árpád, aveţi cuvântul.

La 53? Art.II, da?

Vă rog frumos.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnilor preşedinţi,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Acest articol II are o intenţie bună, cu care teoretic am putea fi de acord. Adică, reducerea numărului de parlamentari. Numai că această reglementare, aşa cum este ea făcută, contravine voinţei poporului, pentru că, dacă rămâne asta aşa, în colegiile uninominale de unde, prin efectul legii, au intrat doi sau trei deputaţi, şi un mandat din varii motive nu mai există, nu se ţin alegeri parlamentare pentru mandatul respectiv.

Asta ce va să însemne? Asta va să însemne că dacă un deputat, adică un partid - că în aceste colegii nu sunt aleşi ai poporului din acelaşi partid -. Dacă un deputat a fost ales cu 70% din voturile exprimate şi prin redistribuire a mai intrat de pe locul 3 şi 4 câte un deputat care a luat 3 şi 5% la sută sau măcar unul cu 3%, ca să reducem, există acolo un deputat sau un senator, dar nu se mai ţin alegeri, deşi poporul, cu 70%, a votat pentru un alt partid şi se modifică componenţa parlamentară. Se modifică componenţa parlamentară. Asta poate să fie o modificare în favoarea opoziţiei sau în favoarea puterii, care ar putea să piardă două treimi.

Deci a existat o lege care este o lege proastă. Am fost singurii care am votat împotriva acelei legi. Vă aduc aminte că acea lege a fost adoptată de PSD, PNL, mă rog, a fost votat de PD, deşi şi n-au prea fost de acord, noi am fost cei care, împreună cu România Mare, am votat împotriva legii.

Dar prin efectul legii există o configuraţie politică în Parlament. Dacă într-o perioadă de patru ani mai mulţi deputaţi şi senatori îşi vor pierde mandatele din varii motive, s-ar putea ca această configuraţie politică rezultată din alegerile parlamentare, conform legii în vigoare, să se modifice, ceea ce este neconstituţional.

Avem o lege electorală, ar trebui cât mai repede... şi ar fi fost foarte bine dacă toată lumea s-ar fi ţinut de acea înţelegere în comisie, când în unanimitate am adoptat o formă de modificare a Legii alegerilor. Azi am fi aici exact în procentul în care am fost aleşi şi în numărul de parlamentari care există. Evident, cei care erau la putere au încercat să câştige mai mult, au şi câştigat mai mult. Dar prin această prevedere legală... deci, eu încă o dată spun, pare conform dorinţei poporului să avem un parlament mai redus, dar se va modifica... oricum se va modifica configuraţia politică rezultată din alegeri, ceea ce este neconstituţional.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Da, vă mulţumesc.

Dumneavoastră propuneţi eliminarea de fapt, asta vreţi să spuneţi.

Domnule deputat Eugen Nicolicea, aveţi cuvântul.

Domnul Eugen Nicolicea:

În cazul alegerilor parţiale, adică în cazul în care se eliberează un mandat din cauze, eu ştiu, demisie sau deces, întotdeauna există riscul schimbării configuraţiei politice, pentru că atunci, dacă n-ar fi aşa, ar trebui să candideze doar membri de-ai partidului de unde a decedat deputatul respectiv.

Există posibilitatea ca un deputat de la un partid să dispară şi alegerile să fie câştigate de alt partid. Deci acest risc există întotdeauna. Argumentaţia aceasta nu ţine.

Argumentaţia că un... sau frica dumneavoastră că un partid mai mic care a câştigat un loc, să zicem, cu 3%, mai poate să-şi reînnoiască mandatul în acel colegiu este aiurea, pentru că niciodată unul cu 3% nu mai poate să fie pe primul loc acolo.

Deci această modificare nu vă dezavantajează pe dumneavoastră, dezavantajează pe cel care este majoritar în colegiul acela, cel care a avut puţine voturi nu mai poate să-şi reînnoiască mandatul, configuraţia se schimbă oricum. În timp ce, dacă respectivul pleacă de la un partid mare, acela îşi reînnoieşte mandatul. Dar noi acum am spus că nu se mai reînnoieşte, ca să nu suplimentăm numărul de mandate. Pe cine defavorizăm? Partidele sau majoritarii din colegiul respectiv. Deci dumneavoastră întotdeauna veţi pierde...UDMR-ul veţi pierde acolo unde aveţi un deputat la Giurgiu, să zicem, sau la Bucureşti, sau în altă parte, dar vă veţi reînnoi mandatul întotdeauna în Harghita şi Covasna, unde sunteţi majoritari.

Susţinerea dumneavoastră am dovedit că nu se justifică.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Am mai avut o discuţie şi aseară pe chestiunea aceasta. Domnul Árpád ştie foarte bine.

Eu vă supun la vot textul propunerii legislative aşa cum vine de la comisie.

Cine este pentru? 301 voturi pentru.

Abţineri? 56, că sunt colegii aceia din stânga. 56 de abţineri.

Împotrivă? 21 de abţineri. Mulţumesc mult. 21 de voturi împotrivă, îmi cer scuze. 58 abţineri.

Textul rămâne cel din propunerea legislativă, aprobat de către comisie.

Nr. crt. 54, art. III, dacă sunt obiecţii? Nu, mulţumesc.

La 55, dacă sunt obiecţii? Nu, mulţumesc.

La 56, dacă sunt obiecţii? Mulţumesc.

Am încheiat raportul cu amendamente.

Liderii grupurilor parlamentare, cum doriţi? Facem votul atunci când supunem la vot, înaintea de a începe strigarea pentru votul de atunci sau acum? Acum, da?

Supun...

Doamna Creţu, pe procedură, vă rog frumos.

Doamna Gabriela Creţu:

Domnilor preşedinţi,

Vă rog să luaţi în considerare...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Aţi apăsat pe... Mulţumesc foarte mult, doamna deputat. Am înţeles. Mulţumesc foarte mult.

Doamna Gabriela Creţu:

Doresc să se înscrie în stenogramă.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Da, bineînţeles. Doamna deputat anunţă că nu participă la acest vot. Adică, în loc de 301 sunt 300 pentru, sper. A intrat şi domnul Şerban Mihăilescu. Mulţumim foarte mult că domnul senator a venit alături de noi.

Supun la vot Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, lege organică, aşa cum a fost votată de către dumneavoastră, cu modificările şi completările...

Cine este pentru? 309 voturi pentru.

Abţineri? O singură abţinere, de la UDMR. Două, scuzaţi-mă!

Voturi împotrivă? 56 de voturi.

Proiectul de lege a trecut.

Trecem la următorul punct... Imediat, numai o secundă.

Trecem la următorul punct al ordinii de zi: numirea preşedintelui Consiliului Naţional al Audiovizualului... Pe procedură, o secundă. Explicarea votului, da? Vă rog frumos, domnule preşedinte. Normal, aveţi dreptul, v-am spus că nu pot să vă iau acest drept.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Mulţumesc pentru bunăvoinţă.

Domnilor preşedinţi,

Doamnelor şi domnilor,

Am sentimentul că astăzi ne-am aflat cu toţii într-un cabinet uriaş de cosmetică, în care o cosmeticiană babană, numită puterea, a încercat să înfrumuseţeze corpul unui act normativ extrem de important: Statutul parlamentarului.

Din păcate, operaţia n-a reuşit. Părţile principale ale actului normativ, care astăzi ar fi trebuit să fie îmbunătăţite în mod simţitor, au fost acoperite doar cu un strat de spoială. Imunitatea a fost consolidată, conflictul de interese încurajat.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Dacă vă închipuiţi că un parlamentar care este surprins printr-o hotărâre judecătorească definitivă că se află în conflict de interese va avea vreo teamă în a se păzi, ştiind că singura sancţiune care se ia împotriva lui este una de natură administrativă, ne înşelăm amarnic.

Imunitatea am consolidat-o pentru că cerem ministrului justiţiei în mod imperativ să prezinte şi motive, în felul acesta Parlamentul transformându-se într-o instanţă de judecată, împuternicită prin această lege, mandatată prin această lege să analizeze vinovăţia unui parlamentar.

Pentru aceste motive principale, Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal a votat împotrivă şi credem, aşa cât suntem noi, că nu putem să ne oprim... Nu, domnule, eu nu stau la hotel, aşa că nu-mi place.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule vicepreşedinte, nu conversaţi cu sala, vă rog frumos!

Aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Oltean:

Şi cred că trebuie să regândim, şi această lege să o aşezăm pe parametrii pe care îi doreşte şi opinia publică, să punem Parlamentul şi parlamentarul pe picior de egalitate în ce priveşte posibilitatea justiţiei de a interveni atunci când acesta greşeşte.

Mă bucur că şi un parlamentar al puterii a refuzat să se asocieze cu marea masă de cosmeticieni, pentru a participa prin votul domniei sale la adoptarea unui act normativ care nu răspunde unor realităţi cu care se confruntă ţara astăzi. Apreciez acest lucru şi sper să fie un început de bun augur pentru toţi cei care se racordează la realităţile acestei ţări.

Partidul Democrat Liberal va fi întotdeauna extrem de vigilent cu puterea şi nu va avea nicio reţinere în a-şi exprima poziţia şi a critica vehement atitudini ca cele petrecute astăzi.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule vicepreşedinte, vă mulţumesc foarte mult.

Pe de altă parte, o să le cer permisiunea colegilor mei... Să ştiţi că eu mulţumesc Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, cel puţin cel de la Cameră, şi cel de la Senat, cei care au vrut să participe la această dezbatere, şi vă încurajez ca la modificările celor două regulamente să aveţi o participare substanţială, că acolo vom pune în aplicare Statutul deputatului şi senatorului.

De altfel, rugămintea mea este, aşa cum am spus, ca împreună cu Comisia Europeană, Ministerul Public şi Agenţia Naţională pentru Integritate să facem o definiţie a conflictului de interese, în materia deputatului şi senatorului dintr-un stat al Uniunii Europene. Practica europeană trebuie să o respectăm şi aici, dacă vrem, dar este o altă chestiune, pe care nu o discutăm astăzi... Oricum, mulţumesc foarte mult eforturilor colegilor care au lucrat în ultimele trei săptămâni de zile la această chestiune.

Trecem la punctul 2 al ordinii de zi. Vreţi să vă explicaţi votul, sau...? Mie nu puteţi să-mi atrageţi atenţia, decât dacă aveţi pe procedură... Domnule deputat, vă rog frumos să luaţi loc acolo.

Domnule deputat, nu puteţi să conversaţi cu mine decât dacă aveţi o procedură, cu regulamentul în mână, eu vă invit, aţi văzut, vă permit. Altfel, e un dialog care nu se face în Parlamentul României.

Mulţumesc mult.

Trecem la punctul 2 al ordinii de zi: numirea preşedintelui Consiliului Naţional al Audiovizualului. Potrivit art. 14 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul Naţional al Audiovizualului este condus de un preşedinte asimilat funcţiei de ministru, numit prin votul Parlamentului, dintre membrii Consiliului, la propunerea acestora. Mandatul este de 6 ani.

Prin scrisoarea 18.459 din 28 decembrie, Consiliul Naţional al Audiovizualului a comunicat Parlamentului că propune numirea în funcţia de preşedinte al Consiliului pe doamna Laura Corina Georgescu, membru al Consiliului.

Conform prevederilor art. 84 din Regulamentul şedinţelor comune, votul este secret şi se exprimă cu buletine de vot.

Având în vedere că şi la numirea Avocatului Poporului, care urmează, votul se exercită tot secret, prin buletine de vot, pentru operativitate, vă propun să dezbatem şi acest punct, după care cele două voturi să se desfăşoară în acelaşi timp.

Aveţi vreo obiecţie? Liderii grupurilor parlamentare? Nu. Bun.

Supun votului această propunere.

Cine este pentru? Rog secretarii să numere voturile. 309 voturi pentru.

Abţineri? Nicio abţinere.

Voturi împotrivă? Un singur vot împotrivă.

Mulţumesc foarte mult. Propunerea a fost aprobată.

Trecem la dezbaterea următorului punct al ordinii de zi, de altfel şi ultimul, numirea Avocatului Poporului.

O să rog liderii grupurilor parlamentare să vină un pic până la prezidiu, dacă se poate. (Scurtă consultare.)

Mulţumesc mult liderilor grupurilor parlamentare.

În conformitate cu prevederile art. 6 şi 7 din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatului Poporului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Avocatul Poporului este numit pe o durată de 5 ani de Camera Deputaţilor şi de Senat în şedinţă comună, în urma audierii candidaţilor în şedinţă comună a comisiilor de specialitate ale celor două Camere.

Numirea se face prin vot secret cu buletine de vot, potrivit art. 84 din Regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului.

Dau cuvântul domnului deputat Bogdan Ciucă pentru prezentarea raportului comun al Comisiilor juridice ale celor două Camere ale Parlamentului.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Domnilor preşedinţi,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Am să dau, pe scurt şi în sinteză, chiar dacă se suprapun termenii, raportul Comisiei juridice. Practic, este un raport comun al celor două Comisii juridice, de la Senat şi Camera Deputaţilor. În şedinţa comună a Biroului permanent al Camerei Deputaţilor şi Senatului din 21 ianuarie, s-a hotărât ca în data de 22 ianuarie să fie audiaţi candidaţii propuşi pentru funcţia de Avocat al Poporului, în conformitate cu prevederile art. 7 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatului Poporului, republicată.

Avocatul Poporului, aşa cum a precizat şi domnul preşedinte al Camerei Deputaţilor, potrivit art. 58 din alin. (1) din Constituţie, este numit de Camera Deputaţilor şi Senat în şedinţă comună, pe o durată de 5 ani, pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor persoanelor fizice.

În urma audierii, membrii celor două Comisii juridice prezenţi la şedinţa comună au aprobat prin vot secret, cu 20 de voturi pentru, un raport favorabil cu privire la candidatura domnului Anastasiu Crişu pentru ocuparea funcţiei de Avocat al Poporului.

Conform art. 7 alin. (3) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatului Poporului, republicată, va fi numit ca Avocat al Poporului candidatul care a întrunit cel mai mare număr de voturi ale deputaţilor şi senatorilor prezenţi la şedinţa comună a Senatului şi Camerei Deputaţilor.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Domnul profesor Crişu, care este propunerea acceptată de către cele două Comisii juridice, se află în dreapta, pe rândul de aici, pentru cei care nu-l cunosc.

Dacă din partea grupurilor politice parlamentare sunt intervenţii?

Domnule senator, aveţi cuvântul.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal...

Domnul Cristian Rădulescu:

Stimaţi colegi,

După cum ştiţi, în vara trecută schimbarea, pe lângă lege a Avocatului Poporului, a dat semnalul unui şir de alte schimbări pe lângă lege şi a inflamării situaţiei politice în România, în aşa fel încât toată Europa să ştie ce se întâmplă la noi, pe lângă lege şi pe lângă Constituţie.

După aceea, unul dintre faimoasele puncte ale listei Barroso a fost numirea Avocatului Poporului într-o manieră care să fie, să respecte nu numai criteriile de profesionalism, vechime şi aşa mai departe, cuprinse de lege, dar în situaţia care s-a creat la noi în ţară, să fie şi o persoană apolitică şi o persoană convenită de toate partidele politice.

Drept care, după consultările liderilor parlamentari, la momentul respectiv, s-a convenit data de 15 august pentru a se depune candidaturi, după care să aibă loc iarăşi consultări între lideri şi a se vedea care candidatură este acceptabilă unanim şi să fie, să îndeplinească şi toate celelalte criterii, inclusiv cel apolitic.

Am făcut acest lucru până la data de 1 septembrie. Remarcăm faptul că din partea USL persoana care a fost depusă ca şi candidat era categoric politică, ocupând funcţia de ministru din partea USL, din partea PSD, la un moment dat, după care lucrurile au stagnat, nemaiexistând nici un fel de dorinţă politică de reglementare a acestei situaţii cu Avocatul Poporului şi persoana aflată acolo interimar continuându-şi mandatul luni bune de zile.

Tema a fost reluată acum în pripă şi regretăm faptul că la întrebarea pe care am pus-o foarte clar, dacă criteriile pe care le-am discutat în vară, impuse şi de către lista Barroso, vor mai fi respectate, respectiv să fie apolitic şi să fie convenit de către toate partidele, mi s-a spus foarte clar, există o majoritate suficient de puternică pentru a impune candidatul care se doreşte, indiferent care va fi acela.

Ne menţinem candidatul pe care în vară l-am propus pentru această funcţie, îl vom susţine, regretăm în primul rând faptul că lucrurile în ceea ce priveşte o instituţie esenţială a statului, lucrurile care au fost promise nu sunt respectate şi că promisiunile făcute la momentul acela fierbinte nu sunt deloc respectate de către actuala majoritate.

Vom merge la vot pe candidatul propus de către noi.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule senator.

Din partea Grupului parlamentar al PSD, domnul senator Ilie Sârbu.

Domnule senator, aveţi cuvântul.

Domnul Ilie Sârbu:

Domnilor preşedinţi,

Stimaţi colegi,

Cu precizarea că faţă de domnul Cristian Rădulescu am o stimă deosebită şi îl consider un om serios, responsabil şi angajat politic, aş vrea totuşi să fac câteva precizări. Ceea ce a făcut Europa în primăvara anului trecut şi în vara trecută ştim cu toţii, că n-a făcut întâmplător. A făcut la denigrarea, la insistenţele şi campania pe care au dus-o unii lideri importanţi aflaţi la Bruxelles, din partea Partidului Democrat.

Am convenit, sigur, cu toţii, să fie o largă majoritate, repet, o largă majoritate, nu o absolută majoritate, că nici nu se va putea. Şi am să-i şi explic de ce. Vedeţi, domnul Cristian Rădulescu a spus un adevăr: ne menţinem candidatul; candidatul Partidului Democrat Liberal, care ştim cu toţii că era angajat politic.

Noi am renunţat la candidatura pe care am propus-o atunci şi am venit cu un om neangajat politic, un profesor universitar, aveţi CV-ul dânsului, nu are nici o legătură nici cu partidul nostru, nici cu Partidul Liberal, încercând să respectăm ceea ce am promis.

Acum există o largă majoritate, fiindcă în afara Partidului Democrat Liberal, alt grup nu şi-a exprimat până la acest moment reţinerea de la vot, sigur, chiar dacă cei de la PP-DD au plecat din sală, dar ieri au agreat ideea.

Ca atare, eu cred că e bine, totuşi, din când în când, dincolo de interesele partinice, fiindcă sunt, n-am fi serioşi şi nici noi responsabili dacă n-am recunoaşte lucrul acesta, trebuie să susţinem punctul de vedere al partidului pe care-l reprezentăm, interesele lui, dar din când în când, de la tribuna Parlamentului, ar trebui să încercăm să fim cât se poate sau cât putem, făcând eforturi să fim, totuşi, serioşi, să nu ducem în derizoriu toate iniţiativele pe care le avem, ascunzându-ne în spatele unei demagogii politice pe care nu o mai înţelege nimeni.

Ştim cum a fost, ştim de ce am ajuns în această situaţie, încercăm să reparăm lucrurile, sigur, în măsura în care se va putea, dar să stăm în blocaj nu cred eu că este firesc. Şi lucrul acesta l-am spus şi ieri la Birourile permanente reunite, nu e o noutate. Şi îmi pare rău că domnul Cristian Rădulescu a spus că noi am fi afirmat ieri, nu ştiu care dintre noi, dintre lideri, eu nu-mi amintesc ca cineva să fi spus acest lucru, avem o majoritate, nu ne pasă. Nu! Am spus că avem o largă majoritate, am spus că avem asentimentul celorlalte formaţiuni politice, cu excepţia PDL-ului. Şi aş vrea să-i reamintesc, fiindcă câteodată mai trebuie să ne întoarcem şi la trecut, cum s-a negociat în vremea PDL-ului, cum de au spus că trebuie să trecem cu şenila peste tot, cum ne-au scos din sală cu un post din şase şi alte lucruri. Nu cred că e bine să uităm, că dacă uităm lucrurile acestea, dincolo de uitare, care e şi omenească, e şi divină şi cum vreţi să o luaţi, s-ar putea să cădem în greşeala pe care au făcut-o ceilalţi.

Ca atare, existând această majoritate pe care o avem, existând această înţelegere a tuturor grupurilor parlamentare, eu cred că nu este cazul să ne mai abţinem de la vot sau să amânăm cu două săptămâni decizia, fiindcă candidatul PDL-ului va fi acelaşi, pe care domnul Traian Băsescu l-a recomandat şi Partidul Democrat Liberal l-a luat în braţe şi va veni cu el de fiecare dată.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule senator.

Domnul deputat Máté András. Bine aţi venit în sală, domnule Toader. Vreţi să luaţi cuvântul? Nu v-am văzut de mult!

Domnul Máté András-Levente:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vreau să vă anunţ şi v-aş ruga să luaţi act de decizia domnului Eckstein Kovács Péter de a renunţa la candidatura pentru funcţia Avocatul Poporului.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

O să fac precizările importante la momentul respectiv.

La rugămintea domnului Ioan Oltean, care a spus că trebuie să fim mai flexibili când citim regulamentul, pentru Grupul PDL pot să vorbească mai mulţi colegi, atunci când sunt intervenţiile pe grupurile politice parlamentare.

Domnule deputat, aveţi cuvântul şi bine aţi venit în rândurile noastre.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnilor preşedinţi,

Stimaţi colegi,

Eu vroiam să fac o intervenţie referitor la Avocatul Poporului, că am participat la acea discuţie şi negociere, referitoare la condiţiile pentru candidatul propus pentru Avocatul Poporului să fie unanimitate şi vroiam să spun că ce a spus şi domnul Sârbu, că este apolitic, este apolitic cum este şi candidatul nostru, că nu este membru al unui partid, dar domnul Crişu a fost propunerea PSD-ului la vremea aceea, pentru Curtea de Conturi, funcţia de consilier şi procuror al Curţii de Conturi.

Deci, dacă este să fim corecţi unii cu alţii, în aceleaşi condiţii, ca şi candidatul pe care l-am propus noi, este şi domnul Crişu.

Deci, vă rog să aveţi în vedere faptul că n-am respectat acea condiţie şi cred că această grabă făcută de azi pe mâine... noi puteam să fim cu toţii într-o discuţie corectă şi apoi să putem să avem o decizie aşa cum ne dorim să fie, unanimă, iar eu chiar intenţionez să fac o propunere legislativă de modificare a Legii Avocatului Poporului, în care să spunem că la solicitarea unui grup de nu ştiu câţi parlamentari, 20-30, este obligat să transmită către Curtea Constituţională o modificare sau un atac la Curte pentru eventuale ordonanţe de urgenţă, ca şi atunci când un anumit număr de cetăţeni solicită o intervenţie la Curtea Constituţională, şi atunci vom elimina categoric poate şi această zonă politică.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul senator Şerban Mihăilescu, ultima intervenţie din această zonă.

Domnul Petru-Şerban Mihăilescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte. Pentru Senat e greu să ajung la microfonul comun.

Am o problemă legată de Avocatul Poporului, de cu totul altă manieră. Aşa cum se desfăşoară lucrurile - şi vom intra în normalitate - cinci ani nu ne vom mai revedea, pentru că mandatul domnului Crişu, şi îi urez succes, e pe cinci ani. Avem o mare restanţă la Uniunea Europeană privind Avocatul Copilului. Nu vă ascund că precedentul în această funcţie, mă refer la precedentul care a stat foarte mulţi ani în această funcţie, a refuzat categoric această chestiune. E o chestiune pe care noi, ca ţară europeană, suntem obligaţi să o facem, situaţia actuală o cere şi vă rog, domnule avocat al poporului, cu felicitările de rigoare, să vă preocupaţi de această chestiune.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult, domnule senator.

Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori,

Urmează să începem votul secret cu buletine de vot pentru numirea preşedintelui CNA şi, în acelaşi timp, aşa cum aţi văzut şi ştiţi şi numirea Avocatului Poporului.

Avem în faţă două urne, inscripţionate pentru fiecare numire. Un buletin de vot pentru preşedintele Consiliului Naţional al Audiovizualului şi un buletin de vot cu trei nume, aşa cum scrie procedura, cele trei nume care au fost înscrise în audierile la comisiile de specialitate. Domnul Péter Eckstein Kovács a renunţat la candidatură. Grupurile parlamentare ale UDMR de la Camera Deputaţilor şi Senat au renunţat la această candidatură, astfel încât vom avea doar doi candidaţi: domnul Anastasiu Crişu, şi domnul Gheorghe Iancu. Pe buletinele de vot cei doi vor fi votaţi şi cea de-a treia propunere este pe buletinul de vot, dar s-a retras înainte de vot.

Vă reamintesc că potrivit art. 37 din Regulamentul şedinţelor comune, în cazul unui buletin de vot, se votează pentru, lăsând neatinse pe buletinul de vot, numele şi prenumele persoanei propuse. Dacă vorbim despre Consiliul Naţional al Audiovizualului, dacă îl lăsaţi în forma aceasta, înseamnă vot pentru, dacă tăiaţi numele candidatului de preşedinte al Consiliului Naţional al Audiovizualului, automat votul este contra.

Se votează contra, aşa cum spuneam, conform Regulamentului, art. 37, ştergând numele şi prenumele persoanei propuse.

La buletinul de vot pentru Avocatul Poporului, doar primii doi, adică domnul Anastasiu Crişu şi domnul Gheorghe Iancu rămân pe buletinul de vot şi vor fi votaţi, pentru că cea de-a treia propunere, domnul Péter Eckstein Kovács s-a retras, nu mai intră în procedura pe care v-am spus-o, de tăiere a celui pe care dumneavoastră nu-l doriţi.

Votul pentru înseamnă buletinul aşa cum îl doriţi dumneavoastră, la candidatul care rămâne netăiat, vot împotrivă înseamnă tăierea ambilor candidaţi sau a unuia dintre candidaţi, în funcţie de cum doriţi, că merg ambele variante şi se scad voturile din partea fiecăruia.

Urmează să începem votarea.

Domnii chestori sunt rugaţi să ocupe locurile rezervate pentru înmânarea buletinelor de vot. Chestorii de la Senat?

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:

Chestorii de la Senat!

Domnule preşedinte, daţi-mi voie să reamintesc colegilor senatori că noi aveam programată o şedinţă a plenului Senatului pentru ora 14,00. Vă reamintesc că avem această şedinţă pentru bugetul Senatului, la ora 15.00 ne întâlnim la plenul Senatului.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Noi vă reamintim că membrii Biroului permanent de la Camera Deputaţilor se întrunesc imediat după această şedinţă pentru a propune plenului Camerei Deputaţilor votul cu privire la bugetul Camerei Deputaţilor pe anul 2013.

Dau cuvântul domnului senator, secretarul Senatului, pentru citirea apelului nominal al senatorilor.

Mai am nevoie de încă un chestor.

Înainte de a...

Domnule senator, aveţi cuvântul.

Daţi-mi voie, până începe prezenţa la Senat, să citesc următoarea informare.

În conformitate cu prevederile art.15 alin. (2) şi (3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, astăzi, 22 ianuarie 2013, s-a depus la secretarii generali ai Camerei Deputaţilor şi Senatului, în vederea exercitării de către deputaţi şi senatori a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.96/2006 privind statutul deputaţilor şi al senatorilor, adoptată în procedură de urgenţă de ambele Camere ale Parlamentului. Termenul pentru sesizare este de două zile de la data depunerii.

Vă mulţumesc.

Domnule senator, aveţi cuvântul, pentru strigarea prezenţei.

Domnul Ion Rotaru:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul senator Ilie Sîrbu.

Domnul senator Antonescu, domnul preşedinte.

Să câştigăm timp.

Doamna Andronescu Ecaterina - prezentă
Agrigoroaei Ionel - prezent
Anghel Adrian - prezent
Anghel Cristiana-Irina - prezentă
Antonescu George-Crin-Laurenţiu - prezent
Arcaş Viorel - prezent
Ardelean Ben-Oni - prezent
Ariton Ion - absent
Atanasiu Teodor - prezent
Badea Leonardo - prezent
Badea Viorel-Riceard - absent
Banias Mircea-Marius - prezent
Barbu Daniel-Constantin - prezent
Barbu Tudor - absent
Bădălău Niculae - prezent
Bălu Marius - absent
Belacurencu Trifon - prezent
Bereanu Neculai - prezent
Biró Rozalia-Ibolya - prezentă
Domnul ministru Teodorovici - prezent
Blaga Vasile - prezent
Boagiu Anca-Daniela - absentă
Boboc Cătălin - prezent
Bodea Cristian-Petru - absent
Bodog Florian-Dorel - prezent
Boeriu Valeriu-Victor - prezent
Bota Marius-Sorin-Ovidiu - absent
Bujor Dumitru-Marcel - absent
Bumbu Octavian-Liviu - prezent
Burlea Marin - absent
Butnaru Florinel - absent
Butunoi Ionel-Daniel - absent
Cadăr Leonard - absent
Calcan Valentin-Gigel - absent
Câmpeanu Mariana - absentă
Chelaru Ioan - prezent
Chiriac Viorel - prezent
Chiru Gigi Christian - absent
Chiuariu Tudor-Alexandru - prezent
Ciorbea Victor - prezent
Coca Laurenţiu Florian - prezent
Constantinescu Florin - prezent
Cordoş Alexandru - prezent
Corlăţean Titus - absent
Coste Marius - absent
Cotescu Marin-Adrănel - prezent
Creţu Gabriela - prezentă
Cristache Iulian - absent
Cristina Ioan - prezent
Croitoru Cătălin - absent
Deneş Ioan - absent
Dincă Mărinică - absent
Dobra Dorin-Mircea - absent
Dobriţoiu Corneliu - prezent
Donţu Ovidiu-Liviu - prezent
Drăghici Damian - prezent
Dumitrescu Cristian-Sorin - prezent
Dumitrescu Florinel - absent
Dumitrescu Iulian - absent
Durbacă Eugen - prezent
Duruţ Aurel - prezent
Ehegartner Petru - prezent
Federovici Doina-Elena - prezentă
Fifor Mihai-Viorel - prezent
Filip Petru - prezent
Firea Gabriela - prezentă
Florian Daniel Cristian - prezent

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule senator, spuneţi prezent sau absent, ca să putem să confirmăm pentru procesul-verbal.

Domnul Ion Rotaru:

Flutur Gheorghe - prezent
Frătean Petru-Alexandru - prezent
Geoană Mircea-Dan - prezent
Ghişe Ioan - absent
Ghilea Găvrilă - absent
Grapă Sebastian - absent
Greblă Toni - prezent
Grigoraş Viorel - prezent
Haşotti Puiu - prezent
Ichim Paul - prezent
Igaş Traian-Constantin - absent
Iliescu Lucian - prezent
Ilieşiu Sorin - prezent
Ioniţă Dan-Aurel - absent
Iovescu Ioan - absent
Isăilă Marius-Ovidiu - prezent
Jipa Florina-Ruxandra - absentă
Klárik László-Attila - prezent
László Attila - prezent
Lazăr Sorin-Constantin - prezent
Luchian Dragoş - prezent
Luchian Ion - prezent
Marian Dan-Mihai - absent
Marian Valer - prezent
Marin Nicolae - absent
Markó Béla - absent
Mazăre Alexandru - prezent
Mihai Cristian-Dănuţ - absent
Mihai Neagu - prezent
Mihăilescu Petru-Şerban - prezent
Miron Vasilica-Steliana - absentă
Mitu Augustin-Constantin - absent
Mocanu Victor - prezent
Moga Nicolae - prezent
Mohanu Nicolae - absent
Mora Ákos-Daniel - prezent
Motoc Octavian - prezent
Domnul Mazăre - prezent
Mutu Gabriel - prezent
Nasta Nicolae - prezent
Neagu Nicolae - prezent
Neculoiu Marius - prezent
Nicoară Marius-Petre - prezent
Nicolae Şerban - prezent
Nicula Vasile-Cosmin - prezent
Nistor Vasile - prezent
Niţă Mihai - prezent
Niţu Remus-Daniel - absent
Obreja Marius-Lucian - prezent
Olosz Gergely - prezent
Oprea Dumitru - prezent
Oprea Gabriel - absent
Oprea Mario-Ovidiu - prezent
Oprea Ştefan-Radu - prezent
Paşca Liviu-Titus - prezent
Paşcan Emil-Marius - prezent
Pataki Csaba - prezent
Pavel Marian - prezent
Păran Dorin - prezent
Păunescu Teiu - absent
Pelican Dumitru - absent
Pereş Alexandru - absent
Pop Gheorghe - prezent
Pop Liviu-Marian - prezent
Popa Constantin - absent
Popa Florian - prezent
Popa Ion - prezent
Popa Mihaela - prezentă
Popa Nicolae-Vlad - prezent
Popescu Corneliu - absent
Popescu Dumitru-Dian - prezent
Popescu-Tăriceanu Călin-Constantin-Anton - prezent
Purec Ion-Simeon - absent
Rădulescu Cristian - prezent
Rogojan Mihai-Ciprian - prezent
Roşca-Stănescu Sorin-Ştefan - prezent
Rotaru Ion - prezent
Saghian Gheorghe - prezent
Savu Daniel - prezent
Sârbu Ilie - a votat
Secăşan Iosif - prezent
Severin Georgică - prezent
Silistru Doina - prezentă
Solomon Antonie - absent
Stoica Ştefan - absent
Stuparu Timotei - absent
Suciu Matei - absent
Şova Dan-Coman - absent
Tánczos Barna - prezent
Tămagă Constantin - absent
Suciu Matei - prezent
Tătaru Dan - absent
Tătaru Nelu - prezent
Teodorovici Eugen-Orlando - a votat
Tişe Alin-Păunel - absent
Toma Ion - prezent
Todiraşcu Valeriu - prezent
Tomoiagă Ştefan-Liviu - absent
Tudor Doina-Anca - absentă
Ţapu Nazare Eugen - prezent
Ungureanu Mihai-Răzvan - prezent
Valeca Şerban-Constantin - prezent
Vasiliev Marian - absent
Vâlcov Darius-Bogdan - prezent
Vegh Alexandru - prezent
Verestóy Attila - absent
Vochiţoiu Haralambie - absent
Voinea Florea - prezent
Volosevici Andrei-Liviu - absent
Vosganian Varujan - absent
Zisu Ionuţ-Elie - absent

Numai o clipă. O luăm imediat de la început.

Doamna Cristiana a fost prezentă.

Antonescu a fost prezent.

Ariton Ion - absent
Badea Viorel-Riceard - absent
Barbu Tudor - absent
Bădălău Niculae - prezent
Bălu Marius - absent
Boagiu Anca-Daniela - absentă
Boboc Cătălin - prezent
Bodea Cristian-Petru - absent
Bota Marius a apărut? - absent
Bujor Dumitru-Marcel - absent
Bumbu Octavian-Liviu - a votat
Burlea Marin - absent
Butnaru Florinel - absent
Butunoi Ionel-Daniel - absent
Cadăr Leonard - absent
Calcan Valentin-Gigel - absent
Câmpeanu Mariana - absentă
Chiru Gigi Christian - a votat?
Corlăţean Titus - absent
Coste Marius - absent
Cristache Iulian - absent
Cristina Ioan - absent
Croitoru Cătălin - absent
Deneş Ioan - absent

Spuneţi prezent. Nu vă cunosc nici eu pe toţi.

Cristina Ioan - prezent
Dincă Mărinică - absent
Dobra Dorin-Mircea - absent
Drăghici Damian - prezent
Dumitrescu Florinel - absent
Dumitrescu Iulian - absent
Durbacă Eugen - prezent
Duruţ Aurel - prezent
Drăghici Damian - prezent
Florian Daniel Cristian - prezent
Geoană Mircea-Dan - prezent
Ghişe Ioan - absent
Domnul Durbacă prezent, dar treceţi şi votaţi, vă rog.
Durbacă Eugen - prezent
Ghilea Găvrilă - absent
Grapă Sebastian - prezent
Duruţ Aurel - prezent
Igaş Traian-Constantin - absent
Ioniţă Dan-Aurel - absent
Iovescu Ioan - absent
Isăilă Marius-Ovidiu - prezent
Jipa Florina-Ruxandra - absentă
Marian Dan-Mihai - absent
Marin Nicolae - absent
Markó Béla - absent
Mihai Cristian-Dănuţ - absent
Mihai Neagu - prezent
Miron Vasilica-Steliana - absentă
Mitu Augustin-Constantin - absent
Mohanu Nicolae - absent
Nicula Vasile-Cosmin - prezent
Niţu Remus-Daniel - prezent
Oprea Gabriel - absent
Păunescu Teiu - absent
Pelican Dumitru - absent
Pereş Alexandru - absent
Popescu Corneliu - absent
Purec Ion-Simeon - absent

Imediat, Niţu.

Solomon Antonie - absent
Stoica Ştefan - absent
Stuparu Timotei - absent
Şova Dan-Coman - absent
Tămagă Constantin - absent
Tătaru Dan - prezent
Tişe Alin-Păunel - absent
Tomoiagă Ştefan-Liviu - absent
Tudor Doina-Anca - absentă
Vasiliev Marian - absent
Verestóy Attila - absent
Vochiţoiu Haralambie - absent
Volosevici Andrei-Liviu - absent
Vosganian Varujan - absent
Zisu Ionuţ-Elie - prezent

În regulă? şi Niţu, da?

Domnul Marius-Petre Nicoară:

Şi Nicoară, vedeţi dacă m-aţi trecut, că eu eram chestor şi nu ştiu dacă m-aţi auzit.

Domnul Ion Rotaru:

V-am trecut. Nicoară. Nistor aţi spus? Niţu Remus Daniel, prezent; Nicoară, v-am trecut prezent.

Domnule preşedinte, am încheiat Senatul.

Domnule preşedinte, Senatul a încheiat procesul de votare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Să înceapă Camera Deputaţilor.

Mulţumesc foarte mult Senatului.

O să-l rog pe domnul deputat Mircovici să înceapă cu membrii Biroului permanent şi liderii grupurilor parlamentare, pentru a continua şedinţa acolo şi a discuta bugetul Camerei Deputaţilor pe 2013.

Chestorii, chestorii de la Camera Deputaţilor, vă rog frumos.

Am nevoie de doi chestori, unul de la opoziţie, dacă se poate.

Domnul Bălan, de la Partidul Democrat Liberal, dacă se poate?

Chestorii de la Camera Deputaţilor. Domnul Drăghici, vă rog frumos.

Domnul Motreanu, de la Partidul Naţional Liberal.

Domnul Motreanu sau domnul Seres Dénes, de la opoziţie.

Domnule Motreanu, vă mulţumim.

Votaţi printre primii, ca să mergeţi la Biroul permanent pentru a aproba bugetul şi a-l trimite către plenul Camerei Deputaţilor.

Domnul Niculae Mircovici:

Încep cu membrii Biroului permanent, aşa cum a stabilit domnul preşedinte.

Zgonea Valeriu Ştefan - prezent

Hrebenciuc Viorel - prezent

Oltean Ioan - prezent

Mitrea Miron - prezent

Hellvig Eduard Raul - prezent

Nicolicea Eugen - prezent

Buican Cristian - prezent

Fenechiu Cătălin - prezent

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Prezent, dar vă rog frumos să veniţi să şi votaţi, domnilor colegi din Biroul permanent.

Domnul Niculae Mircovici:

Mircovici Niculae - prezent

Vă rog, membrii Biroului permanent pe care v-am apelat, poftiţi la vot! Urmează să vină să voteze.

Drăghici Mircea - prezent

Motreanu Dan - prezent

Bălan Ioan - prezent

Seres Denes - prezent

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule Mircovici, numai o secundă! După votul liderilor grupurilor parlamentare şi al membrilor Biroului permanent, ne vedem în sala de şedinţe a Biroului permanent al Camerei Deputaţilor pentru a vota bugetul şi a-l trimite către plenul Camerei Deputaţilor, vă rog frumos.

Domnul Niculae Mircovici:

Neacşu Marian - prezent

Ruşanu Dan Radu - prezent

Stănişoară Mihai - prezent

Ciucă Bogdan - prezent

Máté András-Levente - prezent

Popa Radu Mihai...

Varujan Pambuccian - prezent

Tudose Mihai - prezent

Moldovan Carmen - prezent

Adam Ioan - prezent
Adam Luminiţa-Pachel - absentă
Adăscăliţei Constantin - prezent
Alexe Costel - prezent
Alexe Florin-Alexandru - prezent
Cozmanciuc Corneliu-Mugurel - prezent
Almăjanu Marin - prezent
Amet Varol - prezent
Anastase Roberta Alma - absentă
Andea Petru - prezent
Andronache Gabriel - prezent
Anghel Gabriela-Lola - absentă
Antal István - prezent
Anton Marin - prezent
Anuşca Roxana-Florentina - prezentă
Ardeleanu Sanda-Maria - prezentă
Arsene Ionel - prezent
Avram Constantin - prezent
Avram Marian - prezent
Axente Ioan - prezent
Babuş Radu - prezent
Balan Ioan - prezent

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule Mircovici, o secundă! Preia lucrările domnul deputat Viorel Hrebenciuc.

Domnul Niculae Mircovici:

Baltă Mihai - prezent
Băişanu Ştefan-Alexandru - prezent
Bălan Ion - prezent
Bănicioiu Nicolae - absent
Bărbulescu Daniel-Ionuţ - absent
Becali George - prezent
Bejinariu Eugen - prezent
Benga Ioan - prezent
Berci Vasile - absent
Birchall Ana - absentă
Blăjuţ Viorel-Ionuţ - absent
Blănariu Valentin - absent
Bleotu Vasile - prezent
Boboc Valentin Gabriel - absent
Birchall Ana - prezentă
Bode Lucian Nicolae - prezent
Bogdan Gheorghe-Dănuţ - prezent
Bogdănici Camelia-Margareta - prezentă
Boghicevici Claudia - prezentă
Bónis István - prezent
Borbély László - absent
Bordeianu Dan - prezent
Bot Octavian - absent
Bucur Constantin-Alin - absent
Bucura-Oprescu Simona - prezentă
Budurescu Daniel-Stamate - prezent
Buican Cristian - prezent
Buicu Corneliu-Florin - prezent
Burlacu Ştefan - absent
Calimente Mihăiţă - prezent
Caloianu Mario-Ernest - absent
Calotă Florică Ică - prezent
Canacheu Costică - prezent
Cazan Mircea-Vasile - prezent
Călin Ion - prezent
Căprar Dorel-Gheorghe - prezent
Cătăniciu Steluţa-Gustica - prezentă
Cernea Remus-Florinel - prezent
Chebac Eugen - absent
Cherecheş Florica - prezentă
Chiriţă Dumitru - prezent
Chirteş Ioan-Cristian - prezent
Chirvăsuţă Laurenţiu - prezent
Chiţoiu Daniel - absent
Cioată Cezar - absent
Ciobanu Gheorghe - prezent
Ciobanu Liliana - absentă
Ciocan Dan - prezent
Ciofu Tamara-Dorina - prezentă
Ciolacu Ion-Marcel - prezent
Ciubotaru Lucian-Manuel - prezent
Ciucă Liviu-Bogdan - prezent
Ciuhodaru Tudor - absent
Ciurariu Florin - prezent
Cocei Erland - prezent
Codîrlă Liviu - absent
Coman Gheorghe - absent
Comşa Cornel-George - absent
Constantin Daniel - absent
Cosma Vlad-Alexandru - prezent
Costin Gheorghe - prezent
Covaci Dorel - prezent
Cozmanciuc Corneliu-Mugurel - prezent
Crăciunescu Grigore - prezent
Cristea Aurelia - prezentă
Cristea Victor - prezent
Cristian Horia - absent
Cseke Attila-Zoltán - prezent
Culeţu Dănuţ - prezent
Cupă Ion - prezent
Cupşa Ioan - prezent
Firczak Gheorghe - prezent
Daea Petre - prezent
Dalca Ştefan-Petru - absent
Dascălu Constantin - prezent
Deaconu Mihai - absent
Delureanu Virgil - prezent
Diaconu Adrian-Nicolae - absent
Diaconu Mihai-Bogdan - prezent
Dima Toader - prezent
Diniţă Ion - prezent
Dîrzu Ioan - prezent
Doboş Anton - prezent
Dobre Mircea-Titus - prezent
Toader Mircea - prezent
Dobre Victor Paul - prezent
Dobrinescu Traian - prezent
Dolha Mircea - prezent
Dolha Nechita-Stelian - prezent
Dolineaschi Andrei - prezent
Donţu Mihai-Aurel - absent
Dragnea Nicolae-Liviu - absent
Dragomir Gheorghe - prezent
Dragomir Maria - absentă
Dragomir Viorel Marian - prezent
Drăghici Mircea-Gheorghe - prezent
Drăghici Sonia-Maria - prezentă
Drăguşanu Vasile-Cătălin - prezent
Dumbrăvanu Paul - prezent
Dumitrache Ileana Cristina - prezentă
Dumitru Georgică - prezent
Dumitru Ioana-Jenica - absentă
Dumitru Ovidiu-Ioan - absent
Duşa Mircea - prezent
Emacu Gheorghe - prezent
Enache Marian - prezent
Enea Constantin-Cosmin - prezent
Eparu Ion - prezent
Erdei Dóloczki István - prezent
Fejér László-Ődőn - prezent
Fenechiu Cătălin-Daniel - absent
Fenechiu Relu - absent
Firczak Gheorghe - prezent
Florea Damian - prezent
Florea Daniel - prezent
Fonta Nuţu - absent
Frăticiu Gheorghe - prezent
Galan Constantin - prezent
Ganţ Ovidiu Victor - prezent
Gavrilescu Graţiela Leocadia - absentă
Găină Mihăiţă - prezent
Geantă Florian Daniel - prezent
Cerea Andrei Dominic - prezent
Gheorghe Florin - prezent
Gheorghe Tinel - prezent
Ghera Giureci-Slobodan - prezent
Ghiţă Sebastian-Aurelian - prezent
Ghiveciu Marian - prezent
Gireadă Dumitru-Verginel - prezent
Giurescu Dinu - prezent
Gheorghe Tinel - prezent
Gliga Vasile Ghiorghe - prezent
Gorghiu Alina-Ştefania - prezentă
Grama Horia - prezent
Grapini Maria - absentă
Grecea Maria - absentă
Grindeanu Sorin Mihai - prezent
Grosaru Mircea - prezent
Gudu Vasile - prezent
Gunia Dragoş-Ionel - prezent
Guran Virgil - prezent
Gurzău Adrian - absent
Gust Băloşin Florentin - prezent
Gvozdenovici Slavomir - prezent
Harbuz Liviu - prezent
Hărău Eleonora-Carmen - prezentă
Hellvig Eduard Raul - prezent
Holban Titi - prezent
Horga Vasile - prezent
Hrebenciuc Viorel - prezent
Hulea Ioan - absent
Iacoban Sorin-Avram - absent
Iacob Ridzi Monica Maria - absentă
Ialomiţianu Gheorghe - prezent
Iancu Iulian - prezent
Iane Daniel - prezent
Iane Ovidiu-Cristian - prezent
Ibram Iusein - prezent
Ignat Miron - prezent
Iliuţă Vasile - absent
Intotero Natalia-Elena - prezentă
Ionescu Aurelian - prezent
Ionescu George - prezent
Iordache Florin - prezent
Irimie Vicenţiu-Mircea - absent
Iriza Scarlat - prezent
Ispin Raluca-Cristina - prezentă
Itu Cornel - prezent
Kelemen Atilla-Béla-László - absent
Kelemen Hunor - absent
Kerekeş Károly - prezent
Kereskényi Gábor - prezent
Khraibani Camelia - prezentă
Korodi Attila - prezent
Laza-Matiuţa Liviu - prezent
Longher Ghervazen - prezent

Pentru cei care nu au fost prezenţi, fac apelul din nou.

Lubanovici Mircea - absent
Lupu Mihai - prezent
Man Mircea - prezent
Manda Iulian Claudiu - prezent
Manea Victor-Gheorghe - prezent
Manolache Marius - prezent
Manolescu Oana - prezentă
Marcoci Vlad - prezent
Marcu Nicu - prezent
Marcu Viorica - prezentă
Marian Ion Cristinel - absent
Marin Gheorghe - prezent
Markó Attila-Gabor - prezent
Marocico Ion - prezent
Martin Eduard-Stelian - prezent
Márton Árpád-Francisc - prezent
Máté András-Levente - prezent
Matei Călin-Vasile-Andrei - prezent
Mazilu Constantin - prezent
Măduţa Flavius-Luigi - prezent
Melinte Ion - absent
Merka Adrian-Miroslav - prezent
Mihai Aurelian - absent
Mihăilă Ioan - prezent
Mihăilescu Ion-Bogdan - prezent
Militaru Lucian - absent
Mincă Liliana - absentă
Mircovici Niculae - prezent
Mironescu Răzvan Horia - prezent
Mitrea Manuela - prezentă
Mitrea Miron Tudor - prezent
Mîrza Gavril - prezent
Mocanu Adrian - prezent
Mocanu Vasile - prezent
Mocioalcă Ion - prezent
Mocioi Niculina - absentă
Moisii Constantin - absent
Moldovan Carmen Ileana - prezentă
Moldovan Ioan - absent
Moldovan Iosif - prezent
Molnar Zsolt - prezent
Motreanu Dan-Ştefan - prezent
Moţ Constantin-Stelian-Emil - absent
Movilă Petru - prezent
Muntean Mircia - prezent
Munteanu Ioan - prezent
Murgu Neagu - absent
Nassar Rodica - prezentă
Nazare Alexandru - absent
Neacşu Marian - prezent
Nechita Aurel - prezent
Necula Cosmin - prezent
Negruţ Clement - prezent
Negruţ Cornelia - prezentă
Neţoiu Gheorghe - absent
Nica Dan - absent
Nica Nicolae-Ciprian - prezent
Nichita Cristina - prezentă
Nicoară Romeo Florin - absent
Nicolae Alexandri - prezent
Nicolae Florian - prezent
Nicolăescu Gheorghe-Eugen - absent
Nicolescu Theodor-Cătălin - prezent
Nicolicea Eugen - prezent
Niculae Aurel - prezent
Niculescu Dumitru - absent
Niculescu Duvăz Bogdan Nicolae - prezent
Niculescu-Mizil Ştefănescu Tohme Oana - prezentă
Nistor Gheorghe-Vlad - prezent
Nistor Laurenţiu - prezent
Nistor Marioara - absentă
Niţă Constantin - absent
Niţă Emil - prezent
Nosa Iuliu - prezent
Oajdea Vasile Daniel - absent
Ochi Ion - prezent
Oltean Ioan - prezent
Orban Ludovic - absent
Oros Nechita-Adrian - prezent
Palaşcă Viorel - prezent
Palăr Ionel - prezent
Paleologu Theodor - absent
Pambuccian Varujan - prezent
Pană Adriana-Doina - prezentă
Pardău Dumitru - prezent
Paul Maria-Andreea - prezentă
Păun Nicolae - prezent
Pârgaru Ion - prezent
Pâslaru Florin-Costin - prezent
Peia Ninel - prezent
Petrache Adrian-Alin - absent
Petrea Dorin Silviu - prezent
Petrescu Petre - prezent
Petric Octavian - prezent
Pistru-Popa Eusebiu-Manea - absent
Plumb Rovana - absentă
Pocora Cristina-Ancuţa - prezentă
Podaşcă Gabriela-Maria - prezentă
Ponta Victor-Viorel - absent
Pop Georgian - prezent
Popa Octavian Marius - prezent
Popa Radu Mihai - absent
Popeangă Vasile - prezent
Popescu Dan-Cristian - prezent
Popescu Dumitru-Iulian - prezent
Popescu Florin Aurelian - prezent
Popoviciu Alin Augustin-Florin - absent
Potor Călin - prezent
Preda Cezar-Florin - absent
Puşcaş Iacob - absent
Raeţchi Ovidiu Alexandru - prezent
Răducanu Ion - prezent
Rădulescu Cătălin-Marian - prezent
Rădulescu Constantin - prezent
Rădulescu Romeo - prezent
Răţoi Neculai - prezent
Resmeriţă Cornel-Cristian - prezent
Rizea Cristian - prezent
Roman Cristian-Constantin - prezent
Roman Gheorghe - prezent
Roman Ioan Sorin - prezent
Roman Petre - prezent
Roman Victor - prezent
Roşca Lucreţia - prezentă
Roşca Mircea - prezent
Rotaru Răzvan - absent
Rusu Valentin - absent
Ruşanu Dan Radu - prezent
Sava Andrei-Valentin - absent
Sămărtinean Cornel-Mircea - prezent
Săpunaru Nini - prezent
Săvoiu Ionuţ-Cristian - absent
Scarlat George - prezent
Schelean Valeria-Diana - prezentă
Scutaru Adrian George - prezent
Secară Florin Mihail - absent
Sefer Cristian-George - absent
Seres Dénes - prezent
Silaghi Ovidiu Ioan - prezent
Simedru Dan Coriolan - prezent
Simionescu Adrian Constantin - absent
Smarandache Miron Alexandru - absent
Solomon Adrian - prezent
Stan Ioan - prezent
Stan Ion - prezent
Stanciu Anghel - prezent
Stanciu Zisu - prezent
Stancu Ionel - prezent
Stativă Irinel Ioan - absent
Stănescu Alexandru - prezent
Stănişoară Mihai - prezent
Steriu Valeriu-Andrei - prezent
Stoica Mihaela - absentă
Stoica Ştefan-Bucur - prezent
Stragea Sorin Constantin - prezent
Stroe Ionuţ-Marian - absent
Stroe Radu - absent
Sturzu Mihai-Răzvan - absent
Suciu Vasile-Daniel - prezent
Surdu Raluca - prezentă
Surugiu Iulian-Radu - prezent
Szabó Odon - absent
Şcheau Ion - absent
Şimon Gheorghe - prezent
Şoptică Costel - prezent
Şova Lucian - prezent
Ştefan Viorel - prezent
Ştefănescu Elena Cătălina - prezentă
Ştirbu Gigel-Sorinel - prezent
Tabugan Ion - prezent
Taloş Gheorghe-Mirel - prezent
Tararache Mihai - absent
Tămâian Ioan - prezent
Tănase Răzvan-Ionuţ - absent
Tănăsescu Claudiu-Andrei - prezent
Tătaru Florin-Cristian - prezent
Teju Sorin - prezent
Teodorescu Cătălin-Florin - prezent
Teodorescu Ioan Viorel - prezent
Thuma Hubert Petru Ştefan - prezent
Tiuch Cătălin - prezent
Tîlvăr Angel - prezent
Toader Mircea-Nicu - prezent
Tocuţ Dan-Laurenţiu - prezent
Tomac Eugen - absent
Traicu Rodin - prezent
Tudorache Daniel - prezent
Tudorie Violeta - prezentă
Tudose Mihai - prezent
Turcan Raluca - prezentă
Tuşa Adriana-Diana - prezentă
Ţigăeru Roşca Laurenţiu - prezent
Ţîmpău Radu-Bogdan - prezent
Udrea Elena-Gabriela - prezentă
Udrişte Gheorghe - prezent
Uioreanu Elena-Ramona - prezentă
Urcan Ionaş-Florin - prezent
Uricec Eugen-Constantin - prezent
Ursărescu Dorinel - prezent
Vainer Aurel - prezent
Varga Lucia-Ana - absentă
Varga Vasile - prezent
Vasilescu Nicolae - prezent
Vasilică Radu Costin - absent
Vizitiu Sergiu-Constantin - absent
Vladu Iulian - prezent
Vlase Petru Gabriel - prezent
Vlădoiu Aurel - prezent
Voicu Mădălin-Ştefan - prezent
Voicu Mihai Alexandru - absent
Vreme Valerian - prezent
Vulpescu Ioan - prezent
Weber Mihai - prezent
Zaharcu Neviser - prezent
Zamfir Daniel-Cătălin - prezent
Zisopol Dragoş-Gabriel - prezent
Zgonea Valeriu Ştefan - prezent
Zlati Radu - prezent

Dacă dintre dumneavoastră...

Haideţi să verificăm.

Gudu Vasile - prezent

Bogdan Gheorghe Dănuţ - prezent

Bode Lucian Nicolae - prezent

Ionescu George - prezent

Dacă mai este cineva care a venit între timp...

Domnule preşedinte de şedinţă, am terminat. Să votez şi eu.

Mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Birourile permanente sunt rugate să meargă la sala Constantin Stere pentru verificarea, numărarea voturilor şi depunerea jurământului de către Avocatul Poporului.

După pauză

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnule secretar Mircovici, aveţi cuvântul pentru a prezenta rezultatul votului.

Vă rog.

Domnul Niculae Mircovici:

Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de către deputaţi şi senatori cu privire la numirea în funcţia de preşedinte a Consiliului Naţional al Audiovizualului.

În temeiul prevederilor art.32 alin.(4) din Regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului au procedat la verificarea şi numărarea voturilor exprimate de către deputaţi şi senatori prin vot secret cu buletine de vot asupra propunerii de numire a doamnei Georgescu Laura Corina în funcţia de preşedinte al Consiliului Naţional al Audiovizualului şi au constatat următoarele:

- numărul total al deputaţilor şi senatorilor - 586;

- numărul deputaţilor şi senatorilor prezenţi - 430; numărul total de voturi exprimate - 430;

- numărul de voturi anulate - zero;

- numărul total de voturi valabil exprimate - 430, din care,

- voturi pentru - 382; voturi contra - 48.

Potrivit prevederilor art.38 alin.(7) din Regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, numirile în funcţie se hotărăsc cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor prezenţi.

Ca urmare a faptului că din totalul de 586 de deputaţi şi senatori au fost prezenţi 430, din care au votat 382 pentru, ceea ce reprezintă majoritatea cerută de Constituţie şi regulament, Birourile permanente au constatat că este întrunită majoritatea de voturi necesare pentru numirea doamnei Georgescu Laura Corina în funcţia de preşedinte al Consiliului Naţional al Audiovizualului.

Încheiat astăzi, 22 ianuarie 2013.

Semnează, membrii Birourilor permanente ale celor două Camere.

Felicitări, doamnă preşedinte!

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Rog şi pentru Avocatul Poporului.

Domnul Niculae Mircovici:

Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de către deputaţi şi senatori cu privire la numirea în funcţia de Avocat al Poporului.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Mai rar, ca să putem prinde în stenogramă, vă rog.

Domnul Niculae Mircovici:

În temeiul prevederilor art.32 alin.(4) din Regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului au procedat la verificarea şi numărarea voturilor exprimate de către deputaţi şi senatori prin vot secret cu buletine de vot cu privire la numirea Avocatului Poporului.

- Numărul total al deputaţilor şi senatorilor - 586;

- numărul deputaţilor şi senatorilor prezenţi - 430;

- numărul total de voturi exprimate - 430;

- numărul de voturi anulate - 15;

- numărul total de voturi valabil exprimate - 415.

După verificarea şi numărarea voturilor au rezultat următoarele: pentru domnul Anastasiu Crişu, voturi pentru - 358; voturi contra - 57; pentru domnul Gheorghe Iancu, voturi pentru - 57; voturi contra - 358.

Potrivit prevederilor art.7 alin.(3) din Legea nr.35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatului Poporului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, este numit ca Avocat al Poporului candidatul care a întrunit cel mai mare număr de voturi ale deputaţilor şi senatorilor prezenţi.

Având în vedere faptul că din totalul de 586 de parlamentari au fost prezenţi 430, din care pentru domnul Anastasiu Crişu au votat pentru 358, Birourile permanente au constatat că este întrunită majoritatea de voturi cerută de lege pentru numirea domnului Anastasiu Crişu în funcţia de Avocat al Poporului pentru un mandat de 5 ani.

Felicitări, domnule profesor!

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Mulţumesc, domnule secretar.

În conformitate cu procesele-verbale prezentate, pentru numirea preşedintelui Consiliului Naţional al Audiovizualului a fost numită doamna Georgescu Laura Corina, iar pentru funcţia de Avocat al Poporului, domnul Anastasiu Crişu.

Vă mulţumesc.

Şedinţa se închide.

Şedinţa s-a încheiat la ora 16,00.