Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 10,05.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Florin Iordache, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Cristian Buican şi Ion-Marcel Ciolacu, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Florin Iordache:

Stimaţi colegi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi vă anunţ că, din totalul celor 378 de deputaţi, până în acest moment şi-au înregistrat prezenţa un număr de 157.

Ordinea de zi şi programul de lucru au fost distribuite.

De asemenea, vă informez că a fost distribuită lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare la Curtea Constituţională.

Pentru început, vă rog, invit liderii grupurilor parlamentare la prezidiu. (Consultări.)

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi, în urma consultării cu liderii grupurilor parlamentare, am hotărât: programul de lucru - până la ora 12,00, iar la ora 12,30 - vot final. La încheierea lucrărilor, după votul final, Biroul permanent.

Procedură, vă rog, domnule Pâslaru, liderul Grupului parlamentar al PSD.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Bună dimineaţa, stimaţi colegi.

Domnule preşedinte, vă solicit eliminarea de pe ordinea de zi a Proiectului de Hotărâre nr. 55/2016, întrucât este incomplet şi nu s-a făcut nicio nominalizare şi propunere din partea Grupului parlamentar al PSD. Este vorba despre Proiectul de Hotărâre pentru alegerea preşedintelui Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră propunerea Grupului parlamentar al PSD pentru eliminarea punctului 3.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 137 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? 3 abţineri.

Colegi care nu-şi exprimă votul?

Deci, cu 137 şi 3 abţineri, a fost eliminat de pe ordinea de zi.

Supun votului dumneavoastră programul convenit cu liderii grupurilor parlamentare.

Cine este pentru, ca la ora 12,00 să sistăm lucrările şi la ora 12,30 să fie votul final?

Cine este pentru? Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 141 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi nicio abţinere, programul de lucru a fost adoptat.

Alte intervenţii dacă sunt?

Dacă nu sunt, intrăm pe ordinea de zi.

3. PL-x 71, Proiectul de Lege privind ordinul european de protecţie, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative; organic; raport fără amendamente; procedură de urgenţă.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat, Ministerul Justiţiei, domnul Florin Moţiu. Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Florin Aurel Moţiu (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Prin acest proiect de lege promovat de Guvern, se urmăreşte transpunerea în legislaţia românească a Directivei 99 din 2011 a Parlamentului European şi a Consiliului privind ordinea europeană de protecţie.

Acest ordin european de protecţie se doreşte a fi un instrument pentru protecţia persoanelor care sunt sau ar putea fi victime ale infracţiunilor şi are ca obiect extinderea protecţiei generate de anumite măsuri adoptate în conformitate cu legislaţia unui stat membru al Uniunii Europene la alte state membre.

În concret, atunci când persoana beneficiară a unei măsuri de protecţie în materie penală, menită să prevină săvârşirea unei infracţiuni împotriva sa, urmează să se deplaseze pe teritoriul unui alt stat membru, se va adresa autorităţii competente din statul de reşedinţă cu o cerere pentru emiterea ordinului. Dacă condiţiile prevăzute de lege sunt îndeplinite, va fi emis acest ordin de autoritatea competentă a statului emitent şi va fi transmis spre executare autorităţii statului de executare.

Măsurile de protecţie prevăzute de lege sunt interdicţia de a se deplasa în anumite localităţi, locuri sau zone definite, o interdicţie sau o reglementare a contactului sub orice formă cu persoana protejată, o interdicţie sau o reglementare a apropierii de persoana protejată la o distanţă mai mică decât cea prevăzută.

Având în vedere că această directivă trebuia transpusă până în anul 2015, vă solicităm adoptarea proiectului de lege, pentru ca România să nu intre în procedură de infringement.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Domnul Ciprian Nica, vicepreşedinte al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi... raportul.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 7 martie 2016.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia pentru afaceri europene, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale au avizat favorabil proiectul de lege.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, prin Hotărârea nr. 844, a avizat favorabil proiectul de lege.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege privind ordinul european de protecţie, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative în forma adoptată de Senat. Face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dezbateri generale? Grupurile parlamentare?

Grupul parlamentar al PNL, vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Cupşa:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Prezentul proiect de lege are în vedere instituirea unor reglementări referitoare la ordinul european de protecţie.

De asemenea, efectuează o transpunere a dispoziţiilor Directivei 99 din anul 2011 a Parlamentului European şi a Consiliului European.

Prin acest act normativ, se creează un instrument juridic menit să asigure protecţia persoanelor care sunt sau ar putea fi victime ale infracţiunilor.

În ce fel o face? O face extinzând protecţia generată de anumite măsuri adoptate în conformitate cu legislaţia unui stat membru, atunci când, deplasându-se, locuind o perioadă de timp într-un alt stat membru, extinde şi la alte state membre efectele acestui ordin de protecţie.

De asemenea, este demn de subliniat că acest proiect de lege completează în mod corespunzător şi legislaţia privitoare la executarea pedepselor, atât cele privative, cât şi cele neprivative de libertate, Legea nr. 253, respectiv Legea nr. 254 din anul 2013, aşa cum completează şi prevederile din Codul de procedură penală, cu dispoziţii privind informarea persoanelor care pot solicita un astfel de ordin european de protecţie.

Având în vedere cele spuse mai sus, Partidul Naţional Liberal va vota şi susţine acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii dacă mai sunt?

Nemaifiind alte intervenţii rămâne la votul final.

Are caracter organic.

4. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 3/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, PL-x 101/2016; caracter organic; procedură de urgenţă.

Guvernul?

Da, vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Ioan Buda (secretat de stat, Ministerul Afacerilor Interne):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Având în vedere dinamica de personal din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, sprijinul pe care instituţia noastră trebuie să-l acorde în organizarea celor două procese electorale, fenomenul migraţionist în imediata vecinătate a României, necesitatea adoptării unor măsuri sporite de securitate, în contextul acţiunilor teroriste în Europa, la nivelul Ministerului Afacerilor Interne a fost adoptat un plan de măsuri prin introducerea deficitului de personal, care presupune: organizarea concursurilor pentru trecerea a 1.000 de agenţi şi subofiţeri în corpul ofiţerilor - februarie 2016; încadrarea din surse externe a circa 2.500 de posturi de agenţi şi subofiţeri, în special în mediu rural, ca aport al Ministerului Afacerilor Interne; realizarea obiectivelor de dezvoltare a comunităţilor rurale, pentru februarie 2016; încadrarea la termen a promoţiei, 1455 de ofiţeri, agenţi, subofiţeri şi maiştri militari, în iulie 2016; încadrarea a 300-500 de funcţii de specialişti în domenii precum: IT, chimie, biologie, financiar şi în medicină, strict necesare pentru îndeplinirea obiectivelor mai-octombrie 2016.

Toate aceste măsuri au fost previzionate cu încadrarea în cheltuielile de personal aprobate instituţiei prin bugetul de stat pentru anul 2016.

În acest context, Hotărârea de Guvern nr. 3 creează un nou cadru de recrutare a poliţiştilor prin: instituirea posibilităţii ocupării funcţiilor de poliţist, nu doar a celor de specialitate cu personal recrutat din surse externe, în condiţiile în care există un deficit de poliţişti care nu poate fi acoperit prin formarea personalului în instituţiile de învăţământ ale ministerului; instituirea posibilităţii ocupării funcţiilor de poliţist, prin reîncadrarea personalului căruia i-au încetat raporturile de serviciu din motive neimputabile, în condiţiile în care există un deficit de poliţişti în structurile operative ale Ministerului Afacerilor Interne; instituirea unor reguli potrivit cărora raportul de serviciu al poliţiştilor încadraţi direct nu poate fi modificat prin delegare, detaşare, mutare şi transfer timp de cel puţin 3 ani de la numirea în funcţia de execuţie vacantă; instituirea regulilor privind acordarea gradelor profesionale poliţiştilor, proveniţi din rândul personalului încadrat direct din funcţiile de execuţie vacante, în funcţie de pregătire, prin vechimea în specialitate, corespunzătoare studiilor absolvite, în raport cu cerinţele postului.

În considerarea celor amintite, pe care le-am menţionat, vă rugăm să aprobaţi Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 3 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Raportul comun - Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Cine prezintă? Domnul Benga, apărarea.

Bine, domnule Benga, dar să ne propuneţi şi timp, când este procedură de urgenţă.

Domnul Ioan Benga:

Obiectul de reglementare constă în modificarea şi completarea Legii nr. 360 din 2002 privind Statutul poliţistului, în sensul reglementării posibilităţii reîncadrării ca poliţişti a persoanelor cărora le-au încetat raporturile de serviciu.

Totodată, se doreşte ca, prin excepţie, să se instituie posibilitatea reîncadrării, direct sau prin transfer, din instituţiile din sistemul de apărare, ordine publică şi securitate naţională, pe funcţii de execuţie vacante de poliţist, a persoanelor cu studii corespunzătoare cerinţelor postului şi care îndeplinesc condiţiile legale.

La lucrările Comisiei pentru muncă şi protecţie socială din data de mai sus, 2016, au fost prezenţi 21 de deputaţi, din totalul de 24.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în şedinţa din data de 21 martie 2016, a adoptat proiectul de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) din Constituţia României, republicată.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii celor două comisii propun plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Vă mulţumesc. 10 minute.

Domnul Florin Iordache:

Supun votului dumneavoastră timpul propus pentru dezbatere, 10 minute.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 139 de voturi pentru, timpul a fost adoptat.

Dezbateri generale, dacă sunt?

Da, din partea grupului parlamentar al PNL, domnul preşedinte Victor Paul Dobre, preşedintele Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului.

Domnul Victor Paul Dobre:

Stimaţi colegi,

Având în vedere necesitatea asigurării bunei funcţionări a unui minister de importanţa Ministerului de Interne, credem că aceste prevederi care îmbunătăţesc Statutul poliţistului sunt benefice pentru asigurarea acoperirii cu personal şi cu resursa umană calificată a ministerului.

PNL va vota pentru acest proiect.

Domnul Florin Iordache:

Da. Vă mulţumesc. Alte intervenţii dacă sunt?

Nemaifiind alte intervenţii, rămâne şi acest proiect la votul final. Are caracter organic.

5. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Italiene privind mormintele de război, semnat la Bucureşti, la 9 iulie 2015, PL-x 249/2016; caracter ordinar.

Din partea Guvernului? Vă rog, doamnă secretar de stat. Nu v-am văzut, v-aţi mişcat mai repede. Vă rog.

Doamna Otilia Sava (secretar de stat, Ministerul Apărării Naționale):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Acordul între Guvernul României şi Guvernul Republicii Italiene reglementează colaborarea în plan bilateral în domeniul mormintelor de război şi conţine prevederi referitoare la formele de colaborare, amplasarea mormintelor şi operelor comemorative de război, exhumarea şi reînhumarea rămăşiţelor pământeşti, suportarea cheltuielilor referitoare la îngrijirea şi întreţinerea mormintelor şi operelor comemorative de război şi soluţionarea eventualelor litigii.

Având în vedere cele prezentate, vă adresez respectuos rugămintea de a aviza prezentul proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc, doamnă secretar de stat.

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională. Domnul Benga.

Vă rog.

Domnul Ioan Benga:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare ratificarea acordului între cele două state privind mormintele de război.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) şi (3) din Constituţia României şi din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

La lucrările comisiei din data de 17 mai 2016 au fost prezenţi 24 de deputaţi, din totalul de 27.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună Camerei Deputaţilor adoptarea acestui proiect de lege în forma prezentată.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dezbateri generale dacă sunt? Da. Grupul PNL.

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Paul Dumbrăvanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul Partidului Naţional Liberal susţine acest proiect de lege.

Având în vedere că, în prezent, pe teritoriul Republicii Italiene există aproximativ 90 de locuri de înhumare în care sunt înhumaţi aproximativ 2.000 de militari români căzuţi în luptă în timpul Primului Război Mondial, ca membri ai forţei armate austro-ungare, susţinem şi adoptarea acestui proiect de lege.

În acelaşi timp, memoria celor căzuţi în lupte, a militarilor români, este foarte, foarte importantă, aşa că este un proiect de lege bine-venit.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii dacă sunt? Nemaifiind alte intervenţii, şi acest proiect de lege rămâne la votul final.

6. Propunerea legislativă pentru modificarea Anexei la Legea nr. 2/1968 privind organizarea administrativă a teritoriului României.

Termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituţie şi art. 113 din Regulamentul Camerei.

7. Propunerea legislativă pentru completarea art. 27 din Legea nr. 41/1994 privind organizarea şi funcţionarea Societăţii Române de Radiodifuziune şi Societăţii Române de Televiziune, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Pl-x 79/2016.

Termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, şi în cazul acestui proiect de lege, potrivit art. 75 alin. (2) din Constituţie şi art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, se consideră adoptat.

8. Propunerea legislativă privind abrogarea articolului nr. 29¹ din Legea audiovizualului nr. 504/2002, Pl-x 81/2016.

Termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituţie şi art. 113 din Regulamentul Camerei.

Da, vă rog, procedură.

La următorul? Acum? Vă rog.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

9. La punctul 9 din ordinea de zi, în numele Grupului parlamentar al PNL, vă adresăm solicitarea de a supune votului plenului propunerea noastră de a prelungi termenul de dezbatere la Proiectul de Lege nr. 122/2016, care vizează modificarea Legii nr. 303/2004, deoarece se încadrează în dispoziţiile art. 113 - vorbim despre o lege complexă - şi nu a putut fi discutat în Comisia juridică, deoarece am avut aproape o lună de deplasare în teritoriu, de activitate în teritoriu.

Prin urmare, comisia nu s-a putut întruni şi cele 45 de zile prevăzute iniţial pentru dezbatere au fost împlinite.

De aceea, vă propunem să supuneţi votului plenului prelungirea termenului de dezbatere la 60 de zile.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da, vă mulţumesc.

Domnul Márton Árpád, pe procedură. Vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Argumentarea colegului nostru, din partea PNL, este justă, parţial justă, pentru că argumentarea se referă la o situaţie de fapt. Conform Regulamentului nostru prost, pe care nici dumneavoastră nu aţi dorit să-l modificaţi, adoptarea tacită curge conform zilelor calendaristice, şi nu conform activităţii parlamentare.

Deci, dacă cineva depune, deştept, un proiect de lege, la Camera Deputaţilor, că nu avem activitate aici în plen, acea lege va trece tacit. Până când vom avea acest Regulament păcătos, data care era prevăzută este de 6 iunie. Nu putem modifica peste 7 zile. Ar fi trebuit să modificăm acum o săptămână acest termen, să cerem pe ordinea de zi să modificăm la 60 de zile şi, atunci, într-adevăr, noi suntem pentru o astfel de modificare. Dar, iată, încă o dată - şi un număr mare de legi au trecut tacit exact pentru faptul că am avut o activitate normală, conform acelei perioade - au trecut tacit, pentru că nu am avut plen, nu am avut comisii.

Ca atare, eu nu cred că putem modifica după ce a trecut termenul, nu cred, dar aici poate decide Camera. Nu cred, vă spun sincer. Unu.

Doi. Mai chibzuit, să punem de acord Regulamentul nostru cu Regulamentul Senatului şi să scăpăm de aceste termene de aprobare tacită, pe care doar noi le avem, la Camera Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Domnul Ganţ. Vă rog, tot pe procedură.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Stimate domnule preşedinte,

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Revenim la o discuţie mai veche.

Vă rog să vă aduceţi aminte că am convenit aici, împreună, că vom face tot ce este posibil ca iniţiative, proiecte de lege să nu mai treacă tacit. Şi, în acest context, vreau să reamintesc faptul că Grupurile parlamentare al UDMR şi al minorităţilor naţionale, chiar au avut o iniţiativă de modificare a Regulamentului în acest sens, care a fost respinsă în mod discutabil de o altă majoritate care nu a dorit să adaptăm termenul de dezbatere celui de la Senat.

Aşa că astăzi putem să ne exprimăm regrete faţă de această stare de fapt, dar să ne aducem aminte ce am făcut în trecut. Şi poate că în viitor vom acţiona altfel, ca să nu mai ajungem în aceste situaţii penibile care, aşa cum am spus, duc în derizoriu caracterul bicameral al Parlamentului României.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Da. Şi eu vă mulţumesc.

Tot pe procedură, domnul Zgonea. Vă rog.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bună dimineaţa, şi o zi frumoasă!

În primul rând, domnul Márton Árpád are dreptate. Îmi cer scuze că-l contrazic astăzi pe domnul Andronache. Nu putem să modificăm un termen după ce termenul de 45 de zile a fost depăşit.

Doi. Eu nu pot să înţeleg de ce nu ne uităm în bârna din ochiul nostru şi ne uităm întotdeauna la problemele vecinilor. De ce nu recunoaştem că birourile comisiilor nu se întrunesc şi nu urmăresc cele 45 de zile atunci când ele sunt stabilite de către Biroul permanent al Camerei Deputaţilor. Dar, culmea, aceleaşi birouri permanente sunt în stare, de sute de ori, să ceară retrimiterea la comisie în timpul zilei de luni pentru o oră, sau în timpul plenului, şi lucrează. Şi, atunci, avem două măsuri. Când suntem serioşi? Când vrem să copiem un model învechit al celui de la Senat, în care proiectele de lege trenează luni de zine, sau să respectăm Regulamentul nostru, care este perfect, este corect, dar ne obligă pe noi să fim responsabili?

Când ne trimitem şi vrem să fim aleşi în funcţiile de preşedinte, vicepreşedinte sau secretar al comisiei, luăm nişte bani în plus faţă de ceilalţi colegi, dar trebuie să avem şi nişte responsabilităţi. Una dintre ele este aceea să ne uităm la aceste termene care trec tacit. Şi trebuie să facem aceste şedinţe în timpul sesiunii parlamentare, atunci când vrem. Da, există o problemă pe care puteam să o reglementăm când am modificat ultima dată Regulamentul, dar s-ar părea că am uitat, cu privire la perioada dintre sesiunile parlamentare. Dar aceea nu se numără, aşa încât, dacă vrem să fim corecţi, atunci ar trebui să ne uităm cu multă atenţie, ca membri ai Biroului, când stabilim ordinea de zi pentru comisie, la acele proiecte care trec tacit şi prioritar, fără să discutăm şi să invităm colegii. Dar, de cele mai multe ori, dacă ne uităm pe site, în transparenţă şi predictibilitate, nici noi, membrii Camerei, nu ştim să spunem presei care sunt proiectele de lege pe care le discutăm peste câteva ore la comisia noastră, unde am fost trimişi de grupul nostru parlamentar, şi atunci când nu respectăm Regulamentul nostru ne este mai simplu să spunem că ceilalţi sunt de vină. Eu cred că dacă respectăm Regulamentul nostru, atunci putem să facem.

Pe fond, domnul Árpád are dreptate sută la sută. Nu se poate prelungi termenul de la 45 la 60. Dar plenul, întotdeauna, este cel care hotărăşte, nu? Dacă vrem să încălcăm un Regulament, adică o lege ordinară, poate mai încălcăm o dată, că nu e nicio problemă pentru noi.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Pâslaru şi, apoi, domnul Márton Árpád. Şi domnul Andronache, drept la replică. Da. Vă rog.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Sigur, putem să discutăm şi este bine-venit ceea ce a spus colegul nostru, domnul deputat Ganţ. Putem să discutăm despre modificarea Regulamentului, putem să discutăm despre alte modificări. Până una-alta, suntem astăzi în situaţia în care acest proiect de lege are termenul depăşit.

Deci nu putem să facem niciun fel de modificare. Eu cred că nici de votat nu este nevoie.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Fără îndoială. Domnul Márton Árpád-Francisc, şi apoi domnul Andronache şi vom trece mai departe.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Mai este o singură problemă aritmetică. La data de 6 au expirat cele 45 de zile. Dacă mai adăugăm încă 15-10 zile, expiră pe data de 21, adică ziua de marţi.

Ca atare, ca să nu treacă tacit şi după 60 de zile, ar trebui să punem un vot final luni. Şi care nu a avut timp, la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi să discute legea respectivă.

Domnul Florin Iordache:

Da, vă mulţumesc.

Domnul Andronache. Vă rog, ultimul vorbitor.

Domnul Gabriel Andronache:

Da, o singură precizare, şi anume, dispoziţia art. 113 alin. (1), care spune că, potrivit dispoziţiilor art. 75 din Constituţia României, Camera Deputaţilor se pronunţă, fie în termen de 45 de zile, fie în termen de 60 de zile.

Prin urmare, o asemenea prelungire era posibilă. Cum doriţi. Rămâne la decizia dumneavoastră.

Domnul Florin Iordache:

Da. Vă mulţumesc. Eu nu pot supune la vot, atât timp cât termenul de 45 de zile a trecut. Această decizie putea fi luată înainte de data de 6.

În aceste condiţii, termenul de dezbatere şi vot final a fost depăşit, potrivit art. 75 alin. (2) şi art. 113 din Regulament.

10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.13/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr.372/2005 privind performanţa energetică a clădirilor, PL-x 59/2016.

Din partea Guvernului?

Vă rog, doamnă secretar de stat.

Doamna Magda Ştefania Bîrlibescu (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin prezentul proiect de act normativ este stimulată activitatea de reabilitare termică a clădirilor în scopul reducerii consumurilor energetice din surse convenţionale, precum şi producerea şi utilizarea energiei din surse regenerabile atât în cazul construirii clădirilor noi, cât şi în cazul renovării majore a clădirilor existente.

Guvernul susţine adoptarea acestui proiect de act normativ în forma propusă prin raportul comun al Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

În consecinţă, vă rugăm să acordaţi un vot favorabil acestui proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Raport comun.

Îl invit pe domnul Victor Paul Dobre... sau cine?

Vă rog, doamna Simona Bucura, vă rog, prezentaţi raportul comun al Comisiei juridice şi Comisiei pentru administraţie. Vă rog.

Doamna Simona Bucura-Oprescu:

Notă asupra proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 13/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 372/2005 privind performanţa energetică a clădirilor.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au fost sesizate, spre dezbatere, în fond, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 13/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 372/2005 privind performanţa energetică a clădirilor, trimis cu adresa nr. 59 din 9 martie 2016.

Potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 alin. (9) pct. 1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din data de 2 martie 2016.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă, cu observaţii şi propuneri.

Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Comisia pentru industrii şi servicii a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 372/2005 privind performanţa energetică a clădirilor, republicată. Proiectul intră sub incidenţa reglementărilor utilizării raţionale şi conservării energiei.

Iniţiativa legislativă are în vedere completarea certificatului de performanţă energetic, astfel încât să rezulte că acesta cuprinde date privind consumul de energie primară şi finală, inclusiv energia din resurse regenerabile şi emisiile de gaze în echivalent de CO2, precum şi completarea definiţiei privind sistemele de climatizare.

În conformitate cu art.61 şi art.63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au examinat proiectul de lege în şedinţe separate.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi membrii Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.13/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr.372/2005 privind performanţa energetică a clădirilor, cu amendamente admise prezentate în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc mult pentru prezentare.

Dezbateri generale? Grupul PNL şi apoi...

Grupul PNL, vă rog, doamnă.

Şi apoi domnul Iane.

Doamna Raluca-Cristina Ispir:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prin prezentul act normativ este stimulată activitatea de reabilitare termică a clădirilor în scopul reducerii consumului de energie din surse regenerabile atât în cazul construirii clădirilor noi, cu consum de energie aproape egal cu zero, cât şi în cazul renovării majore a clădirilor existente, iar în acest caz modul de calcul al valorii de impozitare va fi modificat.

Se are în vedere reducerea consumului de energie obţinut prin arderea combustibililor fosili, diminuarea efectelor schimbărilor climatice prin reducerea emisiilor cu efect de seră, creşterea independenţei energetice prin reducerea consumului de combustibil convenţional utilizat la producerea energiei, precum şi creşterea utilizării surselor alternative de energie: solară, eoliană, geotermică sau geotermală.

Pe de altă parte, se are în vederea informarea potenţialilor cumpărători sau chiriaşi cu privire la consumurile energetice ale clădirilor sau apartamentelor, fiind stimulată şi activitatea specialiştilor atestaţi ca auditori energetici pentru clădiri prin introducerea obligativităţii existenţei certificatului de performanţă energetică.

Având în vedere cele expuse, Grupul parlamentar al PNL votează pentru adoptarea acestui proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Iane, Grupul PSD.

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sigur şi Grupul PSD va vota pentru adoptarea acestei ordonanţe.

Ce mă preocupă pe mine este, de fapt, o condiţie extrem de importantă şi care are în vedere modificări majore în legislaţie, şi anume prin această ordonanţă şi prin aprobarea implicită a directivei din 2010 transpune o obligativitate pentru investitori şi proiectanţi ca să ia toate măsurile ca, începând cu 31 decembrie 2020, clădirile noi să fie clădiri al căror consum de energie este aproape egal cu zero.

Sigur, în textul ordonanţei şi în textul directivei există nişte prevederi care diferenţiază şi zona unde este amplasată clădirea şi tipul clădirii şi destinaţia clădirii şi, evident, acest aproape egal cu zero va varia în funcţie de locul, tipul şi destinaţia clădirii şi va fi la latitudinea probabil a instituţiilor sau a primăriilor de a calcula acest aproape cu zero. Dar să nu uităm că şi din punctul de vedere al legislaţiei va trebui să intervenim pentru a modifica toată legislaţia conexă, şi anume această energie produsă de aceste clădiri va trebui să poată fi preluată în sistemul energetic. Aceste clădiri ar trebui să aibă anumite subvenţii pentru a putea fi construite astfel încât să poată să-şi producă energie proprie.

De aceea, cred că, fiind la jumătatea anului 2016, deci având mai puţin de patru ani până la intrarea în vigoare a acestor obligativităţi, eu zic că ar trebui să ne aplecăm foarte serios ca să modificăm toată legislaţia astfel încât să putem să aplicăm această măsură începând cu 31 decembrie 2020.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii dacă mai sunt din partea colegilor? Nu mai sunt.

Avem 29 de amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu.

De la poziţia 2 până la 10 dacă sunt observaţii? Nu.

De la poziţia 11 la 20 dacă sunt observaţii? Nu.

De la poziţia 21 la 29 dacă sunt observaţii? Nu.

Rămâne la votul final.

Are caracter ordinar.

11. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.360/2002 privind Statutul poliţistului, PL-x 102/2016.

Caracter organic.

Procedură de urgenţă.

Din partea Guvernului? Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Ioan Buda:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin Decizia nr.637/2015, Curtea Constituţională a constatat neconstituţionalitatea dispoziţiei art.26 alin.(3) din Legea nr.360/2002 privind Statutul poliţistului, potrivit căruia Ministerul Afacerilor Interne are dreptul de a stabili prin ordin o metodologie privind evaluarea poliţistului.

Pentru punerea în acord cu dispoziţiile statutare aplicabile poliţistului, prin proiectul de lege supus dezbaterilor urmează să se reglementeze: perioada în care se realizează evaluarea activităţii şi conduita poliţistului; intervalul de timp în care se realizează evaluarea de serviciu; persoanele care au în competenţă de a realiza, respectiv de a aproba evaluarea de serviciu; criteriile de evaluare a activităţii profesionale şi a conduitei; calificativele care pot fi obţinute, respectiv foarte bine, bine, satisfăcător şi nesatisfăcător; procedura de comunicare şi de contestare a rezultatelor evaluării; echivalarea rezultatelor obţinute prin alte proceduri de evaluare; posibilitatea stabilirii prin ordin al ministrului afacerilor interne a metodologiei privind evaluarea de serviciu a poliţiştilor.

În situaţia în care, prin acte normative, calificativul obţinut la evaluare reprezintă o condiţie în care perioada luată în calcul include anul 2015, această condiţie se consideră îndeplinită, cu excepţia situaţiei în care evaluarea anuală a fost finalizată până la data de 8 decembrie 2015, recunoaşterea la stabilirea stagiului minim în grad a perioadei din anul 2015 în care s-a realizat evaluarea personalului.

Pentru anul 2016, evaluarea de serviciu anuală se realizează în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a noilor reglementări şi 31 decembrie 2016.

În anul 2016, acordarea gradului profesional următor poliţiştilor să se realizeze la data stabilită prin ordin al ministrului afacerilor interne.

În considerarea celor amintite, vă rugăm să aprobaţi proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.360 privind Statutul poliţistului.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Raport comun, Comisia pentru... Cine prezintă?

Domnul Solomon, preşedintele Comisiei pentru muncă, raport comun Comisia pentru muncă şi Comisia pentru apărare.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Obiectul de reglementare constă în modificarea şi completarea Legii nr.360/2002 privind Statutul poliţistului, în sensul respectării Deciziei Curţii Constituţionale nr.637 din 13 octombrie 2015, prin care au fost declarate neconstituţionale prevederile art.26 alin.(3).

Totodată, se reglementează evaluarea activităţii şi conduitei poliţistului prin stabilirea perioadei în care se realizează această evaluare, a persoanelor care au competenţa de a realiza evaluarea, instituirea criteriilor de evaluare a activităţii profesionale şi a conduitei, a calificativelor care pot fi obţinute, precum şi dreptul de a contesta rezultatul la şeful ierarhic superior.

Cele două comisii au dezbătut proiectul de lege în şedinţe separate.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 21 martie 2016.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Cele două comisii propun plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dezbateri generale? Grupul PNL, vă rog.

Domnul Virgil Guran:

Mulţumesc.

Ne-am obişnuit în România, atunci când avem un şef, să mergem pe principiul şeful întotdeauna are dreptate.

Articolul 26 din această lege stabileşte foarte clar că... stabilea foarte clar că şeful evaluează activitatea poliţistului şi spune: e bun, nu e bun, nesatisfăcător şi asta rămâne.

Curtea Constituţională a stabilit că e neconstituţional acest articol, iar reglementările cu care s-a venit în momentul de faţă sunt logice, în sensul că şi acest poliţist ştie pe ce criterii este evaluat, ştie în ce perioadă, cine are dreptul să-l evalueze şi, pe deasupra, are voie să şi conteste această evaluare.

Pentru acest lucru, Grupul Partidului Naţional Liberal va vota această lege.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii dacă sunt? Nu mai sunt ale intervenţii.

Neavând amendamente, rămâne la votul final.

12. Propunerea legislativă pentru modificarea art.56 şi art.57 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, Pl-x 614/2015.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să intervină? Nu doreşte.

În aceste condiţii, îl invit pe domnul preşedinte Adrian Solomon, preşedintele Comisiei pentru muncă să prezinte raportul.

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Raport de înlocuire asupra propunerii legislative pentru modificarea art.56 şi art.57 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

În urma reluării dezbaterilor in şedinţa din 10 mai 2016, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi adoptarea propunerii legislative cu amendamente redate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Menţionăm că prezentul raport înlocuieşte raportul comisiei depus anterior cu nr.4C/7/676 din data de 16 noiembrie 2015.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera deputaţilor este Cameră decizională.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

La dezbateri generale, vă rog, Grupul PNL.

Domnul Iane, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Daniel Iane:

Stimaţi colegi,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În primul rând, vreau să-mi exprim bucuria că, până la urmă, Grupul PSD a revenit la intenţii mai bune şi susţine această iniţiativă legislativă, deşi iniţial a fost împotrivă. Iată, aici, am punctul de vedere al Guvernului pe care îl alcătuiau la vremea respectivă, anul trecut în mai.

În fine, totul e bine când se termină cu bine şi această iniţiativă legislativă, care are, de fapt, ca obiect modificarea Legii nr.263 în sensul modificării stagiului complet de cotizare pentru persoanele care au realizat stagii de muncă în condiţii speciale şi a celor care au desfăşurat activităţi în zona I şi II de radiaţii putem spune că este o iniţiativă foarte bună, care vine să compenseze cumva dificultatea condiţiilor de muncă în care aceşti oameni şi-au desfăşurat activitatea.

PNL va susţine acest proiect legislativ, iar prin modificările făcute sunt înlăturate discrepanţele create între pensiile calculate potrivit Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi ale prevederilor din Legea nr. 263/2010.

Acest lucru se referă la persoanele care au lucrat în unităţi miniere, cel puţin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă şi, totodată, se referă la persoanele care au lucrat în zona I de expunere la radiaţii, respectiv în zona a II-a de radiaţii.

Vă mulţumesc mult şi, încă o dată, mulţumesc şi domnilor, şi doamnelor deputaţi de la PSD că susţin această iniţiativă legislativă.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Al doilea vorbitor de la Grupul PNL, doamna deputat Carmen Hărău.

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Eleonora-Carmen Hărău:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor,

Este o iniţiativă legislativă a cărei aprobare mă umple de bucurie dat fiind faptul că sunt parlamentar din judeţul Hunedoara.

Beneficiarii acestei reparaţii absolut obligatorii pentru oamenii care şi-au pus în slujba ţării acesteia sănătatea în condiţii speciale era absolut necesară. Menţionez eforturile deosebite făcute de parlamentarii din Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal, care, în pofida deciziei iniţiale a Guvernului Ponta de a nu susţine acest proiect de lege, au reuşit să coaguleze interesul angajaţilor din mină şi din siderurgie din judeţul Hunedoara şi să putem trece împreună acest text de lege.

Menţionez, de asemenea, cu deosebite mulţumiri şi cu apreciere faptul că parlamentarii Partidului Social Democrat au fost compacţi în a susţine, de asemenea, interesul hunedorenilor, interesul minerilor, al siderurgiştilor, al tuturor celor care s-au expus în perioada activităţii profesionale unor riscuri consistente pentru sănătate.

Vă mulţumesc tuturor, în principal colegilor din Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal, pentru înţelegerea şi pentru onestitatea cu care s-au raportat fără politicianism la acest text de lege.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Resmeriţă, Grupul PSD, şi apoi Grupul UDMR.

Domnul Cornel-Cristian Resmeriţă:

Bună ziua, domnule preşedinte.

Bună ziua tuturor colegilor.

Spre deosebire de toţi ceilalţi colegi, eu sunt din Valea Jiului.

Doresc să mulţumesc foarte mult tuturor grupurilor politice care susţin această lege.

Vreau să vă spun că reprezintă o reparaţie morală extraordinar de frumoasă pentru mii de oameni care lucrează în grupa I şi II de muncă.

Spre deosebire de alţi colegi, eu nu am nevoie să citesc de pe nicio hârtie, pentru că doresc să vă readuc aminte că în anul 2012 am făcut o primă iniţiativă legislativă împreună cu colegii din PSD, prin care am dorit să reglăm acest lucru. Nu mai discut motivele pentru care, la vremea respectivă, nu s-a putut face acest lucru, deoarece, într-adevăr, doamnă deputat, am avut un aviz negativ de la un ministru al muncii care era chiar de la Partidul Naţional Liberal, care era chiar senator de judeţul Hunedoara, doamna Mariana Câmpeanu. Nu contează. În momentul de faţă eu spun că este un moment de bucurie pentru cei care lucrează în Grupa I şi II de muncă. Vreau să vă spun că minerii pe care îi reprezint ies la pensie şi reuşesc să trăiască doar doi-trei ani de zile şi să beneficieze de această pensie, din cauza faptului că ies cu boli profesionale foarte grave, care le afectează sănătatea.

Doresc doar să mulţumesc încă o dată tuturor grupurilor politice. Să vă dea Dumnezeu sănătate! Să facem în aşa fel încât să dăm un vot în unanimitate şi mai doresc să mulţumesc tuturor colegilor. Raportul în Comisia pentru muncă a fost un raport votat în unanimitate.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

În continuare Grupul UDMR.

Totul e bine când se termină cu bine, înţeleg.

Vă rog, Grupul UDMR şi apoi din partea Grupului PSD domnul Laurenţiu Nistor.

Domnul Moldovan Iosif:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Vă mulţumesc pentru susţinere şi pentru votul pe care-l dăm astăzi la acest act legislativ.

Nu ştiu câţi dintre dumneavoastră aţi avut posibilitatea să mergeţi într-o mină. Eu, ca director al Companiei Naţionale a Uraniului, am fost de mai multe ori în aceste mine şi ştiu în ce condiţii lucrează aceşti oameni.

Credeţi-mă că şi 15 ani şi zece ani ar fi mult prea mult pentru aceşti oameni care se duc în fiecare zi şi-şi riscă viaţa în nişte condiţii extraordinare.

Eu vă mulţumesc.

Grupul UDMR va susţine, ca de fiecare dată, aceste iniţiative legislative şi credem cu tărie că va fi o reparaţie pentru toţi cei care au petrecut foarte mulţi ani în minele din România.

Credeţi-mă că sectorul minier trebuie susţinut în România, trebuie avut în vedere că sistemul energetic se bazează pe minerit, în primul rând, şi să nu uităm că România, în continuare, sper că îşi doreşte independenţa energetică.

În acest sens, asemenea iniţiative legislative trebuie susţinute.

Mulţumesc mult.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule preşedinte Laurenţiu Nistor, vă rog, al doilea vorbitor de la Grupul PSD.

Dacă mai sunt alţi colegi care vor să ia cuvântul?

Domnul Laurenţiu Nistor, vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Laurenţiu Nistor:

Bună ziua, stimaţi colegi.

Este bine că, măcar în ceasul al doisprezecelea, ne vine mintea la cap, după 16 ani de zile, când, printr-o lege a unui guvern de tristă amintire taie drepturile unor oameni care lucrează şi au lucrat în condiţii deosebite.

Cred că, dacă ministrul de la acea vreme, care trebuia să vizeze acest act al nedreptăţii făcute, intra măcar zece metri pe o mină îşi dădea seama în ce condiţii lucrează oamenii.

Sunt convins că toţi cei care suntem în sală şi toţi cei care vor veni vor vota această lege, o lege care nu are caracter politic şi o lege care este reparatorie pentru mii de oamenii care au lucrat în subteran şi în minele uraniu.

Aşa cum spunea şi colegul de la UDMR, puţini cunosc acest fapt, ce se întâmplă cu oamenii care lucrau în subteran şi ce greutăţi întâmpină. De aceea, vă mulţumesc, stimaţi colegi, şi am încredere deosebită că votul dumneavoastră va fi în unanimitate.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Cel de-al doilea vorbitor de la Grupul UDMR, vă rog, domnule deputat.

Domnul Kerekes Károly:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ştiţi foarte bine că, în anul acesta, am adus o serie de corecţii, reparaţii la Legea nr.263/2010 privind pensiile.

Este una din corecţiile pe care le facem în mod justificat. Trebuie să facem aceste modificări faţă de acea lege jalnică pe care am adoptat-o în 2010 şi ştiţi în ce condiţii am adoptat-o.

Mulţumesc pentru atenţie.

Vă asigur că UDMR-ul va susţine această lege.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii.

Mergem la raport. Avem cinci amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu.

Articolul unic, dacă sunt observaţii? Doi marginal? Nu.

Trei marginal, dacă sunt observaţii? Nu.

Patru marginal?

Cinci marginal, dacă sunt observaţii? Nu.

Rămâne la votul final.

Are caracter organic.

13. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.3/2016 pentru stabilirea unor măsuri de reorganizare şi eficientizare a activităţii unor structuri ale administraţiei publice centrale şi pentru modificarea unor acte normative, PL-x 93/2016.

Procedură. Vă rog, domnul Dobre.

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte,

Grupul PNL - şi ne-am consultat şi cu ceilalţi lideri de grup - vă propune retrimiterea pentru o săptămână la comisie a acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, retrimiterea la comisii, raport comun Comisia juridică şi pentru administraţie.

Termen o săptămână.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

123 de voturi pentru, retrimis o săptămână la comisii.

14. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.11/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.26/2013 privind întărirea disciplinei financiare la nivelul unor operatori economici la care statul sau unităţile administrativ-teritoriale sunt acţionari unici ori majoritari sau deţin direct ori indirect o participaţie majoritară, PL-x 58/2016.

Din partea Guvernului? Vă rog, doamnă secretar de stat, doamna Anca Chiser.

Vă rog, doamnă secretar de stat.

Doamna Anca Magdalena Chiser (secretar de stat, Ministerul Economiei, Comerţului şi Relaţiilor cu Mediul de Afaceri):

Acest proiect de act normativ are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea unor prevederi din Ordonanţa Guvernului nr.26/2013 în sensul determinării categoriilor de operatori economici cărora le sunt aplicabile dispoziţiile acestei ordonanţe, stabilirea termenelor de prezentare în vederea aprobării bugetelor pentru fluidizarea procesului de programare bugetară şi alinierea la procedura de aprobare a bugetului de stat, precum şi a contravenţiilor şi a organelor abilitate să le aplice.

Vă propunem adoptarea acestui proiect de act normativ.

Mulţumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Viorel Ştefan, preşedintele comisiei pentru buget, raport comun Comisia pentru buget şi Comisia pentru administraţie.

Domnule preşedinte, vă rog.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei, republicat, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia pentru buget au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură obişnuită, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 11/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2013 privind întărirea disciplinei financiare la nivelul unor operatori economici la care statul sau unităţile administrativ-teritoriale sunt acţionari unici sau majoritari, sau deţin direct sau indirect o participare majoritară.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituţie şi art. 92 alin. (9) pct. 1 din Regulamentul Camerei, republicat, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 2 martie 2016. S-au primit avize favorabile de la Consiliul Legislativ, Comisia juridică, Comisia pentru muncă, Comisia pentru politică economică.

Proiectul are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea unor prevederi din Ordonanţa nr. 26/2013, în sensul următor: modificarea termenului de prezentare a bugetului şi a termenului până la care se pot aproba rectificări ale bugetelor de venituri şi cheltuieli ale operatorilor economici aflaţi în subordinea, coordonarea sau autoritatea organelor administraţiei publice centrale sau locale, eliminarea obligaţiei de a supune spre aprobare Guvernului României bugetele de venituri şi cheltuieli ale operatorilor economici pentru care s-a deschis procedura insolvenţei, obligativitatea pentru operatorii economici aflaţi în subordinea, coordonarea sau autoritatea organelor administraţiei publice centrale de a prezenta Ministerului Finanţelor Publice bugetul de venituri şi cheltuieli, însoţit de anexele de fundamentare, în termen de 10 zile de la aprobarea sau rectificarea acestuia, în cadrul adunărilor generale ale acţionarilor.

Potrivit prevederilor art. 61 şi 63 din Regulamentul Camerei, cele două comisii au dezbătut în şedinţe separate.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât cu unanimitate de voturi adoptarea proiectului de lege în forma aprobată de Senat.

În raport cu obiectul şi conţinutul său proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Dezbateri generale, dacă sunt? Da, Grupul PNL, vă rog, domnule deputat.

Domnul Vasile Horga:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Asistăm astăzi, de fapt, în ultima perioadă, la un fenomen fără precedent, poate putem să-l comparăm cu perioada de dinainte de 1989, când cream socialismul multilateral dezvoltat, pentru că astăzi în loc să facem un lucru care este normal într-o societate cu aplecare spre piaţă, noi, la nivelul unităţilor administrativ-teritoriale, la comune, la oraşe, la municipii, la judeţ, constituim şi întărim sectorul de stat. Constituim întreprinderi foarte multe, fiecare unitate are una-două sau mai multe întreprinderi pe care le administrează într-un fel sau altul, judeţele la fel, chiar ministerele la anumite ramuri pe care le dezvoltă au o grămadă de întreprinderi, ceea ce pentru o economie de piaţă este un lucru foarte rău.

De aceea, din 1990 până acum, căutăm să întărim disciplina financiară pentru aceste societăţi comerciale, regii autonome şi iată că după 30 de ani tot nu găsim antidotul pentru a crea un sistem al societăţilor comerciale funcţional.

Ne-am chinuit foarte mult să privatizăm întreprinderile din perioada socialistă a României şi iată că acum începem să creăm altele la loc, dar cu totul pe alte sisteme, pentru că nu găsim modalitatea prin care acestea să creeze plusvaloare în România, dimpotrivă, creează găuri, găuri pe care le acoperim din taxele şi impozitele noastre.

Nu mi se pare normal ca acest lucru să continue, ar trebui să găsim o modalitate să încetăm acest mod de dezvoltare a României, să ne gândim cum să creăm un sector al întreprinderilor mici şi mijlocii viabil care să aducă plusvaloare, care să reprezinte, aşa cum reprezintă în lumea întreagă, motorul dezvoltării economice într-o societate.

Eu cred că, la un moment dat, acest lucru va da de gândit atât Parlamentului României, cât şi Guvernului, pentru că nu putem merge la infinit cu găurile negre, cu cheltuirea resurselor populaţiei pentru satisfacerea unor astfel de interese şi să ne îndreptăm, într-adevăr, spre o societate care să funcţioneze în sistem privat, cu adevărat privat, pentru care eficienţa economică să primeze.

Sigur că vom vota această lege pentru că face într-un anumit fel o rectificare a funcţionalităţii acestui sistem de stat, dar, încă o dată, nu asta este soluţia pentru România.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii, dacă sunt?

Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la votul final.

Are caracter ordinar.

Trecem la iniţiativele care au propunere de respingere.

15. Propunerea legislativă privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului şi din administrarea Agenţiei Domeniilor Statului în domeniul public al comunei Manasia, judeţul Ialomiţa, şi în administrarea Consiliului Local al Comunei Manasia, judeţul Ialomiţa, în vederea extinderii cimitirului situat în satul Manasia - Pl-x 582/2013.

Propunerea comisiei, de respingere nu a întrunit numărul necesar de voturi şi, ca urmare, s-a hotărât retrimiterea. Primit raport suplimentar în 15.10.2015.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte.

Comisia pentru administraţie? Doamna deputat Simona Bucura-Oprescu, vă rog să prezentaţi raportul.

Doamna Simona Bucura-Oprescu:

În şedinţa plenului Camerei Deputaţilor de miercuri, 13 mai 2015 s-a hotărât retrimiterea la Comisia de administraţie a proiectului legislativ 582/2013/2015.

Pentru această propunere legislativă s-a întocmit raportul nr. 4C6/580/11.02.2014, prin care s-a propus respingerea propunerii legislative şi a amendamentelor înregistrate, şi raportul suplimentar 4C-6/175/1.10.2014, prin care s-a propus menţinerea raportului de respingere a propunerii legislative şi a amendamentelor înregistrate.

La întocmirea prezentului raport suplimentar doi, Comisia de administraţie publică a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil, cu amendamente, al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii, avizul negativ al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare transmiterea unui teren cu suprafaţă de 22.854 de mp din domeniul public al statului şi din administrarea Agenţiei Domeniilor Statului în domeniul public al comunei Manasia, judeţul Ialomiţa şi în administrarea Consiliului local al comunei Manasia, în vederea extinderii cimitirului în satul Manasia.

Potrivit prevederilor art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, comisia a examinat propunerea legislativă în şedinţa din 13 octombrie 2015.

În urma examinării intervenţiei legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii comisiei s-a hotărât, cu majoritate de voturi, un vot împotrivă şi o abţinere, menţinerea raportului suplimentar de respingere a propunerii legislative şi a amendamentelor înregistrate.

Amendamentele respinse sunt prezentate în anexa la prezentul raport suplimentar doi.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

Vă reamintesc, stimaţi colegi, că prin raportul comisiei se propune respingerea acestei iniţiative.

Sunt 5 amendamente respinse. Dacă le susţine cineva? Nu.

Iniţiativa legislativă rămâne pentru votul final.

Potrivit art. 104 alin. (3) şi art. 97 alin. (3), procedura se finalizează cu propunerea de adoptare a iniţiativei.

Rămâne la votul final. Caracter organic.

16. Proiectul de Lege pentru completarea art. 32 din Legea serviciului de alimentare cu apă şi de canalizare PL-x 335.

Domnule Munteanu, vă rog, pe procedură înţeleg că aveţi o problemă.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă rog să supuneţi aprobării plenului retrimiterea pentru o săptămână a acestui proiect de lege la comisie. Au apărut probleme noi, având în vedere că un proiect cu acelaşi conţinut a fost respins.

Domnul Florin Iordache:

Da. La comisii, o săptămână, da? O săptămână.

Retrimiterea la comisie, cine este pentru?

Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 132 de voturi pentru a fost retrimis la comisie o săptămână.

17. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 35¹ din Legea poliţiei locale nr. 155/2010, republicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 339/8 mai 2014.

Dacă iniţiatorii doresc să intervină? Da, vă rog.

Domnul Ovidiu Iane.

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Da, mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Este vorba despre o modificare la o iniţiativă pe care noi am adoptat-o deja privind norma de hrană pentru Poliţia locală.

Din păcate, în acea iniţiativă introducerea sintagmei de "poliţist local" a făcut o discriminare în rândul celor care lucrează în cadrul Poliţiei locale, pentru că în cadrul Poliţiei locale nu lucrează numai poliţistul local, lucrează şi funcţionari şi alt personal contractual.

Prin această iniţiativă pe care o avem astăzi, de fapt, ne dorim să anulăm această discriminare şi această normă de hrană să fie valabilă pentru toţi cei care lucrează în Poliţia locală.

Eu cred că ar trebui să dăm importanţă mare Poliţiei locale pentru că a început să aibă şi atribuţii şi competenţe suplimentare în ceea ce priveşte gradul de siguranţă a cetăţeanului şi cred că nu ar trebui să respingem această iniţiativă, ci, dimpotrivă, ar trebui s-o adoptăm şi să revenim să anulăm această discriminare care a fost eronat, cumva, prinsă în iniţiativa de anul trecut, care a introdus această normă de hrană pentru Poliţia locală.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Raportul, domnul Benga. Raport comun, Comisia pentru apărare şi administraţie.

Domnul Ioan Benga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în şedinţa din 22 septembrie 2015.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

La întocmirea prezentului raport comun, comisiile au avut în vedere avizul negativ al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 35¹ din Legea poliţiei locale nr. 155/2010, în sensul înlocuirii sintagmei "poliţişti locali" cu sintagma "personal al Poliţiei locale", astfel se prevede ca autorităţile administraţiei publice locale pot acorda, în limita bugetului aprobat, prin hotărâre a Consiliului local, norma de hrană personalului Poliţiei locale, conform prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 26/1994 privind dreptul de hrană în timp de pace al personalului din sectorul de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

În conformitate cu prevederile art. 61 şi 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, membrii celor două comisii sesizate în fond au examinat propunerea legislativă în şedinţe separate.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii sesizate în fond au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Intervenţii la dezbateri generale? Grupul PNL, domnul deputat Doboş, vă rog.

Domnul Anton Doboş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare înlocuirea sintagmei de "poliţist local" cu sintagma "personal al Poliţiei locale" pentru autorităţile administraţiei publice locale care să poată acorda, în limita bugetului aprobat, prin hotărâre a Consiliului local, norma de hrană personalului Poliţiei locale.

Acest proiect legislativ a primit avize negative de la toate comisiile. De asemenea, şi Senatul, în calitate de primă Cameră, a dat acelaşi aviz negativ şi, în consecinţă, şi Grupul Partidului Naţional Liberal va vota respingerea acestui proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Alte intervenţii, dacă sunt? Nu sunt alte intervenţii, rămâne la votul final.

18. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva?

Dacă nu, raport comun, Comisia pentru administraţie şi juridică.

Domnule Varga, Comisia juridică, vă rog.

Domnul Vasile Varga:

Cele două comisii au fost sesizate spre dezbatere în fond cu acest proiect.

Senatul, în calitate de primă Cameră, sesizată a adoptat proiectul.

Consiliul Legislativ, de asemenea, a dat un aviz favorabil, iar proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice, în sensul introducerii unor prevederi clare şi explicite referitoare la intonarea imnului naţional la nivelul claselor primare şi gimnaziale şi stabilirea instituţiilor responsabile pentru verificarea acestora, precum şi regimul sancţionator.

Cele două comisii, în urma dezbaterilor, au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea acestui proiect de lege.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă doreşte cineva să intervină? Nu doreşte, rămâne la votul final.

Propunere de respingere.

19. Propunerea legislativă privind transmiterea unui bun aflat în domeniul public al statului în domeniul public al unei unităţi administrativ-teritoriale - Pl-x 36.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte.

Raport comun, tot domnul Varga, raport comun Comisia juridică şi Comisia pentru administraţie.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Vasile Varga:

Această propunere legislativă are ca obiect de reglementare trecerea unui teren - Insula Plumbuita - aflat în domeniul public al statului şi în administrarea Administraţiei Naţionale "Apele Române" în domeniul public al unităţii administrativ-teritoriale şi administrarea Consiliului local al sectorului 2 al municipiului Bucureşti.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a respins propunerea legislativă.

Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil, iar Guvernul României nu susţine adoptarea acestei propuneri.

Cele două comisii, în urma dezbaterilor, au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative.

Domnul Florin Iordache:

Da. Intervenţii, dacă sunt? Nu sunt intervenţii, rămâne la votul final.

20. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap - Pl-x 260.

Propunerea comisiilor, de respingere a iniţiativei nu a întrunit numărul necesar şi, ca urmare, s-a hotărât retrimiterea la comisii. Primit raportul suplimentar în 22.10.2015.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte.

Îl invit pe domnul preşedinte Adrian Solomon pentru a prezenta raport comun, Comisia pentru muncă şi Comisia pentru sănătate.

Domnul Adrian Solomon:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Raport suplimentar comun asupra Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 448/2006 - Pl-x 260.

Propunerea are ca obiect de reglementare modificarea alin. (1) şi (3) ale art. 24 din Legea nr. 448, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul acordării unui număr nelimitat de călătorii dus-întors cu trenuri regio şi interregio, fără regim de rezervare, clasa a II-a, pentru persoanele cu handicap grav sau handicap accentuat, în regim de gratuitate.

De asemenea, de aceste prevederi vor beneficia şi însoţitorii persoanelor cu handicap grav, precum şi asistenţii personali ai persoanelor cu handicap grav, dar şi însoţitorii copiilor cu handicap accentuat, numai în prezenţa acestora.

În urma reluării dezbaterilor, la 1 octombrie 2015, Comisia pentru muncă a hotărât, cu unanimitate de voturi, menţinerea soluţiei iniţiale de respingere a propunerii legislative.

De asemenea, în 13 octombrie 2015, Comisia pentru sănătate şi-a menţinut soluţia iniţială de respingere a propunerii legislative.

Propunerea a fost respinsă de Senat în 28 aprilie 2014.

Face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

La dezbateri generale dacă doreşte cineva să intervină?

Vă rog, Grupul PNL, vă rog, domnule deputat.

Domnul Romeo Florin Nicoară:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

PNL susţine respingerea acestui proiect legislativ, întrucât extinderea acestui tip de beneficiu pentru persoanele cu handicap grav şi accentuat, în sensul acordării gratuităţii transportului interurban pe cale ferată pentru un număr nelimitat de călătorii dus-întors pe întregul an calendaristic ar duce la o creştere exponenţială a cheltuielilor suportate din bugetul de stat pentru decontarea sumelor destinate transportului, în condiţiile absenţei unor mecanisme eficiente de control şi combatere a fenomenului generat de comercializarea şi decontarea acestor titluri de călătorie pe piaţa neagră.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă mai sunt alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii, rămâne la votul final.

21. Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (1) al art. 9 Capitolul III din Anexa II la Legea nr. 284/2010 - Pl-x 613.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu.

Domnul preşedinte Adrian Solomon, vă rog, prezentaţi raportul la Pl-x 613.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte,

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare stabilirea numărului de contribuţii pentru care se asigură sprijin financiar din bugetele locale, respectiv, din bugetul de stat, pentru personalul neclerical angajat în unităţile ce aparţin cultelor religioase din România.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

A fost respinsă de Senat în 21 septembrie 2015.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea iniţiativei, întrucât a rămas fără obiect, soluţiile propuse fiind deja reglementate prin Ordonanţa Guvernului nr. 15/2015 pentru modificarea Legii-cadru nr. 284/2010.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă doreşte să intervină cineva? Nu doreşte să intervină nimeni. Rămâne la votul final.

22. Următoarea, Propunerea legislativă pentru modificarea art. 139 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii - Pl-x 560.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte.

Dacă domnul preşedinte Adrian Solomon, vă rog, prezentaţi dumneavoastră raportul.

Domnul Adrian Solomon:

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea alin. (1) al art. 139 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, în sensul introducerii zilei de 6 ianuarie, Sărbătoarea Botezului Domnului, Boboteaza, printre zilele de sărbătoare legală în care nu se lucrează.

Propunerea face parte din categoria legilor organice.

A fost respinsă de Senat în 29 iunie 2015.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisia propune respingerea iniţiativei legislative.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

La dezbateri generale dacă doreşte cineva? Nu doreşte nimeni, rămâne la votul final.

23. Propunerea legislativă pentru completarea alin. (1) al art. 139 din Legea nr. 53/2003 privind Codul Muncii.

Dacă iniţiatorul doreşte?

Domnule Ciuhodaru Tudor, vă rog, deputat de Iaşi, vă rog, susţineţi iniţiativa.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Demersul meu legislativ prevede ca 24 ianuarie, Ziua Unirii Principatelor Române, să devină zi de sărbătoare legală, inclusă în art. 139 din Codul muncii.

Doamnelor şi domnilor,

Este o zi fundamentală pentru Iaşi, este o zi fundamentală pentru Moldova, este o zi fundamentală pentru România, pentru că România modernă s-a născut la Iaşi.

Aşa că vă cer astăzi ca această zi să fie recunoscută. De ani de zile luptăm pentru dreptate şi pentru recunoaşterea unor anumite lucruri, dar când vorbim despre o zi fundamentală pentru noi toţi, mai ales pentru cei din Iaşi şi din Moldova, pentru toţi românii, acest lucru nu este recunoscut.

Vă mai rog încă o dată, indiferent de unde sunteţi, de ce culoare politică aveţi, din care localitate sunteţi, din ce judeţ, cărui judeţ aparţineţi, să votaţi această lege importantă pentru valorile noastre naţionale.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Raportul, domnul preşedinte Adrian Solomon, prezentaţi raportul comisiei.

Domnul Adrian Solomon:

Obiectul de reglementare este completarea alin. (1) al art. 139 din Legea nr. 53, Codul muncii, în sensul introducerii zilei de 24 ianuarie printre zilele de sărbătoare legală în care nu se lucrează.

Legea este organică.

Senatul a respins-o în şedinţa din 15 iunie 2015.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisia propune respingerea iniţiativei legislative datorită mai multor implicaţii ce au în vedere prevederi ale Codului muncii şi Codului fiscal.

Domnul Florin Iordache:

Da, vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt... A, vă rog, domnule doctor, vă rog.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Eu sper că, totuşi, v-am convins, dar în situaţia în care n-am făcut-o astăzi, voi reveni de fiecare dată cu acest proiect de lege şi prima dată o veţi găsi în sesiunea parlamentară din toamnă.

Sper, totuşi, ca astăzi să votaţi acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Alte intervenţii? Mulţumesc, rămâne la votul final, propunere de respingere.

24. Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr. 84/2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice - Pl-x 546.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu.

Raport comun: Comisia juridică şi Comisia pentru muncă.

Cine prezintă raportul? Tot domnul preşedinte Adrian Solomon, vă rog, dumneavoastră sunteţi de serviciu astăzi.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 84/2012, în sensul exonerării de la plata sumelor reprezentând venituri de natură salarială stabilite pe baza contractelor de muncă sau convenţiilor civile încheiate în cadrul programelor operaţionale, finanţate din instrumentele structurale implementate de către autorităţi sau instituţii publice centrale sau locale, pe care personalul trebuie să le restituie drept consecinţă a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituţii cu atribuţii de control a unor prejudicii.

Prin legea supusă modificării se reglementa exonerarea de la plată doar pentru salariaţii Ministerului Educaţiei Naţionale.

Membrii Comisiei pentru muncă au dezbătut în şedinţa din 11 martie 2015, hotărând respingerea acestei iniţiative.

De asemenea, într-o şedinţă separată, Comisia juridică a hotărât, de asemenea, respingerea, cu unanimitate de voturi, a acestui proiect de lege.

Domnul Florin Iordache:

Da, la dezbateri generale dacă doreşte cineva? Nu doreşte nimeni, rămâne la votul final.

25. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.334/2006 privind finanţarea partidelor politice şi a campaniilor electorale - Pl-x 488/2015.

Dacă iniţiatorul doreşte? Nu doreşte.

Da. Domnul Varga. Domnul Varga, deputat de Brăila. Raportul Comisiei juridice.

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc, domnule preşedinte, pentru aprecieri.

Comisia, într-adevăr, a fost sesizată spre dezbatere în fond cu această propunere legislativă.

Senatul a respins în calitate de primă Cameră sesizată.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a dat un aviz favorabil.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul României, în schimb, a transmis un punct de vedere prin care nu susţine adoptarea propunerii legislative, care are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.34/2006 privind finanţarea activităţilor partidelor politice şi a campaniilor electorale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul instituirii obligaţiei partidelor politice de a publica lunar pe pagina oficială de internet veniturile şi cheltuielile înregistrate în luna precedentă.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea acestei propuneri legislative.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

La dezbateri generale dacă sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii. Rămâne la votul final.

26. Propunerea legislativă pentru completarea art.13 alin.(2) din Legea nr.489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor.

Iniţiatorul. Domnule Remus Cernea, vă rog.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Legea cultelor adoptată în 2006 a generat o serie întreagă de obiecţii, critici, formulate de către societatea civilă, de către instituţii internaţionale. Unul dintre articolele legii care a generat dezbateri şi chiar acţiuni de protest în ţara noastră este art.13 pct.2, care conţine o formulare excesivă de restricţionare a libertăţii de exprimare. Articolul prevede că în România sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau acţiuni de defăimare şi învrăjbire religioasă, precum şi ofensa publică adusă simbolurilor religioase. O astfel de formulare este extrem de restrictivă, pentru că vehiculează concepte foarte largi, orice forme, iar conceptul de ofensă publică este unul extrem de relativ.

De aceea, atât opiniile, poate ale unor jurnalişti, sau diverse opere literare, opere artistice, eu ştiu, emisiuni de satiră, reviste precum "Caţavencii", "Kamikaze" sau alte forme de exprimare care conţin critici, uneori acide, dar legitime într-o societate democratică şi într-o societate liberă, ar putea cădea sub incidenţa acestui articol. Recent, chiar a existat un incident cu o lucrare artistică, un desen de pe peretele unui bloc, exterior, care-l înfăţişa pe Sfântul Gheorghe. A fost atunci invocat acest articol din Legea cultelor pentru ca desenul să fie şters, deşi era o lucrare artistică a unor artişti urbani importanţi şi respectaţi.

Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a emis un punct de vedere pe care, eu, practic, l-am însuşit în acest proiect de lege, pentru a exista un echilibru între formularea actuală a Legii cultelor şi ceea ce propune Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării şi reprezintă în esenţă această propunere legislativă, şi anume ca acest articol să nu poată fi interpretat în sensul restrângerii dreptului la libera exprimare, a dreptului la opinie şi a dreptului la informaţie. Asta pentru că libertatea de exprimare este o valoare fundamentală a unei societăţi democratice moderne. Or, restricţiile excesive care nu sunt legitime într-o societate democratică nu ar trebui să fie parte a unor legi.

De aceea, eu vă cer retrimiterea la comisie, ca iniţiator am acest drept, întrucât raportul cred că a fost întocmit fără a se avea în vedere cu adevărat argumentele de ordin principial pe care le-am formulat în expunerea de motive, unde am prezentat şi poziţia CNCD-ului şi poziţia unor organizaţii neguvernamentale importante: "Pro-democraţia", "Agenţia de monitorizare a presei", "Centrul de resurse juridice", "Centrul pentru jurnalism independent", "Accept", "Solidaritatea pentru libertatea de conştiinţă" şi altele.

Aşadar, este o temă importantă şi sper foarte mult ca, prin retrimiterea la comisie, să fie regândită şi abordată într-un alt spirit această propunere şi sper eu să primească un raport favorabil.

De aceea, domnule preşedinte, pentru început, dacă se poate, v-aş ruga să supuneţi la vot această solicitare.

Domnul Florin Iordache:

Voi supune, fără îndoială, la vot, dar deja v-aţi depăşit timpul, stimate coleg.

Supun votului dumneavoastră reîntoarcerea la comisie.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi.

Cine este pentru întoarcerea la comisie? 3 voturi.

Împotrivă? 76.

Abţineri? O abţinere.

Colegi care nu şi-au exprimat votul? Nu.

Deci a fost respinsă propunerea de retrimitere.

Îl rog pe domnul Varga să prezinte raportul Comisiei juridice şi Comisiei pentru drepturile omului. Raport comun.

Domnul Vasile Varga:

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins această iniţiativă legislativă.

Guvernul nu susţine adoptarea iniţiativei legislative.

Consiliul Legislativ, de asemenea, a dat un aviz favorabil.

Propunerea legislativă supusă dezbaterii astăzi are ca obiect de reglementare modificarea art.13 alin.(2) din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor, republicată, prin introducerea unei noi dispoziţii faţă de varianta actuală a alineatului prin care să fie evitate interdicţii în ceea ce priveşte exercitarea dreptului la liberă exprimare, la opinie şi informaţii.

În urma examinării propunerii legislative şi a punctelor de vedere exprimate şi dezbaterii, cele două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului respingerea propunerii legislative. Libertatea de exprimare nu poate fi absolvită şi, ca atare, este supusă unor coordonate juridice. Aceste coordonate juridice trebuie să fie însă expres prevăzute de lege şi necesare ocrotirii unor valori politice, economice, sociale şi umane şi, prin urmare, nu pot fi lăsate la aprecierea discreţionară a subiecţilor de drept.

Sub acest aspect, este de remarcat că Pactul internaţional privitor la drepturile civile şi politice, prin art.19 alin.(3) stabileşte că exerciţiul libertăţii de exprimare comportă îndatoriri speciale şi responsabilităţi speciale şi poate fi supus anumitor restricţii care trebuie să fie expres stabilite prin lege, respectarea drepturilor sau reputaţiei altora, considerente de siguranţă naţională, ordine publică, sănătate, moralitate publică.

Domnul Florin Iordache:

Da. Grupul PSD. Dezbateri generale.

Domnul Iane.

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Poate că dacă am fi avut o societate măcinată de aceste probleme pe care le ridică această iniţiativă, am fi fost în măsură să ne aplecăm asupra acestei propuneri. Însă nu avem cazuri care să ne ducă să facem o asemenea modificare. În plus, prin modificarea introdusă de colegul nostru, practic, este o echivalenţă cu a abroga acel articol care într-adevăr interzice defăimarea religioasă.

În acest caz, Grupul PSD nu poate să voteze această iniţiativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Alte intervenţii?

Dacă nu mai sunt alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare, îl invit pe domnul Cernea, deputat neafiliat.

Vă rog.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Domnul Ovidiu Iane mai devreme a spus că în societatea românească această temă nu reprezintă una de atenţie publică sau de interes public. Dimpotrivă, şi în societatea românească se discută asupra acestei teme. Şi nu întâmplător am numit în mod simbolic această lege, Legea "Charlie Hebdo". Vă amintiţi de atentatul cutremurător din Franţa, de la Paris, din redacţia acestei publicaţii, o publicaţie de satiră care într-adevăr ironiza anumite aspecte religioase, lucru care a generat furia, ura şi, iată, un act oribil, o crimă oribilă din partea unor extremişti fundamentalişti religioşi.

Or, acest atentat a readus în dezbatere internaţională, pentru că dezbaterile democratice să ştiţi că nu au graniţe, nu se opresc la graniţa României. Sunt chestiuni principiale, sunt chestiuni care privesc valorile, libertăţile individuale dintr-o societate democratică. Or, noi, în spaţiul european, trăim într-o astfel de societate europeană, paneuropeană, care nu mai are graniţe, şi ar trebui să avem şi să gândim asupra tuturor problemelor europene în spiritul valorilor pe care ni le asumăm ca membri ai Uniunii Europene, iar libertatea de exprimare, repet, este o valoare fundamentală pentru democraţiile moderne şi pentru acest spaţiu.

Închei imediat spunând că prin această propunere am fi adus un echilibru faţă de restricţia existentă acum în lege, restricţie care, dacă s-ar aplica pe scară largă, dacă ar fi invocată în diverse procese care ar putea fi deschise oricând, de către oricine, ar duce la o nouă cenzură care ar face, eu ştiu, autori precum Voltaire, Nietzsche, chiar Emil Cioran, să poată să fie cenzuraţi, pentru că şi ei, mai direct sau mai pe ocolite, au ironizat, au ofensat simbolurile religioase. Însă această critică, repet, faţă de anumite chestiuni care privesc religia, este firească într-o societate democratică. Ea face parte din libertatea de exprimare pe care cu toţii trebuie s-o avem şi eventualele restricţii trebuie să privească numai şi numai extremele, formele extreme de manifestare a libertăţii de exprimare.

Vă mulţumesc foarte mult şi vă rog să votaţi împotriva raportului de respingere pentru această propunere legislativă.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă mai sunt alte intervenţii? Nu mai sunt.

Rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

27. Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.3 din 2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, Pl-x 307/2014.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu.

Din partea Comisiei juridice, tot domnul deputat Varga.

Vă rog, prezentaţi raportul.

Domnul Vasile Varga:

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Comisia pentru administraţie publică a dat, de asemenea, un aviz negativ.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă, cu observaţii şi propuneri.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, cu modificările şi completările ulterioare, în scopul lărgirii sferei subiecţilor care pot face propuneri referitoare la problemele supuse referendumului local.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice au hotărât în unanimitate de voturi să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea acestei propuneri.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii din partea colegilor? Nu sunt.

Rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

28. Proiectul de Lege privind proclamarea Zilei naţionale a martirilor români anticomunişti, PL-x 290/2014.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva.? Nu doreşte.

Din partea Comisiei juridice, domnul deputat Varga. Vă rog.

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a dat, de asemenea, un aviz favorabil, iar Comisia pentru drepturile omului a avizat negativ proiectul de lege, potrivit avizului din 18 iunie.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare declararea zilei de 25 martie a fiecărui an ca Ziua naţională a martirilor români anticomunişti.

Guvernul, de asemenea, nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative, iar în urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei raportul de respingerea proiectului de lege.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale doreşte să intervină cineva? Nu doreşte să intervină nimeni.

Rămâne la votul final cu propunere de respingere.

29. Propunerea legislativă privind modificarea alin.(5) al art.41 din Legea nr.119/1996 cu privire la actele de stare civilă, republicată, Pl-x 470/2015.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte.

Raport comun, Comisia pentru administraţie şi Comisia juridică. Cine prezintă raportul? Tot domnul... Administraţia? A, domnul Dobre, vă rog!

Domnul Victor Paul Dobre, preşedintele Comisiei pentru administraţie. Vă rog prezentaţi raportul comun, împreună cu Comisia juridică.

Domnul Victor Paul Dobre:

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulament, Comisia juridică şi Comisia pentru administraţie publică au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă privind modificarea alin.(5) al art.41 din Legea nr.119/1996 cu privire la actele de stare civilă.

Potrivit prevederilor art.75 din Constituţie, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins iniţiativa legislativă în data de 10 iunie 2015.

Consiliul Legislativ a avizat negativ iniţiativa legislativă.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, cu unanimitate de voturi, a avizat negativ propunerea legislativă.

Guvernul a transmis Parlamentului punctul său de vedere prin care nu susţine adoptarea propunerii.

Propunerea legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare modificarea alin.(5) al art.41 din Legea nr.119/1996 cu privire la actele de stare civilă, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în scopul de a facilita procedura transcrierii certificatelor şi a extraselor de stare civilă privind cetăţenii români care au redobândit cetăţenia română şi care nu au avut niciodată domiciliul în România.

În conformitate cu dispoziţiile art. 61 şi art. 63 din Regulament, membrii Comisiei pentru administraţie şi membrii Comisiei juridice au examinat propunerea legislativă în şedinţe separate.

În urma examinării propunerii şi a punctelor de vedere exprimate şi a dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât în unanimitate să propună votului plenului Camerei respingerea propunerii legislative, întrucât norma instituită este neclară şi imprecisă, aspect care, pe lângă dificultăţile de interpretare şi aplicare, este de natură a conduce la încălcarea dispoziţiilor art.1 alin.(5) din Constituţia României.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

La dezbateri generale dacă doreşte cineva să intervină? Nu doreşte nimeni.

Rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

30. Propunerea legislativă pentru modificarea art. III din Legea nr.122/2014 pentru completarea Legii nr.82/1993 privind constituirea Rezervaţiei Biosferei "Delta Dunării", Pl-x 515/2015.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să intervină cineva? Nu doreşte.

Din partea Comisiei pentru mediu, cine prezintă raportul?

Domnule Liviu Harbuz, vă rog.

Domnul Liviu Harbuz:

Propunerea legislativă are ca obiect modificarea art. III din Legea nr.122/2014 pentru completarea Legii nr.82/1993 privind constituirea Rezervaţiei Biosferei "Delta Dunării", în sensul exceptării de la interdicţia acordării subvenţiei agricole a terenurilor aferente fostelor amenajări piscicole aflate pe teritoriul Rezervaţiei Biosferei "Delta Dunării", incluse în planul de renaturare.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul negativ al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

În urma examinării propunerii legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii comisiilor, s-a hotărât cu unanimitate de voturi să se supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Propunerii legislative pentru modificarea art. III din Legea nr.122/2014 pentru completarea Legii nr.82/1993 privind constituirea Rezervaţiei Biosferei "Delta Dunării".

În raport de obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

31. Propunerea legislativă pentru completarea şi modificarea Legii nr.69 din 2000 a educaţiei fizice şi sportului, Pl-x 257/2015.

Dacă iniţiatorii doresc să intervină? Da.

Vă rog, domnule Adrian Merka.

Domnul Adrian-Miroslav Merka:

Solicit retrimiterea la comisie, domnule preşedinte, pentru două săptămâni.

Domnul Florin Iordache:

Supun votului dumneavoastră reîntoarcerea la comisie pentru două săptămâni.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 97 de voturi pentru, propunerea legislativă a fost retrimisă la comisie pentru două săptămâni.

32. Proiectul de Lege pentru completarea art.16 din Legea apiculturii nr.383/2013, PL-x 288/2015.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte nimeni.

Raport comun, Comisia pentru agricultură şi Comisia pentru buget. Domnule vicepreşedinte Liviu Harbuz, vă rog, prezentaţi raportul.

Domnul Liviu Harbuz:

Senatul României, în calitate de prima Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 18 martie 2015.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea art.16 din Legea nr.383/2013, cu un nou alineat care reglementează inspecţia tehnică periodică a mijloacelor de transport autopropulsate care efectuează transportul stupilor în pastoral, înregistrarea, înmatricularea acestora, precum şi certificarea încadrării în normele tehnice privind siguranţa circulaţiei rutiere.

Potrivit prevederilor art.61 şi a art.63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a examinat proiectul de lege sus-menţionat în şedinţa din 8 octombrie 2015, iar Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a examinat proiectul de lege în şedinţa din 12 mai 2015.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate de membrii celor două comisii, s-a hotărât cu unanimitate de voturi la Comisia pentru agricultură, şi cu majoritate la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, să se propună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, raportul de respingere a Proiectului de Lege pentru completarea art.16 din Legea apiculturii nr.383/2013, întrucât modificările propuse sunt în contradicţie atât cu prevederile legislaţiei naţionale, cât şi cu cele ale legislaţiei europene, în ceea ce priveşte periodicitatea de efectuare a inspecţiei tehnice periodice pentru vehiculele, cum ar fi autovehiculele remorci, semiremorci, destinate transportului de mărfuri, având o masă totală maxim autorizată mai mare de 3,5 tone.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Dacă la dezbateri generale doreşte să intervină cineva? Nu doreşte să intervină nimeni.

Rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

33. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, PL-x 443/2014.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte.

Din partea Comisiei juridice, domnul Varga. Vă rog, prezentaţi raportul.

Domnul Vasile Varga:

Comisia a fost sesizată spre dezbatere în fond cu acest proiect de lege.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 17 februarie.

Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil.

Guvernul României nu susţine adoptarea acestei iniţiative care are ca obiect de reglementare modificarea art.15 alin.(1) lit.a) din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul actualizării trimiterii la art.147 alin.(3) din Constituţie, normă care, ca urmare a republicării legii fundamentale, a devenit art.151 alin.(3).

În conformitate cu prevederile art.61, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au examinat acest proiect de lege şi în unanimitate de voturi au propus plenului Camerei Deputaţilor un raport de respingere.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

La dezbateri generale dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

34. Şi ultima, este Propunerea legislativă pentru completarea dispoziţiilor Legii nr. 202 din 9 noiembrie 1998 privind organizarea Monitorului Oficial al României, Pl-x 490/2015.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină? Nu doreşte.

Tot domnul Varga. Vă rog să prezentaţi raportul Comisiei juridice.

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia a fost sesizată spre dezbatere în fond cu această propunere legislativă.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a respins propunerea.

Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil, iar Guvernul nu susţine iniţiativa legislativă, precizând în punctul său de vedere că volumul mare al actelor Guvernului care se publică în Monitorul Oficial, precum şi faptul că cea mai mare parte a actelor normative aparţin acestuia, impun păstrarea actualului cadru legal, în măsura în care activitatea Regiei se desfăşoară potrivit normelor impuse de lege cu urgenţa şi diligenţa proprii acestei activităţi, care are şi ca obiect de reglementare modificarea Legii nr.202 privind organizarea şi funcţionarea Monitorului, în scopul trecerii Regiei Autonome Monitorul Oficial de sub autoritatea Guvernului sub autoritatea Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei respingerea propunerii legislative.

Domnul Florin Iordache:

Da. Dacă sunt intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii. Rămâne la votul final.

Este ora 12,00. Oprim aici lucrările. Continuăm la 12,30, cu sesiunea de vot final.

După pauză

Domnul Florin Iordache:

Rog colegii să ia loc, pentru a putea începe sesiunea de vot final, ca cei doi secretari să numere, vă rog.

Vă rog să luaţi loc, stimaţi colegi, să putem începe.

1. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la comunicarea Comisiei Europene către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor privind o strategie a Uniunii Europene pentru gazul natural lichefiat şi pentru stocarea gazelor COM 49.

Cine este pentru?

Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 1.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 243 de voturi pentru şi un vot împotrivă, a fost adoptat.

2. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei Europene către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor COM 51.

Cine este pentru?

Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Cu 249 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, niciun coleg care nu şi-a exprimat votul, a fost adoptat.

3. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind măsurile de garantare a securităţii aprovizionării cu gaze naturale şi de abrogare a Regulamentului COM 52.

Cine este pentru?

Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? A, o abţinere...

Cu un vot împotrivă, nicio abţinere...

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 251 de voturi pentru, un vot împotrivă, a fost adoptat.

Legi ordinare. Adoptări.

4. Propunerea legislativă privind unele măsuri pentru reorganizarea unor structuri aflate în subordinea/coordonarea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Pl-x 746.

Comisia pentru agricultură propune adoptarea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

O abţinere... Staţi puţin...

Abţineri?

12 abţineri.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Deci cu 240 de voturi pentru şi 12 abţineri, a fost adoptat.

5. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Italiene privind mormintele de război, semnat la Bucureşti la 9 iulie 2015.

Comisia pentru apărare propune adoptarea proiectului.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 254 de voturi pentru, a fost adoptat.

6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 13/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 372/2005 privind performanţa energetică a clădirilor.

Comisia juridică şi Comisia pentru administraţie propun adoptarea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

257 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, a fost adoptat.

7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 11/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2013 privind întărirea disciplinei financiare la nivelul unor operatori economici la care statul sau unităţile administrativ-teritoriale sunt acţionari unici ori majoritari sau deţin direct ori indirect o participaţie majoritară.

Comisia pentru administraţie şi Comisia pentru buget propun adoptarea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

256 de voturi pentru. A fost adoptat.

Legi ordinare. Respingeri.

8. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 16 alin. (1) din Legea apiculturii nr. 383/2013.

Comisia pentru agricultură şi Comisia pentru buget propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 256 de voturi, a fost respinsă.

9. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 16 din Legea apiculturii nr. 383/2013.

Cine este pentru respingere? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Tot cu 256 de voturi pentru, a fost respins.

10. Propunerea legislativă pentru modificarea articolului 35¹ din Legea poliţiei locale nr. 155/2010, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Comisia pentru apărare şi Comisia pentru administraţie propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Nu. Un vot împotrivă, două voturi împotrivă.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul?

Cu 253 de voturi pentru şi două voturi împotrivă, a fost adoptată respingerea.

11. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea Imnului naţional şi folosirea sigiliilor.

Comisia juridică şi Comisia pentru administraţie propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 251 de voturi, a fost adoptată propunerea de respingere.

12. Propunerea legislativă privind transmiterea unui bun aflat în domeniul public al statului în domeniul public al unei unităţi administrativ teritoriale.

Comisia juridică şi Comisia pentru administraţie propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 251, a fost adoptată.

13. Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (1) al art. 9, Capitolul III, din Anexa II la Legea nr. 284/2010.

Comisia pentru muncă propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 248 de voturi pentru, a fost adoptată.

14. Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr. 84/2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice.

Comisia juridică şi Comisia pentru muncă propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 247 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, a fost adoptată.

15. Proiectul de Lege privind proclamarea Zilei naţionale a martirilor români anticomunişti.

Comisia juridică propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 54 de voturi împotrivă.

Abţineri? Una... două.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu... 1.

Cu 290 de voturi pentru, 56 de voturi împotrivă, două abţineri şi un coleg care nu şi-a exprimat votul...

Scuzaţi-mă! 191 de voturi pentru, 56 de voturi împotrivă, două abţineri şi un coleg care nu şi-a exprimat votul, a fost adoptată.

16. Propunerea legislativă privind modificarea alin. (5) al art. 41 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă.

Comisia juridică şi Comisia pentru administraţie propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 248 de voturi pentru, a fost adoptată; niciun vot împotrivă, nicio abţinere.

17. Propunerea legislativă pentru modificarea art. III din Legea nr. 122/2014 pentru completarea Legii nr. 82/1993 privind constituirea Rezervaţiei Biosferei "Delta Dunării".

Comisia pentru mediu propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? O abţinere.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 247 de voturi pentru şi o abţinere, a fost adoptată.

18. Proiectul de Lege pentru completarea art. 16 din Legea apiculturii nr. 383/2013.

Comisia pentru agricultură şi Comisia pentru buget propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 246 de voturi pentru, a fost adoptată.

19. Propunerea legislativă pentru completarea dispoziţiilor Legii nr. 202 din 9 noiembrie 1998 privind organizarea Monitorului Oficial al României.

Comisia juridică propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? 1.

Cu 245 de voturi pentru şi un coleg care nu şi-a exprimat votul, a fost adoptată.

Legi organice. Adoptări.

20. Proiectul de Lege privind ordinul european de protecţie, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

Comisia juridică propune adoptarea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 246 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, a fost adoptată.

21. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 3/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 244 de voturi pentru, a fost adoptată.

22. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului - PL-x 102.

Comisia pentru apărare şi Comisia pentru muncă propun adoptarea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 244 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, a fost adoptată.

23. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii.

Comisia pentru muncă propune adoptarea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 1.

Abţineri? Niciuna.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 243 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi nicio abţinere... a, un vot împotrivă, a fost adoptată.

Explicarea votului, doamna Hărău, Grupul PNL.

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Eleonora-Carmen Hărău:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Unul dintre motivele pentru care Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal s-a mobilizat şi a depus diligenţă ca acest text normativ... act normativ să treacă, în pofida faptului că a fost respins şi a primit aviz negativ de la Guvernul Ponta, în 2015, este situaţia dramatică a minerilor din Valea Jiului.

Stimaţi colegi liberali, vă mulţumesc respectuos pentru a fi înţeles comandamentele zonei geografice din care vin şi a fi uşurat cu acest act normativ soarta minerilor din Valea Jiului.

Totodată, ca parlamentar român, vreau să atrag atenţia asupra rezolvării uneia dintre necorelările legislative care duc sistematic, în măsura în care ele apar, la inechităţi în abordarea cetăţenilor României.

Faptul că Legea nr. 263/2010 nu a fost corelată cu Legea nr. 19/2000 a făcut ca toţi cei care au fost beneficiarii condiţiilor sau au fost supuşi condiţiilor speciale de muncă să fie discriminaţi în metodologia de calcul a pensiilor, în măsura în care ei s-au pensionat după 1 ianuarie 2011, lucru pe fond inacceptabil şi fenomen pe care, în măsura în care există întâlnit în alte domenii ale legislaţiei româneşti, trebuie să ne ocupăm de ele cu toată seriozitatea.

Mai mult decât atât, Ordonanţa Guvernului nr. 16/2006, căreia i se supun cei care intră în programe de restructurare, ducea la inechităţi ale calculului pensiei.

Pentru toţi aceşti oameni vă mulţumesc frumos tuturor colegilor parlamentari care au votat astăzi, pentru că modificarea Legii nr. 263...

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, doamnă deputat.

Doamna Eleonora-Carmen Hărău:

... art. 56-57, rezolvă probleme de fond şi probleme particulare ale judeţului.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Domnul Cristian Resmeriţă, vă rog, Grupul PSD, vă rog, domnule deputat.

Domnul Cornel-Cristian Resmeriţă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În calitate de parlamentar al Văii Jiului, doresc să mulţumesc tuturor colegilor noştri pentru această iniţiativă foarte bună.

Spre deosebire de alţi colegi de-ai mei care vorbesc din filme, vă spun, sunt un om care cunoaşte ce înseamnă minerit: am intrat în mină, tatăl meu a lucrat 20 de ani în mină.

Prin această lege se face o reparaţie extraordinară pentru 10.000 de oameni care au lucrat sau lucrează încă acolo.

Ca să respectăm adevărul istoric, vreau să ştiţi că în anul 2012, în primul meu mandat de deputat, am încercat să repar această nedreptate făcută de unii dintre colegii noştri care sunt aici, în dreapta mea. Vreau să vă spun că, într-adevăr, colega care a vorbit înainte a spus bine despre un refuz pe care l-am primit la vremea respectivă.

Şi vreau să vă spun că da, acel proiect pe care l-am făcut în anul 2012, a primit un refuz categoric, un nu categoric din partea doamnei Mariana Câmpeanu, ministru PNL, ministrul muncii la vremea respectivă, care este şi senator de Hunedoara, care... să respectăm adevărul... Vreau să vă spun că în urmă cu ceva vreme, preşedintele Liviu Dragnea - şi nu vreau să politizez absolut deloc - a venit în Valea Jiului, am pus pe masa discuţiilor, înaintea dânsului, împreună cu cei care reprezintă minerii, sindicatele şi toţi ceilalţi, această problemă.

Doresc să vă mulţumesc, domnule preşedinte, indiferent de ce spune oricine, pentru că sunteţi artizanul acestui lucru extraordinar de bun pentru Valea Jiului. (Rumoare.)

Vă mulţumesc dumneavoastră şi de asemenea mulţumesc tuturor colegilor pentru votul pe care l-au dat şi nu înţeleg atitudinea unor colegi care se poartă golăneşte chiar şi în acest sediu al acestei instituţii.

Vă mulţumesc foarte mult. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Da. Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii.

Mulţumesc.

24. Propunerea legislativă pentru prevenirea abandonului şcolar în rândul elevilor.

Propunerea comisiei, de respingere, nu a întrunit numărul de voturi; procedura se finalizează cu propunerea de adoptare.

Cine este pentru? Niciun vot.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

247 de voturi împotrivă, deci a fost respinsă.

25. Propunerea legislativă privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului şi din administrarea Agenţiei Domeniilor Statului în domeniul public al comunei Manasia, judeţul Ialomiţa, şi în administrarea Consiliului Local al Comunei Manasia, judeţul Ialomiţa.

Şi în cazul acestui proiect de lege, conform prevederilor art. 104 alin. (3) şi art. 97 alin. (3), procedura se finalizează cu propunerea de adoptare.

Cine este pentru? Da.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul?

O abţinere...

Voturi împotrivă?

Cu 193 de voturi împotrivă, 47 de voturi pentru şi 3 abţineri, propunerea de respingere este adoptată.

26. Şi ultima. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

Şi în cazul acestei propuneri, Comisia pentru muncă şi Comisia pentru sănătate... raportul iniţial nu a întrunit numărul de voturi şi potrivit art. 104 alin. (3) şi art. 97 alin. (3), procedura se finalizează cu propunerea de adoptare.

Cine este pentru?

Niciun vot... 1... 1... 1, 2. Două voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abţineri? 3 abţineri.

Colegi care nu-şi exprimă votul? 1.

Cu 239 de voturi împotrivă, două voturi pentru, 3 abţineri, un coleg care nu şi-a exprimat votul, propunerea a fost respinsă.

Trecem la categoria legi organice - respingeri.

27. Proiectul de Lege pentru completarea art. 165 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii.

Comisia pentru muncă propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 67.

Abţineri?

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

178 de voturi pentru, 67 de voturi împotrivă, niciun vot... nicio abţinere, propunerea de respingere nu a întrunit numărul de voturi necesare.

28. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii cetăţeniei nr. 21/1991.

Comisia juridică propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 245 de voturi pentru, propunerea de respingere a fost adoptată.

29. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art. 11 din Legea nr. 21 din 1 martie 1991 a cetăţeniei române.

Comisia juridică propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 245 de voturi pentru, propunerea de respingere a fost adoptată.

30. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 62/2011 a dialogului social, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Comisia pentru muncă propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 1.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 243 de voturi pentru şi o abţinere, propunerea de respingere a fost adoptată.

31. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

Comisia pentru muncă şi Comisia pentru sănătate propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 77 de voturi împotrivă.

Abţineri? 13 abţineri.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 152 de voturi pentru, 77 de voturi împotrivă, 13 abţineri, propunerea de respingere nu a întrunit numărul necesar de voturi.

32. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 139 alin. (1) din Legea nr. 53/2003.

Comisia pentru muncă propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Cu 241 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, propunerea de respingere a fost adoptată.

33. Propunerea legislativă pentru completarea alin. (1) al art. 139 din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii.

Comisia pentru muncă propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Abţineri? 75.

Colegi care nu şi-au exprimat votul? Nu.

166 de voturi pentru şi 75 de abţineri, propunerea nu a întrunit numărul necesar de voturi.

34. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 334/2006 privind finanţarea partidelor politice şi a campaniilor electorale.

Comisia juridică propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri?

Două voturi împotrivă.

Abţineri? Nu.

Cu 239 de voturi pentru şi două voturi împotrivă, a fost adoptată.

35. Propunerea legislativă pentru completarea art. 13 alin. (2) din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor.

Comisia juridică şi Comisia pentru drepturile omului propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 1.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 240 de voturi pentru şi un vot împotrivă, a fost respinsă.

36. Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului.

Comisia juridică propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? O abţinere.

Colegi care nu-şi exprimă votul? 1.

Cu 239 de voturi, o abţinere şi un coleg care nu şi-a exprimat votul, propunerea de respingere a fost adoptată.

37. Şi ultimul. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului.

Comisia juridică propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Una.

Colegi care nu-şi exprimă votul? 3.

Cu 235 de voturi pentru şi cu 3 abţineri, propunerea a fost... da...

Invit membrii Biroului permanent la şedinţa de Birou permanent.

Explicarea votului, domnul Cernea.

Şi cu aceasta am finalizat lucrările astăzi.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Mai întâi o chestiune scurtă de procedură.

La punctul 31 de pe lista de vot final aţi spus că au fost 152 de voturi pentru, 77 împotrivă şi 13 abţineri. Abţinerile au fost din partea Grupului UDMR, voturile împotrivă au fost de la liberali. Rezultă că cele 152 de voturi pentru au fost preponderent de la PSD.

Păcat că Grupul liberal acceptă această numărătoare incorectă a voturilor. Nu erau de două ori mai puţini în sală decât colegii de la PSD. M-aş fi aşteptat să reacţioneze şi să nu accepte această, practic, numărătoare eronată a voturilor, care îi pune în postura de a fi de două ori mai puţini, când de fapt în sală erau mult mai mulţi.

Sper că aceasta este ultima zi de vot final în care ne exprimăm votul prin ridicare de mână. În cele trei luni şi jumătate în care am votat în acest mod s-au produs foarte multe fraude de vot, foarte multe numărători incorecte şi s-a şi spus că nu se numărau voturile, ci doar se calculau în funcţie de grupuri, ceea ce este nedemocratic şi incorect. Sper să trecem urgent la votul electronic.

Iar pe explicarea votului, mă refer la propunerea legislativă de la numărul 35 de pe lista de vot final, cel privind iniţiativa pe care am avut-o pentru a echilibra prevederea din Legea privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor, prevedere care este extrem de restrictivă cu privire la libertatea de exprimare.

Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a avut o luare de poziţie, pe care mi-am însuşit-o ca proiect legislativ, astfel încât libertatea de exprimare să nu fie afectată de prevederea care spune că nu pot fi - închei imediat -, că sunt interzise orice forme, acte, mijloace sau acţiuni de ofensă publică adusă simbolurilor religioase. Este o formulare periculoasă în lege care restricţionează libertatea de exprimare: publicaţii, lucrări artistice, lucrări literare, concerte de muzică rock sau opinii ale unor jurnalişti...

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

... ar putea fi restricţionate în baza legii prezente. De aceea, ea ar fi trebuit modificată.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Nemaifiind alte intervenţii, declar şedinţa închisă.

Invit colegii încă o dată la şedinţa de Birou permanent.

Şedinţa s-a încheiat la ora 13,08.