Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 13,17.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Petru Gabriel Vlase, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnul deputat Georgian Pop, secretar al Camerei Deputaţilor, şi de domnul senator Gheorghe Baciu, înlocuit de doamna senator Emilia Arcan, secretari ai Senatului.

Din prezidiu a făcut parte şi domnul senator Iulian-Claudiu Manda, vicepreşedinte al Senatului.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Stimaţi colegi,

Începem şedinţa.

Rog un coleg de la Senat şi un secretar de la Senat.

Vă rog, să luăm loc în bănci.

Domnule Vela, dacă sunteţi drăguţ...

Declar deschisă şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului şi vă anunţ că, din totalul de 465 de deputaţi şi senatori, şi-au înregistrat prezenţa 332.

Proiectul ordinii de zi şi proiectul programului de lucru pentru şedinţa comună, stabilite de Birourile permanente reunite ale celor două Camere, cu participarea liderilor grupurilor parlamentare, au fost distribuite.

Dacă sunt comentarii în legătură cu proiectul ordinii de zi?

Domnul Suciu. (Rumoare.)

Stimaţi colegi,

Am început şedinţa de plen.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Vreau să vă propun şi vă rog să fiţi de acord să suplimentăm ordinea de zi, la finalul punctelor care sunt deja înscrise, cu încă un punct, respectiv depunerea jurământului membrului CNSAS care nu a făcut-o în precedenta şedinţă, respectiv, domnul Vuvrea Nicolae.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Vot.

194 de voturi pentru, două voturi... 2 colegi care nu optează. Aprobat.

Supun votului dumneavoastră proiectul ordinii de zi. Vot.

232 de voturi pentru, 2 colegi care nu optează. Aprobat.

Dacă în legătură cu proiectul programului de lucru sunt comentarii?

Dacă nu, vă supun votului. Vă rog să votaţi.

246 de voturi pentru, o abţinere, un coleg care nu optează.

Vă rog să verificaţi cartelele de vot, să vedeţi dacă funcţionează aparatul în momentul votului. Dacă sunt probleme, să ne anunţaţi.

La primul punct al ordinii de zi avem Proiectul de Hotărâre privind constituirea Grupului parlamentar de prietenie cu Republica Sudan.

Comentarii? Nu.

Dezbatere pe articole şi anexă.

Dacă la titlul proiectului de hotărâre sunt obiecţii? Adoptat.

La preambul? Adoptat.

La articolul unic? Adoptat.

La anexa cuprinzând componenţa nominală a Grupului parlamentar de prietenie dacă sunt obiecţii? Nu. Adoptată.

Am încheiat dezbaterile.

Vă supun votului proiectul de hotărâre în ansamblul său. Vot.

271 de voturi pentru, două abţineri, un coleg care nu optează. Aprobat.

2. Proiectul de Hotărâre privind constituirea Comisiei speciale comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind analizarea şi actualizarea cadrului normativ cu incidenţă în domeniul securităţii naţionale.

Dacă sunt comentarii de ordin general? Nu.

Dezbatere pe articole şi anexă.

La titlu?

Sunt? Doamna Turcan. Nu eraţi atunci când am întrebat.

Vă rog. Doamna Turcan, la dezbateri generale.

Doamna Raluca Turcan:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Dumneavoastră propuneţi astăzi constituirea unei comisii speciale comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind analizarea şi actualizarea cadrului normativ cu incidenţă în domeniul securităţii naţionale.

Dacă acum aţi fi început mandatul, am fi putut crede că aveţi şi o bună intenţie în constituirea unei astfel de comisii speciale, cu toate că nu înţelegem necesitatea existenţei unei comisii speciale, în condiţiile în care avem comisii permanente, atât ale Camerei Deputaţilor, cât şi ale Senatului.

Din experienţa de până acum, am văzut că ne-am pomenit la vot cu tot felul de comisii speciale, în două momente: atunci când aveaţi o problemă de rezolvat şi trebuia să găsiţi un instrument mai rapid pentru a suprima dezbaterea publică sau atunci când doreaţi să aruncaţi praf în ochi, în condiţiile în care spaţiul public era plin şi era supus unui aflux de informaţii cu privire la neajunsuri în actul guvernării pe care dumneavoastră o exercitaţi.

Astăzi, practic, asistăm din nou la transformarea Parlamentului într-o moşie a coaliţiei de guvernare.

De ce spunem lucrul acesta? Pentru că dumneavoastră propuneţi constituirea unei comisii speciale, formată din 15 membri, în condiţiile în care pentru legi de o asemenea importanţă, cum sunt legile din domeniul securităţii naţionale, în mod normal, dezbaterea parlamentară ar fi avut vreo 50 de parlamentari în prima Cameră sesizată, vreo 50 de parlamentari în minimum două comisii raportoare, în a doua Cameră sesizată, plus dezbateri în plen. Aşadar, o transparenţă absolut firească la nişte legi cu impact naţional asupra securităţii noastre naţionale.

Nu. Dumneavoastră doriţi 15 oameni. 15 oameni care, prin textul hotărârii, mai au nişte atribuţii, şi anume, în punctele d) şi e) urmăresc să suprime şi dreptul la iniţiativă parlamentară pe legi din acest domeniu. Este nefiresc.

Dacă vreţi să ne transformăm în partidul-stat, un stat totalitar, puteţi să propuneţi complet dizolvarea comisiilor permanente şi în plen opoziţia nici măcar să nu se mai exprime. Pentru că deja aţi diminuat foarte mult dreptul la exprimare parlamentară, al opoziţiei.

Ce se întâmplă dacă dumneavoastră veţi proceda cu această comisie la fel cum aţi procedat cu Comisia privind Legile justiţiei?

Practic, 15 oameni vor decide, cu majoritatea pe care o aveţi la îndemână, ceea ce vreţi să se decidă, iar în plen opoziţia o să aibă un timp extrem de limitat pentru a aduce argumente, a susţine amendamente respinse şi pentru a avea un cuvânt de spus în legi privind domeniul securităţii naţionale.

În aceste condiţii, suntem convinşi, aşadar, de două lucruri:

Că asaltul dumneavoastră asupra instituţiilor statului român continuă. Aţi început cu TVR, Radio, ANCOM, Curtea de Conturi. Acum este în dezbatere Consiliul Concurenţei. Şi doriţi să ajungeţi şi la serviciile secrete. Ce-i drept, pe justiţie încă nu aţi reuşit.

Dar aveţi deja o marotă cu a suprima şi a subordona şi serviciile secrete în România.

Este un adevăr pe care trebuie să-l spunem tot mai apăsat, pentru că face parte din demersul pe care dumneavoastră deja l-aţi iniţiat, de control absolut al statului român.

Este un adevărat abuz, e un pericol la adresa democraţiei.

Am dori să vă atragem atenţia că această comisie ar trebui respinsă.

Lăsaţi dezbaterea parlamentară în comisiile permanente ale Camerei Deputaţilor şi Senatului!

Lăsaţi parlamentarii să aibă iniţiativă, să poată să participe cu idei şi soluţii într-un proiect naţional pe care orice om de bună-credinţă trebuie... şi în momentul de faţă şi-l asumă!

Partidul Naţional Liberal nu poate să voteze şi să susţină iniţierea unei astfel de comisii care se constituie într-un grav şi nou abuz parlamentar şi într-un pas înainte pentru schimbarea...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog să concluzionaţi, doamnă deputat.

Doamna Raluca Turcan:

... conducerii serviciilor secrete din România.

Cu SPP aţi încercat, dar nu v-a ieşit, pentru că modalitatea în care aţi făcut-o a fost neconstituţională.

Soluţia pe care o aveţi acum pentru a ajunge la capii SRI şi SIE este foarte simplă şi aţi patentat-o tot dumneavoastră. Schimbaţi legea ca să schimbaţi conducerile.

Astăzi, în comisia de specialitate procedaţi la fel cu Consiliul Concurenţei. Schimbaţi legea, ca să schimbaţi conducerea.

Astăzi, prin vot, dumneavoastră creaţi premisele pentru a schimba legea şi a schimba...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Doamna Raluca Turcan:

... ulterior şi capii serviciilor... şi conducerea serviciilor secrete din România.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Doamna Raluca Turcan:

Ne exprimăm speranţa că nu veţi reuşi.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulţumesc.

Domnul Bichineţ.

Domnul Corneliu Bichineţ:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Două sunt motivele care mă determină să fiu de acord cu doamna Turcan.

Primul. Că şi noi, cei de la PMP, considerăm că o astfel de comisie este inutilă şi, dacă s-ar face, chiar dăunătoare.

Al doilea motiv este acela că doamna a ieşit astăzi la microfon numai de două ori, nu de 14 sau de 17 ori, cum ne-a învăţat în ultimul an.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Năsui.

Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui:

Stimaţi colegi,

Aţi reuşit să decredibilizaţi şi acest instrument al comisiilor speciale.

Dacă vă mai amintiţi, această legislatură din care facem parte a început cu o comisie specială pentru investigarea unei găuri. Era a unei găuri din buget, care gaură s-a dovedit că nu există de fapt.

Aţi fost deranjaţi de rezultatele acelei comisii de anchetă, le-aţi trimis înapoi. Până la urmă, s-a îngropat toată treaba, nu se mai ştie nimic.

Asta este, v-aţi făcut de râs atunci, vă faceţi de râs şi acum.

Este o comisie pe care încercaţi acum să o faceţi după modelul Comisiei pentru Legile justiţiei. Încercaţi să mimaţi democraţia şi dezbaterea.

Dar, dacă vă uitaţi pe programul nostru, pe programul nostru de lucru, chiar ieri nu aveam deloc acest plen comun. Aţi venit, într-un abuz perfect al majorităţii pe care o aveţi, cu această propunere, a acestei comisii, ieri, în Biroul permanent reunit.

Astăzi, ţineţi Biroul permanent reunit, care n-a fost convocat, nu fusese convocat decât ieri, deci mergeţi pe repede-nainte, ca să vă duceţi tăvălugul mai departe şi, exact ca şi pentru Legile justiţiei, ce vă doriţi este subordonarea acestor instituţii.

Şi ce nu reuşiţi să subordonaţi vă doriţi să distrugeţi, după modelul ANI, căreia îi puneţi tot felul de obstacole, îi reduceţi atribuţiile şi îi faceţi munca foarte grea, tocmai pentru că ANI este o instituţie problematică, nu-i aşa, pentru dumneavoastră.

Atunci când USR-ul a încercat să propună o comisie specială, de data aceasta nu pentru un interes de grup, nu pentru un interes individual, ci pentru un interes colectiv, anume asupra Legilor... Codului electoral, rezultatul a fost respingerea ei. Deci nu aţi avut această prioritate.

M-am uitat pe argumentele pe care le-aţi folosit pentru înfiinţarea acestei Comisii speciale pentru Legile securităţii naţionale. Dar este ridicol de prost argumentat. Spuneţi că n-au fost modificate de mult timp.

Legea societăţilor ştiţi de când este? Este din 1991. Şi Legea societăţilor are un impact mult mai are asupra oamenilor, şi asupra românilor, şi asupra economiei. Este îmbâcsită cu reglementări inutile, o birocraţie stufoasă pe care trebuie să o parcurgă absolut orice antreprenor.

Dacă doreaţi să faceţi ceva bun pentru România şi vi se pare că unele legi au nevoie, şi poate aveţi dreptate, să fie actualizate, atunci, haideţi să le luăm pe acelea, cele mai importante, acelea care n-au fost actualizate de mult timp, acelea, precum această Lege a societăţilor.

Dar nu v-aţi dorit lucrul acesta. V-aţi dorit să faceţi astăzi o zi model pentru Parlamentul României.

Astăzi, în plenul Camerei Deputaţilor, care a avut loc mai devreme, aţi votat nu mai puţin de 720 de milioane de euro, subvenţii agricole.

Şi acum vă doriţi să continuaţi atacul asupra justiţiei şi asupra instituţiilor de drept care până acum v-au deranjat în cheltuirea acestor bani.

USR se opune constituirii acestei comisii.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Suciu.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Nu pot să nu remarc că memoria unor colegi este extrem, dar extrem de selectivă.

Un antevorbitor ne spunea despre decredibilizarea acestui instrument parlamentar numit comisie specială.

Păi, stimaţi colegi, dacă nu vă aduceţi aminte, vă aduc eu aminte cum aţi încercat să recredibilizaţi acest instrument, propunând o comisie specială pentru a ancheta un Nurofen într-o urnă de vot.

Aşa aţi dori dumneavoastră să credibilizaţi acest instrument, al comisiei speciale? Eu cred că nu.

Aşadar, fără a intra în alte detalii tehnice, de instrumente parlamentare, ne susţinem acest punct de vedere. Credem că o comisie specială pentru Legile siguranţei, atât de importante, nemodificate de atâţia ani, este perfect justificată, şi compusă din parlamentari, nu din oameni de pe stradă.

Aşadar, Parlamentul va decide.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

(Domnul deputat Claudiu-Iulius-Gavril Năsui solicită dreptul la replică.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Nu, domnule Năsui, nu faceţi abuz de...

Nu, îmi pare rău. Nu v-a pronunţat numele, nici măcar n-am simţit că este vorba despre dumneavoastră.

Mulţumesc.

Intrăm la dezbaterea pe articole şi anexă.

Dacă la titlul proiectului de hotărâre sunt obiecţii? Nu. Adoptat.

La preambul? Nu. Adoptat.

La art. 1? Nu. Adoptat.

La art. 2? Adoptat.

Art. 3? Adoptat.

Art. 4? Adoptat.

Art. 5? Adoptat.

Art. 6? Adoptat.

La anexa cuprinzând componenţa nominală a Comisiei speciale comune şi componenţa Biroului acesteia dacă sunt obiecţii?

Înţeleg că toţi liderii grupurilor au depus, da?

Mulţumesc.

Am încheiat dezbaterile.

Facem vot pe proiectul de hotărâre în ansamblul său, cu anexe.

Vă rog, vot.

208 voturi pentru, 92 de voturi împotrivă, 3 colegi care nu optează. Aprobat.

Explicarea votului, domnul Năsui.

Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

USR a votat, aşa cum v-am spus, contra.

Aş vrea doar să vă menţionez că nu decredibilizăm instituţia comisiei speciale atunci când cerem să fie investigată o fraudă.

Dar, după cum ştiţi, Partidul Social Democrat cred că are experienţă ceva mai mare în fraude electorale. Ştiţi şi dumneavoastră problemele pe care le are conducerea dumneavoastră în această materie.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc şi eu.

3. Proiectul de Hotărâre privind constituirea Comisiei speciale comune a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind elaborarea Codului administrativ.

Dezbateri generale.

Domnul Roman.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Graba înfiinţării acestei comisii speciale se datorează unui singur lucru. Trebuie ca majoritatea, până la sfârşitul actualei sesiuni parlamentare, să scoată acest Cod administrativ, un Cod administrativ, de altfel, aşteptat de administraţia publică locală şi aşteptat să fie adoptat într-o formulă de consens. Pentru că marile proiecte pe administraţia publică, de regulă, s-au luat într-un oarecare consens.

Ceea ce frapează la actuala formă a Codului administrativ este graba prin care majoritatea guvernamentală încearcă să întoarcă administraţia publică locală pe vremea celebrului Octav Cozmâncă.

Prin această formulă, ne întoarcem, practic, la reînvierea baronilor locali. Practic, dăm peste cap orice logică a administraţiei publice locale. Facem din prefecţi dumnezei la nivel judeţean, iar primarii care sunt aleşi, sunt legitimi, sunt cei mai doriţi de cetăţeni, devin nişte slugi în mâna unor prefecţi politici abuzivi.

Stimaţi colegi, deschideţi Cutia Pandorei!

Şi întotdeauna o vorbă spune că roata se întoarce.

Aveţi mare grijă ce vă doriţi!

Urmează, probabil, după acest Cod administrativ, o nouă ordonanţă care să permită traseismul politic.

Urmează, probabil, o nouă ordonanţă care să încurajeze plecarea primarilor dintr-o parte în alta.

Politizaţi de sus până jos partea de administraţie şi intraţi cu bocancii în administraţia publică, în autonomia locală.

Şi am şi un punct de vedere comun cu ai noştri colegi de la UDMR. Proiectul, în actuala sa formă, centralizează şi în niciun caz nu descentralizează.

Fac apel la dumneavoastră, să analizaţi cu mare atenţie, cu chibzuinţă, acest Cod administrativ, pentru că - închei prin a vă spune - roata se întoarce.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Doamna Presadă.

Doamna Florina-Raluca Presadă:

Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori,

Nu pot să nu remarc un tipar. Anul trecut, pe vremea aceasta, încă vorbeam despre Legile justiţiei. Ele trebuiau să vină de la Guvern. Până la urmă, ele au ajuns la noi, ca iniţiativă parlamentară.

Acelaşi lucru se întâmplă şi cu Proiectul de Cod administrativ.

În cadrul comisiilor de specialitate de anul trecut, reprezentanţii Guvernului au promis marea reformă a administraţiei publice din România, prin acest Proiect de Cod administrativ.

Am tot aşteptat să fie cu adevărat pus în dezbatere publică.

Am tot aşteptat să avem discuţii reale pe marginea acestui Cod administrativ, ca să aflăm, în luna decembrie, că el a devenit o iniţiativă parlamentară.

Iată o nouă lipsă de asumare a unui nou Guvern Dragnea!

De ce acest lucru?

În primul rând, pentru că acest cod nu este altceva decât o harababură legislativă inimaginabilă.

Consiliul Legislativ ne atrage atenţia că unele părţi din cod ar fi trebuit discutate într-una dintre Camere, ca primă Cameră sesizată, şi alte părţi din cod, în altă Cameră, ca primă Cameră sesizată.

Fie şi numai acest lucru face ca acest Proiect de Cod administrativ să fie uşor atacabil ulterior la Curtea Constituţională.

Dincolo de toate acestea, codul preia o serie de legi, selectiv, şi ulterior le abrogă.

Vom constata în practică o serie de situaţii de vid legislativ pentru care cineva va trebui să plătească.

Dacă trecem dincolo de aceste lucruri, vom observa ulterior adevăratele intenţii ale celor care au iniţiat acest proiect legislativ, şi anume: slăbirea criteriilor de integritate; imunităţi acordate suplimentar decidenţilor politici; politizarea funcţiei prefectului; politizarea actului administrativ în general; lipsa de răspundere pentru conducătorii instituţiilor; faptul că vom avea în continuare servicii publice prost realizate, prost elaborate şi prost furnizate. Pentru că, până la urmă, acest cod nu rezolvă deloc problemele administraţiei publice din România, ci le adânceşte.

Avem acum sau am avut, până recent, în Comisia pentru administraţie publică de la Senat, în ultimele luni, discuţii pe marginea acestui Proiect de Cod administrativ.

Am apreciat deschiderea tuturor colegilor, am apreciat deschiderea reprezentanţilor Guvernului, de a discuta, pe îndelete, articol cu articol, acest Proiect de Cod administrativ.

Deşi intrase iniţial în Senat în procedură de urgenţă, mi s-a părut că în sfârşit puterea a avut decenţa să adopte o procedură normală pentru un proiect de amploarea aceasta şi anume, un termen mult mai larg de dezbatere, de 60 de zile, aşa cum ne permite Constituţia pentru astfel de proiecte complexe.

Constat cu stupoare că ceea ce începuse să arate bine la Senat a fost întrerupt brusc, acum câteva zile, prin anunţul intenţiei constituirii acestei comisii speciale. Şi mă întreb: de ce? Pentru că am văzut în practică ce înseamnă pentru PSD-ALDE o comisie specială, atunci când vine vorba despre legi care servesc intereselor lor. Şi ştim care sunt acestea: slăbirea criteriilor de integritate, slăbirea luptei anticorupţie şi furtul mult mai facil din banul public.

Prin urmare, Uniunea Salvaţi România se opune constituirii acestei Comisii speciale de analiză a Proiectului de Cod administrativ şi vă îndeamnă şi pe dumneavoastră să faceţi acest lucru, dacă doriţi să daţi dovadă de responsabilitate în faţa cetăţenilor României, care nu ne cer, până la urmă, decât decenţa de a dezbate lucruri care îi afectează în mod direct şi de a dezbate în mod real lucruri care au impact pe termen lung asupra vieţii lor.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumim.

Să înţeleg că vă opuneţi propriei nominalizări? Nu...

Doamna Florina-Raluca Presadă (din sală):

Dacă tot trebuie să fiu acolo, voi fi acolo să combat!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Am înţeles.

Mai sunt intervenţii?

Domnul Cseke.

Domnul Cseke Attila-Zoltan:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori,

Sigur, este de discutat dacă o comisie specială poate să rezolve mai bine o problematică atât de vastă şi importantă, cum este dezbaterea Codului administrativ, faţă de comisiile de specialitate din cele două Camere. Şi este adevărat că pe un proiect legislativ, semnat de un grup important de parlamentari, a început o dezbatere la Comisia pentru administraţie din Senat. Chiar dezbaterea generală a tuturor capitolelor din acest proiect a avut loc, grupurile parlamentare şi-au depus amendamentele, ele pot fi parcurse, Guvernul a început să lucreze la un punct de vedere. Este de discutat dacă este bine sau nu să facem comisie specială, mai ales că această comisie specială trebuie să preia acest proiect legislativ. În stadiul în care el există nu încep noi termene să curgă.

Eu aş vorbi mai mult despre fondul problemei, pentru că acesta este important. Acestea sunt condiţii de formă şi o comisie specială poate să lucreze la fel de bine ca şi comisiile de specialitate şi invers se poate întâmpla acest lucru. Important este ce ne dorim noi de la Codul administrativ.

Dacă ne dorim ceea ce vedem în proiectul legislativ, foarte multă centralizare şi mai multă putere pentru instituţia prefectului, slăbirea atribuţiilor autorităţilor administraţiei publice locale, nişte criterii pentru descentralizare, care pe noi ne conduc astăzi, în stadiul actual, la ideea că nu va fi descentralizare, atunci comisia specială sau comisiile de specialitate sunt chestiuni de formă, nu vor ajuta în niciun fel.

Noi, grupurile parlamentare din Parlamentul României, indiferent care ar fi ele, ar trebui să convenim câteva principii foarte clare.

În primul rând vrem descentralizare şi facem pentru aceasta ceva, prin texte legislative. Dacă vă uitaţi la amendamentele de la grupurile parlamentare, veţi avea nişte surprize foarte mari, legat de acest subiect.

Vrem sau nu vrem să întărim, în continuare, instituţia prefectului?

Noi nu vrem să întărim instituţia prefectului, vrem să întărim acele instituţii şi autorităţi care sunt compuse din oameni care sunt aleşi de către comunităţile locale. Ei sunt cei care pot fi traşi la răspundere, dacă nu altfel, prin vot, după patru ani de mandat, alte persoane nu pot fi. Inclusiv simplificarea şi debirocratizarea administraţiei publice locale este de dorit.

Deci, eu cred că, în această comisie specială, despre acest lucru, despre aceste principii trebuie să discutăm şi dacă ele sunt convenite - pentru că în dezbaterea publică văd că ele sunt prezente, dar în text nu se regăsesc -, atunci cred că poate să iasă şi dintr-o comisie specială un Cod administrativ bun.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Paşcan.

Domnul Emil-Marius Paşcan:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Distinşi colegi,

Pot să vă spun, dintr-o experienţă legată de un anterior mandat, dar şi din cel actual, că cele mai multe asalturi legislative privind modificarea legislaţiei s-au produs în privinţa legislaţiei educaţiei naţionale şi în privinţa administraţiei publice locale.

Foarte greu însă şi foarte rar s-au promovat modificări legislative în privinţa administraţiei publice locale şi este oarecum explicabil, întrucât este o administraţie care astăzi funcţionează, are nişte reglementări cât se poate de clare şi nu înţeleg de ce căutăm, în mod forţat, să promovăm şi să căutăm realizarea şi reglementarea unui astfel de Cod administrativ.

Cred că mai degrabă era necesar să se promoveze şi să se facă eforturi pentru promovarea unui Cod al patrimoniului, de care se tot vorbeşte de aproape 10 ani şi nu se întâmplă nimic semnificativ în această privinţă.

Ei bine, stimaţi colegi, se pune iarăşi căruţa înaintea cailor şi riscăm să ajungem în situaţia efectelor generate de aşa-zisa revoluţie fiscală şi de Codul fiscal. Tot se repară la el non-stop şi, iată, vedem ce tensiuni şi conflictualitate a generat în rândul diverselor instituţii sociale şi categorii socioprofesionale.

Cred că acelaşi lucru riscăm să-l realizăm şi aici. Ne tot uităm către modele. Sigur, administraţia publică locală din România este, într-un fel sau altul, inspirată ca model de cea de sorginte franceză, acolo şi prefectul are atribuţii mult mai consistente, are puteri sporite, dar astăzi, în România, instituţia prefectului are un atribut principal de care trebuie să se ţină, acela de a veghea la legalitatea actelor administraţiei publice locale.

Ei bine, dacă doriţi, într-un fel sau altul, să recentralizaţi statul şi să-l întoarceţi pe prefect în postura de prim-secretar, probabil că aceasta se include în genomul specific socialist pe care căutaţi să-l promovaţi, centralizând statul. Aceasta aţi făcut, de fapt, şi prin faptul că aţi diminuat resursele, veniturile la nivelul administraţiilor publice locale, încât primarul să vină cu căciula în mână, să se ploconească la domnul ministru sau la doamna prim-ministru ca să îl ajute să-şi echilibreze bugetul local şi să nu intre în faliment, după ce, cu aceeaşi osârdie aţi reuşit şi să le daţi prilejul să-şi mărească salariile, fără acoperire, în administraţiile publice locale.

Stimaţi colegi,

Există această pripă şi această pornire, într-o inconsecvenţă absolut de neînţeles, de a modifica de dragul modificării şi a centraliza în total dispreţ faţă de principiile clamate electoral şi cuprinse şi în Programul de guvernare, apropo de imperativa necesitate şi nevoie a descentralizării şi a sporirii autonomiei locale.

Exact invers vă manifestaţi!

Sigur, vom vota împotriva acestei comisii speciale, căruia nu-i vedem niciun fel de rost, constituită în pripă pe picior şi în mare grabă - probabil că aşa va fi şi rodul muncii sale -, dar, în acelaşi timp, domnule preşedinte, sigur, am stabilit, am nominalizat un coleg să facă parte din această comisie tocmai pentru a coparticipa şi a vedea din interior în ce direcţie doriţi să îndreptaţi acest Cod administrativ.

Deci vom vota împotrivă, chiar dacă facem parte din această comisie care, probabil, prin votul dumneavoastră majoritar, va fi adoptată.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnul Benga.

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Ştiţi, este interesant... Eu, când am început să merg la şedinţele Comisiei pentru administraţie din Camera Deputaţilor, există acolo un etos, aşa, care spune: "Domnule, noi aici suntem profesionişti ai administraţiei, majoritatea noastră avem experienţă semnificativă în funcţii de aleşi locali, în consilii judeţene, în primării" şi cumva am zis: "Domnule, uite că e un loc în care se discută..." Şi după aceea ajungem la diverse discuţii punctuale. Vrem să transparentizăm activitatea administraţiei locale şi zicem: "Domnule, nu acum, deci n-are rost să intrăm acum în detalii, pentru că se va discuta la Codul administrativ. Discutăm despre legislaţie electorală... Nu, nu, nu, ştiţi ce se întâmplă? O să facem o comisie, Comisia de Cod electoral, acolo ne ocupăm".

Domnule, este incredibil ce abilitate are PSD de a face pe genunchi lucrurile cele mai importante ale naţiei acesteia!

Aţi făcut pilaf fiscalitatea!

Aţi făcut pilaf - cum îi spune? - tot sistemul acesta de salarizare!

Aţi făcut... mă rog, încercaţi, dar vi se opune ţara! Vreţi să faceţi pilaf justiţia!

Acum vreţi să faceţi pilaf şi administraţia! V-aţi apucat de treaba aceasta, aţi avut un plan, v-aţi dus la Senat, ceva v-a dat cu virgulă, aţi ajuns la concluzia că o puteţi face mai bine cu comisia aceasta specială.

Oameni buni,

Dacă vreţi să construiţi, faceţi-o aşezaţi! Informaţia aceasta despre comisia aceasta specială apare cu trei zile înainte, staţi închişi cinci inşi în tot soiul de cămăruţe, unde luaţi decizii despre întreaga arhitectură a statului şi - cum să vă spun? - vă bazaţi pe acele 3 milioane de voturi, ca şi cum vi s-ar fi dat un cec în alb pentru decenii de acum înainte. La final, vă spun foarte sincer, este o lipsă de respect a majorităţii, inclusiv faţă de colegii dumneavoastră din comisiile de specialitate.

Ceea ce va rămâne după această legislatură şi după această guvernare, în măsura în care vom mai putea salva noi nişte lucruri, este un stat dărâmat, pentru că faceţi totul pe genunchi. Şi modul în care aţi supus la vot şi aţi adus această comisie specială, după două zile de dezbateri, face parte din acelaşi mod în care aţi tratat şi salarizarea, şi fiscalitatea, şi orice, şi aşa probabil veţi trata mai departe temele importante!

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

La titlu dacă sunt obiecţii? Adoptat.

La preambul? Adoptat.

Art. 1? Adoptat.

Art. 2? Adoptat.

Art. 3? Adoptat.

Art. 4? Adoptat.

Art. 5? Adoptat.

Art. 6? Adoptat.

La anexa cuprinzând componenţa nominală a comisiei şi componenţa biroului dacă sunt obiecţii? Nu. Adoptată.

Nominalizările au fost făcute.

Vă rog, vot.

210 voturi pentru, 90 de voturi împotrivă, 4 colegi care nu votează. Hotărârea a fost adoptată.

Punctul 4.

Avizul comun al Comisiilor juridice, al Comisiilor pentru drepturile omului şi al Comisiilor pentru egalitate de şanse ale celor două Camere ale Parlamentului a fost distribuit.

Fiind îndeplinite procedurile legale, dau cuvântul doamnei... domnului...

Cine prezintă raportul? Cine prezintă raportul Comisiilor pentru drepturile omului, Comisiilor juridice şi Comisiilor pentru egalitatea de şanse?

Un membru din comisii să vină la prezidiu, vă rog.

Un membru din cele trei comisii, măcar.

Domnul Iusein Ibram:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aviz comun.

În şedinţa comună a Birourilor permanente ale celor două Camere ale Parlamentului au fost prezentate candidaturile depuse pentru un post de membru în Colegiul Director al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării.

Cu adresa Birourilor permanente din 21 februarie 2018, Birourile permanente reunite au decis să transmită aceste candidaturi la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale şi la Comisia pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi din Camera Deputaţilor şi la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi şi Comisia pentru egalitatea de şanse din Senat, pentru întocmirea unui aviz.

În conformitate cu prevederile art. 22 din Regulamentul activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, precum şi cu art. 24 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată, cu modificările ulterioare, cele şase comisii s-au întrunit în şedinţă comună, în ziua de 13 martie 2018, în vederea dezbaterii şi întocmirii avizului comun pentru ocuparea unui mandat vacant.

Birourile permanente ale celor Camere ale Parlamentului au înaintat următoarele candidaturi:

• Bertzi Teodora;
• Covaci Lavrin-Ioan;
• Moţa Maria;
• Negruţ Clement;
• Nicolae Valeriu Ciolan;
• Niţă Dragoş-Tiberiu;
• Tănasă Dan.

Potrivit prevederilor art. 24 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, membrii celor şase comisii au analizat documentele. În acest sens au examinat următoarele documente: curriculum vitae, declaraţia pe propria răspundere a candidatului că nu a fost agent sau colaborator al poliţiei politice comuniste, declaraţia pe propria răspundere că nu a colaborat cu organele de securitate şi nu a aparţinut acestora, diploma de studii, precum şi cazierul judiciar.

Faţă de aceste considerente, membrii celor şase comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să acorde aviz favorabil pentru următorii candidaţi:

• Bertzi Teodora;
• Covaci Lavrin-Ioan;
• Moţa Maria;
• Negruţ Clement;
• Nicolae Valeriu Ciolan;
• Niţă Dragoş-Tiberiu;
• Tănasă Dan.

Anexăm, alăturat, documentele depuse pentru ocuparea unui post vacant în Colegiul Director al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Doamna Turcan.

La dezbateri generale, nu?

Vă rog.

Doamna Raluca Turcan:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Astăzi vi se solicită din nou să daţi un vot pentru o propunere de persoană care să ne reprezinte în Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării.

Propunerea este înaintată de către Biroul permanent reunit, în urma evaluării CV-urilor în comisiile raportoare.

Din păcate, astăzi sunteţi pe punctul de a face o dublă greşeală. O dată pentru că încălcaţi Legea privind funcţionarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, care la art. 25 alin. (4) prevede următorul lucru: "La numirea membrilor Colegiului Director se va urmări ca minimum două treimi dintre aceştia să fie licenţiaţi în ştiinţe juridice", aşa cum, de altfel, a şi fost subliniat în adresa către Parlament, trimisă de către Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, care ştia care este componenţa actuală a Consiliului Naţional. Dintre cei nouă membri, doar cinci sunt licenţiaţi în ştiinţe juridice.

Aşadar, dumneavoastră aveţi nevoie să votaţi astăzi o persoană care să asigure că şase sunt licenţiaţi în ştiinţe juridice.

A doua greşeală pe care sunteţi pe punctul de a o săvârşi este că nu respectaţi un algoritm parlamentar, în baza reprezentării politice a partidelor în Parlamentul României.

După cum bine cunoaşteţi, există instituţii aflate sub control parlamentar şi pentru care numirile se fac la propunerea Birourilor permanente sau în funcţie de fiecare lege, ca urmare a reprezentării partidelor în Parlamentul României.

Partidul Naţional Liberal este îndreptăţit, ca urmare a rezultatului electoral şi ca urmare a faptului că locul eliberat a fost ocupat de o persoană care a fost membră a Partidului Naţional Liberal şi pe care PNL nu a mai susţinut-o pentru că nu se încadrează în rigorile legii, în primul rând. În afară de aceasta, nu mai este membră a Partidului Naţional Liberal.

Aşadar, vă atragem atenţia, în condiţiile în care dumneavoastră veţi vota persoana pe care deja se aude că aţi propus-o, încălcaţi legea, vă situaţi în afara ei şi vom contesta acest vot.

Partidul Naţional Liberal o propune pe doamna Maria Moţa, care răspunde atât criteriilor profesionale, cât şi, în primul rând, rigorilor Legii de funcţionare şi organizare a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Potrivit art. 99 din Regulamentul activităţilor comune, votul pentru numire este secret şi se exprimă prin buletine de vot.

Buletinul de vot va fi completat cu propunerile din avizul comun.

Numirea se face cu votul majorităţii parlamentarilor prezenţi.

Am finalizat dezbaterile.

Urmează exercitarea votului.

Deputatul şi senatorul votează "pentru" numire lăsând neatinse numele şi prenumele persoanei propuse şi votează "contra" numirii tăind numele persoanei propuse. Sunt nule buletinele care nu poartă ştampila de control.

Cu aceste precizări, trecem la exprimarea votului.

Domnii chestori să-şi ocupe locurile.

Domnul secretar al Camerei Deputaţilor, Georgian Pop, va citi lista deputaţilor.

Vă rog, domnule secretar.

Domnule secretar?

Domnule secretar, cu domnul secretar de la Senat citiţi Guvernul, chiar dacă sunt senatori. Miniştrii de la Camera Deputaţilor şi de la Senat, după care continuaţi cu Camera Deputaţilor.

Domnul Georgian Pop:

Graţiela Leocadia Gavrilescu prezentă

Viorel Ştefan prezent
Ana Birchall
Lia Olguţa Vasilescu
Dănuţ Adruşcă prezent

Aşteptăm să vină chestorii.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnii chestori, dacă nu deranjăm?! Au venit şi hârtiile. Uite!

Domnul Georgian Pop:

Continuăm.

Anton Anton
Lucian Şova
Rovana Plumb prezentă
Ioana Bran
Natalia-Elena Intotero prezentă

Citim şi lista senatorilor, membri ai Guvernului.

Dan Carmen Daniela prezentă
Deneş Ioan prezent
Fifor Mihai-Viorel prezent
Ilie Viorel prezent
Meleşcanu Teodor-Viorel absent
Oprea Ştefan-Radu prezent
Stănescu Paul prezent
Teodorovici Eugen-Orlando prezent

Continuăm cu Camera Deputaţilor.

Achiţei Vasile-Cristian prezent
Adnagi Slavoliub prezent
Alexe Costel prezent
Ambrus Izabella-Agnes
Anastase Roberta Alma
Andrei Alexandru-Ioan prezent
Andronache Gabriel prezent
Andruşcă Dănuţ a votat
Anastase Roberta, prezentă.
Antal István-János deplasare externă, absent
Apjok Norbert prezent
Ardelean Ben-Oni prezent
Avram Constantin
Axinte Vasile prezent
Babuş Radu prezent
Balan Ioan prezent
Balint Liviu-Ioan prezent
Banias Mircea Marius prezent

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule secretar, numai un pic.

Pentru că am văzut acum, buletinul de vot este cu şapte nume sau nu ştiu câte. Rămâne un singur nume valid.

Domnul Georgian Pop:

Barna Ilie Dan prezent
Băişanu Ştefan-Alexandru prezent
Bălănescu Alexandru
Bănicioiu Nicolae
Bârlădeanu Dragoş-Petruţ prezent
Bejinariu Eugen prezent
Bende Sándor
Benedek Zacharie
Benga Tudor-Vlad prezent
Benkő Erika prezentă
Bica Dănuţ prezent
Bichineţ Corneliu prezent
Biró Rozália-Ibolya prezentă
Biro Zsolt-Istvan
Bîzgan-Gayral Oana-Mioara prezentă
Boboc Tudoriţa-Rodica prezentă
Boboc Valentin Gabriel prezent
Bode Lucian Nicolae prezent
Bodea Marius prezent
Bogaciu Alexandra-Corina prezentă
Bogdan Gheorghe-Dănuţ prezent
Bontea Vlad prezent
Boroianu Aurel-Robert
Borza Remus-Adrian
Bota Marius Sorin-Ovidiu prezent
Botez Mihai-Cătălin
Bozianu Nicoleta-Cătălina
Bucura-Oprescu Simona prezentă, a votat
Budăi Marius-Constantin prezent
Buican Cristian
Buicu Corneliu-Florin concediu, absent
Bulai Iulian prezent
Bumb Sorin-Ioan
Burciu Cristina prezentă
Calista Mara-Daniela deplasare externă, absent
Calotă Florică Ică prezent
Căciulă Aurel prezent
Călin Ion
Căprar Dorel-Gheorghe
Căruceru Aida-Cristina prezentă
Cătăniciu Steluţa-Gustica prezentă
Cherecheş Florica
Cherecheş Viorica prezentă
Chichirău Cosette-Paula prezentă
Chiriac Viorel prezent
Ciocan Dan prezent
Ciofu Tamara-Dorina prezentă
Ciolacu Ion-Marcel prezent
Ciuhodaru Tudor prezent
Cîmpeanu Sorin Mihai
Cîtea Vasile prezent
Cobuz Maricela prezentă
Cocoş Vasile prezent
Codreanu Constantin
Ciofu Tamara, prezentă.
Coliu Doru-Petrişor prezent
Constantin Daniel prezent
Cosma Andreea
Cosma Lavinia-Corina
Cozmanciuc Corneliu-Mugurel prezent
Cristache Cătălin
Csép Éva-Andrea deplasare externă, absentă
Csokany Petronela-Mihaela concediu, absentă
Csoma Botond prezent
Cuc Alexandru-Răzvan prezent
Cucşa Marian-Gheorghe prezent
Culeafă Mihai
Cupă Ion
Cupşa Ioan prezent
Dan Nicuşor Daniel prezent
Dehelean Silviu prezent
Dinu Cristina-Elena prezentă
Dîrzu Ioan prezent
Dobre Mircea-Titus prezent
Dobre Victor Paul prezent
Dobrică Ionela Viorela prezentă
Dobrovici-Bacalbaşa Nicolae concediu, absent
Dehelean Silviu, prezent.
Dobrovici, concediu.
Dobrovie Matei-Adrian
Dohotaru Adrian-Octavian prezent
Dragnea Nicolae-Liviu
Drăghici Mircea-Gheorghe prezent, a votat
Dobrică Ionela, prezentă. Da, era.
Drulă Cătălin prezent
Dumitrache Ileana Cristina prezentă
Dunava Costel Neculai
Dinu Cristina-Elena, prezentă.
Durbacă Eugen
Duruş Vlad-Emanuel prezent
Erdei Dolóczki István prezent
Farago Petru
Fădor Angelica prezentă
Firczak Iulius Marian
Florea Damian prezent
Florea Oana-Consuela prezentă
Floroiu Ionel prezent
Furic Iarco
Furtună Mirela prezentă
Ganţ Ovidiu Victor
Gavrilă Camelia prezentă
Gavriliţă Bianca-Miruna prezentă
Găină Mihăiţă prezent
Georgescu Nicolae prezent
Gerea Andrei Dominic
Gheorghe Andrei Daniel prezent
Gheorghe Tinel
Gheorghiu Bogdan prezent
Ghera Giureci-Slobodan prezent
Gherman Dumitru prezent
Ghilea Găvrilă prezent
Ghinea Cristian
Gilia Claudia concediu, absentă
Giugea Nicolae prezent
Goga Octavian
Grosaru Andi-Gabriel prezent, a votat
Gudu Vasile prezent
Halici Nicuşor
Havrici Emanuel-Iuliu prezent
Heiuş Lucian-Ovidiu
Holban Georgeta-Carmen
Huncă Mihaela prezentă
Huţucă Bogdan-Iulian prezent
Iancu Iulian prezent, a votat
Iancu Marius-Ionel prezent
Ibram Iusein prezent
Iftimie Neculai prezent
Ignat Miron
Ilişanu Claudiu-Augustin
Ion Stelian-Cristian prezent
Ionescu George prezent
Ioniţă Antoneta
Iordache Florin prezent
Itu Cornel prezent
Iurişniţi Cristina-Ionela prezentă
Jivan Luminiţa-Maria prezentă
Kelemen Hunor
Korodi Attila prezent
Kulcsár-Terza József-György prezent
Lazăr Sorin prezent
Leoreanu Laurenţiu-Dan prezent
Longher Victoria prezent
Lovin Dumitru prezent
Lungu Tudoriţa prezentă
Lupaşcu Costel prezent
Lupescu Dumitru prezent
Macovei Silviu Nicu prezent
Magyar Loránd-Bálint prezent
Manole Petre-Florin concediu, absent
Mareş Mara
Marica Petru-Sorin prezent
Márton Árpád-Francisc prezent
Matei Călin-Vasile-Andrei prezent, a votat
Mărgărit Mitică-Marius prezent
Meiroşu Marilena-Emilia prezentă
Mihalescul Dumitru prezent
Mihălcescu Carmen-Ileana prezentă, a votat
Mînzatu Roxana prezentă
Moagher Laura-Mihaela prezentă
Mocanu Adrian
Mocioalcă Ion prezent, a votat
Mohaci Mihai prezent
Moldovan Sorin-Dan prezent
Moşteanu Liviu-Ionuţ prezent
Movilă Petru
Muşoiu Ştefan prezent
Nasra Gabriel-Horia prezent
Năsui Claudiu-Iulius-Gavril prezent
Neagu Nicolae prezent
Neaţă Eugen deplasare externă, absent
Nechifor Cătălin-Ioan prezent
Nicoară Romeo Florin concediu, absent
Nicolae Andrei prezent
Nicolicea Eugen prezent
Nistor Laurenţiu prezent
Niţă Mihai prezent
Niţă Nicu prezent
Nosa Iuliu prezent
Olar Corneliu
Olteanu Daniel
Oprea Dumitru concediu medical, absent
Oprişcan Mihai Doru
Oros Nechita-Adrian prezent
Oteşanu Daniela prezentă
Palăr Ionel prezent
Pambuccian Varujan
Pană Adriana-Doina prezentă
Paraschiv Rodica prezentă
Paşcan Emil-Marius prezent
Pau Radu-Adrian prezent
Păle Dănuţ prezent
Petcu Toma-Florin prezent
Petrea Gabriel prezent
Petreţchi Nicolae-Miroslav
Petric Octavian prezent
Pirtea Marilen-Gabriel
Pistru-Popa Eusebiu-Manea
Pleşoianu Liviu Ioan Adrian prezent
Plumb Rovana a votat
Podaşcă Gabriela-Maria
Ponta Victor-Viorel
Pop Andrei prezent
Pop Georgian prezent
Pop Rareş-Tudor prezent
Popa Florin prezent
Popa Mihai Valentin prezent
Popa Ştefan-Ovidiu prezent
Popescu Mariana-Venera
Popescu Nicolae-Daniel prezent
Popescu Pavel
Popescu Virgil-Daniel prezent
Preda Cezar-Florin prezent
Predoiu Marian-Cătălin prezent, a votat
Presură Alexandra prezentă
Prisnel Adrian-Claudiu prezent
Prişcă Răzvan Sorin prezent
Prună Cristina-Mădălina prezentă
Radu Anişoara prezentă
Radu Nicolaie-Sebastian-Valentin prezent
Raeţchi Ovidiu Alexandru prezent
Răcuci Claudiu-Vasile
Rădulescu Alexandru
Rădulescu Cătălin-Marian
Rădulescu Dan-Răzvan
Răduţ Violeta prezentă
Rodeanu Bogdan-Ionel prezent
Roman Florin-Claudiu prezent
Roman Ioan Sorin prezent
Romanescu Cristinel prezent
Roşca Lucreţia prezentă
Rotaru Alexandru prezent
Rotaru Răzvan-Ilie prezent
Săftoiu Ana Adriana prezentă
Sămărtinean Cornel-Mircea
Schelean-Şomfelean Valeria-Diana prezentă
Sebestyén Csaba-István prezent
Sefer Cristian-George
Seidler Cristian-Gabriel prezent
Seres Dénes prezent
Sighiartău Robert-Ionatan
Simion Lucian-Eduard prezent
Simionca Ionuţ prezent
Simonis Alfred-Robert prezent
Sitterli Ovidiu-Ioan prezent
Socotar Gheorghe-Dinu
Solomon Adrian deplasare externă, absent
Spânu Ion prezent
Stamatian Vasile-Florin prezent
Stan Viorel prezent
Stanciu-Viziteu Lucian-Daniel prezent
Stancu Florinel prezent
Stativă Irinel Ioan prezent
Stănescu Alexandru prezent
Steriu Valeriu-Andrei
Stoica Bogdan-Alin
Stroe Ionuţ-Marian prezent, a votat
Suciu Matei prezent
Suciu Vasile-Daniel prezent
Surgent Marius-Gheorghe prezent
Szabó Ödön prezent
Şarapatin Elvira prezentă, a votat
Şerban Ciprian-Constantin prezent
Şimon Gheorghe prezent, a votat
Şişcu George
Şotcan Theodora prezentă
Şovăială Constantin
Ştefan Corneliu prezent
Ştefan Ion
Ştefănescu Eliza-Mădălina prezentă
Ştirbu Gigel-Sorinel
Tabugan Ion prezent
Tănăsescu Alina-Elena prezentă
Teiş Alina prezentă
Terea Ioan prezent
Tîlvăr Angel prezent
Todor Adrian prezent
Todoran Adrian-Mihăiţă
Toma Ilie prezent
Tomac Eugen
Trăilă Cristina prezentă
Tripa Florin-Dan
Tudor Beatrice prezentă
Tudose Mihai prezent
Turcan Raluca prezentă, a votat
Turcescu Robert-Nicolae prezent, a votat
Tuşa Adriana Diana prezentă, a votat
Ungureanu Emanuel-Dumitru
Ursu Răzvan-Ion prezent
Varga Glad-Aurel
Varga Vasile
Vasile Daniel
Vasilică Radu Costin
Vass Levente prezent
Văcaru Alin Vasile
Velcea Nicolae
Vexler Silviu deplasare externă, absent
Vişan George-Gabriel prezent
Vîlceanu Dan prezent
Vîrză Mihăiţă prezent
Vlad Sergiu Cosmin prezent
Vlase Petru Gabriel prezent
Vlăducă Oana-Silvia prezentă
Voicu Mihai Alexandru
Vosganian Varujan
Vrăjitoru Sorinel-Marian prezent
Weber Mihai prezent
Zainea Cornel concediu, absent
Zamfira Constantin-Cătălin prezent
Zisopol Dragoş Gabriel prezent

Domnul Gheorghe Baciu:

În continuare, membrii Senatului.

Alexandrescu Vlad-Tudor prezent
Andronescu Ecaterina prezentă
Antal István-Loránt prezent
Arcan Emilia prezentă
Arcaş Viorel prezent
Dumitrescu Cristian-Sorin prezent
Avram Nicolae prezent
Baciu Gheorghe prezent
Badea Viorel-Riceard prezent
Bădălău Niculae prezent
Smarandache Miron-Alexandru prezent
Bădulescu Dorin-Valeriu prezent
Băsescu Traian absent
Benea Adrian-Dragoş prezent
Bodog Florian-Dorel prezent
Botnariu Emanuel-Gabriel prezent
Brăiloiu Tit-Liviu prezent
Breaz Valer-Daniel prezent
Bulacu Romulus absent
Butunoi Ionel-Daniel prezent
Cadariu Constantin-Daniel absent
Caracota Iancu prezent
Cazan Mircea-Vasile prezent
Cazanciuc Robert-Marius prezent
Cârciumaru Florin prezent
Chirteş Ioan-Cristian prezent
Chisăliţă Ioan-Narcis absent
Chiţac Vergil absent
Cîţu Florin-Vasile absent
Coliban Allen absent
Corlăţean Titus prezent
Costoiu Mihnea-Cosmin prezent
Covaciu Severica-Rodica prezentă
Craioveanu Elena-Lavinia prezentă
Creţu Gabriela prezentă
Cristina Ioan absentă
Császár Károly Zsolt prezent
Cseke Attila-Zoltan prezent
Dan Carmen Daniela Guvern
Dănăilă Leon prezent
Deneş Ioan Guvern
Derzsi Ákos prezent
Diaconescu Renică prezent
Diaconu Adrian-Nicolae prezent
Dinică Silvia-Monica prezentă
Dinu Nicoleta-Ramona prezentă
Dircă George-Edward prezent
Dogariu Eugen prezent
Dumitrescu Cristian-Sorin prezent
Dumitrescu Iulian absent
Dunca Marius-Alexandru prezent
Fălcoi Nicu prezent
Federovici Doina-Elena prezentă
Fejér László-Ődőn prezent
Fenechiu Cătălin-Daniel absent
Filipescu Răducu-George prezent
Ganea Ion prezent
Ghica Cristian prezent
Gorghiu Alina-Ştefania prezentă
Goţiu Remus Mihai prezent
Hadârcă Ion prezent
Hărău Eleonora-Carmen prezentă, a votat
Ilea Vasile prezent
Ilie Viorel a votat, Guvern
Ionaşcu Gabi prezent
Iordache Virginel prezent
Iriza Scarlat absent
László Attila prezent
Leş Gabriel-Beniamin prezent
Lungu Dan absent
Lungu Vasile-Cristian absent
Lupu Victorel prezent
Manda Iulian-Claudiu prezent
Manoliu Dan prezent
Marciu Ovidiu-Cristian-Dan prezent
Marin Gheorghe prezent
Marin Nicolae prezent
Marussi George-Nicolae absent
Matei Constantin-Bogdan prezent
Mazilu Liviu-Lucian prezent
Mihail Radu-Mihai prezent
Mihu Ştefan prezent
Mirea Siminica prezentă
Moga Nicolae prezent
Nicoară Marius-Petre prezent
Nicolae Şerban prezent
Niţă Ilie prezent
Novák Csaba-Zoltán prezent
Oprea Mario-Ovidiu prezent
Oprea Ştefan-Radu prezent
Orţan Ovidiu-Florin prezent
Pavel Marian prezent
Paţurcă Roxana-Natalia prezentă
Pauliuc Nicoleta prezentă
Pănescu Doru-Adrian prezentă
Pereş Alexandru absent
Pîrvulescu Eugen absent
Pop Gheorghe prezent
Pop Liviu-Marian prezent
Popa Cornel prezent
Popa Ion prezent
Popescu-Tăriceanu Călin-Constantin-Anton absent
Preda Radu-Cosmin prezent
Presadă Florina-Raluca prezentă
Resmeriţă Cornel-Cristian prezent
Romaşcanu Lucian prezent, votează
Rotaru Ion prezent
Ruse Mihai prezent
Salan Viorel prezent
Savin Emanoil prezent
Sbîrnea Liliana prezentă
Scântei Laura-Iuliana absentă
Sibinescu Ionuţ prezent
Silistru Doina prezent
Simionca Ioan prezent
Smarandache Miron-Alexandru prezent
Soporan Aurel-Horea prezent
Stan Ioan prezent
Stănescu Paul Guvern
Stângă George-Cătălin absent
Stocheci Cristina-Mariana prezentă
Şoptică Costel prezent
Talpoş Ioan-Iustin prezent
Tánczos Barna prezent
Toma Cătălin Dumitru absent
Toma Vasilică prezent
Trufin Lucian prezent
Turos Lóránd prezent
Ţapu Nazare Eugen prezent
Ţuţuianu Adrian prezent
Valeca Şerban-Constantin prezent
Vela Ion Marcel prezent
Vulpescu Ioan prezent
Wiener Adrian prezent
Zamfir Daniel-Cătălin absent

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Aţi terminat, da?

Membrii Biroului permanent, la Sala Biroului permanent.

După o scurtă pauză

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog, domnii secretari, eliberaţi...

Număraţi în dreapta.

Îl invit la tribună pe...

Pentru depunerea jurământului, pentru CNSAS.

Vă rog, domnule...

Domnul Nicolae Vuvrea:

(Cu mâna pe Constituţie şi Biblie rosteşte jurământul scris.)

Eu, Nicolae Vuvrea, numit membru în Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii,

Jur să respect Constituţia şi legile ţării, drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, să-mi îndeplinesc cu conştiinciozitate, onoare şi fără părtinire îndatoririle ce îmi revin în calitate de membru al Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.

Jur să păstrez secretul informaţiilor care privesc securitatea naţională, atât pe perioada exercitării mandatului, cât şi după încetarea acestuia.

Aşa să-mi ajute Dumnezeu!

(Semnează jurământul şi îl depune la preşedintele de şedinţă.)

După pauză

Domnul Petru Gabriel Vlase:

O invit la microfon pe doamna secretar, să citească procesul-verbal.

Doamna Emilia Arcan:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Voi da citire procesului-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de către deputaţi şi senatori cu privire la numirea unui membru al Colegiului director al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării.

În temeiul prevederilor art. 44 alin. (1) din Regulamentul activităţilor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, republicat, Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului au procedat la verificarea şi numărarea voturilor exprimate prin vot secret, cu buletine, de către deputaţi şi senatori, asupra propunerilor de numire în funcţia de membru al Colegiului director al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, şi am constatat următoarele.

Din numărul total al deputaţilor şi senatorilor - 465, numărul deputaţilor şi senatorilor prezenţi a fost 345;

• Numărul total de voturi exprimate: 318;
• Numărul de voturi anulate: 16;
• Numărul total de voturi valabil exprimate: 302.

După verificarea şi numărarea voturilor, au rezultat următoarele:

• Doamna Bertzi Teodora: 214 voturi pentru, 88 de voturi contra;
• Domnul Covaci Lavrin-Ioan: 0 voturi pentru, 302 voturi contra;
• Doamna Moţa Maria: 55 de voturi pentru şi 247 de voturi împotrivă;
• Domnul Negruţ Clement: 10 voturi pentru, 292 de voturi contra;
• Domnul Nicolae Valeriu Ciolan: 21 de voturi pentru, 281 de voturi contra;
• Domnul Niţă Dragoş-Tiberiu: un vot pentru, 301 voturi împotrivă;
• Domnul Tănasă Dan: un vot pentru, 302 voturi contra.

Având în vedere rezultatul votului, Birourile permanente au constatat că a fost întrunită majoritatea de voturi, necesară pentru desemnarea în funcţia de membru al Colegiului director al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, a doamnei Bertzi Teodora, pentru un mandat de 5 ani.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Vă doresc o zi bună! (Voci suprapuse.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc şi eu.

Declar şedinţa închisă.

Şedinţa s-a încheiat la ora 15,08.