Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 10,07.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Florin Iordache, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnul deputat Georgian Pop şi de domnul deputat Cristian-Gabriel Seidler, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Florin Iordache:

Bună ziua, stimaţi colegi!

Vă rog să luaţi loc, să putem începe şedinţa de plen, de astăzi.

Declar deschisă şedinţa de astăzi şi vă anunţ că, din totalul celor 329 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa un număr de 125 deputaţi.

Până la ora 12,00 - dezbateri asupra problemelor înscrise pe ordinea de zi; la ora 12,30 - vot final; apoi, şedinţa Biroului permanent al Camerei Deputaţilor şi şedinţa Birourilor permanente reunite, la ora 13,30.

Pentru început, domnul lider Suciu, şi apoi domnul Dobre.

Nu aveţi cartelă?

Pe procedură, vă rog.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Vă solicităm, cu rugămintea să supuneţi votului, ca poziţia 13 de pe ordinea de zi, respectiv Proiectul Legii muntelui, PL-x 80/2018, vă rugăm să fiţi de acord să o mutăm pe poziţia 9.

Domnul Florin Iordache:

Numai puţin, să facem un vot.

Deci este vorba despre PL-x 80/2018 - Proiectul Legii muntelui - să fie mutat de pe poziţia 13 pe poziţia 9.

Să înceapă votul.

96 de voturi pentru, 6 abţineri. Adoptat.

Mai departe.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Şi Pl-x 136/2018, (Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă nr.63/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr.273/2006 privind finanţele publice locale, precum şi pentru stabilirea unor măsuri financiare.) care figura pe poziţia 387, la un moment dat, pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Da?

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă nr. 63/2010, să o aducem pe poziţia 3 şi ulterior să o retrimitem comisiei. Termen - două săptămâni.

Domnul Florin Iordache:

Vă propun să avem două voturi.

Pentru mutarea pe poziţia 3, să înceapă votul.

104 voturi pentru, 4 abţineri. Adoptată.

Şi acum pentru retrimiterea la comisie. Termen - două săptămâni. Să înceapă votul.

105 voturi pentru, 6 abţineri. Adoptată.

Îl invit pe domnul Victor Paul Dobre. Vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte,

Vă propun ca PL-x 244/2018, (Proiectul de Lege pentru completarea art.31 din Legea serviciului de alimentare cu apă şi de canalizare nr.241/2006.) poziţia 105...

Domnul Florin Iordache:

Da?

Domnul Victor Paul Dobre:

... să fie mutat pe poziţia 3 şi să-l retrimitem comisiei.

Domnul Florin Iordache:

Bun. Două voturi.

Primul vot - pentru mutarea pe poziţia 3.

Să înceapă votul.

102 voturi pentru, 10 abţineri. A fost mutată.

Şi acum pentru retrimiterea la comisie. Termen - două săptămâni.

Da? Corect.

Să înceapă votul.

111 voturi pentru, 3 abţineri. Adoptată.

Altă propunere, vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

Mai am o propunere.

Proiectul de Lege de la poziţia 108 - PL-x 341/2018 (Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii energiei electrice şi a gazelor naturale nr.123/2012.) - să-l mutăm pe poziţia 10, pentru dezbateri.

Domnul Florin Iordache:

Deci PL-x 341/2018 - Legea energiei electrice?

Domnul Victor Paul Dobre:

Exact. De pe poziţia 108 pe poziţia 10. Şi rămâne pentru dezbateri.

Domnul Florin Iordache:

Să rămână pe poziţia 10, pentru dezbateri.

Domnul Victor Paul Dobre:

Da.

Domnul Florin Iordache:

Să înceapă votul.

Domnul Victor Paul Dobre:

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

(Domnul deputat Korodi Attila solicită să ia cuvântul.)

Numai puţin, să anunţ rezultatul şi să rog stafful tehnic să-mi aducă documentaţia.

103 voturi pentru, 16 abţineri. PL-x 341/2018 a fost mutat pe poziţia 10.

Imediat, domnule Korodi.

Rog stafful tehnic să pregătească documentaţia.

În continuare, domnul Korodi.

Apoi domnul Simionca.

Domnul Korodi Attila:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Vă solicităm mutarea pe poziţia 3 şi retrimiterea la comisie a PL-x 574/2017, Proiectul de Lege pentru aprobarea Strategiei de dezvoltare teritorială a României, de pe poziţia 81.

Domnul Florin Iordache:

Bun. Proiectul de pe poziţia 81 să fie mutat pe poziţia 3.

Să înceapă votul.

105 voturi pentru, 16 abţineri. A fost mutat.

Acum vă propun să fie retrimis comisiei. Termen - două săptămâni.

Să înceapă votul.

109 voturi pentru, 12 abţineri. A fost retrimis comisiei.

Domnule Simionca, vă rog.

Ce propuneri aveţi?

Domnul Ionuţ Simionca:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Propunem ca Pl-x 115/2018, Propunerea legislativă pentru completarea art. 15 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, de pe poziţia 400, să fie mutată pe poziţia 10, iar apoi să o retrimitem comisiei, pentru două săptămâni.

Domnul Florin Iordache:

Dar de ce nu vreţi pe poziţia 3, că oricum o retrimitem?

Domnul Ionuţ Simionca:

Sau pe poziţia 3.

Domnul Florin Iordache:

Vom face două voturi.

Deci să fie mutată pe poziţia 3.

Să înceapă votul.

118 voturi pentru, 13 abţineri. Adoptată.

Şi acum vot pentru retrimiterea la comisie, pentru două săptămâni.

Să înceapă votul.

120 de voturi pentru, 7 abţineri. Propunerea legislativă a fost retrimisă comisiei, două săptămâni.

Alte intervenţii dacă mai aveţi dumneavoastră pe procedură? Nu.

Bun. Intrăm în ordinea de zi.

7. Proiectul de Hotărâre privind aprobarea structurii organizatorice şi a statului de funcţii ale serviciilor Camerei Deputaţilor - PH CD 47/2018

(Domnul deputat Victor Paul Dobre solicită să ia cuvântul.)

Procedură. Vă rog.

Numai puţin. Imediat, domnule Zisopol.

Procedură.

Domnule Dobre, vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Având în vedere importanţa acestei decizii şi faptul că nu am avut suficient timp să o analizăm, Grupul parlamentar al PNL vă propune amânarea cu o săptămână a discuţiilor pe acest proiect de hotărâre.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Supun votului, stimaţi colegi, propunerea de amânare. Termen - o săptămână.

Să înceapă votul.

31 de voturi pentru, 87 de voturi împotrivă, 12 abţineri. Propunerea de amânare a dezbaterii nu a întrunit numărul de voturi.

Domnule chestor Zisopol, vă rog, prezentaţi dumneavoastră proiectul.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Vă mulţumesc, stimate domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi invitaţi,

Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. n) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, aprobat prin Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 8/1994, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 481 din 28 iunie 2016, cu modificările şi completările ulterioare, structura organizatorică şi statul de funcţii ale Serviciilor Camerei Deputaţilor sunt aprobate de plenul Camerei Deputaţilor, cu avizul Biroului Permanent.

Având în vedere avizul Biroului permanent, supunem aprobării plenului Camerei Deputaţilor Proiectul de Hotărâre privind aprobarea structurii organizatorice şi a statului de funcţii.

Noua structură organizatorică a Serviciilor Camerei Deputaţilor şi statul de funcţii aferent asigură, în continuare, cadrul optim pentru desfăşurarea activităţilor parlamentare, precum şi pentru buna administrare a clădirii Palatului Parlamentului.

Acestor prerogative li se adaugă şi nevoia de întărire a capacităţii administrative a structurilor care vor fi implicate în pregătirea şi asigurarea bunei desfăşurări a dimensiunii parlamentare a Preşedinţiei Consiliului Uniunii Europene, în 2019.

Astfel, principalele propuneri prezentate, faţă de actuala structura organizatorică a Serviciilor Camerei Deputaţilor, sunt:

1. Înfiinţarea, în subordinea Cabinetului Secretarului general, a Compartimentul pentru dimensiunea parlamentară a Preşedinţiei Consiliului Uniunii Europene, având în vedere asumarea de către România, pentru prima dată, a Preşedinţiei Consiliului Uniunii Europene, care presupune un efort deosebit, inclusiv pe dimensiunea parlamentară, în direcţia creşterii capacităţii administrative necesare exercitării acestui mandat.

Compartimentul va contribui la buna coordonare a organizării şi desfăşurării principalelor evenimente din cadrul dimensiunii parlamentare a Preşedinţiei române a Consiliului Uniunii Europene, în special a celor care revin în organizarea exclusivă Camerei Deputaţilor. Totodată, prin înfiinţarea acestei structuri, va putea fi asigurată o perspectivă unitară, sub aspect organizatoric, tehnic şi logistic, prin conlucrarea îndeaproape, cu toate structurile Camerei Deputaţilor şi Senatului, pentru derularea evenimentelor respective.

2. Înfiinţarea, în cadrul Departamentului Legislativ, a Biroului pentru redactarea proiectelor de hotărâri, care să elaboreze forma finală a proiectelor de hotărâri şi a altor acte ale Camerei Deputaţilor şi ale Parlamentului şi să verifice îndeplinirea condiţiilor de formă a rapoartelor şi a altor documente elaborate de comisiile de specialitate.

Totodată, se propune introducerea unei funcţii noi, de interpret mimico-gestual, care să asigure interpretarea în limbaj specific a şedinţelor plenului, care vor fi transmise în timp real prin intermediul site-ului instituţiei.

3. În cadrul Direcţiei generale resurse umane şi salarizare se propune reorganizarea acesteia, în sensul delimitării activităţii dedicate deputaţilor şi personalului birourilor parlamentare.

În scopul eficientizării activităţilor de relaţii parlamentare externe ale Camerei Deputaţilor, se propune includerea, în cadrul Direcţiei generale afaceri externe a structurii Serviciul protocol, având în vedere că cea mai mare parte a activităţii de protocol este dedicată asigurării respectării regulilor de reprezentare şi ceremonial în desfăşurarea activităţilor de relaţii externe.

Statul de funcţii propus reflectă modificările intervenite în noua structură organizatorică şi, totodată, cuprinde unele măsuri menite să asigure un tratament unitar mai multor categorii de personal, măsuri necesare pentru a răspunde contextului actual în domeniul resurse umane - salarizare.

Statul de funcţii propus se încadrează în cheltuielile de personal aprobate în bugetul Camerei Deputaţilor pentru anul 2018, iar numărul total de posturi rămâne nemodificat faţă de numărul de posturi bugetate pentru anul 2018.

Precizăm faptul că prin structura organizatorică propusă nu s-au efectuat reduceri de personal.

Măsurile propuse, prin prezenta structură organizatorică şi prin noul stat de funcţii ale Serviciilor Camerei Deputaţilor, sunt menite să conducă la creşterea gradului de implicare a tuturor compartimentelor care asigură pregătirea şi desfăşurarea activităţii parlamentare şi a celei de administrare şi întreţinere a imobilului Palatului Parlamentului.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi invitaţi,

Având în vedere argumentele prezentate, propunem plenului adoptarea Hotărârii Camerei Deputaţilor privind structura organizatorică şi statul de funcţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Bun. Dacă sunt comentarii de ordin general? Nu.

(Domnul deputat Cristian-Gabriel Seidler solicită să ia cuvântul.)

A, vă rog. Domnul Seidler.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Stimaţi colegi,

În Biroul permanent de ieri, al Camerei Deputaţilor, materialul de lucru a fost primit, aş spune ca de obicei, cu mai puţin de o oră înaintea şedinţei propriu-zise. Acest material de 26 de pagini a fost votat în totală necunoştinţă de cauză.

Poate nu ştiţi, Camera Deputaţilor are peste 1.600 de angajaţi, ceea ce o plasează între primii 200 de angajatori din România.

Dacă vă închipuiţi că în oricare dintre aceste organizaţii s-ar putea vota o nouă organigramă, fără măcar ca aceasta să fi fost dezbătută, cred că vă înşelaţi! Acest lucru denotă lipsa totală sau incapacitatea managerială. Şi, după cum ştiţi, spune o vorbă veche - "Peştele de la cap se-mpute", iar capul, în acest caz, nu doar că nu a fost prezent la şedinţa Biroului permanent de ieri, dar nici astăzi nu ne onorează cu prezenţa. Încă o ocazie pentru a-i cere demisia unui personaj dublu condamnat penal, total incompetent, inclusiv în conducerea tehnică a Camerei Deputaţilor.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt alte dezbateri? Nu.

Trecem la titlu.

Observaţii? Nu. Adoptat.

La preambul.

Observaţii? Nu. Adoptat.

La articolul unic.

Observaţii? Nu. Adoptat.

Art. 2? Art. 3? Art. 4, 5, 6, 7, 8?

Observaţii? Nu. Adoptate.

La Anexa nr. 1, observaţii? Nu. Adoptată.

La Anexa nr. 2, observaţii? Nu. Adoptată.

Rămâne la votul final.

8. Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 317/2004 privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii - PL-x 419/2017/2018.

Comisia juridică?

Domnule Dunava, vă rog.

Domnul Costel Neculai Dunava:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere, în fond, cu cererea de reexaminare a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 317/2004 privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii.

Cererea de reexaminare a fost formulată de preşedintele României, în temeiul art. 77 alin. (2) din Constituţia României, republicată.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea cererii de reexaminare a preşedintelui României. Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi propune adoptarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 317/2004, în forma transmisă la promulgare.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, legea face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnul Cupşa, Grupul PNL.

Vă rog.

Domnul Ioan Cupşa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Ne propunem, sau vă propuneţi, mai precis, cei de la putere, mai bine de un an, să modificaţi Legile justiţiei. Una dintre legile vizate fiind Legea nr. 317/2004, cea care priveşte organizarea şi funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii.

Dragi colegi,

Nu uitaţi că acest Consiliu Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei. Nu uitaţi, de asemenea, că acest Consiliu Superior al Magistraturii are un rol esenţial în organizarea şi funcţionarea autorităţii judecătoreşti, autoritate judecătorească care, la rându-i, prin activitatea pe care o desfăşoară, prin hotărârile pe care le pronunţă în acte de înfăptuire a justiţiei, judecătorul, cu sprijinul esenţial al procurorului şi respectiv al avocatului, ne afectează pe fiecare dintre noi!

În acest lanţ al cauzalităţilor, o lege proastă de modificare a Legii nr. 317/2004, în mod necesar, subliniez acest lucru, va afecta drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale unora dintre noi, a concetăţenilor noştri.

Avem milioane de procese care aşteaptă soluţionarea, în prezent, pe rolurile instanţelor de judecată.

Încă o dată, subliniez, în acest lanţ al cauzalităţii, plecând de la organizarea şi funcţionarea CSM, până la înfăptuirea actului de justiţie, prin spunerea adevărului juridic de către judecători, noi intervenim în prezent şi intervenim în mod nefericit. Este vădit că intervenim în mod nefericit.

Cererea de reexaminare, a preşedintelui României, pe care o am aici, vizează nu mai puţin de 24 dintre articolele care au modificat Legea nr. 317/2004. Douăzeci şi patru de articole care fie sunt neclare, fie conţin dispoziţii contrare, sau vorbim despre paralelisme legislative.

În esenţă, Pl-x 419/2017, legea pe care dumneavoastră o propuneţi pentru a modifica Legea nr. 317, este un act legislativ de slabă calitate. Este un act legislativ de o factură care - şi iertaţi-mă că spun acest lucru, o spun cu mare regret - relevă un lucru care se întâmplă şi la care eu sunt martor, cel puţin de 6 ani - calitatea actului legislativ, în Parlamentul României, scade de la o zi la alta.

Am intrat în arhivele Parlamentului. Credeam că cei care în anii '90, nepregătiţi fiind, venind de nu se ştie unde, au început să legifereze, se descurcau mai prost decât noi.

M-am uitat în anul 2003, atunci când s-a revizuit Constituţia, şi aveam o părere proastă despre o bună parte dintre cei care au fost actori în acea procedură de revizuire a Constituţiei, membri ai Partidului Social Democrat de la acea vreme. Calitatea intervenţiilor dânşilor, prin comparaţie cu ceea ce noi facem în fiecare zi - şi eu sunt martor de 6 ani aproape, la acest lucru - este incomparabil mai bună!

Vă rog, facem apel la dumneavoastră, faceţi ceva! Nu se poate să se degradeze atât de mult calitatea actului legislativ adoptat de Parlamentul României, aşa cum se întâmplă în ultima perioadă de timp.

Acest Pl-x al dumneavoastră a suferit corecţii de două ori la Curtea Constituţională. Am intervenit, în ultimele 9 luni, de sute de ori asupra textului pe care îl propuneţi, pe care doriţi să îl treceţi foarte repede. Sau, în sfârşit, propuneţi ca de acum înainte să treacă foarte repede. Calitatea în sine, la sfârşit, este, de asemenea, slabă.

Eu vă solicit, drept urmare, să votaţi împotriva propunerii pe care o facem prin raportul Comisiei juridice, cea de respingerea a cererii de reexaminare, să admitem cererea de reexaminare şi, pe cale de consecinţă, să avem şansa unui act legislativ de o calitate mai bună, încă o dată, un act legislativ care ne va influenţa prezentul şi viitorul multora dintre noi, multora dintre concetăţenii noştri.

Nu uitaţi, sunt milioane de cauze pe rol, care vor fi influenţate, într-un mod negativ, de acest, încă o dată, cum spuneam, lanţ al cauzalităţii, şi actul de justiţie va fi, de asemenea, de slabă calitate, ca urmare a actului legislativ de slabă factură pe care noi îl adoptăm sau pe care dumneavoastră, puterea, îl adoptaţi.

Eu vă mulţumesc pentru că m-aţi urmărit.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Ion Stelian, Grupul USR.

Vă rog, domnule coleg.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Ce vă mai supără judecătorii care sunt independenţi şi corecţi!

Ce supărări mari vă provoacă procurorii independenţi!

Trăim în nişte vremuri în care judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care pronunţă o hotărâre, trebuie să se aştepte să primească bolovani în geam de la reprezentanţii puterii actuale, cărora nu le convine o anumită sentinţă.

Acestea sunt vremurile în care trăim, în realitate!

Trăim vremuri în care judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt criticaţi, de cine? De ministrul afacerilor interne al PSD! Sunt criticaţi de ceilalţi miniştri din Cabinetul Dăncilă. Asta faceţi, domnilor!

Avem vreun motiv să ne imaginăm că nu veţi folosi această lege, şi că aceste prevederi din această lege nu sunt folosite tocmai pentru a pune bocancul pe grumazul justiţiei? Daţi-ne un singur motiv!

Terminaţi cu minciunile! Nu mai spuneţi că aceste prevederi sunt preluate de la magistraţi, pentru că este o enormitate!

CSM - uitaţi-vă clar pe site-ul Camerei Deputaţilor - a dat aviz negativ acestor propuneri. Dintre toate propunerile preşedintelui României, unele au fost constituţionale, au fost unele care erau menite să pună în acord aceste propuneri legislative cu criteriile de constituţionalitate şi cu ceea ce ne solicită Comisia de la Veneţia. Nu s-a întâmplat acest lucru!

Ce vreţi să faceţi? Vreţi să aveţi la cheremul dumneavoastră Inspecţia Judiciară. Vreţi să despărţiţi Consiliul Superior al Magistraturii în două, astfel încât Inspecţia Judiciară să poată fi numită doar de secţia de judecători, crezând că veţi avea o influenţă, la un moment dat, acolo, foarte puternică. Asta v-aţi propus, asta aţi vrut să faceţi cu această lege!

Două chestiuni referitoare la CSM.

CSM trebuie să-şi aleagă preşedintele, conducerea, pe criterii obiective, cu o majoritate absolută, nu cu o majoritate simplă, aşa cum propuneţi dumneavoastră. Membrii CSM nu trebuie să fie revocaţi oricând, pentru că ei deţin un mandat reprezentativ, aşa cum şi Domniile Voastre aveţi un mandat reprezentativ. Nimeni nu v-a revocat, deşi poate ar fi trebuit să facă acest lucru, pentru că, după un an de guvernare, în loc să vă ţineţi de Programul de guvernare, aţi îndreptat toate tunurile împotriva justiţiei.

Va trebui să modificăm Constituţia, va trebui, probabil, la un moment dat, să poată fi revocaţi parlamentarii, pentru că nu-şi îndeplinesc mandatul. Dar nu ne aflăm în acea situaţie!

Mai departe. CSM trebuie să acţioneze în plen, este un organ colegial, şi atribuţiile sale sunt prevăzute de Constituţie. Pe principiul Divide et impera, dumneavoastră vreţi să separaţi absolut total atribuţiile, astfel încât să controlaţi mai uşor ceea ce aveţi de controlat.

Inspectorul judiciar este un superinspector, având puteri aproape nelimitate, pe care i le atribuiţi dumneavoastră astăzi. Este numit fără criterii obiective. Se elimină examenul scris, proba scrisă. Este numit doar dintre judecători - v-am spus care este substratul pe care îl urmăriţi! Va putea să dea toate regulile, toate normativele legate de modul în care se va desfăşura Inspecţia Judiciară. Îşi numeşte discreţionar toată conducerea. Mai departe, poate da regulamente prin care să numească membri simpli din Inspecţia Judiciară. Asta aţi vrut să faceţi acum, un inspector-şef atotputernic! Dacă aţi pus mâna pe inspectorul-şef, v-aţi rezolvat toate problemele cu justiţia şi veţi ţine în lesă judecătorii şi procurorii.

Cum putem să votăm o asemenea enormitate?

Poate mulţi dintre dumneavoastră nu ştiţi aceste lucruri. Sunt chestiuni tehnice, iar pe colegii care manipulează această zonă a justiţiei îi pot nominaliza, dar îi ştiţi şi dumneavoastră. Aceştia vor să sugrume efectiv justiţia.

Ne vom opune cu toate forţele acestor legi. Evident, vom contesta din nou la Curtea Constituţională, pentru că multe prevederi încă nu au fost soluţionate pe fond de Curtea Constituţională.

Domnul Florin Iordache:

Concluzionaţi, vă rog!

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Lucrurile nu s-au încheiat.

Dorim fără penali în funcţii publice, iar Liviu Dragnea să-şi dea demisia din funcţia de şef al Camerei Deputaţilor.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Am şi eu o intervenţie. (Coboară la tribună.)

Bună ziua, stimaţi colegi.

Este corect să spunem lucrurilor pe nume.

Este corect că noi în Programul de guvernare am spus că vrem nişte Legi ale justiţiei corecte. Aceasta este cea de-a doua lege, din care politicul să fie scos din actul de numire, din actul de decizie.

Ce se întâmplă în această lege, ca să fiţi corect informaţi?

Se separă cariera judecătorilor şi procurorilor. Este o cerinţă europeană, este un lucru stabilit prin decizia Curţii, prin hotărârile Comisiei de la Veneţia.

Ce este rău că în procesul şi în cariera unui judecător numai Secţia de judecători din CSM va avea ultimul cuvânt? La fel şi în Secţia pentru procurori.

Ce este rău că Inspecţia Judiciară este total independentă, să aibă putere, într-adevăr, să stabilească, acolo unde este rea-credinţă şi gravă neglijenţă, potrivit raportului trimis, să stabilească că, da, un judecător, prin rea-credinţă, sau un procuror, prin rea-credinţă sau gravă neglijenţă, a încălcat legea?

Ce este rău atunci când Inspecţia Judiciară, total independentă, are posibilitatea de control asupra judecătorilor şi procurorilor?

Foarte bine! Asta ne-am dorit! Ne-am dorit o Inspecţie independentă, ne-am dorit separarea carierelor, ne-am dorit, atunci când este vorba despre revocarea procurorilor şi judecătorilor din CSM, să se facă potrivit deciziilor Curţii Constituţionale.

Vrem o lume normală, vrem o lume asupra căreia procurorii să nu mai aibă ultimul cuvânt. Atunci când ai încălcat legea, să răspunzi, nu atunci când există o anumită presiune.

Această lege... şi îi îndemn pe colegii mei participanţi la actul guvernamental, cât şi pe cei din UDMR să voteze cu toată încrederea, pentru că această lege a trecut de controlul Curţii, a fost supusă, repet, controlului de constituţionalitate. În decizia Curţii se spune foarte clar că este în concordanţă şi cu decizia Curţii, dar şi cu deciziile Comisiei de la Veneţia.

Deci este o lege care aduce normalitatea şi, fără îndoială, mai avem un singur pas. Mai avem şi Legea nr. 303, astfel încât cele 3 Legi ale justiţiei, pe care noi ne-am asumat că le vom modifica în Parlament, în această perioadă, să aducă normalitatea în justiţie.

Judecătorii şi procurorii să stabilească singuri destinul, să nu mai existe interferenţe în carieră, iar factorul politic să fie eliminat.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)(Revine la prezidiu.)

Procedură de urgenţă, un singur vorbitor, îmi pare rău, domnule Bălănescu.

Dacă nu mai sunt alte intervenţii, nefiind amendamente, reexaminarea rămâne la votul final, la ora 12,30.

9. Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe; PL-x 361/2018; procedură de urgenţă.

Comisia juridică?

Domnul Dunava, vă rog.

Domnul vicepreşedinte.

Domnul Costel Neculai Dunava:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor un raport de adoptare.

În urma unei noi examinări a proiectului de lege şi analizării opiniilor exprimate, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare un raport suplimentar de adoptare a Proiectului de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, cu amendamentele admise redate în Anexa nr. 1 şi cu amendamentul respins redat în Anexa nr. 2 la prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă sunt intervenţii?

Domnul Andronache, vă rog, Grupul PNL.

Vă rog, domnule coleg.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Cu privire la acest proiect de lege, la Comisia juridică am purtat o discuţie foarte interesantă, plecând de la ceea ce prevede Constituţia, în art. 115 alin. (1), şi anume că Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului de a emite ordonanţe în domenii care nu fac obiectul legilor organice.

Pe cale de consecinţă - discutam la Comisia juridică - nu există un termen prevăzut de Constituţie pentru a emite o lege de abilitare.

Cu alte cuvinte, o astfel de lege poate fi adoptată de Parlament. Parlamentul îşi deleagă competenţa de legiferare nu numai în vacanţele parlamentare, ci se poate întâmpla şi în timpul sesiunilor parlamentare.

De ce fac această precizare, stimaţi colegi? Pentru că ar trebui să ne gândim de două ori când facem această delegare de competenţă.

Ştiţi dumneavoastră câte puncte avea acea lege de abilitare, la sfârşitul sesiunii trecute? Şi ştiţi dumneavoastră câte ordonanţe a adoptat Guvernul în baza acelei legi de abilitare?

Veţi vedea că dacă consultaţi lista cu aceste ordonanţe adoptate de Guvern în timpul vacanţei parlamentare trecute, veţi constata că nici măcar câte capitole cuprindea acea lege nu apar reglementate în ordonanţe.

Ce vreau să spun cu toate aceste lucruri?

Vreau să vă arăt că noi, Parlamentul, ar trebui să ne uităm mult mai atent asupra acestor legi. Este inadmisibil ca Guvernul să vină să ceară abilitarea de a emite ordonanţe şi acel mandat să nu fie dus la îndeplinire.

Pe cale de consecinţă, noi vom vota împotriva acestei legi de abilitare, pentru că în mod evident Guvernul cere abilitarea fără măcar să aibă o idee cum va utiliza această competenţă de legiferare solicitată Parlamentului.

În mod normal, Parlamentul, unica autoritate legiuitoare, nu ar trebui să îşi delege competenţa de legiferare atât de uşor. Pentru că oricum Constituţia pune la dispoziţie Guvernului un alt instrument de legiferare.

Pe cale de consecinţă, de ce să mai delegăm această competenţă de legiferare?

Repet, Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal va vota împotriva acestei legi.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Alte intervenţii dacă sunt din partea grupurilor parlamentare? Nu mai sunt alte intervenţii.

Avem 55 de amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt intervenţii? Nu.

De la 2 până la 15. Dacă sunt intervenţii? Nu.

De la 15 până la 40. Intervenţii? Nu.

De la 41 la 55. Intervenţii? Nu.

A rămas la votul final, la 12,30.

10. Proiectul de Lege privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari şi administrarea condominiilor; PL-x 472/2017; caracter ordinar.

Avem 140 de amendamente.

Guvernul dacă doreşte să intervină? Nu doreşte.

Doriţi? Doreşte? Aveţi?

Vă rog.

Vă rog, Guvernul.

Domnul Ciprian Lucian Roşca (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Ciprian Lucian Roşca, secretar de stat în cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice.

Propunem aprobarea prezentului proiect de lege, în forma raportului Comisiei pentru administraţie publică şi Comisiei juridice.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Vă mulţumesc.

Avem raport comun, Comisia pentru administraţie...

Domnul Roman, da.

Mulţumesc.

Domnul Roman prezintă raportul.

Domnul Roman, raport comun, Comisia pentru administraţie şi Comisia juridică.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei, prin adresa PL-x 472 din 20 noiembrie 2017, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari şi administrarea condominiilor.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaţilor e Cameră decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari şi administrarea condominiilor.

În conformitate cu prevederile art. 61 şi 63 din Regulamentul Camerei, membrii Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi membrii Comisiei juridice au examinat proiectul de lege în şedinţă comună, în 19 iunie 2018.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii reunite au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea Proiectului de Lege privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari şi administrarea condominiilor, cu amendamentele admise cuprinse în Anexa nr. 1 şi un amendament respins care este cuprins în Anexa nr. 2.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Da, la dezbateri generale, Grupul PNL, tot domnul Roman.

Vă rog.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Grupul PNL va vota pentru adoptarea acestui proiect de lege care aşteaptă de ani buni ca să se transforme în lege.

Vreau să mulţumesc celor de la Ministerul Dezvoltării şi reprezentanţilor asociaţiilor de proprietari.

Au fost dezbateri timp de ani de zile pe acest proiect de lege.

Proiectul nu este unul perfect, este încă perfectibil, dar oricum astăzi se face, prin votul dumneavoastră, un pas important spre rezolvarea problemelor cu care se confruntă asociaţiile de proprietari şi condominiile.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt alte intervenţii.

Avem 140 de amendamente admise, un singur amendament respins, la art. 80.

Bun. Să începem dezbaterea.

Dacă la titlul legii sunt intervenţii? Nu.

De la 2 până la 30. Dacă sunt intervenţii? Nu.

De la 31 până la 70. Dacă sunt intervenţii? Nu.

De la 71 până la 115. Dacă sunt intervenţii? Nu.

De la 116 la 140? Nu.

Rămâne la votul final; caracter ordinar.

11. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2018 privind modificarea şi completarea Legii cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996; PL-x 375/2018; procedură de urgenţă.

Guvernul?

Vă rog, doamnă secretar de stat.

Doamna Sirma Caraman (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice):

Bună ziua!

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de Lege de aprobare a Ordonanţei de urgenţă nr. 31/2018 privind modificarea şi completarea Legii nr. 7/1996 a cadastrului şi publicităţii imobiliare conţine o serie de măsuri menite să simplifice şi să accelereze înregistrarea gratuită pentru cetăţeni a tuturor imobilelor, prin Programul Naţional de Cadastru şi Carte Funciară.

Cele mai importante măsuri sunt următoarele: majorarea sumei privind decontarea lucrărilor de înregistrare sistematică, care în prezent este de 60 de lei, şi va fi cuprinsă între 60 şi 132 de lei/imobil, în funcţie de complexitatea lucrărilor; includerea în sectoarele cadastrale a imobilelor situate în intravilan, cât şi extravilan, cu prioritate acordându-se sectoarelor şi terenurilor care fac obiectul subvenţiilor plătite de APIA; diminuarea termenului de soluţionare a cererilor de rectificare de la 60 la 30 de zile, precum şi alte măsuri care contribuie la simplificarea acestui domeniu.

Vă rugăm a aproba acest act normativ, conform raportului comisiei de specialitate, cu amendamentele respective.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc, doamnă ministru.

Din partea comisiei?

Tot domnul Roman, vă rog.

Raport comun, Comisia pentru administraţie şi Comisia juridică.

Domnul preşedinte Roman.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru administraţie publică şi Comisia juridică au fost sesizate prin adresa nr. 375/2018 cu dezbaterea pe fond a proiectului de lege.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Senatul a adoptat în 13.06.

Suntem Cameră decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 7/1996, în sensul creării cadrului normativ pentru accelerarea şi eficientizarea înregistrărilor imobiliare în sistemul integrat de cadastru şi carte funciară, precum şi pentru consolidarea capacităţii de management de proiect a Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară.

Potrivit prevederilor art. 61 şi 63, comisiile au examinat proiectul de lege în şedinţă comună, în 19 iunie, şi au stabilit, cu majoritate de voturi, doar o abţinere, adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise prezentate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport comun.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dezbateri generale, Grupul PNL, domnul Vasile Varga.

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Într-adevăr, prin această ordonanţă s-au reuşit câteva lucruri mici. Şi vreau să reamintesc aici de eliminarea certificatului de posesor, o procedură imposibil de realizat.

S-a recurs la Decretul nr. 115/1938, la unele prevederi din acesta. Mai ales în partea de... în Ardeal. Şi a fost adăugată o procedură nouă care se numeşte, astăzi, procedura de notare a posesiei.

Dacă până acum un cetăţean care avea cu 10% mai mult decât actul de proprietate nu putea să-l înscrie în Cartea Funciară pentru că era obligatoriu el să se judece cu el, să obţină o sentinţă judecătorească şi abia apoi să se înscrie în Cartea Funciară.

Prin această posesie, astăzi vor putea toţi cetăţenii să se înscrie în Cartea Funciară, indiferent de terenul pe care îl deţin, ca proprietate, în urma măsurătorilor cadastrale.

Era o diferenţă colosală. Pe cadastrul sporadic, acolo unde statul plăteşte şi se fac măsurătorile în teren, se putea înscrie orice diferenţă de teren, iar pe cadastrul general, acolo unde îşi plăteşte fiecare cetăţean lucrările cadastrale, nu se putea.

Termenul este de 5 ani de zile. Pe procesele-verbale de vecinătate, netulburarea acestei posesii va deveni un act de proprietate pentru toţi cei care au vrut să-şi înscrie bunurile imobile în Cartea Funciară.

Un alt lucru foarte bun de această dată, mai ales pentru zonele din partea Gorjului şi a Mehedinţiului, unde certificatele vechi de moştenitor nu se puteau înscrie în Cartea Funciară, prin această ordonanţă s-a făcut dreptate şi sunt luate în considerare toate certificatele de moştenitor, indiferent de data deschiderii succesiunii.

Sunt convins că probabil în sesiunea care va urma vom face mai multe modificări la Legea cadastrului. Vorbesc numai de publicitatea imobiliară.

Sunt unele inadvertenţe care au rămas, dar cu ajutorul colegilor de la publicitate imobiliară şi cu ajutorul dumneavoastră vom reuşi să eliminăm şi acele inadvertenţe care creează foarte mari probleme tuturor celor care se adresează acestei instituţii a statului.

Domnul Florin Iordache:

Da. Grupul PSD, doamna deputat Roxana Mînzatu, vă rog.

Doamna Roxana Mînzatu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş vrea să felicit Guvernul pentru Ordonanţa nr. 31 şi să spun că acest proiect de lege aduce o modificare foarte importantă pentru primarii din zonele montane, inclusiv din judeţul Braşov. Această mărire a sumei de 60 de lei pe Carte Funciară, o indexare care se va face în funcţie de complexitatea terenului unde se face înregistrarea fiecărui imobil. Este o modificare foarte aşteptată de primarii din zonele montane. Şi, cu siguranţă, această modificare legislativă le va fi de un mare şi real folos.

Grupul PSD susţine acest proiect.

Domnul Florin Iordache:

Da. Grupul UDMR, domnul Seres Dénes.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Seres Dénes:

Stimaţi colegi,

Daţi-mi voie să-mi exprim satisfacţia vizavi de această preocupare a Guvernului pentru realizarea cadastrării ţării, program care a fost lansat în 2015, dar care s-a lovit de o seamă de greutăţi în aplicarea acestuia.

Prin aceste intervenţii normative se încearcă înlăturarea acestor piedici. În primul rând, vizavi de realizarea dezbaterii moştenirii, a posesiei, care a fost în suspans. De asemenea, finanţarea realizării cadastrării sistematice şi alte asemenea piedici care vin în ajutorul realizării cadastrului general şi a publicităţii imobiliare.

Este mai puţin importantă realizarea Biroului de Publicitate Imobiliară în toate sectoarele unde avem judecătorii.

Avem în vedere că şi pe parcursul derulării programului, dacă intervin probleme, să se intervină tot aşa, pentru a se realiza, până în 2020, întreaga cadastrare a suprafeţei României.

Noi vom vota cu plăcere acest proiect.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Simionca, Grupul PMP.

Domnul Ionuţ Simionca:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cadastrul general în România e o problemă mare şi o problemă generală. Şi s-ar putea să pierdem subvenţiile alocate fermierilor.

Grupul PMP va susţine această propunere legislativă.

Ştiu cazuri în care s-a luptat timp de 10 ani cu intabularea, cu cadastrarea.

Sunt multe, multe probleme şi această ordonanţă de Guvern vine în sprijinul tuturor.

Grupul PMP va susţine.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenţii din partea grupurilor, mergem la dezbaterea amendamentelor admise.

(Domnul deputat Korodi Attila solicită să ia cuvântul.)

Imediat, domnule Korodi.

Sunt 32 de amendamente admise.

La titlul legii. Dacă sunt intervenţii? Nu.

De la 2 la 15. Intervenţii? Nu.

De la 16 la 32. Intervenţii? Nu.

Rămâne la votul final; caracter organic.

Procedură, vă rog, domnul Korodi.

Domnul Korodi Attila:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

În urma consultării cu unii lideri de grup, vreau să vă propun 3 modificări pe ordinea de zi, pe procedură.

Şi aş dori să le enumăr.

De pe poziţia 16 să meargă la poziţia 15, PL-x 198/2017 (Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24/2017 privind modificarea şi completarea Legii nr.220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie şi pentru modificarea unor acte normative.). ..

Domnul Florin Iordache:

Staţi puţin, să supun votului şi stafful tehnic să-l pregătească.

Da, da. Să înceapă votul, vă rog.

Da. Adoptată. Cu...

145 de voturi pentru, un vot împotrivă, 17 abţineri. Adoptată.

Următoarea propunere a dumneavoastră?

Domnul Korodi Attila:

De pe punctul 20 să meargă la poziţia 16, PL-x 189/2018 (Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul asigurării pentru accidente de muncă.)

Domnul Florin Iordache:

Să înceapă votul şi pentru această propunere a dumneavoastră.

155 de voturi pentru, 20 de abţineri, 3 voturi împotrivă. Adoptată şi această propunere.

Următoarea.

Domnul Korodi Attila:

Şi a treia. De pe poziţia 21 să meargă la poziţia 20, PL-x 336/2018. (Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr.268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului.)

Domnul Florin Iordache:

Să înceapă votul şi pentru această propunere.

Domnule Korodi, înţeleg că nu este raport la acesta. (Vociferări.)

Da. 146 de voturi pentru...

O să constatăm atunci, da.

146 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă.

Deci la acesta nu avem raport.

Intervenţie, vă rog, procedură.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Modificarea ordinii de zi se face la începutul şedinţei, nu în timpul şedinţei. Ne trezim spre finalizarea şedinţei că schimbăm şi aducem proiecte.

Înţeleg că aveţi negocieri şi aţi făcut anumite promisiuni, şi acum vreţi să le introduceţi aşa, dar măcar faceţi-o regulamentar, la începutul şedinţei. Şi spuneţi-le tuturor despre ce e vorba, ca să votăm în cunoştinţă de cauză.

Domnul Florin Iordache:

Da. Este o propunere din partea Comitetului liderilor şi a trebuit să o supun votului.

Adoptată.

Continuăm ordinea de zi, aşa cum aţi aprobat-o dumneavoastră. (Vociferări.)

Suntem la...

13. PL-x 80/2018 - Proiectul Legii muntelui.

29 de amendamente admise, 22 respinse.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva?

Raportul. Din partea Comisiei pentru agricultură, domnul vicepreşedinte Dîrzu, vă rog.

Domnul Ioan Dîrzu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport comun asupra Proiectului Legii muntelui.

Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic şi Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură obişnuită, cu Proiectul Legii muntelui.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modalităţile de protecţie şi dezvoltare inteligentă, durabilă şi incluzivă a zonei montane.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea Proiectului Legii muntelui, cu amendamentele admise redate în Anexa nr. 1 şi amendamentele respinse redate în Anexa nr. 2, care fac parte integrantă din prezentul raport.

În raport de obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Olar, vă rog, dezbateri generale, Grupul PNL.

Domnul Corneliu Olar:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Mă aflu şi eu la mine acasă, pentru că sunt parlamentarul care m-am născut în munţi, trăiesc în munţi şi ştiu problema oamenilor de la munte, din zona montană.

Noi, Partidul Naţional Liberal, în comisie, dacă aţi văzut, avem foarte multe amendamente care au trecut cu brio şi mulţumesc comisiei pentru că ne-au văzut problemele şi cunoaştem problemele din zona de munte.

Însă mai trebuie să rezolvăm câteva probleme care cred că pe parcurs se vor rezolva. Este vorba de ariile protejate, care încă... nu ne-am referit la ariile protejate care au fost desenate oarecum în 2007.

Şi ştiţi cine era ministru, că s-a vorbit aici. Ne-a acuzat pe noi, că noi am conturat ariile protejate.

În 2007 nu vreau să spun cine a fost, ca să nu dau drept la replică, cine a fost prim-ministru, când s-au creionat din birouri şi au rămas chiar în anumite zone, casele, proprietăţile din intravilan în ariile protejate.

Aici va trebui să corelăm Legea muntelui cu Legea ariilor protejate.

Şi eu zic că de data aceasta trebuie să treacă în forma în care e, mai ales că noi... şi eu sunt autor de amendament. De foarte multe amendamente.

Dar să nu credeţi că nu-l vom urmări pe domnul Daea dacă duce... e pe aici domnul Daea?

Îmi pare rău că nu e aici, că de multe ori a spus că Olar vorbeşte bine şi are dreptate.

Dar să ştiţi că din tot ce spun eu am dreptate aici.

Ariile protejate vor trebui din nou redesenate.

Şi aţi văzut, am făcut corelări cu anumite legi speciale sau legi organice, precum Codul silvic. E aici şi domnul Terea, care m-a susţinut şi îi mulţumesc.

Şi atunci îl vom urmări. Programul şi subprogramele, dacă le va duce la finalizare.

Noi aşteptăm legea să se pună în aplicare.

Vă mulţumesc.

Şi vă rog să votaţi cu Partidul Naţional Liberal de data aceasta.

Domnul Florin Iordache:

Da. Domnul Dîrzu, Grupul PSD, vă rog.

Domnul Ioan Dîrzu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sigur, este o lege extrem de importantă, care a fost amplu dezbătută în Comisia pentru agricultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

Întreaga comisie a venit cu amendamente constructive şi se pare că este o necesitate pentru zona montană ca această lege să fie pusă în practică.

Eu aş vrea aici să felicit, pentru modul în care s-au comportat, colegii din comisie. Pentru modul în care au înţeles că 20% din suprafaţa ţării face parte din zona montană. Pentru faptul că 15,08% din populaţia României trăieşte în această zonă.

Şi cred că este o şansă a Guvernului şi totodată a românilor de a popula această zonă, de a deschide business-uri şi afaceri, de a fixa tinerii fermieri să-şi desfăşoare activitatea în această zonă.

Avem zone minunate care trebuie, de asemenea, populate şi susţinute.

Credem că acele câteva măsuri, prin centre de colectare, puncte de sacrificare, centre de colectare şi procesare fructe, şi foarte, foarte multe alte investiţii în această zonă pot revigora zona munţilor din întreaga ţară.

Mulţumesc, şi vă îndemn pe toţi colegii, sunt convins că PSD şi am înţeles că şi o parte din opoziţie vor vota această lege.

Mulţumesc.

Şi mult succes!

Domnul Florin Iordache:

Şi dumneavoastră, succes.

Grupul USR, domnul Adrian Prisnel.

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel:

Prin această lege se cheltuieşte un miliard de euro din banii noştri şi nu există indicatori de performanţă pentru modul în care se vor aloca aceste proiecte.

Grupul USR se va abţine.

Domnul Florin Iordache:

Şi Grupul... domnul Korodi, vă rog.

Vă rog, domnule ministru.

Domnul Korodi Attila:

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege cred că este un pas important în abordarea unor zone specifice României, care au nevoie de politici publice specifice.

Dar cred că încă Parlamentul României şi Guvernul României nu sunt destul de curajoşi.

Şi nu vorbesc aici de linii de finanţare, ci mai degrabă de crearea unor condiţii juridice specifice în fiecare domeniu tehnic - cum sunt educaţia, sănătatea, dezvoltarea rurală şi aşa mai departe - care să aibă un impact semnificativ în garantarea resurselor fundamentale vieţii din zona montană.

Noi vom susţine acest proiect de lege, dar credem că România trebuie să fie mai curajoasă, pentru că nu ne putem opri numai la finanţări pentru anumite proiecte tehnice, agricole şi aşa mai departe. Ar trebui să vedem muntele ca un spaţiu întreg, în care dacă pierdem comunităţile locale, care încă au rămas în zona montană, va pierde ţara.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi Grupul PMP, domnul Simionca.

Vă rog.

Domnul Ionuţ Simionca:

În judeţul de unde vin eu, în Bistriţa-Năsăud, avem multe zone montane. Am susţinut acest proiect legislativ şi în comisie, o să-l votăm şi în plen. Cred că este important să susţinem mai ales fermierii din zonele montane, pentru că agricultura la munte se face mult mai greu decât la câmpie sau la şes.

Grupul parlamentar al PMP va vota pentru centre de colectare, pentru centre de sacrificare, va vota pentru agricultura românească.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Mai sunt intervenţii? Nu mai sunt intervenţii.

Trecem la dezbateri. Avem 29 de amendamente admise şi o anexă.

Dacă la titlul legii aveţi observaţii? Nu.

De la 2 marginal până la 10 dacă sunt intervenţii? Nu.

De la 11 până la 20 dacă sunt intervenţii? Nu.

De la 21 la 29, intervenţii? Nu.

Anexa 1. Dacă sunt intervenţii? Nu.

Rămâne la votul final. Are caracter ordinar.

14. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012; PL-x 341/2018; caracter ordinar.

Iniţiatorii doresc să intervină? Nu.

Domnul preşedinte Iulian Iancu.

Vă rog, domnule preşedinte.

Preşedintele Comisiei pentru industrii şi servicii.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Avem în dezbatere un proiect de lege extrem de important, cu care comisia a fost sesizată spre dezbatere în fond.

Senatul a adoptat proiectul.

A fost avizat de Consiliul Legislativ.

Este un proiect care modifică şi completează Legea nr. 123, în sensul extinderii domeniului de aplicabilitate a legii, respectiv modifică prevederile acestei legi şi se adresează exclusiv locomotivelor electrice utilizate de operatorii de transport feroviar, care, în prezent, nu se află în domeniul de reglementare, prin valorificarea ca sursă regenerabilă a acestei energii.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise.

Domnul Florin Iordache:

Intervenţii, domnul Lucian Bode, Grupul PNL.

Domnul Lucian Nicolae Bode:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Vorbesc şi în calitate de iniţiator şi v-aş ruga să daţi un vot favorabil, astăzi, acestui proiect.

Aş vrea să vă prezint de unde au pornit iniţiatorii cu această modificare la Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012.

Comisiile de specialitate din Senat şi Camera Deputaţilor, Comisia pentru transporturi şi infrastructură din Camera Deputaţilor, respectiv din Senat, au avut o întâlnire cu peste 70 de companii cu capital privat, care utilizează infrastructura de cale ferată în România - mă refer la operatori feroviari de transport marfă, respectiv călători.

La solicitarea acestora am procedat la modificarea Legii nr. 123/2012, Legea energiei electrice şi a gazelor naturale, în sensul includerii în categoria consumatorilor mobili a locomotivelor electrice.

Totodată, Legea nr. 123/2012, aşa cum este ea astăzi în vigoare, nu se aplică locomotivelor cu frânare recuperativă.

Noi, prin acest proiect de lege, propunem, pe de o parte, ca locomotivele cu frânare recuperativă să fie înregistrate atât ca şi consumator, cât şi ca producător de energie electrică şi, pe de altă parte, să legiferăm faptul că la o frânare recuperativă se recunoaşte energia livrată în sistemul energetic naţional, respectiv se recunosc tranzacţiile bilaterale.

Sigur, este o iniţiativă tehnică, foarte tehnică, dar necesară, solicitată de companiile de profil, companiile din domeniu.

Am avut, la această iniţiativă, şi câteva amendamente adoptate de Senat, dar care se regăsesc în acest moment la anexa cu amendamente respinse. Ele au fost respinse în comisiile de specialitate. Le precizez doar, pentru că este important să ştim ce şi-au dorit iniţiatorii.

La această iniţiativă tehnică s-a propus realizarea şi dezvoltarea reţelelor de distribuţie a gazelor naturale, care să constituie serviciul de utilizate publică în competenţa autorităţilor publice locale, şi unităţile administrativ-teritoriale să iniţieze procesul de atribuire a concesiunii serviciului public de distribuţie a gazelor naturale în baza unei hotărâri de consiliu local.

Aceste amendamente au fost adoptate în alt proiect de lege, aşadar, rămân la amendamente respinse.

Eu vă rog să daţi un vot favorabil acestei iniţiative legislative, cu amendamente admise.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenţii, avem raportul.

La titlul legii dacă sunt intervenţii? Nu.

La articolul unic, intervenţii? Nu.

De la 3 până la 9 dacă sunt intervenţii? Nu.

Rămâne la votul final.

15. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2017 privind modificarea şi completarea Legii nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie şi pentru modificarea unor acte normative; PL-x 198/2017.

Guvernul, dacă doreşte să intervină?

Da, domnule secretar de stat.

Numai puţin, domnule Iancu, să lăsăm Guvernul, şi apoi dumneavoastră prezentaţi raportul.

Vă rog.

Domnul Iulian-Robert Tudorache (secretar de stat, Ministerul Energiei):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Guvernul susţine acest proiect de lege.

În consecinţă, vă rugăm să-l adoptaţi.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnul preşedinte Iancu, raportul Comisiei pentru industrii.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Avem un act normativ îndelung dezbătut de către comisie şi toţi reprezentanţii instituţiilor direct implicate şi autorităţilor.

Proiectul de lege menţionat a fost adoptat de Senat.

Este un proiect care, de fapt, reglementează şi completează Legea nr. 220 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie şi, în esenţă, completează această lege, modifică anumite acte normative, în sensul îndeplinirii obiectivului naţional privind atingerea ţintei de 24% energie din surse regenerabile, menţinerea trendului de influenţare în producţie şi în mixul energetic a aportului direct al surselor regenerabile de energie.

La dezbatere s-a ţinut seama de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei juridice, al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, precum şi de punctele de vedere exprimate de Ministerul Energiei, Autoritatea de Reglementare şi Consiliul Concurenţei.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât să propună plenului adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise.

Domnul Florin Iordache:

Dezbateri generale. Grupul PNL, domnul Popescu.

Domnul Virgil-Daniel Popescu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Dragi colegi,

Proiectul de lege, PL-x 198/2017, vine să aducă lumină în piaţa certificatelor verzi, vine să ajute întreprinderile mici şi mijlocii care produceau până în 3 megawaţi energie electrică şi care îşi vindeau foarte greu certificatele verzi. Este un amendament al Partidului Naţional Liberal, al colegului meu, Lucian Bode, care a fost adoptat în toate comisiile şi vă mulţumim pe această cale.

De asemenea, aduce o noutate în Legea energiei electrice şi defineşte consumatorul casnic, aşa-numitul prosumer. Practic, consumatorii care îşi vor pune acasă instalaţii de producere a energiei electrice din surse regenerabile, până în 27 de kilowaţi, vor fi scutiţi de la plata tuturor obligaţiilor fiscale, atât pentru producerea de energie şi consum propriu, cât şi pentru vânzarea diferenţei acestora.

Este un proiect foarte bun, dă o nouă cuprindere producţiei de energie regenerabilă şi cred că aliniază România la standardul european al consumatorilor casnici şi producători de energie electrică.

Grupul Partidului Naţional Liberal va vota acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Bende Sándor, vă rog, Grupul UDMR.

Domnul Bende Sándor:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Acest proiect legislativ, până la urmă, vine să facă o dreptate între consumatorii şi producătorii de energie electrică. Atât timp cât energia regenerabilă este suportată de întreaga populaţie a ţării, prin acea taxă verde, iată că prin acest proiect legislativ venim în sprijinul consumatorului final şi, la rândul lui, dacă va deveni producător de energie, această lege va permite ca această energie să fie cumpărată de către distribuitorii de energie electrică, de către furnizori.

UDMR a sprijinit această iniţiativă şi mulţumesc tuturor colegilor care au înţeles în comisia de specialitate că este nevoie de o asemenea lege.

Vă mulţumesc mult de tot.

Domnul Florin Iordache:

Grupul USR, doamna Prună.

Vă rog.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Avem, astăzi, în faţă, un proiect care vine într-adevăr să încurajeze prosumatorii. Aceştia vor fi scutiţi de la obligaţii fiscale în ceea ce priveşte producţia de energie. Este o măsură cât se poate de bună şi, într-adevăr, vine să ne alinieze cu celelalte ţări europene.

Însă acest proiect de lege are şi unele puncte mai puţin bune, şi aş enumera aici faptul că nu vizează noi capacităţi de producţie, ci vine să repare o schemă care, din păcate, a creat destule dezechilibre şi nu a ajutat neapărat producătorii de energie în aceeaşi măsură - şi aici mă refer la cei mici versus cei mari.

Şi aş mai adăuga şi faptul că rămâne încă un mister, de ce această schemă cu certificate verzi vizează doar sectorul acesta al energiei, când am fi putut să ne uităm şi la alte domenii, precum agricultura, transporturile sau încălzirea locuinţelor.

N-aş vrea să pierdem din vedere şi faptul că această nouă schemă va creşte impactul la consumatorul final - gradual, ce-i drept -, de la 11,1 euro pe megawatt oră la 14,5 euro, începând cu 2022, şi sper din toată inima că ne vom gândi şi la consumatorul vulnerabil şi că nu vom mai amâna legislaţia care să vină să îi ajute şi pe cei care nu-şi pot plăti facturile la energie, cât de repede posibil, pentru că, până la urmă, trebuie să ne gândim şi la aceştia.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Iulian Iancu, vă rog, Grupul PSD.

Domnul Iulian Iancu:

Stimaţi colegi,

Este, cu adevărat, un act normativ extrem de important pentru această sesiune. Cred că este una dintre cele mai importante legi aprobate de plen în această sesiune.

Aş vrea, de asemenea, să scot în evidenţă faptul că, iată, în faţa unor acte normative, care vizează deopotrivă consumatorul casnic, industria, producătorii domeniului, tot spectrul politic este astăzi în susţinerea acestui tip de demers, ceea ce merită apreciat şi cred că ar trebui să fie linia după care plenul Camerei şi noi, toţi, ar trebui să ne ghidăm în continuare.

Aş vrea să subliniez câteva lucruri pentru noi, toţi. Prin promovarea acestui act normativ noi preluăm în legislaţia naţională redesenarea politicilor energetice la nivel european, ca urmare a angajamentului pachetului privind schimbări climatice şi energie, în care energia regenerabilă, în continuare, este obiectiv-ţintă, pentru care Uniunea Europeană doreşte să promoveze o nouă directivă şi să urce procentul de la 25% la 30%.

Practic, noi, astăzi, chiar dacă acest lucru nu este perceput ca fiind un aport direct la creşterea producţiei de energie din surse regenerabile, este, de fapt, un salt extrem de important în felul în care este perceput consumatorul, de la apariţia acestei legi. Consumatorul devine actor-cheie în domeniul energetic, în piaţa de energie din România. Căpătând calitatea de prosumer, este, de fapt, unul dintre producătorii sistemului. Vom avea mii, zeci de mii, sute de mii şi cred că milioane de mici producători. Acesta este, de fapt, saltul uriaş.

Noi, când am promovat - şi vă reamintesc că în 2008 plenul acestei Camere, la momentul în care am promovat Legea nr. 220, pe care astăzi o modificăm, şi s-a obţinut unanimitate în vot -, atunci, în ciuda tuturor temerilor, am putut constata că, prin demersul nostru, în România au fost atrase 8 miliarde de euro din afara bugetului de stat, în totalitate investiţii private, şi pentru fiecare megawatt putere instalată 56% s-a dus direct la bugetul de stat, iar energia produsă atrage, în continuare, colectări la bugetul de stat.

Prin producţia de energie, în ciuda temerilor care spuneau că va creşte preţul şi va fi influenţat gradul de suportabilitate, energia regenerabilă a determinat o scădere a preţului la producţie cu 31%, în acest interval de timp. 31% salt în calitate şi în scăderea preţului la producţie!

Din păcate, preţul a scăzut la producţie, nu s-a resimţit la consumatorul final, fiind absorbit pe traseu de ceilalţi actori, respectiv transportatorii, distribuitorii şi furnizorii.

În consecinţă, stimaţi colegi, noutăţile pe care le propune legea sunt, pe de o parte, de a încuraja în continuare producătorii, indiferent de dimensiunea lor.

2. De a lămuri modalitatea prin care schema de susţinere face ordine în modificările legislative anterioare, proces care a blocat acest motor investiţional al ţării; facem ordine.

Şi cel mai important lucru: lansăm prosumerul, care ar fi putut să fie lansat încă de la apariţia legii, dar din cauza blocării succesive din partea finanţiştilor, care nu au înţeles aportul la bugetul de stat pe care-l aduce acest mic motor economic, au blocat sistematic, încercând să aplice Codul fiscal în litera lui, neînţelegând importanţa prosumerului şi impactului asupra consumatorului.

Prin această lege, prin faptul că scutim prosumer, că acesta mai mult de 90% îşi asigură propria lui energie, din propria lui producţie, şi doar eventualul supliment este scutit, nu facem altceva decât să lansăm producătorii de echipamente, montatorii, cei care întreţin, care exploatează, care fac service, pe toată suprafaţa României.

Ca atare, îi felicit pe colegii noştri care s-au implicat în dezbateri şi, de asemenea, susţinem, în continuare, la vot, în unanimitate, promovarea proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Cornel Zainea.

(Domnul deputat Alfred-Robert Simonis solicită să ia cuvântul.)

Numai puţin, mai avem două intervenţii.

Cornel Zainea, apoi domnul Simonis şi apoi domnul Korodi.

Vă rog.

Domnul Cornel Zainea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Susţinem acest proiect care face un pas înainte în domeniul energiei regenerabile.

Prin această lege se recunoaşte calitatea de prosumer, adică cetăţeanul care consumă energia produsă chiar de el, din surse curate.

La acest capitol suntem cu mult în urma ţărilor europene, unde cetăţenii au această posibilitate de mult timp.

Pentru a realiza tranziţia energetică avem nevoie de implicarea tuturor, iar recunoaşterea drepturilor prosumatorilor este esenţială.

Uniunea Europeană a dat un semnal clar în direcţia trecerii către sursele curate de producere a energiei.

Pe lângă obiectivele minime pe care le are fiecare stat de îndeplinit, avem o datorie faţă de cetăţeni să asigurăm un mediu curat şi un viitor sigur generaţiilor viitoare.

Un rol - cheie în acest sens îl are şi energia. Cunoaştem foarte bine impactul arderii combustibililor fosili asupra sănătăţii şi asupra mediului, precum şi riscurile unor centrale nucleare.

În multe ţări din Europa, momentul chestionării schimbărilor climatice şi necesităţii măsurilor de oprire a efectelor a trecut de mult şi se află deja în stadiul punerii în practică a ideilor.

Noi dăm dovadă de multă ezitare încă, şi de ambiţie prea puţină.

Se face, aşadar, o schimbare necesară. Distribuitorii sunt obligaţi să racordeze prosumatorii, iar furnizorii sunt obligaţi să cumpere energia de la prosumatori. Prin aceasta, cetăţenii care produc energie din surse regenerabile au beneficiul de a vira surplusul de energie în reţea şi de a fi remunerat, fără a deveni persoană juridică, o lipsă care până acum a oprit oamenii să facă tranziţia energetică pe cont propriu.

Un alt principiu important, care se respectă prin această lege, este să consumi energia acolo unde este produsă. Acest lucru elimină pierderi de energie şi investiţii majore în sisteme de distribuţie.

În tot mai multe ţări europene există iniţiative de a pune panouri solare pe acoperişurile disponibile din oraşe, pentru a profita de spaţiul irosit şi pentru a produce energie.

Nu în ultimul rând, contrar opiniei generalizate, tranziţia energetică înseamnă şi locuri de muncă. Raportul anual realizat de Agenţia Internaţională pentru Energie Regenerabilă arată că în 2016 erau 9,8 milioane de joburi în lume în industria energiilor regenerabile, număr care se află în continuă creştere.

Prin urmare, USR susţine dreptul cetăţenilor la acces la energia regenerabilă şi vom continua să ne implicăm mai departe în realizarea unui plan concret de încurajare a producătorilor mici de energie din surse curate.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Domnul Simonis.

Vă mulţumesc.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

O să vă rog să supuneţi la vot următoarele modificări la ordinea de zi...

Domnul Florin Iordache:

Numai puţin, domnule coleg! Nu acum, să terminăm proiectul! Am crezut că doriţi la dezbateri generale.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Nu.

Domnul Florin Iordache:

Nu.

Să terminăm acest proiect şi apoi... Să terminăm acest proiect.

Domnul Korodi.

Domnul Korodi Attila:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege, cum a zis şi colegul meu, Bende Sándor, este unul foarte important. Aş dori să semnalez un element care a fost dezbătut ani de zile, şi, în sfârşit, cu sprijinul masiv al comisiei s-a reuşit să se ajungă şi să se clarifice. Este vorba de energie regenerabilă produsă de familii, de gospodării. Da, de acum încolo, dacă acest proiect de lege va apărea în Monitorul Oficial ca lege adoptată, gospodăriile au dreptul ca energia electrică produsă să fie preluată de reţeaua naţională de electricitate, să fie şi plătită, nefiscalizată.

Este un pas foarte important. De ce este important?

Vă aduceţi aminte, luna aceasta am votat şi Legea privind infrastructura de gaze şi electricitate, unde am dat posibilitatea autorităţilor locale să finanţeze, să sprijine, să concesioneze reţele de distribuţie a gazelor.

Zona rurală are o problemă foarte mare, aceea a accesului la energie, resursă de energie.

Ceea ce facem astăzi este o completare a resurselor la care cei care sunt obligaţi să plătească pentru lemn, să folosească lemn în casă, să poată să utilizeze şi alte resurse.

Presiunea este prea mare pe pădurile României nu din cauză că este o resursă care este favorizată de cetăţeni, ci mai degrabă pentru că n-au alte soluţii.

România aceasta trebuie să facă, ca fiecare localitate, fiecare gospodărie să poată să aleagă din diferite variante de resurse energetice pentru încălzirea casei, pentru necesităţile proprii. Şi este nevoie ca să continue acest trend. Este nevoie să existe de la Ministerul Economiei, de la Ministerul Mediului, alte linii de finanţare care să ajute familiile, de exemplu, să poată să achiziţioneze noi capacităţi mici de producere a energiei electrice, energiei termice şi aşa mai departe

Haideţi să nu ne oprim! Dacă am reuşit să luăm o decizie foarte importantă, ca energia electrică produsă în gospodărie să nu fie fiscalizată, putem face şi alţi paşi.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Mai sunt intervenţii? Nu mai sunt intervenţii.

Trecem la dezbaterea raportului.

Avem 59...

(Domnul deputat Alfred-Robert Simonis solicită să ia cuvântul.)

Imediat, domnule Simonis!

Avem 59 de amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt intervenţii? Nu. Adoptat.

La articolul unic, intervenţii? Nu. Adoptat.

Până la poziţia 20 dacă sunt intervenţii? Nu. Adoptat.

De la 21 la 50 dacă sunt intervenţii? Nu.

De la 51 la 59?

Mulţumesc.

Rămâne la votul final. Caracter ordinar.

Acum, vă rog, domnule Simonis, ce ne propuneţi?

Vă rog.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă propun ca poziţia 34, şi anume PL-x 483/2016 (Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator.) să fie adus pe poziţia 17.

Domnul Florin Iordache:

Numai puţin.

Supun votului această propunere a dumneavoastră. Să înceapă votul.

124 de voturi pentru, 22 de voturi împotrivă, două abţineri.

Mai departe.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Poziţia 37, PL-x 94/2018 (Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 98/2017 privind funcţia de control ex ante al procesului de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru de achiziţie publică, a contractelor/acordurilor-cadru sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii.) să fie adusă pe poziţia 18.

Domnul Florin Iordache:

Să înceapă votul.

122 de voturi pentru, 20 de voturi împotrivă, 3 abţineri. Adoptat.

Mai departe.

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Şi poziţia 39, PL-x 102/2018 (Proiectul de Lege privind integrarea în muncă, în cadrul instituţiilor publice de la nivel local, a tinerilor dezavantajaţi.) să fie adus pe poziţia 19.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Să înceapă votul.

128 de voturi pentru, 23 de voturi împotrivă, 5 abţineri. Adoptat.

Continuăm. Rog stafful tehnic să-mi pregătească...

(Domnul deputat Tudor-Vlad Benga solicită să ia cuvântul.)

Domnul Florin Iordache:

Da, domnule Benga, vă rog.

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Domnule preşedinte,

Puteţi să-mi spuneţi şi mie în baza cărei propuneri de la Biroul permanent, şi aprobată de Comitetul liderilor, faceţi modificări ale ordinii de zi în plen, pentru că am avut o ordine de zi votată şi tot faceţi modificări deja de vreo oră?!

Domnul Florin Iordache:

Mai departe.

Mulţumesc.

Proiectul de Lege pentru modificarea...

Mulţumesc.

Puteţi trece în bancă!

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Nu mi-aţi răspuns!

Domnul Florin Iordache:

Păi, nu sunt obligat să vă răspund!

16. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul asigurării pentru accidente de muncă; PL-x 189/2018; caracter organic.

Am opt amendamente admise.

Raport comun din partea Comisiei pentru muncă şi Comisiei pentru sănătate.

Vă rog, colega mea. Vă rog.

Doamna Eliza-Mădălina Ştefănescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Ordonanţei Guvernului nr. 88/2001 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea serviciilor publice comunitare pentru situaţii de urgenţă, a Legii nr. 346/2002 privind asigurarea pentru accidente de muncă şi boli profesionale şi a Legii securităţii şi sănătăţii în muncă nr. 319/2006, modificările având ca scop:

- crearea cadrului legal pentru ca personalul voluntar din cadrul serviciilor de urgenţă voluntare să beneficieze de asigurare pentru accidente de muncă şi boli profesionale, în situaţia în care este victima unui accident în timpul intervenţiilor de urgenţă;

- reglementarea acordării indemnizaţiei şi a cuantumului acesteia pentru cei care au suferit accidente de muncă în timpul intervenţiilor de urgenţă.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 3 aprilie 2018.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituţia României, republicată.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare.

În urma finalizării dezbaterilor, cele două comisii propun plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul asigurării pentru accidente de muncă, cu amendamentele admise. Amendamentele sunt redate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dezbateri generale, domnul Dumitru Oprea.

Domnul Dumitru Oprea:

Astăzi au fost diverse forme de manifestare a unor sincronizări vizavi de proiectele de lege. Este cazul şi acestui proiect de lege care încearcă să rezolve o problemă neglijată, dar foarte importantă, a persoanelor care acţionează prin chiar contracte de voluntariat, dar care în timpul acţiunilor la care sunt angajate pot fi şi accidente şi în cazul acesta soluţionarea ar fi fost de mult necesară a fi propusă şi rezolvată.

Cazul rar, la noi, la comisie, din câţi oameni au fost la comisie, absolut toţi au fost de acord cu forma de recunoaştere a influenţei unor astfel de persoane ce acţionează prin voluntariat şi în cazuri de accidente să beneficieze de servicii prin care să li se întoarcă o parte din eforturile, mai ales sufleteşti.

Deci Partidul Naţional Liberal este pentru un astfel de proiect de lege şi amendamentele propuse au fost la nivel de comisie efectuate.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Ungureanu, Grupul USR.

Domnul Emanuel-Dumitru Ungureanu:

Apreciem mult această iniţiativă, mai ales că vine să scaneze sistemul complex de intervenţii în situaţii de urgenţă.

Am cerut la Comisia pentru sănătate - şi le mulţumesc colegilor mei că au sprijinit în unanimitate acest proiect - vreau să vă spun că am avut o dilemă, pe care o vom rezolva, sper, în săptămânile care vin. Nu ştim care este numărul de voluntari care participă în situaţii de criză şi dacă nu cumva acest foarte bun proiect nu va susţine această activitate de voluntariat, pe lângă serviciile de urgenţă.

De aceea, acest proiect este extrem de binevenit şi vom vota pentru susţinerea lui. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Doamna Andrea Csép, Grupul UDMR.

Vă rog.

Doamna Csép Éva-Andrea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Ca şi iniţiator al acestui proiect de lege, doresc, în primul rând, să mulţumesc colegilor mei din Comisia pentru muncă şi din Comisia pentru sănătate care au sprijinit această iniţiativă.

Cred că nu este necesar să repet ceea ce au zis colegii mei dinainte, dar, totuşi, v-aş atrage atenţia dumneavoastră asupra muncii de voluntariat care se desfăşoară în situaţii de urgenţă. Vorbim de pompieri, vorbim de SMURD, vorbim de oameni care în timpul acestor intervenţii, până când ajung profesionişti, pot chiar salva vieţi, pot chiar salva gospodării şi totuşi depun o muncă de calitate în folosul comunităţilor. Aceşti oameni, până acum, nu erau asiguraţi. Ei degeaba interveneau în aceste situaţii. Dacă se petrecea un accident, în urma căruia îşi pierdeau parţial sau total capacitatea de muncă, nu puteau să beneficieze de pensie de invaliditate, de recuperare, pentru că acel accident nu s-a petrecut la locul de muncă.

Aceasta aduce această modificare legislativă nouă, care cred că este un demers necesar şi care cred că va veni în sprijinul acelor oameni - şi nu numai tineri - care vor să desfăşoare în continuare activităţi de voluntariat.

Vă mulţumesc pentru sprijinul dumneavoastră. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Buicu, Grupul PSD.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vreau să mulţumesc membrilor Comisiei pentru sănătate şi pentru muncă pentru unanimitatea votului.

Şi ca să răspund la o întrebare anterioară, vreau să vă spun câteva cifre, ca să înţelegeţi care sunt, de fapt, beneficiarii acestui proiect de lege.

În România funcţionează un număr de 3.119 servicii voluntare pentru situaţii de urgenţă, în cadrul cărora activează 104.681 de persoane, din care 100.835 sunt voluntari - 96%, şi 3.846 sunt angajaţi. Din totalul voluntarilor, 76.325 au încheiate contracte de voluntariat.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul UDMR, cea de-a doua intervenţie.

Domnul Vass Levente.

Domnul Vass Levente:

Avem tendinţa să credem că la noi în ţară nu se petrec lucruri bune şi frumoase. Din 2006 până în 2018 avem peste 100.000 de voluntari, oameni puternici, bărbaţi şi femei care stau la dispoziţia autorităţilor publice locale, la dispoziţia sătenilor, comunelor. Este un lucru foarte interesant şi foarte important.

Să ştiţi că în Germania, la nivelul comunelor, nu există servicii de urgenţă plătite din banii contribuabililor.

Iată, şi în România, ajungem să avem o "armată puternică" care încearcă să ajute.

Să ştiţi că, prin modificarea legislativă, corectăm şi dăm posibilitatea ca acest segment să se dezvolte în continuare, avem grijă de oamenii noştri care vin şi ajută comunităţile locale. Acest exemplu merită luat şi merită implementat şi în alte domenii: sănătate, protecţie socială şi, de ce nu, şi în construcţii, mai ales atunci când sunt probleme cu vântul, cu apa, cu soarele şi aşa mai departe.

Eu cred, din punct de vedere al corectitudinii, că am făcut astăzi şi facem astăzi, prin votul nostru comun, un lucru bun în România şi haideţi să continuăm aşa.

Mulţumim.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc, domnule coleg.

Mai sunt intervenţii? Nu mai sunt intervenţii.

Avem opt amendamente admise.

La titlul legii. Intervenţii? Nu.

Articolul I. Intervenţii? Nu.

Articolul II?

Articolul II punctul nou?

Articolul II punctul 2?

Articolul III?

Articolul IV?

Articolul V?

Mulţumesc.

Rămâne la votul final. Caracter organic.

17. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator; PL-x 483/2016; caracter ordinar.

Avem 37 de amendamente admise.

Dacă iniţiatorii doresc? Nu doresc.

Comisia juridică.

Vă rog, doamnă vicepreşedinte.

Doamna Alina-Elena Tănăsescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată cu dezbaterea pe fond a Proiectului de Lege privind medierea.

Senatul, în calitate de prima Cameră sesizată, a adoptat această iniţiativă legislativă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, de asemenea, a avizat favorabil acest proiect legislativ.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 192/2006, în sensul clarificării modalităţii de soluţionare a litigiilor prin procedura medierii, atât înainte, cât şi după declanşarea unui proces în faţa instanţei de judecată.

Membrii Comisiei juridice au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea, cu amendamente admise şi amendamente respinse, care fac parte din prezentul raport, în Anexa nr. I, respectiv Anexa nr. II.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dezbateri generale.

Grupul USR, domnul Ion...

(Domnul deputat Claudiu-Iulius-Gavril Năsui solicită să ia cuvântul.)

A, procedură?

Vă rog.

Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui:

Domnule preşedinte,

Vă solicităm retrimiterea la comisie pentru două săptămâni a acestui PL-x. Nu era pus pe ordinea de zi, a fost introdus acum; înţeleg că sunt nişte probleme care ar mai trebui discutate în cadrul comisiei.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

OK.

Să înceapă votul. Propunere de retrimitere. Să înceapă votul.

55 de voturi pentru, 88 de voturi împotrivă, o abţinere, un coleg care nu şi-a exprimat votul.

Propunerea de retrimitere nu a întrunit numărul de voturi.

Continuăm.

La dezbateri generale dacă...

(Domnul deputat Stelian-Cristian Ion solicită să ia cuvântul.)

Păi, nu v-aţi marcat, domnule coleg...

Domnul Stelian nu apare...

Vă rog.

Nu apare. În sfârşit...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Vă reamintesc faptul că această propunere legislativă a avut un raport de respingere, iniţial, un raport de respingere întemeiat pe faptul că toate aceste propuneri veneau în contradicţie cu Decizia Curţii Constituţionale nr. 266/2014, care a spus foarte clar că medierea este o variantă alternativă de soluţionare a litigiilor, şi nu o variantă obligatorie.

S-a retrimis la comisie; la comisie, în urma presiunii foarte mari din partea conducerii mediatorilor, s-a ajuns la o variantă astfel încât se vine exact în contradicţie cu expunerea de motive şi cu Decizia Curţii Constituţionale nr. 266/2014.

Este inadmisibil! Sunt nişte combinaţii şi nişte interese ale unor persoane care, iată, îşi găsesc porţi de intrare aici, în Parlament, ele sunt preluate, colegii noştri sunt induşi în eroare, crezând că votează o lege bună. Vă spun foarte clar, nu este o lege bună, pentru că ce se va întâmpla pe viitor? Fiecare cetăţean care este supus unui abuz sau fiecare cetăţean nemulţumit de conduita altcuiva care vrea să acţioneze în instanţă o altă persoană fizică sau juridică va trebui să recurgă, obligatoriu să meargă la mediator, înainte de a introduce cererea de chemare în judecată în faţa instanţei. Acesta este un impediment, este o barieră pusă în calea justiţiabilului, de acces la justiţie.

Nu este corect! Curtea Constituţională a spus deja acest lucru.

Vă rugăm să priviţi cu seriozitate acest proiect de lege şi să nu daţi importanţă sau să nu primiţi aceste presiuni din partea mediatorilor, să nu cedaţi acestor presiuni, pentru că sunt propuneri incorecte şi vor bloca accesul justiţiabililor la justiţie.

Categoric, dacă se va ajunge la un vot pozitiv pe acest proiect, va trebui să ne mobilizăm, cei din opoziţie, şi să contestăm din nou la Curtea Constituţională, dar este absurd, din moment ce avem o decizie a Curţii Constituţionale. Trebuie să votaţi în favoarea cetăţenilor, nu în defavoarea lor şi în favoarea unui grup foarte restrâns de interese care sunt reprezentate acum de această conducere a mediatorilor. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Domnul Márton Árpád.

Vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Într-adevăr, această lege o dată a fost respinsă.

Într-adevăr, legea, mai ales aşa cum arăta când am început să dezbatem proiectul, ridica foarte multe probleme de ordin constituţional, mai ales după Decizia Curţii Constituţionale.

Eu însumi nu prea sunt de acord să punem piedici în faţa justiţiabililor, în demersul lor de a ajunge în instanţă, cu problemele lor de zi cu zi.

Este adevărat, totodată, că sunt situaţii când este binevenită o soluţie înainte de a ajunge în această instanţă.

În dezbaterea din comisie au fost adoptate anumite amendamente ale noastre, care au făcut legea mai bună.

Cu toate acestea, mai avem şi noi rezerve dacă, în integralitatea lui, textul pe care l-am votat corespunde cerinţelor constituţionale.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc, domnule coleg.

Domnul Cupşa.

Vă rog.

Domnul Ioan Cupşa:

O să-i răspund domnului Márton Árpád.

O bună parte dintre textele pe care doriţi să le adoptaţi astăzi nu corespund exigenţelor constituţionale, iar Curtea Constituţională va constata acest lucru.

Să introduci ca o etapă obligatorie, pe care o adaugi etapelor procesuale pe care trebuie să le parcurgi pentru a afla adevărul juridic, încă o etapă şi să susţii că în acest fel protejezi interesele cetăţeanului, care are dreptul ca al său proces să fie tratat într-un mod echitabil şi într-un termen rezonabil, frizează absurdul.

Acest lucru se întâmplă prin modificările pe care astăzi şi le doresc unii dintre noi să le aducă Legii medierii.

Să fie obligatorie informarea? Păi, după câte ştiu eu, Curtea Constituţională s-a pronunţat o dată.

Să te trimită instanţa de judecată sau să-ţi ceară să depui dovada că ai fost informat şi că nu ai dorit să închei prin mediere respectivul litigiu, frizează, de asemenea, absurdul. Este în egală măsură neconstituţională, aşa cum a fost şi prevederea anterioară.

Deci, încă o dată, în afara acestor texte pe care, sigur, vom ajunge, se pare, să le contestăm, fac apel la raţiunea dumneavoastră şi să nu acceptaţi cu titlu de adevăr afirmaţia că, introducând încă o nouă etapă în cursul proceselor civile, chiar şi unele penale, adăugând încă ceva, simplificăm lucrurile.

Încă o dată apelez la cunoştinţele dumneavoastră de limba română şi la bunul-simţ al fiecăruia dintre noi, dintre dumneavoastră, şi nu la cunoştinţele dumneavoastră de drept, ca să înţelegeţi că această propunere, aşa cum spuneau şi antevorbitorii mei, în bună măsură este o "făcătură" - vedeţi ghilimelele de rigoare.

Încă odată, se introduce o etapă nouă, o obligaţie nouă, încă un termen pe care trebuie să-l parcurgi în cursul unui proces şi să susţii că în felul acesta simplifici desfăşurarea procesului din România şi că scurtezi procesele din România, că ajungi la un termen rezonabil, nu ţine de drept, nu ţine de cunoştinţele dumneavoastră juridice, ţine în mod esenţial de buna noastră cuviinţă, de buna noastră creştere şi de stăpânirea limbii române.

Eu vă mulţumesc şi la sfârşit vă solicit să votaţi împotriva acestei propuneri de modificare a Legii medierii.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule Cupşa.

Mai sunt alte intervenţii? Nu.

Avem 37 de amendamente admise, 6 respinse.

(Domnul deputat Stelian-Cristian Ion solicită să ia cuvântul.)

Domnule Stelian, staţi, la art. 2 aveţi dumneavoastră.

La titlul legii. Intervenţii? Nu.

Articolul I. Intervenţii? Nu.

La art. II avem un amendament, la alin. (4).

Vreţi să-l susţineţi, da? De eliminare.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Ştiu că s-a primit consemn de vot, dar, dacă veţi fi atenţi, veţi înţelege necesitatea eliminării acestor texte care ar putea face un proiect acceptabil.

Unul dintre articolele pe care le propunem spre eliminare este art. 2 alin. (4), care spune în felul următor: "Judecătorul, procurorul, notarul public, avocatul, executorul judecătoresc şi consilierul juridic recomandă părţilor, respectiv părţii pe care o reprezintă, soluţionarea amiabilă a litigiului, respectiv a conflictului, prin procedura medierii, potrivit legii speciale".

Decizia Curţii Constituţionale spune că o astfel de recomandare imperativă nu poate fi făcută şi că judecătorul poate recomanda.

De altfel, această exprimare "poate recomanda" este prevăzută şi în Codul de procedură civilă.

Să impui, prin Legea mediatorilor, atât judecătorilor, cât şi procurorilor, cât şi avocaţilor, executorilor judecătoreşti, notarilor, tuturor acestora, obligaţii în acest sens, care vin dinspre partea medierii, este incorect, este nepotrivit şi este neconstituţional.

Vă solicităm tuturor să votaţi pentru eliminarea acestui articol şi alineat.

Domnul Florin Iordache:

Este o propunere de eliminare a alin. (4) al art. 2.

Să înceapă votul.

Cu 68 de voturi pentru, 87 de voturi împotrivă, 3 abţineri, propunerea de eliminare nu a întrunit numărul de voturi.

Vă propun alin. (4) al art. 2, în formularea comisiei.

Să înceapă votul.

80 de voturi pentru, 65 de voturi împotrivă, 7 abţineri. A fost adoptat.

Mai departe.

La alin. (21) propuneţi eliminarea.

Îl susţineţi?

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Da.

Domnul Florin Iordache:

Vă rog.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Propunem eliminarea alin. (2¹), care are următoarea redactare: "În cauzele prevăzute la art. 60¹, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, părţile vor încerca soluţionarea litigiului prin mediere".

Iată, se impune această încercare a soluţionării litigiului, înainte de a se introduce cererea de chemare în judecată, profund neconstituţional.

Ne obligaţi şi votăm, practic, împotriva unei decizii a Curţii Constituţionale.

Dacă invocaţi de atâtea ori deciziile Curţii Constituţionale, vă rugăm să le şi respectaţi.

Solicităm eliminarea acestui...

Domnul Florin Iordache:

Supun votului propunerea de eliminare.

Să înceapă votul.

71 de voturi pentru, 87 de voturi împotrivă, două abţineri. Nu a întrunit numărul de voturi.

Acum supun votului propunerea comisie.

Să înceapă votul.

91 de voturi pentru, 69 de voturi împotrivă, 3 abţineri, un coleg care nu şi-a exprimat votul. Adoptată propunerea comisiei.

Articolul 60¹ alin. (1), la 16. Propuneţi o reformulare, da?

Vă rog.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Propunem următoarea reformulare, care ar fi constituţională: "În litigiile în care au încercat soluţionarea amiabilă prin procedura medierii, părţile şi/sau partea interesată, după caz, sunt ţinute să facă dovada că au încercat procedura medierii, în următoarele materii:...".

Domnul Florin Iordache:

Supun votului această reformulare a dumneavoastră.

Să înceapă votul.

56 de voturi pentru, 93 de voturi împotrivă, 18 abţineri. Nu a întrunit numărul de voturi.

Vă propun formularea comisiei, la art. 60¹. Să înceapă votul.

94 de voturi pentru, 66 de voturi împotrivă, 5 abţineri. A fost adoptată formularea comisiei.

La pct. 18 este vorba de alin. (3). Propuneţi eliminarea, da?

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Da.

Domnul Florin Iordache:

Bun.

Supun votului propunerea de...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Vreau doar să dau citire... durează câteva secunde.

Domnul Florin Iordache:

Vă rog.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

"În cazurile prevăzute la art. 60¹, dacă odată cu primirea cererii de chemare în judecată reclamantul nu a depus dovada că s-a încercat soluţionarea conflictului prin mediere, instanţa, odată cu comunicarea cererii de chemare în judecată, va solicita atât reclamantului, cât şi pârâtului, să depună dovada că au încercat soluţionarea pe cale amiabilă a litigiului, dacă o astfel de încercare a avut loc".

Propunem eliminarea acestui articol, pentru a pune legea, propunerea de modificare a legii, în acord cu Decizia nr. 266/2014 a CCR.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Supun votului propunerea de eliminare. Să înceapă votul.

64 de voturi pentru, 92 de voturi împotrivă, 6 abţineri. Nu a întrunit numărul de voturi.

Vă propun alin. (3) în formularea comisiei. Să înceapă votul.

91 de voturi pentru, 66 de voturi împotrivă, 4 abţineri. A fost adoptat.

Alineatul 4. Propuneţi eliminarea.

Vă rog.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Propunem eliminarea alin. (4), cu următorul conţinut: "În cazul în care până la data la care judecătorul fixează prin rezoluţie, potrivit art. 201 alin. (3) din Codul de procedură civilă, primul termen de judecată, niciuna dintre părţi nu comunică instanţei dovada prevăzută la alin. (2), instanţa va solicita părţilor depunerea acesteia până la primul termen de judecată".

Iată, o obligaţie în plus care contravine Constituţiei.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Supun votului propunerea de eliminare. Să înceapă votul.

72 de voturi pentru, 94 de voturi împotrivă, 3 abţineri. Nu a întrunit numărul de voturi.

Alineatul (4), în formularea comisiei. Să înceapă votul.

94 de voturi pentru, 73 de voturi împotrivă, 4 abţineri. Adoptat.

Până la art. 76 nu mai sunt intervenţii.

La art. 76 dumneavoastră propuneţi eliminarea. Corect, da?

Vă rog.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Propunem eliminarea art. 76, având următorul conţinut: "Judecătorul, în baza rolului activ, aplicând dispoziţiile art. 227 din Codul de procedură civilă, dispune trimiterea părţilor la mediere, în cauzele ce pot face, potrivit legii, obiect al medierii, şi care se află pe rolul primei instanţe de judecată de mai mult de 18 luni de la învestirea acesteia, fără a fi soluţionate, exceptând cauzele în care acestea au încercat soluţionarea prin mediere".

Iată, această obligaţie stabilită imperativ în sarcina judecătorului vine în contradicţie chiar cu art. 227 din Codul de procedură civilă, care spune că instanţa poate recomanda părţilor încercarea soluţionării amiabile prin mediere, în niciun caz că este obligat să facă acest lucru.

Practic, este o contradicţie între acest articol şi Codul de procedură civilă, dar este şi o contradicţie cu Decizia CCR nr. 266 din 2014.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Propunem eliminarea.

Domnul Florin Iordache:

Supun votului...

Mulţumesc.

... cele 6 amendamente respinse.

Supun votului propunerea de eliminare. Să înceapă votul.

74 de voturi pentru, 96 de voturi împotrivă, un coleg nu şi-a exprimat votul. Nu a întrunit numărul de voturi.

Supun votului propunerea comisiei. Să înceapă votul.

96 de voturi pentru, 74 de voturi împotrivă, 4 abţineri. Adoptat.

Dacă până la poziţia 37 de la amendamentele admise sunt intervenţii? Nu sunt.

Rămâne la votul final.

Încheiem aici prima parte a şedinţei noastre.

Vă invit, la 12,30, la votul final.

După pauză

Domnul Florin Iordache:

Rog colegii să ia loc, să putem începe şedinţa de vot final.

Avem 10 proiecte.

Vom face un vot de control, urmând ca, dacă există observaţii din partea liderilor...

Putem începe, da? Bun.

Să începem. Vot de control. Să înceapă votul.

233 de colegi prezenţi. Suntem în cvorum.

Întreb, dacă sunt observaţii din partea liderilor de grup? Nu sunt observaţii.

Începem.

1. Proiectul de Hotărâre privind aprobarea structurii organizatorice şi a statului de funcţii ale serviciilor Camerei Deputaţilor; PH CD 47/2018.

Să înceapă votul.

173 de voturi pentru, 27 de voturi împotrivă, 64 de abţineri. Adoptat.

Legi ordinare. Adoptări.

2. Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe; PL-x 361/2018.

Comisia juridică propune adoptarea.

Să înceapă votul.

172 de voturi pentru, 95 de voturi împotrivă, 4 abţineri. Adoptat.

Explicarea votului, vă rog, domnul Andronache, Grupul PNL.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal a votat împotriva acestui Proiect de Lege de abilitare a Guvernului de a emite ordonanţe.

Explicaţia este una simplă, şi anume, nu înţelegem pentru ce este necesară această delegare legislativă, atâta vreme cât v-aţi angajat şi aveţi în mod evident drumul dumneavoastră, al majorităţii parlamentare, de a legifera prin ordonanţe de urgenţă - pe Codul penal, pe achiziţii publice...

Şi dacă ne uităm la cele 50 de ordonanţe adoptate în acest an, vom vedea că aţi reglementat inclusiv pe domeniul legilor ordinare, pentru care astăzi Guvernul cere delegare legislativă.

Ca atare, această solicitare este nejustificată şi de aceea am votat împotriva acestei reglementări.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii dacă sunt la explicarea votului? Nu mai sunt.

Mergem mai departe.

3. Proiectul de Lege privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari şi administrarea condominiilor; PL-x 472/2017.

Vă rog.

Comisia juridică şi Comisia pentru administraţie propun adoptarea.

Să înceapă votul.

273 de voturi pentru, două voturi împotrivă, 4 abţineri. Adoptat.

4. Proiectul Legii muntelui; PL-x 80/2018.

Comisia pentru mediu şi Comisia pentru agricultură propun adoptarea.

Să înceapă votul.

245 de voturi pentru, un vot împotrivă, 28 de abţineri. Adoptat.

Explicarea votului.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Giugea, Grupul PNL.

Domnul Nicolae Giugea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Putea să fie o lege foarte bună, o lege utilă, coerentă, completă, complexă. Dar într-un final a ieşit o lege şchioapă, întrucât la marginea zonei montane se află un hău în care domnul Daea a introdus, prin echipa sa, nedefinirea şi mai ales nedelimitarea zonei montane.

În orice manual de geografie şi chiar şi în cel de clasa a V-a găseşti acolo clar definită şi delimitată zona montană.

În Legea muntelui nu există delimitarea clară a zonei montane sau nu există deloc delimitarea zonei montane.

O astfel de lege vreau să vă reamintesc că este aceea a definirii zonelor defavorizate. Şi fiecare ministru care vine la conducerea ministerului, în funcţie de interesele pe care le are, redefineşte limitele zonelor defavorizate. În acest fel, am ajuns ca unele municipii să facă parte din zonele defavorizate.

Probabil aceasta se urmăreşte şi cu Legea zonei montane. De ce să fie funcţională, de ce să fie atât de utilă, dacă poate să fie şchioapă, ca orice lege pe care o promovează în momentul de faţă Parlamentul României?

Am votat această lege sub rezerva completării ulterioare, prin intervenţiile corespunzătoare, a tuturor neajunsurilor ei.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Domnul Dîrzu, Grupul PSD.

Domnul Ioan Dîrzu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Cred că Legea montană ar fi fost o lege extrem de utilă, dacă ar fi fost dată în mandatele anterioare - al PNL sau al tehnocraţilor.

Eu spun că este o lege foarte bună.

Ministerul Agriculturii şi-a făcut datoria, aşa cum ştie să o facă în ultima vreme, adică foarte bine.

Guvernul susţine această măsură cu 10 milioane... 10 miliarde de euro, pentru următorii 10 ani... (Vociferări.) 10... da... şi atunci... şi atunci putem să spunem următorul lucru. Există o zonă... (Vociferări.) ... 10 milioane de euro. Există o zonă...

Domnul Florin Iordache:

Continuaţi, domnule deputat.

Domnul Ioan Dîrzu:

... neglijată de Guvernele anterioare.

Credem că tinerii fermieri merită susţinere. Credem că acele zone au nevoie de ferme de animale, au nevoie de investiţii. Şi cele 15,8% din locuitorii României pot să-şi desfăşoare activitatea în acea zonă.

Eu zic că este o măsură extraordinar de bună.

Ar fi fost bine dacă legea ar fi apărut mai devreme.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc. (Aplauze.)

Nu mai sunt intervenţii.

5. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012; PL-x 341/2018.

Comisia pentru industrii propune adoptarea.

Să înceapă votul.

284 de voturi pentru, un vot împotrivă, 3 abţineri, un coleg care nu şi-a exprimat votul. Adoptat.

6. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2017 privind modificarea şi completarea Legii nr. 220/2008 pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie şi pentru modificarea unor acte normative; PL-x 198/2017.

Comisia pentru industrii şi Comisia pentru mediu propun adoptarea.

Să înceapă votul.

279 de voturi pentru, 5 abţineri, un coleg nu şi-a exprimat votul.

Explicarea votului.

Domnul Iancu şi apoi domnul Bumb.

Cum v-aţi înscris...

Domnul Iancu, Grupul PSD.

Vă rog.

Şi apoi, domnul Bumb.

Domnul Iulian Iancu:

În jumătate de oră termin.

Stimaţi colegi,

Este un moment istoric.

Vă mulţumesc pentru vot.

279 de voturi pentru şi doar 5 abţineri demonstrează că în sfârşit sunt teme în care cu toţii putem, solidarizându-ne, să creăm şi să realizăm momente istorice.

De ce este un moment extrem de important, prin votul dat acestei legi?

Este pentru prima dată când legislaţia României reuşeşte să transforme consumatorul în actor-cheie în sistemul energetic şi în piaţa de energie.

Dar ce îi oferă? Îi oferă un instrument pentru a-şi controla propriul consum, iar sistemul să fie folosit de consumator ca şi un acumulator, drept stocator de energie. Consumatorul se poate adresa sistemului, îi poate da energie, poate lua energie, fără ca el să suporte consecinţele sau costurile aferente.

Cu alte cuvinte, vom avea, începând de astăzi, sute de mii sau milioane de mici producători, răspândiţi uniform, pe tot cuprinsul României, care vor putea, prin ceea ce vând în sistemul energetic naţional, nefiscalizaţi fiind, să-şi aducă un venit suplimentar care până astăzi nu putea să fie accesibil şi pentru care, deşi Ministerul Finanţelor Publice s-a opus sistematic, inclusiv în timpul dezbaterilor, am reuşit, noi, cu toţii, prin votul nostru, prin decizia noastră, prin fermitatea noastră, să impunem acest mic motor economic pentru bunăstarea consumatorilor români, pentru care vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Grupul PNL, domnul Bumb.

Domnul Sorin-Ioan Bumb:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Într-adevăr, este una dintre cele mai importante legi din domeniul economic, pe care le-am adoptat în această sesiune.

Grupul PNL a votat pentru această lege, având în vedere angajamentele pe care România le are, şi anume, ca din 2020 să avem minimum 24% din energia produsă din resurse regenerabile.

Problema până acum a fost deosebit de grea, pentru că micii producători puteau să dea faliment şi să nu poată să-şi recupereze banii pe care i-au băgat în instalaţiile pentru producerea energiei electrice.

Prosumerii, micii consumatori au astăzi ocazia să-şi asigure atât consumul propriu, cât şi să bage în sistemul naţional, energia, surplusul de energie pe care îl produc.

Este o lege extraordinar de bună, venită în sprijinul lor, o lege care va asigura creşterea energiei produse din resurse regenerabile şi nu numai atât, ci se va dezvolta o întreagă industrie pe orizontală în domeniul celor care produc echipamente pentru această industrie.

Ştim bine că certificatele verzi au fost scumpe şi, la consumatorul final, până acum, s-a resimţit destul de greu în buzunar, preţul acestora.

Sperăm ca, prin introducerea a cât mai multă energie în sistem şi a scăderii valorii acestei energii verzi, România, în primul rând, să poată să îşi mărească procentul de energie produsă din resurse regenerabile şi, în al doilea rând, consumatorul să poată cumpăra un curent cât mai ieftin şi nepoluant.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Grupul PMP, domnul Corneliu Bichineţ.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Corneliu Bichineţ:

Am zărit în sală câţiva miniştri. Nu ştiu dacă doamna ministru Graţiela Gavrilescu este în sală, ministrul mediului, pentru că pentru ministerul Domniei Sale, ca şi pentru noi, toţi, astăzi este un moment foarte important.

Cei 5 colegi care s-au abţinut de la votul acestui proiect de lege probabil că n-au fost atenţi.

Participând, domnule ministru, împreună, rar se întâmplă, cu toţii, la a genera o lege bună.

În şcoala lui Pitagora, domnule ministru, după cum cred că nu ştiţi, pe frontispiciu scria: "Nimeni să nu intre aici dacă nu este geometru" - dacă nu ştie geometrie.

Şi, până la 30 de ani, cei care veneau acolo aveau dreptul numai să înveţe şi să asculte. De la 30 la 35 de ani, aveau dreptul să pună întrebări. Şi abia după 35 de ani, aviz amatorilor, puteau da şi răspunsuri.

Eu sunt la vârsta când pot da un răspuns.

Răspunsul meu este următorul.

În timp ce încercăm să normalizăm activitatea parlamentară, suntem încurajaţi de un cor foarte puternic, în faţa Parlamentului, care invariant vine cu: "Hoţii! Hoţii! Hoţii!".

Dacă se simt bine în astfel de situaţie, este problema lor. Eu nu mă simt deloc bine.

Şi dacă vrem să facem o Românie curată, întâi trebuie să începem cu normalizarea raporturilor om-natură.

Fac trimitere la Ilya Prigogine, un înţelept, un cărturar sârb care ne atrage atenţia, în secolul al XX-lea, că raporturile dintre om şi natură pot normaliza şi raporturile dintre om şi om.

Nu ştiu dacă aţi sesizat, s-ar părea că între noi nu mai există dialog aici. Şi este foarte, foarte trist.

Astăzi, am votat împreună pentru ca cetăţeanul român să conştientizeze că poate contribui, prin decizia, prin activitatea sa, la normalizarea raporturilor energetice, cel puţin.

A spus domnul Iancu - cred că sunteţi bunişor, dar nu v-am văzut când a fost moţiunea şi a fost ministrul dumneavoastră, să veniţi să-l smulgeţi de aici şi să vă aşezaţi în locul lui, acolo. N-aveţi curaj. Îmi pare foarte rău!

Oricum, Partidul Mişcarea Populară va susţine orice proiect legislativ care duce la normalizarea vieţii în România.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc şi eu.

7. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator; PL-x 483/2016.

Comisia juridică propune adoptarea.

Să înceapă votul.

149 de voturi pentru, 115 voturi împotrivă, 16 abţineri. Adoptat.

(Domnul deputat Stelian-Cristian Ion solicită să ia cuvântul.)

Explicarea votului.

Vă rog, domnule Stelian Ion.

Nu apăreţi...

Domnule Cupşa, vă rog, după.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Am votat împotriva acestui proiect, pentru că este un proiect profund neconstituţional.

Se vor lungi duratele proceselor, tuturor proceselor din România.

Dacă asta vă doriţi, să votăm împotriva Constituţiei, a deciziilor Curţii Constituţionale şi împotriva cetăţenilor, pe care îi împiedicăm să aibă acces liber la justiţie, iată că aţi reuşit acest lucru.

Nu meritaţi aplauze, dimpotrivă.

Cu siguranţă, va trebui să reparăm această nedreptate, la Curtea Constituţională, unde, cu ajutorul colegilor din opoziţie, sperăm să avem câştig de cauză. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Cupşa.

Domnul Ioan Cupşa:

Vom ataca la Curtea Constituţională această lege. (Vociferări.)

Şi nu este o surpriză, nu?

V-am spus de la bun început. Dacă prevederile... dacă dispozitivul, precum şi motivele Deciziei Curţii nr. 266/2014 ne spuneau că este neconstituţional să obligi o persoană doar să participe la o procedură de informare în legătură cu medierea, cât de constituţional poate fi acest text pe care dumneavoastră îl adoptaţi, în măsura în care îl obligi să participe la o procedură de mediere? Subliniez, nu la o procedură de informare, ci la o procedură de mediere.

Se încalcă accesul liber la justiţie, dreptul la un proces echitabil, la un proces care să se termine într-un termen rezonabil? Cu certitudine, da. Şi aceasta se va întâmpla.

Închipuiţi-vă că aţi votat în acest moment ca orice cerere care va fi adresată unei instanţe de judecată, dacă nu este însoţită de dovada că ai trecut prin biroul unui mediator - că ai trecut prin biroul unui mediator - eventual, plătindu-i şi un onorariu, va fi respinsă, ca prematură.

Acest lucru l-aţi votat cei care aţi votat doar la ridicarea de deget şi nu aţi ştiut care este conţinutul acestor texte modificatoare ale Legii medierii.

Eu vă mulţumesc.

Şi, cum spuneam, o să ne vedem din nou în Parlament, în legătură cu această lege, după ce sesizarea noastră, adresată Curţii Constituţionale, va avea succes şi ne veţi da din nou de lucru, în Parlament, nu? Că asta faceţi...

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

Legi organice. Adoptări.

8. Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 317/2004 privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Superior al Magistraturii, reexaminată la cererea Preşedintelui României; Pl-x 419/2017/2018.

Comisia juridică propune adoptarea.

Să înceapă votul.

172 de voturi pentru, 108 voturi împotrivă, 6 abţineri, 2 colegi nu şi-au exprimat votul. A fost adoptată.

Explicarea votului.

Vă rog, domnule Stelian Ion.

Un singur vorbitor.

Domnul Stelian Ion şi apoi domnul Cupşa.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

La 100 de ani de la Marea Unire, iată că românii luptă contra românilor.

Doamna Olguţa Vasilescu vrea să pună tunurile pe copiii din Piaţa Victoriei... (Vociferări.)

Liviu Dragnea a început război împotriva statului de drept şi împotriva românilor... (Vociferări.)

Vicepreşedintele PSD cheamă tineretul pesedist, cu arma la picior, să lupte, şi, la fluierul celui mai iubit...

Domnul Florin Iordache:

Explicarea votului...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

... fiu al poporului...

Domnul Florin Iordache:

Domnule coleg...

Domnul Stelian-Cristian Ion:

... vă spun imediat care e legătura... să aducă oamenii în Bucureşti. Acum aţi deschis un nou front. Vreţi să câştigaţi şi reduta CSM şi reduta Inspecţiei Judiciare. Despre asta este vorba!

Să nu credeţi că lucrurile vor rămâne aici şi să nu credeţi că noi nu vom lupta până la capăt!

Avem pentru ce lupta. Noi nu luptăm să ne scăpăm pielea, domnule condamnat penal. Nu vrem... La dumneavoastră, care vociferaţi acum mă adresez...

Domnul Florin Iordache:

Explicarea votului, fără atacuri.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

... dumneavoastră mă adresez. (Vociferări.)

Domnul Florin Iordache:

Deci, domnule coleg, fără atac la persoană.

Vă rog, explicarea votului, fără atac la persoană.

Vă rog, continuaţi. (Vociferări.)

Vă rog, explicarea votului, fără atac la persoană.

Vă rog, continuaţi. (Vociferări.)

Continuaţi.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Nu... deci nu luptăm pentru a ne scăpa pielea, ci luptăm pentru copiii noştri. Şi vom lupta mai dârz decât dumneavoastră. (Vociferări. Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Domnul deputat Cupşa.

Domnul Ioan Cupşa:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

24 de articole sunt în mod cert fie neclare, fie conţin texte contrare, fie, în esenţă, sunt nişte paralelisme legislative, cu texte din acest proiect sau din alte legi.

Acest lucru l-aţi votat, atunci când aţi respins cererea de reexaminare a preşedintelui României.

Felul în care aţi decis să modificaţi Legea nr. 317/2004, cea privitoare la organizarea şi funcţionarea...

Haideţi, vă rog, dumneavoastră... puteţi veni până aici...

Domnul Florin Iordache:

Continuaţi, domnule coleg, explicarea votului, fără atac la persoană.

Domnul Cupşa, vă rog, continuaţi. (Vociferări.)

Domnul Ioan Cupşa:

Domnule preşedinte... (Vociferări.)

Domnul Florin Iordache:

Vă rog.

Domnul Ioan Cupşa:

Domnule preşedinte...

Domnul Florin Iordache:

Continuaţi, vă rog.

Domnul Ioan Cupşa:

Rugămintea mea este să vă îndepliniţi întrutotul obligaţiile pe care le aveţi şi să controlaţi sala, în aşa fel încât desfăşurarea şedinţelor Parlamentului să fie una potrivită locului şi rolului pe care îl...

Domnul Florin Iordache:

Vă rog, continuaţi, domnule Cupşa, explicarea votului. Discutăm despre Proiectul de Lege care...

Domnul Ioan Cupşa:

Vă repet, încă o dată. 24 de articole conţin texte neclare, texte contrare sau paralelisme legislative.

Calitatea, încă o dată, a acestui act pe care PSD-ALDE îl susţine este una execrabilă. Şi cineva probabil va veni să vă traducă cuvântul "execrabil". Cineva din ALDE, de preferat. (Vociferări.) Cineva din ALDE, de preferat. Să vină să traducă astfel de cuvinte mai rar folosite, dar complet potrivite pentru ceea ce îmi doresc să exprim în legătură cu activitatea pe care dumneavoastră o desfăşuraţi.

Ce se va întâmpla cu această lege, o lege care modifică, cum vă spuneam, felul în care se va organiza şi va funcţiona CSM? Este foarte simplu. Va avea de suferit autoritatea judecătorească.

Va avea de suferit autoritatea judecătorească. Vor avea de suferit cetăţenii care se vor adresa instanţelor judecătoreşti atunci când, nevoiţi fiind vor solicita să se pronunţe câte o hotărâre.

Hotărâri de condamnare nu ştiu câte vor fi, nu ştiu câte au mai fost pronunţate în legătură cu cei care sunt în sală, dar eu vorbeam în general despre soluţionarea unor procese, indiferent că sunt de natură civilă sau penală şi în legătură cu care ar trebui să fim mai atenţi. Pentru că, încă o dată, vătămăm drepturi şi interese fundamentale ale concetăţenilor noştri.

În legătură şi cu acest text de lege...

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Ioan Cupşa:

... dacă nu vor avea suficientă înţelepciune, colegii dumneavoastră, PSD-ALDE, din Senat, ne vedem la Curtea Constituţională. (Vociferări.) (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Da. Asta este cel mai uşor.

Domnule Bălănescu, vă rog.

Vă reamintesc, Curtea tocmai a declarat-o constituţională.

Domnul Bălănescu, explicarea votului, Grupul PSD.

Domnul Alexandru Bălănescu:

Stimaţi colegi,

Din câte mă pricep, istoria acestui popor este istoria unei justiţii care întotdeauna a fost nedreaptă cu el.

Şi a fost nedreaptă, pentru că justiţia, în această ţară şi pe aceste meleaguri, a fost una a puterii şi nu a cetăţeanului.

Am îndurat o justiţie comunistă, dar care avea o atitudine umană faţă de cetăţean. Şi am prins justiţia procurorilor, în această ţară, mai tare ca justiţia stalinistă a anilor 1954.

Această instituţie a procurorilor a fost dată în puteri depline şi ea a condus statul o perioadă îndelungată de timp.

Legile justiţiei trebuie să fie reformatoare şi trebuie să aibă în vedere cetăţeanul, nu puterea.

Or, în această ţară, trebuie să înţelegem că actul de justiţie trebuie să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţeanului şi nu să menţinem o justiţie macovistă care prezintă cetăţeanul ca o victimă, în 99 de cazuri, a actului de justiţie.

De aceea, astăzi am avut satisfacţia să votez o putere în stat care este reglementată bine. Ea poate fi reglementată şi mai bine, atâta vreme cât procurorul stă în egală măsură în faţa avocatului, în aceeaşi situaţie fizică şi psihică, fără a crea drepturi suplimentare acestuia.

De aceea, Inspecţia Judiciară, CSM au roluri foarte importante în respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale.

De ce nu credem şi de ce de la acest microfon nu facem decât acuzaţii prin care orice act de progres într-un anumit domeniu este caracterizat prin prisma unor persoane?

De ce reducem raţiunea pentru care fiinţează Parlamentul în această ţară?

Noi reglementăm...

Domnul Florin Iordache:

Concluzionaţi, domnule coleg.

Domnul Alexandru Bălănescu:

... pentru cetăţeni aici.

De aceea, în concluzie, vă rog să luaţi ziua de astăzi ca una istorică, prin care se caută să se repună în drepturi de autoritate deplină justiţia în România, pentru cetăţeanul român.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc şi eu.

9. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2018 privind modificarea şi completarea Legii cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996; PL-x 375/2018.

Comisia pentru administraţie şi Comisia juridică propun adoptarea.

Să înceapă votul.

288 de voturi pentru, o abţinere. Adoptat.

Domnule Varga, vă rog.

Explicarea votului, Grupul PNL.

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Am votat astăzi pentru acest proiect de lege, întrucât unele disfuncţionalităţi au fost eliminate din Legea nr. 7/1996.

A fost necesar să ne ducem pe un Decret-lege nr. 215, un decret vechi care a făcut foarte multe lucruri bune în regim de carte funciară, în Bucovina.

Şi astăzi, chiar dacă există aceste disfuncţionalităţi, în continuare, mă bucur că s-a eliminat acea dinastie a unora care se consideră a fi judecători într-o procedură necontencioasă şi anume, registratorii de carte funciară, care erau mai presus de lege. Astăzi vor avea şi ei, la rândul lor, cum avem fiecare dintre noi, un for de conducere, care să-i determine să dea o altă conotaţie activităţii profesionale pe care o au, pentru că nu există stat în stat, cum exista până acum la birourile de carte funciară.

Începând de astăzi, au câte un şef şi sunt obligaţi să înregistreze în Cartea Funciară toate actele de proprietate.

Este adevărat că inclusiv certificatul de posesor, acea procedură greoaie - care n-a fost pus în practică din 1996 până astăzi niciodată - nu s-a putut pune în practică.

Astăzi vom avea o altă posibilitate, prin posesia noastră, înscrierea în Cartea Funciară.

De aceea, am votat alături de celelalte formaţiuni politice acest proiect de lege. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Proiectul de Lege...

A, domnul Korodi, explicarea votului, vă rog.

Domnul Korodi Attila:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Astăzi închidem o dezbatere care durează de cel puţin 4 ani, o dezbatere care s-a axat pe micşorarea, scăderea birocraţiei şi pe sprijinul consistent al ţăranului român care are nevoie ca tot ceea ce înseamnă pământuri pe care le deţine să le aibă din punctul de vedere al hârtiilor, al actelor puse în ordine.

Stimaţi colegi,

Este bine că această dezbatere parlamentară şi decizia noastră de astăzi, în sfârşit, au fost susţinute şi de instituţia naţională care se ocupă de cadastru.

Dar au trecut prea mulţi ani. Şi, din păcate, avem în faţa noastră încă câteva termene care ticăie, care se referă la finalizarea procesului de retrocedare a terenurilor şi de împroprietărire a foştilor proprietari.

Stimaţi colegi, avem nevoie de flexibilitate şi avem nevoie de instituţii naţionale care să nu se focalizeze pe "drepturile" pe care le au astăzi cei care dau energie birocraţiei din România, ci să mergem în direcţia de a scădea rolul statului în aceste procese, în aceste domenii, şi să ajutăm omul efectiv să-şi rezolve problemele care de ani de zile este blocat să le rezolve.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Nu mai sunt intervenţii.

Şi ultimul proiect.

10. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul asigurării pentru accidente de muncă; PL-x 189/2018.

Comisia pentru muncă şi Comisia pentru sănătate propun adoptarea.

Să înceapă votul.

289 de voturi pentru, un vot împotrivă. Adoptat.

Invit colegii la şedinţa Biroului permanent.

Explicarea votului, domnul Buicu, vă rog.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Vă mulţumesc.

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat a votat pentru acest proiect de lege.

Vreau să vă amintesc că la nivel naţional vorbim despre 3.119 servicii voluntare pentru situaţii de urgenţă, în cadrul cărora activează 104.681 de persoane, dintre care 100.835 sunt voluntarii.

Din totalul acestor voluntari, vorbim despre 76.325 de români care au încheiat contractele de voluntariat şi care sunt beneficiari ai acestei legi.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc şi eu.

Nu mai sunt intervenţii.

Declar şedinţa închisă.

Şedinţa s-a încheiat la ora 13,09.