Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 10,06.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Ion-Marcel Ciolacu, preşedintele Camerei Deputaţilor, şi de domnul deputat Florin Iordache, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de doamna deputat Lia Olguţa Vasilescu şi de domnul deputat Dragoş Gabriel Zisopol, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Ultima parte a şedinţei a fost condusă de domnul deputat Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Florin Iordache:

Bună dimineaţa, stimaţi colegi!

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi vă anunţ că, din totalul celor 329 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa un număr de 147.

Ordinea de zi şi programul au fost distribuite şi afişate pe pagina de Internet. (Vociferări.)

Imediat!

Aveţi iniţiativele înscrise pe ordinea de zi.

Voci din sală:

Nu se aude!

Domnul Florin Iordache:

Nu auziţi? (Vociferări.)

Acum se aude? Da. Bun.

Şedinţa se desfăşoară prin mijloace electronice.

Înainte de a consulta liderii de grup, o chestiune de procedură, domnul Varujan Vosganian. Vă rog.

Domnul Varujan Vosganian (de la tribună):

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă informez că următorii deputaţi ALDE, începând cu data de astăzi, 3 iunie, se vor afilia Grupului parlamentar al PSD. E vorba de domnul Anton Anton, domnul Constantin Avram, doamna Steluţa Cătăniciu, domnul Daniel Olteanu, domnul Doru Oprişcan şi Varujan Vosganian. Vă înaintez semnăturile lor. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

Înţeleg că toţi deputaţii ALDE s-au afiliat Grupului PSD.

Invit liderii grupurilor parlamentare la o discuţie la prezidiu.

Secretariatul, vă rog. (Consultări.)

Bun. Vă propun să începem.

Vă aduc la cunoştinţă următoarele chestiuni care au fost convenite cu liderii grupurilor parlamentare, şi prin consens, nefiind necesar votul, retrimitem pentru o săptămână la Comisia juridică Pl-x 108/2018 - Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice.

Retrimitem la Comisia juridică să dezbată, în paralel cu plenul, PL-x 305/2020 (Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr.215/2001, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr.393/2004 privind Statutul aleşilor locali, precum şi pentru modificarea Legii nr.208/2015 privind alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Autorităţii Electorale Permanente). În momentul în care vor reveni colegii, îl vom discuta; oricum este pe poziţia 22.

Prin consens a fost introdus, pe poziţia 26, PL-x 19/2020 (Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.80/2019 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul fondurilor europene) - este Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2019 - şi pe poziţia 27, tot prin consens, a fost introdus PL-x 103/2020 (Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.5/2020 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.43/2007 privind introducerea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic).

Alte intervenţii pe procedură? Nu sunt.

Intrăm în ordinea de zi.

Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 125/2016 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor; PHCD 21/2020.

Proiectul a fost distribuit.

Dacă sunt intervenţii la proiect? Nu sunt.

La titlu? Nu.

La preambul? Nu.

Rămâne la votul final.

Poziţia 1. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului; PL-x 336/2018.

Sunt 23 de amendamente admise şi tot 23 de amendamente respinse.

Raport comun.

Domnul preşedinte Stănescu, raport comun Comisia pentru agricultură şi Comisia juridică. Vă rog. Comisia pentru agricultură. Comisia juridică lucrează în paralel cu plenul acum.

Domnul Alexandru Stănescu (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Avem un raport comun.

Comisia pentru agricultură şi Comisia juridică au fost sesizate, spre dezbatere în fond, în procedură obişnuită, cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului, transmis cu adresa nr. PL-x 336/2018.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 22 mai 2018.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ, prin Avizul nr. 1.023 din 27 noiembrie 2017, a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Guvernul susţine adoptarea iniţiativei legislative, sub rezerva însuşirii propunerilor şi observaţiilor transmise.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 17/2014.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului, cu amendamentele admise, aşa cum sunt redate în Anexa nr.1 şi amendamentele respinse, redate în Anexa nr. 2, care fac parte integrantă din prezentul raport comun.

În raport de obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Dacă-mi permiteţi, pentru Departamentul Legislativ, aş vrea să le dăm posibilitatea să facă rectificări şi corelări de tehnică legislativă, dacă este cazul.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Începem dezbaterile generale.

Înţeleg că Grupul USR, domnul Dehelean, are o chestiune pe procedură. Vă rog să faceţi legătura cu domnul Silviu Dehelean.

Domnul Silviu Dehelean (prin audioconferinţă):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În numele Grupului USR, aş vrea să solicit retrimiterea acestui proiect pentru o perioadă de două săptămâni la Comisia juridică, întrucât, după cum rezultă chiar şi din punctul de vedere al Guvernului din 2018, sunt unele prevederi care încalcă Tratatul de aderare al României la Uniunea Europeană şi restrâng drepturi fundamentale... fără respectarea prevederilor Constituţiei... Mă rog, sunt mai multe aspecte pe care le-am ridicat.

Domnul Florin Iordache:

Bun. Invit liderii grupurilor parlamentare să-şi exprime... Păi, nu, nu, nu, pentru retrimitere! (Vociferări.)

Vă rog. Grupul PNL...

Grupul PSD. Vă rog, domnule Simonis, recomandaţi colegilor.

Domnul Alfred-Robert Simonis (de la tribună):

Grupul parlamentar al PSD nu susţine retrimiterea la comisie, prin urmare vom vota împotriva acestei propuneri.

Domnul Florin Iordache:

Grupul PNL?

Voci din sală:

Treceţi mai departe!

Domnul Florin Iordache:

Bun.

UDMR?

Domnul Benedek Zacharie (de la tribună):

Suntem de acord cu retrimiterea.

Domnul Florin Iordache:

Bun.

PNL, interveniţi?

PMP?

Domnul Petru Movilă (de la tribună):

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul PMP nu susţine retrimiterea la comisie.

Domnul Florin Iordache:

Bun.

Mai sunt intervenţii? Nu.

Să înceapă votul pentru propunerea USR de retrimitere.

(Vot electronic la distanţă.)

Prin înţelegerea cu liderii grupurilor parlamentare, numai colegii din sală...

Vă rog. Exprimaţi-vă, ca să contabilizăm.

La votul final îi vom suna şi pe colegii care n-au putut să voteze.

Vă rog. Da, domnule coleg.

Domnul Sergiu Cosmin Vlad (de la tribună):

Sergiu Vlad.

Pentru retrimitere.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Mai departe.

Altcineva, dintre colegii din sală, care nu au putut vota?

Domnul Vass Levente (de la tribună):

Vass Levente, UDMR.

Pentru retrimitere.

Domnul Florin Iordache:

Mai este vreun coleg în sală care nu a putut vota? Nu.

Din 158 de colegi prezenţi, 49 pentru, 100 împotrivă, 8 abţineri, un coleg nu a putut vota. Propunerea de retrimitere nu a întrunit numărul de voturi.

Intrăm în dezbateri generale.

Din partea Grupului PNL, domnul Varga e prezent? V-aţi înscris la cuvânt, domnule Varga.

Domnul Vasile Varga (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Florin Iordache:

Numai puţin, domnule Varga!

Deci colegii care s-au înscris... Prin consens cu liderii grupurilor parlamentare, colegii care nu pot vota la proiecte în timpul dezbaterilor, nu-i mai luăm telefonic. Numai la votul final, cei care nu pot vota, numai la votul final pot interveni.

Deci rog stafful tehnic, resetaţi numai colegii care vor să intervină.

Discutăm la dezbateri generale.

Da, domnule Varga!

Domnul Vasile Varga (de la tribună):

Ce am constatat în această lege?

Schimbarea ordinii de exercitare a dreptului de preempţiune, incluzându-se între preemptori rudele de gradul I şi a tinerilor fermieri.

Instituirea unor condiţii cumulative pe care trebuie să le îndeplinească cumpărătorii persoane fizice şi juridice.

Instituirea unei interdicţii de vânzare a terenurilor pe o limită de 15 ani.

Reglementarea obligativităţii utilizării strict a terenurilor agricole pentru desfăşurarea activităţilor agricole de proprietari, fie în regim de exploatare directă, fie prin încheierea unui contract de arendare.

Întrucât măsurile propuse, prin condiţionarea domiciliului reşedinţă şi sediului în unitatea teritorială unde se află terenul extravilan scos la vânzare, au ca obiectiv indirect şi restrângerea dreptului cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene, ai statelor care sunt parte a acordului privind spaţiul economic european de a dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor, acest proiect de lege încalcă prevederile Tratatului privind aderarea României la Uniunea Europeană, încalcă prevederile Tratatului privind aderarea României, ratificat prin Legea nr. 157/2005, mai precis actul privind condiţiile de aderare a Republicii Bulgariei şi României.

Lista menţionată din protocol, ca măsuri tranzitorii pentru România, punctul 3, "Libera circulaţie a terenurilor", pe care legislaţia română le-a stabilit în acest domeniu, au încetat în termen de 5, respectiv 5 ani, 7 ani de la data aderării.

Totodată, învederăm faptul că exercitarea dreptului de proprietate nu se poate face în mod absolut izolat, ci în cadrul societăţii din care titularul face parte. Astfel, interesele titularului dreptului de proprietate pot veni în conflict cu interesele titularilor altor drepturi sau chiar intereselor generale ale societăţii.

Dobândirea în condiţii restrictive a dreptului de proprietate, impunerea unor condiţii de către cumpărător, cum sunt reşedinţa, domiciliul, cu cel puţin un an înaintea înregistrării ofertei de vânzare pe raza administrativ-teritorială unde se află terenul, desfăşurarea de activităţi agricole pe o perioadă de 5 ani, anterior înregistrării ofertei de vânzare, obţinerea unui procent al veniturilor din activităţi agricole desfăşurate pe raza teritorială a unităţii administrativ-teritoriale unde se află terenul, pentru o perioadă de trei ani, anterior acestui moment, pentru persoanele juridice, dincolo de caracterul lor incert şi nepredictibil, conduc la schimbarea regimului juridic al dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi nu pot fi calificate, în opinia noastră, drept măsuri de constrângere a exerciţiului unor drepturi şi libertăţi.

Potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, concretizate cu titlu, de exemplu, prin Decizia nr. 266 din 21 mai 2013, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 443 din 19 iulie 2013, şi Decizia nr. 462 din 17 septembrie 2014, Curtea va analiza, prin prisma unui test de proporţionalitate, dacă astfel de limitare este justificată, dacă obiectul urmărit califică scopul reglementării ca fiind legitim, dacă limitarea este rezonabilă în raport cu obiectul urmărit şi nu tinde la transformarea acestui drept în unul iluzoriu, teoretic, conform principiului proporţionalităţii. Astfel, cum a reţinut Curtea, prin Decizia nr. 662 din 2014, "orice măsură luată trebuie să fie adecvată, capabilă, în mod obiectiv, să ducă la îndeplinirea scopului".

Or, anumite condiţii impuse de legiuitor persoanelor fizice sau juridice pentru cumpărarea terenului reprezintă o limitare în vederea dobândirii dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole situate în extravilan şi, în consecinţă, este necesară efectuarea testului de proporţionalitate pentru fiecare condiţie în parte.

Tot potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţiile legislative propuse nu trebuie să instituie o sarcină nerezonabilă şi excesivă, în raport cu obiectul.

Mai mult, art. 44 alin. (2) din Constituţie: "Cetăţenii străini şi apatrizii pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor numai..."

Domnul Florin Iordache:

Concluzionaţi!

Domnul Vasile Varga (de la tribună):

"... în condiţiile rezultate din aderarea României la Uniunea Europeană şi din alte tratate internaţionale la care România este parte, pe bază de reciprocitate, în condiţiile prevăzute prin lege organică".

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Rog toţi colegii şi vorbitorii să ne încadrăm totuşi, să ne respectăm unii pe alţi şi să ne încadrăm în timp.

Din partea Grupului USR, domnul Silviu Dehelean.

Se pregăteşte, de la PMP, Ionuţ Simionca.

Domnul Silviu Dehelean (prin audioconferinţă):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Proiectul pe care-l avem astăzi în dezbatere este un exemplu despre ce se întâmplă atunci când ai un lucru defect şi hotărăşti că e cazul să-l strici şi mai tare.

Din 2014 până în 2018, statul român nu a folosit niciodată dreptul de preempţiune, care este legiferat în favoarea sa prin Legea nr. 17, pentru a cumpăra teren extravilan.

Tot din 2014 până în 2018, în baza acestei legi, nu a fost constatată şi sancţionată nicio singură contravenţie. Singura concluzie care se poate trage, în urma acestor date, este aceea că nicio instituţie publică nu a supravegheat modul de aplicare a acestei legi.

Informaţiile de mai sus sunt extrase dintr-un răspuns la o întrebare pe care am adresat-o Ministerului Agriculturii, în 2018, şi este certitudinea mea că nu există niciun element care să ne spună că s-ar fi schimbat ceva în ultimii doi ani. Singurul lucru pe care a reuşit să-l genereze Legea nr. 17 a fost birocraţie.

Dacă până la adoptarea legii din 2014, o procedură de vânzare a unui teren necesita undeva la o săptămână, după Legea nr. 17 aceeaşi procedură durează cel puţin două luni, ca timp, şi sunt necesare în jur de 10-15 documente obţinute de la diverse instituţii ale statului.

Dacă proiectul de astăzi va fi adoptat şi va intra în vigoare în forma actuală, care este propusă, procedurile se vor transforma radical, şi anume vânzarea unui teren extravilan va dura spre patru luni şi vor fi necesare 20-30 de documente. Este convingerea noastră că orice lege trebuie să dea posibilitatea unei conformări voluntare cât mai simple pentru cetăţeni, iar proiectul de astăzi eşuează lamentabil la acest capitol. Din pricina piedicilor birocratice se va genera un apetit pentru ocolirea legii şi cumva disimulaţii în raporturile civile dintre părţi.

Efectele vor fi: denaturarea circuitului civil, şubrezirea actelor încheiate de români şi, probabil, undeva, pe un orizont de timp mediu spre lung, o serie de procese în instanţele din România.

În altă ordine de idei, la fel cum a spus şi antevorbitorul meu, legea reuşeşte să fie o colecţie de încălcări ale Constituţiei, de paralelisme şi neclarităţi terminologice.

Pe lângă cele invocate mai devreme, noi considerăm că restrânge şi un drept fundamental, dreptul la proprietate, pentru că restrângerile operate prin prevederile propuse nu respectă condiţiile din art. 53 din Constituţie.

Sunt foarte mulţi termeni neclari şi impredictibili care pot fi folosiţi în limbajul comun, dar care nu ar trebui să aibă nicio legătură cu rigorile unui text legislativ.

Pe lângă aspectele tehnice, este important să spunem şi că, din punctul nostru de vedere, această lege sau modificările propuse astăzi nu restrâng achiziţionarea terenurilor de către cetăţenii săi. Este fals să credem aşa ceva.

Excesul de proceduri şi generarea de bariere birocratice va bloca, în primul rând, cetăţenii şi capitalul românesc. Nu putem să comparăm resursele materiale, logistice, de know-how, juridice şi de răbdare pe care le au cei care vin să investească în România, faţă de cetăţenii noştri.

Predictibil, primele victime ale acestui labirint legislativ vor fi exact cei a căror protecţie se pretinde că se urmăreşte prin adoptarea acestei legi - fermierii români.

USR nu consideră că aceasta este calea pentru susţinerea proprietăţii private româneşti şi pentru dezvoltarea agriculturii. Considerăm că, comasarea terenurilor nu a fost niciodată obiectivul real al acestei legi şi, în consecinţă, vom vota împotriva acestui proiect.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Grupul PMP, domnul Simionca. Vă rog să faceţi legătura cu dumnealui. Vă rog.

Domnul Ionuţ Simionca (prin audioconferinţă):

Mă auziţi?

Domnul Florin Iordache:

Vă rog.

Domnul Ionuţ Simionca (prin audioconferinţă):

Bună dimineaţa, domnule preşedinte!

Stimaţi colegi,

Această lege este o lege bine intenţionată. Într-adevăr, iniţiatorii au făcut nişte greşeli, dar noi trebuie să ne gândim, în primul rând, la protejarea ţării noastre şi a terenurilor României. De prea mult timp România a fost vândută, terenurile României au fost vândute, de prea mult timp pădurile noastre au fost vândute şi este momentul ca noi, parlamentarii, să facem ceva, în acest sens, pentru stoparea acestor vânzări.

Această lege aduce multe filtre şi obstrucţionează cumpărarea de terenuri agricole, şi intenţia legii a fost să protejeze fermierul român, să protejeze agricultorul român şi să le dea şansa şi oportunitatea fermierilor români, tinerilor fermieri să poată să-şi cumpere terenuri, să poată să se dezvolte.

Partidul Mişcarea Populară va vota acest proiect legislativ, pe care noi îl considerăm necesar, şi, într-adevăr, modificările care sunt necesare se pot face şi ulterior. Nicio lege sau majoritatea legilor nu sunt perfecte, dar pot fi reparate, pot fi ajustate, pot fi amendate. Şi cei care şi-au dorit astăzi să retrimită legea la comisie sau la comisiile de specialitate trebuiau să se gândească cum să facă să fie prezenţi la comisii, şi când se dezbate legea în comisii să vină la comisii, să muncească şi să-şi depună amendamentele, pentru că noi trenăm de doi ani această lege, şi în aceşti doi ani s-au vândut terenurile României străinilor.

Şi noi, dacă suntem responsabili şi vrem să ne protejăm ţara, trebuie să votăm această lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Grupul UDMR. Domnul Szabó Ödön. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Szabó Ödön (de la tribună):

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Această lege este o lege mai bună decât cea pe care o avem în momentul de faţă în vigoare, din perspectiva noastră, atât în ceea ce priveşte dreptul de preempţiune, cât şi limitarea unor posibile acumulări nejustificate, în care, practic, fermierii din România să aibă o concurenţă neloială pe piaţa internă.

În momentul de faţă eu cred că trebuie, totuşi, să upgradăm puţin această iniţiativă legislativă. Avem pe punctul 8 - şi o să vă rog, domnule preşedinte, să-mi daţi voie ca la punctul 8 marginal, la respinse, să susţin un amendament, întrucât noi suntem pentru susţinerea fermelor mijlocii, care, practic, vin ca să nu lase să se depopuleze zona rurală, practic, vin ca să susţină fermele de până la 750 de hectare, practic, creând o clasă de mijloc a fermierilor în România, pentru că în momentul de faţă polarizarea începe să crească foarte mult, iar fermele şi fermierii români cu potenţial mare de investiţie în zona agricolă sunt foarte puţini. Deci, dacă această polarizare este susţinută de stat, în perioada următoare fermele mijlocii vor dispărea, cu atât mai mult fermele mici, şi cu toţii cred că avem nevoie - mai ales această pandemie a demonstrat - de o clasă de mijloc, inclusiv în zona fermierilor din România. Această lege în forma actuală ajută acest lucru, dar nu destul. Iar ceea ce au spus unii colegi de-ai mei mai înainte duce, practic, la desfiinţarea acestei clase de mijloc a fermierilor din România.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Roman, vă rog, o chestiune de procedură.

Şi apoi ultimul vorbitor, domnul Steriu, şi începem dezbaterea pe articole. Vă rog, domnule Roman.

Domnul Florin-Claudiu Roman (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Partidul Naţional Liberal va ataca la Curtea Constituţională a României acest proiect de lege, dacă el va trece astăzi de Parlament.

Unii n-au înţeles că nu mai putem să ne înfruptăm din ceea ce este al statului, să-l trecem către ADS-uri, iar după aceea să-l trecem către zona privată, către baronii latifundiari care au înţeles că după ce Dragnea a furat Belina nu e niciun fel de problemă să ne uităm, ca sursă de îmbogăţire, spre terenurile pe care, prin metode ilicite, unii le-au luat tot din proprietatea statului.

Pe lângă chestiunile de constituţionalitate prezentate de colegul de la UDMR... Atenţie, stimaţi colegi, dreptul de preempţiune duce spre o zonă penală, pentru că, la modul în care aţi gândit dumneavoastră acest proiect de lege, el nu este decât o dedicaţie, o dedicaţie pentru patru sau cinci mari latifundiari, iar chestiunea aceasta se va întoarce împotriva dumneavoastră. Vă spun cu toată bunăvoinţa. Gândiţi-vă foarte bine, retrimiteţi-l la comisie! N-aţi fost de acord. Puteaţi să-l retrimiteţi la comisie, să aveţi o lege constituţională şi o lege bună.

Domnule Stănescu, vă puteţi supăra şi vă înţeleg supărarea, însă vă spun un lucru... (Vociferări.) Vă înţeleg. Ieri, 56 sau 65 de hectare de pădure, astăzi discutăm despre chestiunea aceasta... Opriţi-vă!

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Simonis şi apoi domnul Steriu. Vă rog.

Domnul Alfred-Robert Simonis (de la tribună):

Domnule preşedinte,

Unii colegi au nişte obsesii şi nu fac altceva decât să le repete la nesfârşit.

Capitolul despre preempţiune a fost scris de cineva de la PNL, ca să fie foarte clar, amendament depus şi votat în comisie, dar depus de PNL.

Pe de altă parte, să vii să spui nonşalant că ataci la CCR o lege care încearcă îngreunarea înstrăinării terenurilor... Ştiţi foarte bine că sunt judeţe întregi din ţară unde proprietarii nu mai sunt cetăţeni români!

Prin această lege, tânărul fermier român va avea preempţiune atunci când cumpără un teren pe teritoriul României.

Ştiu că nu aveţi nimic despre România în sângele dumneavoastră, dar măcar nu ne mai certaţi atâta! Veniţi cu tot felul de obsesii, la nesfârşit, cu nu ştiu ce blaturi...

N-are importanţă, oameni buni, putem, prin această lege, să se înstrăineze mai greu suprafaţa românească, suprafaţa de teren din România. Ce discutăm?! Ne referim la una, la alta, încercăm să denaturăm adevărul, atacăm la CCR tot ce-i bun pentru români?! Voi atacaţi la CCR! Măcar n-o mai spuneţi nonşalant!

Domnul Florin Iordache:

Domnul Steriu. Vă rog.

Domnul Valeriu-Andrei Steriu (de la tribună):

Stimaţi colegi,

Cred că antevorbitorul de dinaintea domnului Simonis nu citise legea, nu ştia toate aceste aspecte.

Vreau să vă spun câteva cuvinte despre Legea nr. 17, cea pe care o modificăm astăzi. E o lege scrisă de Partidul Social Democrat în 2013, trecută în 2014; este o lege foarte bună care a oprit înstrăinarea terenurilor agricole din România.

În 2013, scopul Legii nr. 17 era următorul: asigurarea securităţii alimentare, protejarea intereselor naţionale şi exploatarea resurselor naturale, în concordanţă cu interesul naţional, stabilirea unor măsuri pentru reglementarea vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi comasarea terenurilor, în vederea creşterii dimensiunilor fermelor agricole şi constituirea exploataţiilor viabile economic.

Legea nr. 17 spunea foarte clar - contextul european. De altfel, a funcţionat timp de 5 ani de zile fără să aibă niciun fel de rezervă din partea Uniunii Europene. Ea a fost propusă în 2013 în Guvern şi a fost votată în 2014.

Să vă spun cum a fost votată.

221 de deputaţi - pentru.

Practic, toţi deputaţii liberali au votat atunci pentru, alături de PSD, care a iniţiat-o. Au fost voturi împotrivă doar din partea PDL. USR nu se născuse încă.

În cei aproape 4 ani de aplicare a acelei legi, 600.000 de hectare s-au vândut, în conformitate cu această lege, ridicând ferma medie românească de la 2,4 hectare la peste 4 hectare. Începem să contăm şi noi în Europa, cu o medie consolidată.

Preţul terenurilor, da, s-a ridicat, aducând un patrimoniu mai important şi României, şi fermierilor, şi aducând o circulaţie clară şi predictibilă terenului agricol, asigurând posibilitatea de a folosi terenuri şi în zona bancară, ca garanţii. Şi se obţine astfel un capital de lucru suplimentar pentru fermieri.

Rezultatul l-am văzut în ultimii ani - producţii agricole însemnate, mult mai bune. Evident, şi cu un bun management în Ministerul Agriculturii, nu cum îl avem astăzi.

Actualul proiect vine cu nişte calităţi suplimentare. Este scris de 160 de deputaţi şi senatori din Partidul Social Democrat. Continuă stimularea consolidării pieţei funciare, se schimbă însă ordinea de exercitare a dreptului de preempţiune, incluzându-i pentru prima oară şi pe tinerii fermieri, aşa cum sunt ei definiţi în Uniunea Europeană.

Aduce, într-adevăr, condiţii cumulative pentru cumpărători, persoane fizice sau juridice, pentru că dorim ca terenul acesta să fie folosit doar pentru agricultură, nu speculativ, cum s-a întâmplat în unele zone.

Instituie interdicţii de vânzare pe o perioadă de 8 ani de la cumpărare. Sau îl poţi vinde, dar plătind nişte impozite suplimentare. Ca să nu-l mai cumperi astăzi cu un preţ şi să-l revinzi a doua zi făcând speculă.

Şi pentru prima oară introduce un registru unic naţional privind circulaţia şi destinaţia terenurilor agricole situate în extravilan. Acest registru, administrat de Ministerul Agriculturii, pentru prima oară va reuşi să analizeze şi să facă o situaţie clară a regimului de proprietate al acestor terenuri agricole. Să ştim şi noi cât capital românesc, cât capital străin, câţi cetăţeni români, câţi cetăţeni străini, câţi cetăţeni europeni sunt proprietari în România pe aceste terenuri.

Ce este foarte important. În ultimii 2 ani această lege a fost, în comisie, discutată cu toate structurile profesionale şi asociative aparţinând fermierilor. Toţi - de la LAPAR, la PRO AGRO, la... - toţi au trecut şi şi-au adus punctul de vedere, completând-o, analizând-o şi, în final, validând-o.

Cum a mers punctul de vedere din partea Guvernului?

În 2018, pe o analiză de 7 pagini, Guvernul Partidului Social Democrat emite un punct de vedere favorabil, cu propuneri şi recomandări care au fost incluse ulterior.

În urmă cu o lună, în 2020, Guvernul PNL menţionează sec, fără nicio explicaţie, că nu susţine acest proiect de lege, făcând doar o trimitere către Ministerul Agriculturii.

Ciudat, ministrul agriculturii, ca deputat, în 2014, a votat "da" pentru această lege.

Şi e şi domnul Nini Săpunaru, nu-l văd, aici, în sală, vorbeşte la telefon. Şi dânsul a votat "da", ca preşedinte al Comisiei pentru agricultură, în urmă cu 4 ani.

Mă întreb dacă aceste puncte de vedere ale Guvernului Orban, pentru legi propuse de parlamentari, se adoptă în biroul premierului Orban, între sticle de bere, sticle de whisky şi prin ceaţa fumului de trabuc. Că altfel nu-mi explic de ce nu o acceptă.

Înţelegem prin reacţia aceasta, atât a PNL, cât şi a USR, că nu le place să oprim înstrăinarea terenului român. Că doresc să continue exportul de muncitori pentru sparanghelul din Europa. Şi asta este singura concluzie pe care o putem deduce.

Susţinem în continuare această lege, cu toată ardoarea. Dorim în continuare ca terenul agricol al României să stea pentru români.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Intrăm în dezbaterea articolelor.

Rog colegii care au amendamente respinse, vom discuta pe amendamentele respinse. Cine doreşte?

De la 1 la 10, dacă sunt intervenţii?

Da, vă rog, domnul coleg, spuneţi, care amendament? Să pot să-l supun discuţiei. (Vociferări.)

De la 1 la 10.

Vă rog.

Domnul Benedek Zacharie (de la tribună):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Marginal 8. Art. 4¹. alin. (1). "În cazul în care titularii dreptului de preempţiune nu îşi manifestă intenţia de a cumpăra terenul, înstrăinarea, prin vânzare, a terenurilor agricole situate în extravilan se poate face către persoanele fizice care au domiciliul/reşedinţa în raza unităţii administrativ-teritoriale - şi aici vine completarea - sau pe o rază de 50 de km. faţă de amplasamentul terenului ce face obiectul ofertei de vânzare, stabilit pe o perioadă de cel puţin 5 ani, anterior înregistrării ofertei de vânzare, cu condiţia să nu aibă în proprietate o suprafaţă mai mare de 750 de hectare...".

Şi ar fi alin. (2). "Se interzice achiziţionarea de către societăţile comerciale, înregistrate conform prevederilor Legii nr. 31/1990, cu modificările şi completările ulterioare, a terenurilor agricole care fac obiectul prezentei legi".

Vă mulţumesc. (Vociferări.)

Două.

Domnul Florin Iordache:

Este vorba de amendamentul de la poziţia 8, care are două alineate. Amendament respins în Comisia juridică şi în Comisia... (Vociferări.)

E amendament respins. Asta era... (Vociferări.)

Rog liderii să poftească la prezidiu puţin. (Consultări.)

Vom supune votului alin. (1) al art. 4¹.

Invit liderii grupurilor să precizeze poziţia grupurilor parlamentare.

Domnul Alfred-Robert Simonis (de la tribună):

Grupul PSD nu va susţine amendamentul UDMR. În consecinţă, va vota împotrivă.

Domnul Florin Iordache:

PNL?

Domnul Laurenţiu-Dan Leoreanu (de la tribună):

Partidul Naţional Liberal se va abţine la acest amendament.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

USR?

Domnul Bogdan-Ionel Rodeanu (de la tribună):

Grupul parlamentar al USR nu susţine acest amendament.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

PMP? (Vociferări.)

Ştiu, UDMR susţine.

Vă rog.

Domnul Petru Movilă (de la tribună):

PMP nu susţine acest amendament.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Şi, domnul Varujan Pambuccian, minorităţile?

Domnul Varujan Pambuccian (prin audioconferinţă):

Noi susţinem amendamentul, pentru că e vorba de preempţiune pentru localnici.

Domnul Florin Iordache:

Da. Bun. Să înceapă votul.

(Vot electronic la distanţă.)

Dacă dintre colegii din sală cineva nu a putut vota?

Da, vă rog, domnule coleg.

Domnul Csoma Botond (de la tribună):

Sunt deputat Csoma Botond, deputat al UDMR de Cluj.

Votez pentru amendamentul respins.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Mulţumesc.

Mai departe.

Domnul Vass Levente (de la tribună):

Vass Levente - pentru.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Mulţumesc.

Domnul Vlad-Emanuel Duruş (de la tribună):

Duruş Vlad - împotriva amendamentului.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Mulţumesc.

Am finalizat.

Pentru - 29, împotrivă - 139, abţineri - 38. Amendamentul nu a trecut.

Dacă mai sunt... până la 10, dacă doreşte cineva să intervină la amendamente?

Domnul Dehelean, vă rog.

Doriţi să susţineţi un amendament respins?

Domnul Silviu Dehelean (prin audioconferinţă):

Da, domnule preşedinte, vreau să susţin două amendamente respinse.

Cel de la poziţia 7...

Domnul Florin Iordache:

Da.

Domnul Silviu Dehelean prin audioconferinţă):

... şi cel de la poziţia 10, care prevăd eliminarea art. 4¹ şi art. 4².

Motivele le-am expus şi mai devreme. Motive de încălcare a Constituţiei şi a Tratatului de aderare a României la Uniunea Europeană.

Domnul Florin Iordache:

Bun.

Deci avem, la poziţia 7, amendamentul USR, de eliminare şi apoi de reformulare.

Invit liderii să-şi prezinte poziţia.

PSD.

Repet, amendament respins în comisii.

Domnul Alfred-Robert Simonis (de la tribună):

Grupul PSD va vota împotrivă.

Domnul Florin Iordache:

PSD - împotrivă.

PNL.

Domnul Gabriel Andronache (de la tribună):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Noi ne vom abţine la toate amendamentele care vor fi propuse la această reglementare, pentru că, în opinia noastră, reglementarea în sine este neconstituţională.

Mulţumim.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

UDMR?

Domnul Benedek Zacharie (de la tribună):

Grupul UDMR se va abţine.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă nu mai sunt...

PMP.

Domnul Petru Movilă (de la tribună):

PMP votează împotrivă.

Domnul Florin Iordache:

Să înceapă votul.

(Vot electronic la distanţă.)

Reamintesc, dau cuvântul colegilor la votul final, celor care nu se pot conecta.

Deci, domnul Chiriac sau ceilalţi colegi, dacă nu vă puteţi conecta, numai la votul final vă mai dau cuvântul.

Pentru - 22, împotrivă - 123, 62 de abţineri. Amendamentul a fost respins.

Dacă de la 10 până la...

Domnul Dehelean, vă rog.

La ce poziţie mai susţineţi un amendament?

Faceţi legătura cu domnul Dehelean.

Domnul Silviu Dehelean (prin audioconferinţă):

Mă auziţi?

Domnul Florin Iordache:

Vă aud.

Domnul Silviu Dehelean (prin audioconferinţă):

Da. La poziţia 10.

Eliminarea art. 4², amendament respins.

Şi pentru că mai devreme am uitat să spun, şi USR va susţine orice demers de sesizare a aspectelor de neconstituţionalitate la Curtea Constituţională.

Domnul Florin Iordache:

Da. Bun. Să treacă, şi apoi vedeţi dacă atacaţi.

Bun.

Supun votului dumneavoastră.

Repet...

PSD.

Este amendament respins, la poziţia 10.

Amendament USR, da, a fost respins.

Precizaţi-vă poziţia.

Domnul Alfred-Robert Simonis (de la tribună):

Grupul PSD va vota împotrivă.

Domnul Florin Iordache:

PSD - împotrivă.

PNL?

Se abţine.

Domnul Gabriel Andronache (de la tribună):

Da.

E ultima oară când mai vin la microfon pe această reglementare.

Ne vom abţine la toate amendamentele care vor fi.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

UDMR.

Domnul Benedek Zacharie (de la tribună):

Vom vota împotrivă.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Împotrivă.

PMP?

Domnul Movilă.

Domnul Petru Movilă (de la tribună):

Vom vota pentru respingerea lui.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Să înceapă votul.

(Vot electronic la distanţă.)

Rezultatul votului - 24 pentru, 133 împotrivă, 47 de abţineri, un coleg nu a votat. A fost respins.

Mergem mai departe.

Dacă mai sunt colegi, de la 10 la 20, care doresc să intervină?

Domnule Dehelean, doriţi în continuare?

Domnul Silviu Dehelean (prin audioconferinţă):

Nu, domnule preşedinte, n-am mai solicitat cuvântul.

Domnul Florin Iordache:

Păi, dacă nu doriţi, de ce solicitaţi, domnule Dehelean?

Mergem mai...

Domnul Silviu Dehelean (prin audioconferinţă):

Dar nu am apăsat, a rămas din urmă.

Domnul Florin Iordache:

De la 10 la 23, dacă sunt intervenţii? Nu. Bun.

În aceste condiţii, rămâne la votul final. Are...

(Domnul deputat Vasile Varga solicită să ia cuvântul.)

Domnul Varga, vă rog.

Vorbitori din sală.

Domnul Varga, vă rog.

Şi apoi domnul Simonis.

Numai puţin, domnule Varga.

Veniţi... (Consultări.)

Da, în urma consultărilor, Grupul PSD, domnul Simonis.

Domnul Alfred-Robert Simonis (de la tribună):

Da.

Domnule preşedinte,

Am rugămintea să supuneţi votului un amendament admis.

Şi anume, la marginal 5, art. 4¹, vă propun eliminarea lit. d), cea care presupune că cumpărătorul unui teren trebuie să aibă studii în domeniul agricol.

Deci, la art. 4¹, eliminarea lit. d).

Domnul Florin Iordache:

Dar toţi liderii grupurilor parlamentare, întreb, au fost de acord? Ca să nu mai supunem votului, da?

Domnul Alfred-Robert Simonis (de la tribună):

Consens.

Deci, prin consens, art. ...

Domnul Florin Iordache:

Prin consens.

Deci, prin consens - pentru stafful tehnic -, lit. d) a art. 4¹ se elimină, da?

Mulţumesc.

Nemaifiind alte intervenţii, rămâne la votul final.

2. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 227/2018 privind aprobarea Programului de susţinere pentru activitatea de reproducţie, incubaţie şi de creştere în sectorul avicol; PL-x 38/2020.

Raport din partea comisiilor, Comisia pentru agricultură şi Comisia pentru buget.

Vă rog, cine prezintă?

Da, domnul Steriu, vă rog, prezentaţi raportul.

Domnul Valeriu-Andrei Steriu (de la tribună):

Raport comun suplimentar.

În conformitate cu prevederile art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, plenul Camerei Deputaţilor a hotărât trimiterea spre reexaminare Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 227/2018 privind aprobarea Programului de susţinere pentru activitatea de reproducţie, incubaţie şi de creştere în sectorul avicol.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege, în conformitate cu art. 75, în şedinţa din 10 februarie 2020.

La reexaminarea proiectului de lege s-a avut în vedere avizul favorabil al Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului, avizul favorabil al Comisiei pentru tehnologia informaţiei, avizul favorabil al Consiliului Economic şi Social şi avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege supus reexaminării are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 227/2018, în sensul corelării textelor din lege cu textele anexelor care fac parte integrantă din lege.

În urma reexaminării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor raportul comun suplimentar de adoptare a Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 227/2018 privind aprobarea Programului de susţinere pentru activitatea de reproducţie, incubaţie şi de creştere în sectorul avicol cu amendamentele admise în prezenta anexă.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

De la Grupul USR s-a înscris domnul deputat Daniel Popescu.

Vă rog, faceţi legătura cu dumnealui.

Domnul Popescu, vă rog, v-am dat cuvântul.

Domnul Nicolae-Daniel Popescu (prin audioconferinţă):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Sigur, noi am susţinut iniţiativa legislativă încă din etapa dezbaterilor din Comisia pentru agricultură, deoarece considerăm că România trebuie să-şi dezvolte capacitatea de producţie şi incubaţie în sectorul avicol.

În contextul crizei cauzate de noul coronavirus, şi nu numai, independenţa şi securitatea alimentară a României sunt la fel de importante ca independenţa energetică.

Măsurile cuprinse în această iniţiativă sunt necesare. Pentru relansarea aviculturii româneşti e nevoie de altele, de susţinere a fermierilor, în special a micilor fermieri, prin ajutoare de stat şi fonduri europene.

Trebuie să încurajăm producţia autohtonă de carne de pasăre şi a produselor româneşti, în general, şi credem că prin modificările aduse acestui proiect de lege, Guvernul şi instituţiile abilitate vor putea face calculul necesar pentru construcţia de ferme de reproducţie, staţii de incubaţie, ca acţiune împotriva... (Probleme tehnice.) ... de prăbuşire a producţiei de carne din România.

Aşadar, Grupul parlamentar al USR din Camera Deputaţilor va vota pentru adoptarea acestui proiect de lege.

Şi sigur că vom urmări implementarea şi rezultatele acestui program ca şi a celorlalte ajutoare de stat adoptate până acum.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă mai sunt alţi colegi care doresc să intervină la dezbateri generale? Nu mai sunt.

Avem 8 amendamente admise.

La titlul legii, intervenţii? Nu.

De la 2 la 8 dacă sunt intervenţii? Nu.

Anexa nr. 1?

Anexa nr. 2?

Anexa nr. 3?

Anexa nr. 4?

Anexa nr. 5?

Rămâne la votul final. Caracter ordinar.

Următoarea.

3. Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 217/2000 privind aprobarea coşului minim de consum lunar; PL-x 263/2018/2020.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu.

Iniţiatorii.

Vă rog.

Vă rog, domnule coleg.

Domnul Dohotaru, vă rog.

Domnul Adrian-Octavian Dohotaru (de la tribună):

Bună ziua!

Vă mulţumesc.

Acest proiect legislativ prevede ca salariul minim să fie corelat cu acest coş minim pentru un trai decent, care este calculat de INS, anual.

Este un proiect realizat cu sprijinul Campaniei pentru Viaţă şi Muncă Decentă, în care sunt angrenate sindicate, politicieni din mai multe partide, au participat cercetători de la ICCV, Fundaţia social-democrată Friedrich-Ebert Stiftung.

Pe scurt. Acest coş minim pentru un trai decent presupune să avem un coş de peste 7.000 de lei, în momentul de faţă. Este vorba de o familie cu 2 copii. Un salariu minim spre care trebuie să tindem pentru a ajunge la un stat social adevărat, de peste 2.700 de lei. Lucru care este foarte relevant pentru angajaţii de pe piaţa românească, în condiţiile în care avem aproximativ o treime din angajaţi pe salariu minim. Spre 50% din contracte, pe salariu minim.

De aceea, pentru a construi acest stat social este bine să avem acest coş calculat anual de INS.

Le mulţumesc colegilor din mai multe partide, care au contribuit, prin dezbateri publice, la Comisia pentru muncă, la creionarea acestui coş. Bineînţeles, cu prezenţa experţilor de la SINDEX, ICCV şi INS.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Raportul Comisiei pentru muncă?

Domnul preşedinte Solomon, vă rog.

Domnul Adrian Solomon (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Legea are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 217/2000, în sensul stabilirii ca evaluarea coşului minim de consum lunar să se facă trimestrial de către Institutul Naţional de Statistică, iar valoarea acestuia să se aprobe prin hotărâre de Guvern.

Legea a fost adoptată de Camera Deputaţilor şi de Senat, cu respectarea prevederilor art. 75 şi ale art. 76 din Constituţia României, şi transmisă spre promulgare Preşedintelui în 26 octombrie 2019.

Preşedintele a trimis-o spre reexaminare, pentru următoarele considerente.

1. Dacă legiuitorul a prevăzut prin lege valoarea coşului minim de consum pentru un trai decent, modificarea acestui cuantum nu se poate realiza altfel decât printr-un act cu aceeaşi forţă juridică, respectiv tot prin lege, şi nu prin hotărâre de Guvern.

2. Întrucât coşul minim de consum pentru un trai decent va constitui unul dintre elementele de fundamentare a salariului de bază minim brut pe ţară, Parlamentului îi revine sarcina de a analiza şi în ce măsură structura, componentele şi valoarea acestui coş trebuie să fie stabilite prin lege.

Şi al treilea punct. Legea pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 217/2000 privind aprobarea coşului minim de consum lunar schimbă concepţia generală a actului normativ supus modificării.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins cererea de reexaminare şi a adoptat, în şedinţa din 3 februarie 2020, legea în forma prezentată.

Membrii Comisiei pentru muncă s-au întrunit, în data de 4 martie 2020, şi au aprobat, în parte, cererea de reexaminare formulată de Preşedintele României.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor prezentul raport asupra cererii de reexaminare formulate de Preşedintele României, prin care se propune adoptarea legii cu amendamente. Acestea se regăsesc în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Domnul Florin Iordache:

Vă rog, vreţi să interveniţi şi la dezbateri generale?

Domnul Adrian Solomon (din sală):

Da.

Domnul Florin Iordache:

Vă rog.

Domnul Adrian Solomon (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

După cum am prezentat, cele 3 puncte din cererea de reexaminare au fost analizate în cadrul comisiei.

Am considerat de bun augur solicitarea Preşedintelui de a scoate valorile nominale pe fiecare categorie de produs în parte. Am păstrat, în tabelul din anexă, care va fi, până la urmă, baza analizei făcute de cei de la Institutul Naţional de Statistică, cantităţile necesare pentru stabilirea acestui coş minim decent.

Evident, am eliminat din lege hotărârea de Guvern, lăsând doar un ordin al preşedintelui INS, care să instituie acest indicator, care nu este obligatoriu pentru Guvern, dar este un indicator de referinţă în momentul în care orice parte implicată în dialogul social poate să facă cereri în favoarea sau în defavoarea unor modificări la coşul minim şi, totodată, la salariul minim.

Acest indicator, stabilit, ştiu eu, pe baza analizei preţurilor din 2018, ar fi astăzi, undeva, la 5.300-5.400 de lei pentru o familie cu 2 salariaţi şi 2 copii. Acesta ar fi necesarul lunar pentru un trai decent.

Dacă evoluţia preţurilor, astăzi, la momentul în care vorbim, este cumva mai sus, vă daţi seama că şi acest indicator se modifică.

Dacă e să ne uităm pe ceea ce câştigă 2 salariaţi, la nivel minim, nu mediu, din România, mai avem mult de lucrat pentru a ridica valoarea salariului minim, astfel încât să răspundă nevoilor decente de trai, în ţara noastră, pentru o familie cu 2 copii.

De aceea, vă rog să fiţi de acord cu votul favorabil asupra acestui proiect de lege. Un proiect de lege care, repet, nu implică nicio obligaţie pentru Guvern, dar poate fi un indicator al stării naţiunii, al situaţiei în care ne aflăm noi, astăzi, din punctul de vedere al unui trai decent.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

În continuare, domnul Petru Movilă, de la PMP.

Şi să faceţi legătura cu domnul Seidler, de la USR.

Nu? Nu doriţi?

Bun. Domnul Movilă a renunţat.

Domnul Seidler, vă rog.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (prin audioconferinţă):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunerea legislativă are ca scop instituirea unui indicator statistic ca bază orientativă pentru stabilirea salariului minim brut pe economie.

Sunt sigur că valoarea acestui indicator, care se referă la cheltuielile unei familii formate din 2 adulţi şi 2 copii, din clasa de mijloc, va fi folosită politic, în mod populist, de fiecare dată când ar urma să fie comunicată public.

Orice politician care a participat la actul de guvernare, cel puţin 4 ani din ultimii 30 de ani, şi care foloseşte cuvintele "trai decent" comite un act de indecenţă, după părerea mea. Pentru că ideea de trai decent nu se măsoară doar în produsele şi serviciile consumate într-o lună de o familie, ci şi în numărul de kilometri de autostradă, în hectare de pădure, în şcoli şi spitale decente.

Decent ar fi fost să trăim într-o ţară în care autostrada Transilvaniei şi autostrăzile Moldovei să fie realitate, nu să murim cu miile pe drumurile patriei.

Decent ar fi fost ca mafia lemnului să nu fie protejată politic şi pădurile să nu fie defrişate sub ochii larg închişi ai autorităţilor.

Decent ar fi fost să nu irosim bani pe borduri şi panseluţe când noi avem şcoli fără apă şi canalizare.

Decent ar fi fost să folosim toate fondurile europene în mod eficient.

Decent ar fi fost ca unii primari, parlamentari şi miniştri, ba chiar preşedinţi de partide politice să nu fure din banii publici.

Într-un fel, îmi pare bine că legiferăm un adevăr - şcoala nu e gratuită în România. Părinţii plătesc fondul şcolii şi fondul clasei şi chiar contribuie la baza unităţii de învăţământ. Pentru că inclusiv asta urmează să legiferăm astăzi prin acest proiect - trai decent - nu-i aşa?

Decent ar fi fost să avem spitale ca în Germania, pentru că şi Germania de Est a fost la fel de comunistă ca România.

E adevărat însă că Germania are, până astăzi, Comisia GAO, cu ajutorul căreia se depistează şi sunt traşi la răspundere foştii torţionari comunişti, iar noi îl avem pe Ion Iliescu, care trăieşte decent.

Trai decent ar fi însemnat să nu avem condamnaţi penali în funcţii publice.

Trai decent ar însemna, într-un final, ca cei care sunteţi răspunzători de părăsirea de către România a propriilor săi cetăţeni, de ordinul milioanelor, să vă retrageţi definitiv din viaţa politică.

Dar apelul către lichele, scris acum vreo 30 de ani, nu a fost citit de către cei cărora le era adresat, aşa că ne rămâne doar să sperăm că cetăţenii români se vor prezenta cu hotărâre la vot pentru a-i trimite pe mulţi dintre dumneavoastră în decenţă.

Vă rog să o luaţi ca o promisiune, nu ca o ameninţare, dar să nu vă bazaţi în viitorul vostru trai decent pe pensiile speciale, pentru că vor fi eliminate în curând.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă mai sunt alţi doritori? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului.

Avem 8 amendamente admise.

La titlul legii dacă sunt intervenţii? Nu.

De la 2 la 8? Nu.

La anexă, intervenţii? Nu.

Rămâne la votul final.

Pe procedură, vă rog, domnule vicelider Suciu.

Domnul Vasile-Daniel Suciu (de la tribună):

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu art. 112 din Constituţia României şi cu art. 187 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat în Monitorul Oficial nr. 338 din 27 aprilie 2020, vă înaintăm moţiunea simplă intitulată "Guvernul PNL după Grindă se cunoaşte!", iniţiată de deputaţii Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, conform listei anexate.

Sper ca durerile de şale ale domnului ministru să nu-l împiedice săptămâna viitoare să fie prezent aici.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Prezentaţi-o, să intrăm în Biroul permanent, să stabilim termenul de dezbatere.

Mulţumesc.

Secretariatul General? Domnule Tobă, vă rog.

4. Proiectul de Lege pentru stabilirea indicatorilor minimali de ierarhizare privind salarizarea personalului din economia naţională; PL-x 525/2019.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu.

Comisia pentru muncă, vă rog. Domnul preşedinte Solomon?

Domnul Adrian Solomon (de la tribună):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea coeficienţilor minimali de ierarhizare salarială a personalului salarial din economia naţională, corespunzător nivelului de calificare.

A fost adoptat de Senat în şedinţa din 21 octombrie 2019.

Face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele redate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Domnul Florin Iordache:

Doriţi la dezbateri generale? Vă rog.

Domnul Adrian Solomon (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

E vorba, iată, de o iniţiativă atât de mult aşteptată de către sindicatele din România, mai puţin, e drept, de partea patronală, dar până la urmă, cred că, aşa cum spunea şi Guvernul în punctul de vedere pe care ni l-a trimis acum două săptămâni, Parlamentul decide oportunitatea adoptării acestei legi. E vorba de un tabel cu indicatori, cu coeficienţi de ierarhizare a salarizării, care a fost, până în anul 2010, în Codul muncii şi a fost eliminat de guvernarea Boc, la presiunea, evident, a celor care au impus atunci modificarea Codului muncii, a Codului dialogului social şi a celorlalte legi conexe.

Prin urmare, prin negocierile cu toate părţile din cadrul dialogului social, la comisie am ajuns la concluzia că revenirea la acest tip de reglementare este absolut necesară, dat fiind faptul că realităţile în domeniul salarizării sunt în continuă mişcare.

Din 2012, de când guvernările PSD au ajuns să stabilească salariul minim, acest nivel al salariului a crescut continuu, de la 690 sau 740, cât era în 2012, până la ceea ce este astăzi, 2.300 aproape. Acest lucru a adus în multe întreprinderi la compactarea grilei de salarizare, astfel încât noii veniţi în întreprindere, noii angajaţi, de multe ori necalificaţi, au salariul aproape de cei cu vechime, de cei cu experienţă, de cei care au studii superioare şi aşa mai departe.

De ce? Pentru că forţa sindicatelor a fost mult slăbită, contractul colectiv la nivel naţional a dispărut, nu mai există nicio posibilitate de dialog real, sincer între patronate şi sindicate.

Prin urmare, reintroducând în lege aceste valori ale coeficienţilor de ierarhizare vom putea să vedem că un necalificat este plătit la nivelul salariului minim, un calificat va avea 1,20 din momentul acesta. De exemplu, cei cu studii de scurtă durată vor avea coeficientul, ca salarizare de bază, la 1,50, iar cei cu studii de lungă durată la 1,70. Nu este o grilă foarte mare, dar e un punct de plecare către nişte negocieri corecte, reale, care să dea şi sindicatelor, şi salariaţilor din România forţa necesară în cadrul negocierilor colective.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Gabriel Petrea doreşte? Şi apoi domnul Seidler.

Domnul Gabriel Petrea (prin audioconferinţă):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Mulţumesc mult.

În completarea argumentelor domnului Solomon voiam să vă spun că acest proiect de lege îşi doreşte stabilirea indicatorilor minimali de ierarhizare privind salarizarea personalului din sectorul privat din economia naţională, pentru a garanta o formă de protecţie minimă a salariului angajaţilor.

Şi a avut două argumente. Primul a fost acela că, odată cu creşterea salariului minim pe economie, salariile s-au adunat în partea de jos a piramidei, practic a crescut doar salariul minim pe economie şi restul salariaţilor nu au beneficiat de o creştere, ajungând ca un muncitor necalificat să aibă acelaşi salariu cu un muncitor calificat, cu experienţă în muncă, mai ales în acele industrii unde există monopol şi unde într-o localitate nu au alte oportunităţi de angajare şi trebuiau să suporte aceste reguli.

Şi al doilea argument a fost că trebuie să încurajăm calificarea la locul de muncă, astfel încât o persoană care face cursuri de calificare, care merge la şcoală şi învaţă o meserie să aibă un salariu mai mare. Astfel, într-un parteneriat cu sindicatele, am ajuns la aceşti coeficienţi de ierarhizare şi credem că se face o dreptate, după 10 ani de zile de creştere a salariului minim pe economie, să avem o creştere şi mai sus în piramidă, astfel încât atunci când salariul minim pe economie creşte, creşte automat şi salariul celorlalţi angajaţi cu calificări superioare.

Mulţumesc tuturor celor care ne-au susţinut în acest proiect şi sper ca deputaţii să-l voteze.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Seidler, vă rog, Grupul USR.

Şi apoi UDMR.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (prin audioconferinţă):

Această lege este neconstituţională, aşa cum ne-au semnalat atât Consiliul Legislativ, cât şi Guvernul României. Această lege înlocuieşte contractele colective de muncă, ceea ce nu ar trebui să se întâmple într-o societate normală. Când nu se înţeleg mecanismele economiei de piaţă, se impun salarii, prin lege, pentru că unii au impresia că aşa se face.

Aţi eşuat major cu Legea salarizării pentru personalul din sectorul public, aţi demonstrat că nu vă pricepeţi, că nu luaţi în considerare realităţile, că legiferaţi după ureche, punând în legi cifre fără nicio bază, cifre scoase din burtă.

Dar voi nu lăsaţi realitatea să vă strice un plan populist. De ani de zile mediul economic, antreprenorii din România, cei pe umerii cărora vă faceţi că plângeţi, vă cer, dacă nu puteţi să-i ajutaţi, măcar să nu le băgaţi beţe în roate.

Probabil credeţi că dacă veţi creşte din pix salariul minim pentru un proaspăt absolvent de studii superioare, îi faceţi un bine. În realitate, din cauza calităţii învăţământului pe care în cea mai mare parte l-aţi condus înspre dezastru, valoarea muncii unui asemenea tânăr pe piaţa forţei de muncă, cea pe care aţi dovedit că nu o înţelegeţi, este de multe ori inferioară valorii pe care o aruncaţi într-un tabel dintr-o lege, astfel încât efectul va fi exact invers celui pe care-l urmăriţi, iar tinerii mai slabi instruiţi vor fi tocmai cei mai expuşi riscului de şomaj, sau de plată la gri, sau chiar de muncă la negru.

USR nu va participa la acest demers şi credem, dimpotrivă, că trebuie să întărim antreprenorii din România, pentru ca în mod natural aceştia să ofere salarii mai mari, aşa cum se întâmplă în orice economie de piaţă funcţională.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alţi doritori dacă sunt? Nu sunt. În afară de Grupul UDMR...

O invit pe doamna deputat Éva Csép.

(Doamna deputat Lia Olguţa Vasilescu solicită să ia cuvântul.)

Te rog. Imediat!

Grupul UDMR.

Doamna Csép Éva-Andrea (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Dacă ne uităm la anunţurile de angajare din România, aşteptările sunt din ce în ce mai mari din partea angajatorilor, care solicită candidaţi bine pregătiţi, cu experienţă vastă în mai multe domenii, cunoscători de limbi străine, cu capacitate de lucru în condiţii de stres, cu disponibilitate după programul de lucru, şi lista lungă de condiţii ar putea continua.

Cu toate acestea, nu ar fi nicio problemă, deoarece fiecare angajator îşi stabileşte profilul candidatului propriu. Dar problema intervine atunci când adesea auzim fraza magică: "Dacă nu îţi convine, poţi pleca mai departe! Cei care doresc să se angajeze stau la coadă".

Din păcate, mulţi dintre antreprenorii români nu sunt convinşi de faptul că raportul de muncă are la bază un contract de muncă, ceea ce se încheie prin negocierea între părţi.

Prin urmare, vorbim de un contract bilateral, în care salariatul, prin activitatea pe care o prestează, contribuie la aducerea de profit al patronului, iar în schimb acesta primeşte un salariu, un salariu pentru care în mod normal a muncit, conform celor stabilite în fişa postului.

Ce spun statisticile?

Stimaţi colegi,

De la momentul aderării la Uniunea Europeană, 3,4 milioane de cetăţeni români au plecat în străinătate, în speranţa unui trai mai decent, ceea ce înseamnă că unul din cinci români, cu vârsta între 25 şi 39 de ani, îşi petrece cel puţin un an în străinătate.

După cum bine ştim, de la începutul anului trecut, deja există un salariu minim diferenţiat în România, în domeniul construcţiei.

Stimaţi colegi,

Cei din domeniul IT au primit facilităţi fiscale, cei din construcţii, salarii mai mari. Acum a venit momentul în care aducem modificări generale pentru toţi angajaţii, în funcţie de nivelul de studii, care, după ce s-au specializat, lucrează pentru un salariu mizerabil în sistemul privat din România.

Este clar că prin intermediul salariilor minime diferenţiate, prevăzute în prezentul proiect legislativ, România ar ajunge în sfârşit pe harta salariilor civilizate.

Însă haideţi să ne punem şi o întrebare retorică. Această măsură va înăspri prea mult situaţia sau până acum a fost mult prea avantajoasă folosirea salariaţilor din sistemul privat? Un lucru este cert. Este nevoie de o schimbare a mentalităţii în ţara asta! Termenul de salariat nu este egal cu cea de slugă. Salariatul bine plătit, care îşi desfăşoară activitatea cu profesionalism trebuie tratat ca atare şi trebuie remunerat pe merite.

Sistemul din România trebuie să se bazeze pe respectul faţă de forţa de muncă şi nu trebuie să fie centrat doar pe obţinerea de profit.

Vă mulţumim.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

O invit pe doamna deputat Lia Olguţa Vasilescu, şi apoi începem dezbaterile.

În consultarea cu liderii grupurilor, vă reamintesc, stimaţi colegi, la două minute, la intervenţii, va fi... (Vociferări.) Păi, au două minute... Colegii au două minute... (Vociferări.)

Doamna Lia Olguţa Vasilescu (de la tribună):

Aş fi vrut să intervin de data trecută, de când un coleg de-al nostru de la USR ne dădea dreptul unora să vorbim, şi unora, nu. În sensul că cei care au fost în ultimii 30 de ani la guvernare n-au dreptul să vorbească. Deci doar ei au dreptul să vorbească. Asta în condiţiile în care unii dintre noi am făcut lucruri, în aceşti ultimi 30 de ani, cu care putem să ne mândrim. Alţii n-au făcut decât gargară până acum şi vin să ne dea lecţii.

În ceea ce priveşte salariul minim, aşa cum propune USR, să fie lipsit de taxe, mie mi se pare cea mai mare aberaţie posibilă.

Nu-i suficient că avem aproape două milioane de oameni care sunt pe salariul minim! Vrem să facem vreo 4 milioane. Pentru că în momentul în care angajatorul o să vadă că nu se mai plătesc taxe la salariul minim, o să treacă pe toată lumea pe salariul minim.

Mai mult decât atât, nici nu vrem salariu minim diferenţiat, aşa cum am încercat să o facem în guvernarea noastră. Cei cu studii superioare să aibă un salariu minim mai mare, evident, decât al celor care n-au niciun fel de calificare sau au vreo calificare, dar, totuşi, angajatorul îi ţine pe salariul minim, şi salariul minim din sectorul de construcţii care, cum ştiţi foarte bine, a crescut la 3.000 de lei de anul trecut. Au venit cei de dreapta, le-au făcut praf!

De ce o aberaţie asta, cu netaxarea salariului minim? Pentru că o să ajungă peste câţiva ani la pensie o persoană care lucrează pe salariul minim şi o să se găsească un Guvern de dreapta care o să-i spună: "Da, dar tu n-ai plătit contribuţii pentru pensie!". Deci, ia ghici, n-ai pensie!

Domnul Florin Iordache:

Concluzionaţi, doamnă!

Doamna Lia Olguţa Vasilescu (de la tribună):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte, că tocmai pe mine mă întrerupeţi, în condiţiile în care s-au spus numai aberaţii de la această tribună şi nici măcar n-avem dreptul să dăm replică!

Deci este un proiect de lege bun, este un proiect de lege european. Peste tot în Uniunea Europeană sunt salarii minime diferenţiate.

Din punctul nostru de vedere cred că trebuie să începem să intrăm şi noi uşor-uşor în Uniunea Europeană şi cu angajaţii, nu doar nu cu angajatorii.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Vă reamintesc, Regulamentul Camerei a rămas! La proiecte, dacă avem cinci minute şi avem un vorbitor şi s-au epuizat cele cinci minute, nu mai avem ce discuta!

Deci, în urma consultărilor, două minute intervenţia de fiecare vorbitor. (Vociferări.)

Avem şapte amendamente admise.

La titlul legii dacă sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii.

De la 1 la 7?

Rămâne la votul final.

5. Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru modificarea art. 260 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii; Pl-x 399/2018/2020.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva?

Da. Şi domnul Dohotaru.

Vă rog.

Domnul Petre-Florin Manole (de la tribună):

Bună ziua, stimaţi colegi!

Acest proiect, care vine astăzi în faţa Camerei Deputaţilor pentru reexaminare, este un proiect pe care l-am iniţiat împreună cu colegi de la Partidul Social Democrat, de la Uniunea Salvaţi România, chiar, şi colegi parlamentari independenţi, care se referă la creşterea amenzilor, deja existente, atunci când se încalcă normele referitoare la munca suplimentară.

Cine este pentru aşa ceva? Sunt pentru asta sindicatele, pentru că se încalcă legea pe ore suplimentare, de la şantierele navale până la corporaţiile din Pipera, în multe cazuri, sunt partidele despre care v-am spus mai devreme şi a existat o majoritate care a votat acest proiect.

Cine s-a opus acestui proiect? În primul rând, preşedintele României, care l-a trimis la reexaminare. De ce s-a opus unui proiect care se referă la creşterea amenzilor pentru cei care deja încalcă legea? E greu de înţeles.

În acelaşi timp, e greu de înţeles cum poţi să creşti amenzile pentru cetăţeni atunci când spui tu că ei încalcă dreptul la sănătate al celorlalţi, dar te opui să creşti amenzi atunci când se încalcă dreptul la muncă şi dreptul la viaţă decentă.

Aşadar, să fii împotriva înăspririi pedepselor pentru cei care încalcă legea în domeniul muncii nu este deloc coerent cu a fi, în acelaşi timp, Guvernul care dă 400.000 de amenzi şi, în acelaşi timp, eşti Guvernul care nu respectă propriile reglementări în legătură cu aceste amenzi, conform unor fotografii publice deja.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Tot din partea iniţiatorilor, domnul Dohotaru, vă rog.

Domnul Adrian-Octavian Dohotaru (de la tribună):

Mitul e că românii ar fi leneşi, dar, dacă ne uităm pe statistici, suntem pe locul trei în Uniunea Europeană, ca număr de ore suplimentare. 35% dintre angajaţii din România prestează ore suplimentare. O parte prestează şi ore suplimentare ilegale.

Şi proiectul acesta legislativ spune o chestiune foarte simplă. Dacă eşti o companie cu 1.000 de angajaţi care prestează ore suplimentare ilegale, aşa cum am constatat pe teren, vedem că este mult mai simplu pentru o companie să plătească o amendă între 1.500 şi 3.000 de lei. Iar noi ce spunem? Pentru o astfel de companii mari, în special, să avem aceste amenzi per angajaţi, pentru a descuraja o astfel de practică, în care în corporaţii, pe şantiere navale şi în alte zone să avem angajaţi care sunt puşi să lucreze peste limita legală de ore suplimentare.

Sunt sute de mii de români într-o astfel de situaţie care vă vor mulţumi pentru acest proiect legislativ, dacă-l votaţi, proiect legislativ care vine tot dinspre Campania pentru viaţă şi muncă decentă, în care sunt angrenaţi politicieni din mai multe partide, confederaţii sindicale, experţi din universităţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Vă rog. Vreţi să interveniţi pe procedură?

Pe procedură, da. Faceţi legătura cu domnul Drulă. Solicită o intervenţie pe procedură. (Vociferări.)

Numai puţin, că poate solicită retrimiterea.

Domnul Cătălin Drulă (prin audioconferinţă):

Domnule preşedinte de şedinţă.

Regulamentul, aşa cum l-am modificat în luna martie, este clar, la art. 114 lit. b): "În cadrul dezbaterilor generale pot lua cuvântul doi reprezentanţi ai fiecărui grup parlamentar, respectiv maximum 6 minute pentru fiecare grup parlamentar". Este vorba de desfăşurarea şedinţelor de plen, în situaţiile excepţionale propuse la art. 129, aşa cum este cazul şedinţei de astăzi.

La nivelul liderilor am avut o discuţie şi am convenit să încercăm, pe parcursul şedinţei, să limităm numărul de intervenţii, în interesul eficienţei, ceea ce s-a şi întâmplat, după părerea mea, din partea tuturor grupurilor parlamentare, în ultimele şedinţe, dar asta este o chestiune cutumiară.

Aşa că vă rog, pe subiectele care sunt importante pentru şedinţă, unde dezbaterile contează, să lăsaţi colegii să ia cuvântul, conform cu Regulamentul, în limita, dacă e cazul, a celor şase minute - preferăm să nu fie, pentru eficienţa acestei şedinţe -, dacă e cazul, două intervenţii.

Deci, ceea ce aţi spus dumneavoastră, că se aplică Regulamentul normal, nu este cazul pentru şedinţele care se desfăşoară conform art. 129.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnule coleg, Regulamentul îl respectăm şi înainte, şi după! Şi chiar dacă acum discutăm prin mijloace electronice.

Repet. Termenul acesta de cinci minute, care a fost, trebuie respectat şi atunci, şi acum. În momentul în care deja a fost epuizat acest timp de cinci minute, nu mai avem ce discuta.

Raportul comisiei, şi apoi începem dezbaterile generale.

Comisia pentru muncă, domnul preşedinte Solomon.

Domnul Adrian Solomon (de la tribună):

Legea are ca obiect de reglementare modificarea art. 260 alin. (1) lit. i) din Codul muncii, propunându-se ca nerespectarea dispoziţiilor privind munca suplimentară să fie sancţionată contravenţional cu amendă de la 1.500 lei la 3.000 lei pentru fiecare persoană identificată.

Preşedintele României a trimis, în conformitate cu art. 77 alin. (2) din Constituţia României, legea la reexaminare, pentru următoarele considerente.

Ar trebui să se clarifice dacă înăsprirea sancţiunii pentru încălcarea dispoziţiilor privind munca suplimentară vizează doar situaţia urmărită de iniţiatori - cea a prestării orelor suplimentare dincolo de limita legală prevăzută de art. 114 din Codul muncii - sau se referă/se aplică şi altor situaţii ce pot reprezenta încălcări ale Codului muncii.

Ar fi necesar ca sintagma "pentru fiecare persoană identificată ca prestând muncă suplimentară", din cuprinsul legii transmise la promulgare, să fie circumstanţiată la persoanele pentru care nu s-au respectat dispoziţiile privind munca suplimentară, în caz contrar putându-se înţelege că amenda ar fi aplicată tuturor persoanelor care prestează muncă suplimentară într-o companie, deşi dispoziţiile legii se aplică numai în cazul unor angajaţi.

Ar fi utilă reanalizarea legii şi sub aspectul stabilirii unei valori maxime cumulate, soluţie legislativă care ar fi în acord cu viziunea de ansamblu a legiuitorului în ceea ce priveşte regimul sancţionator din cadrul Codului muncii.

Senatul a respins cererea de reexaminare şi a adoptat legea în şedinţa din 3 februarie 2020.

În legătură cu obiecţiile formulate în cererea de reexaminare, membrii Comisiei pentru muncă, întruniţi în şedinţa din 4 martie 2020, reanalizând textul legii, au considerat că textul este acoperitor, este clar şi predictibil, întrucât angajatorul are la dispoziţie instrumente privind compensarea orelor suplimentare, prin acordarea de timp liber corespunzător sau, dacă acest lucru nu este posibil, prin plata orelor suplimentare.

Angajatorul este sancţionat abia după ce se constată că nu şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute de lege şi este justificată sancţionarea pentru fiecare angajat faţă de care nu şi-a îndeplinit aceste obligaţii.

De asemenea, membrii comisiei au considerat că nu se impune stabilirea unei limite maximale cumulate a amenzii. Astfel, în temeiul art. 136 alin. (3), membrii comisiei au respins obiecţiile formulate de Preşedintele României şi au respins cererea de reexaminare.

Legea face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Membrii comisiei au hotărât să supună plenului prezentul raport asupra cererii de reexaminare formulată de Preşedintele României, prin care se propune adoptarea legii în forma adoptată iniţial de Parlament.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Începem dezbaterile generale.

Domnul Năsui, vă rog.

Şi domnul Andronache apoi.

Domnule deputat Claudiu Năsui, v-aţi înscris! Doriţi să interveniţi la dezbateri generale, aici? (Vociferări.)

Bun. Mergem mai departe.

Domnul Seidler, din partea Grupului USR.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (prin audioconferinţă):

Da, domnule preşedinte.

Voi începe cu un citat: "Voi lupta până la ultima mea picătură de sânge ca să ai dreptul să nu fii de acord cu mine", spunea Ion Raţiu, citându-l pe Voltaire, asta apropo de ceea ce îmi reproşa doamna Lia Olguţa Vasilescu mai înainte. Puteţi vorbi! Chiar vă rog! Dar vă rog să o faceţi în aşa fel, încât să fi citit înainte, pentru că altfel riscaţi să vorbiţi despre un proiect al USR pe care dovediţi că nu l-aţi citit sau nu l-aţi înţeles. Va reveni colegul meu, Claudiu Năsui, cu detalii despre asta.

Pe proiectul acesta de lege, întrebarea care se pune este dacă tratăm cauza sau efectul? Pentru că se fac ore suplimentare, aşa cum s-a afirmat aici, din cauza lipsei de forţă de muncă, pentru că cetăţenii României sunt plecaţi cu milioanele din ţară.

Dacă veţi amenda, dacă veţi supraamenda, fără niciun fel de plafon, fără nicio corelare cu alte prevederi similare din Codul muncii, acest lucru, nu faceţi altceva decât să duceţi munca suplimentară care este înregistrată, conform legii, pe care se plătesc contribuţii, taxe şi impozite, o duceţi înspre munca la gri sau chiar la negru. Veţi obţine, exact cum vă spuneam la punctul anterior, exact efectul advers a ceea ce urmăriţi de fapt. Şi veţi face acest lucru tocmai acum, când economia începe să-şi revină, când oamenii revin la muncă. Aţi găsit un moment total neprielnic pentru a amenda munca suplimentară. Încă o dată, acea muncă suplimentară înregistrată corect.

Sigur că da, în anumite situaţii economice, aşa cum sunt reglementate, de altfel, la nivelul Uniunii Europene, în alte ţări, în care e necesară flexibilitatea în raporturile de muncă, se depăşesc numărul de ore suplimentare maximale, aşa cum prevede, de altfel, Codul muncii din România şi în conformitate cu normele de securitate şi sănătate în muncă.

Dar încă o dată, nu amendaţi orele suplimentare, pentru că în felul acesta trimiteţi angajaţii şi angajatorii spre muncă la negru.

Domnule preşedinte,

Voi avea un amendament care apare în raportul comisiei la "respinse". Vă rog să-mi daţi cuvântul ulterior pentru a-l susţine în plen.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Andronache, Grupul PNL.

Şi apoi se pregăteşte domnul Solomon.

Domnul Gabriel Andronache (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Înainte de procedură, fac încă o dată un apel către toţi colegii, să se încadreze în timpul regulamentar, astfel încât să putem desfăşura în cele mai bune condiţii această şedinţă.

Revenind la proiectul supus dezbaterii, pentru a da, în primul rând, replica unui coleg.

Trebuie să reamintesc Grupului PSD că foarte multe proiecte de-ale dumneavoastră au fost declarate neconstituţionale din cauza modului greşit de reglementare.

Preşedintele României nu a avut nimic pe fond cu privire la obiectul de reglementare, ci cu modul absurd în care aţi înţeles să reglementaţi.

Toate obiecţiile preşedintelui vizează aspecte de claritate ale legii.

Aţi considerat să nu supuneţi dezbaterii şi să aprobaţi cererea preşedintelui. Totuşi, în raportul comisiei, faceţi precizări exact în sensul celor arătate de preşedinte în cererea de reexaminare.

Or, o astfel de modalitate, stimaţi colegi, este total greşită.

Ar fi trebuit să luaţi în considerare obiecţiile preşedintelui şi să aprobaţi cererea de reexaminare.

O ultimă observaţie. A nu stabili un cuantum maxim al amenzii înseamnă să vă încadraţi exact în ceea ce a spus Curtea Constituţională în ultimele sale decizii, şi anume că reglementarea cu privire la amenzi trebuie să fie predictibilă. Or, exact lucrul acesta dumneavoastră nu îl faceţi. Şi, ca atare, persistă toate elementele pe care preşedintele le-a arătat în cererea de reexaminare.

Procedaţi greşit, asta este.

Este, până la urmă, decizia dumneavoastră, a majorităţii parlamentare, să procedaţi în felul acesta.

Nu putem însă susţine modul greşit în care dumneavoastră reglementaţi, astfel încât vă spunem de pe acum că nu vom vota această reglementare în forma pe care o doriţi dumneavoastră.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Vă mulţumesc.

Domnul Solomon, ultimul vorbitor.

Domnul Adrian Solomon (de la tribună):

Stimaţi colegi,

Ce-ar fi de răspuns antevorbitorului meu, când toate ordonanţele Guvernului, votate într-o noapte şi scrise peste încă o săptămână, sunt respinse pe bandă rulantă de Curtea Constituţională?

Aceeaşi Curte Constituţională la care faceţi dumneavoastră apel astăzi, care v-a anulat amenzile din timpul "pandeliei" pe care o guvernaţi dumneavoastră în biroul domnului Orban, cu whisky, bere şi trabuc. (Vociferări.)

Ce să spui astăzi... (Vociferări.) Ce să spui astăzi, să-i răspunzi antevorbitorului meu, când în lege ai un cuantum minim şi unul maxim pentru fiecare om supus sclaviei moderne de către multinaţionalele din ţara noastră? (Vociferări.)

Ce să spui unor indivizi care apără astfel de exploatatori? Şi o să ziceţi că, vai, ce cuvinte grele foloseşte marxistul de Solomon! (Vociferări.)

Păi, asta este, dragii mei. Duceţi-vă la toate multinaţionalele şi vedeţi cum muncesc oamenii respectivi, câte 14 ore pe zi, sub pretextul că se odihnesc vreo două, pe undeva, printr-un vestiar.

Poate că n-aţi cumpărat niciodată de la multinaţionalele acestea marfă şi cumpăraţi de la buticul din colţul străzii.

Duceţi-vă, mai staţi de vorbă cu vânzătorii de la respectivele hipermarketuri şi o să vă spună despre ce este vorba, dragii mei.

Nu interzicem munca suplimentară. Nu interzicem munca suplimentară legală, aceea care este compensată la timp, care este plătită suplimentar de către angajatori.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Solomon (de la tribună):

Noi interzicem tocmai exploatarea cu încălcarea legii de către nişte indivizi pe care dumneavoastră îi apăraţi cu mare... (Vociferări.) ... cu mare grijă. (Vociferări.)

Spre deosebire de cei pe care i-aţi amendat în timpul pandemiei...

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Adrian Solomon (de la tribună):

... 300.000 de români. Pentru că n-aveau o hârtie la ei, pentru că greşiseră data, pentru că nu scriseseră corect destinaţia.

Sunteţi nişte ticăloşi pe care sper ca istoria să vă trimită acolo unde vă este locul.

Cât despre domnul Seidler, ferească Dumnezeu de astfel de oameni să conducă România! (Vociferări. Gălăgie.)

Domnul Florin Iordache:

Da.

Faceţi legătura cu domnul Năsui, al doilea vorbitor de la Grupul USR.

Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui (prin audioconferinţă):

Bună ziua!

În primul rând, cred că ar trebui să menţinem o decenţă a limbajului, mai ales în Parlament.

Legat de proiectul acesta şi de proiectele acestea, care sunt referitoare la legislaţia muncii, care sunt astăzi pe ordinea de zi. Facem o mare greşeală. Spunem că vrem să-i ajutăm pe cei cu salariile mai mici, de exemplu, pe cei cu salariul minim, dar nu-i ajutăm deloc. Exact aşa cum au spus şi antevorbitorii mei. O să îi punem fie în situaţia de a-i obliga să muncească la negru, fie îi vom pune în şomaj, involuntar, direct.

Dualităţile acestea, de a interveni cu amenzi, cu represiune, coercitive, pe piaţa muncii, nu au funcţionat nicăieri şi nu o să funcţioneze nici la noi.

Nu e de mirare că majoritatea celor care au vorbit - şi judeţele din care proveniţi sunt judeţe fruntaşe în sărăcie. Tocmai pentru că genul acesta de politici socialiste au fost aplicate şi sunt aplicate şi duc sistematic la acelaşi rezultat, adică la mai multă populaţie în sărăcie, şi nu la prosperitate, şi nu la bogăţie.

Dacă am vrea să-i ajutăm pe oamenii aceia cu adevărat, dacă chiar îi plângeţi pe oamenii din multinaţionale, atunci ar trebui să flexibilizaţi dreptul muncii, ar trebui să faceţi în aşa fel încât ei să aibă cât mai multe opţiuni.

Şi, da, neimpozitarea sau o impozitare mai mică pe salariul minim este cheia. Multe ţări din Europa practică lucrul acesta - impozite foarte mici sau chiar zero sub anumite cote. Şi asta nu sporeşte munca la negru, asta nu sporeşte numărul de salarii mici, ba dimpotrivă, în momentul în care scade impozitarea, în momentul în care scade povara fiscală, creşte conformarea.

Dacă ar fi să ne luăm după logica dumneavoastră, dacă mâine am dubla taxele pe salarii, deodată ar creşte conformarea. Nu este deloc aşa.

Deci, noi ce-ar trebui să facem, dacă chiar ne interesează soarta oamenilor acestora? Este să reducem povara asupra lor, să creştem salariul minim net, acela care contează. Şi aici trebuie şi noi să facem un efort, să nu mai creştem cheltuielile statului în halul în care au fost crescute până acum şi să lăsăm mai mulţi bani oamenilor acestora.

Mulţumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Gabriel Petrea, de la Grupul PRO Europa.

Domnul Petrea?

Da.

Vă mulţumesc, domnul Petrea.

Continuăm.

Avem un singur amendament respins.

Da, domnul Seidler, vă rog.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (prin audioconferinţă):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Da, într-adevăr, amendamentul meu priveşte, textual, "fără a depăşi suma de 3.000 de lei". Practic este o plafonare la 10 de ori maximul amenzii prevăzute, aşa cum figurează la alte puncte din art. 260 din Codul muncii, referitor la răspunderea contravenţională, aşa cum au fost introduse aceste amenzi şi această plafonare, la de 10 ori maximul amenzii, printr-o lege iniţiată şi aprobată de PSD.

Deci vă rog doar să fim consecvenţi atunci când reglementăm în materie contravenţională.

Sunt sigur că veţi susţine acest amendament.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Procedural, sunt obligat să-l supun votului.

Invit liderii de grup să prezinte poziţia grupurilor vizavi de acest amendament. Şi apoi vom face votul.

Domnul Vasile-Daniel Suciu (de la tribună):

Grupul PSD nu susţine acest amendament. Va vota împotrivă.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

PNL?

Domnul Laurenţiu-Dan Leoreanu (de la tribună):

Grupul PNL va vota pentru susţinerea acestui amendament.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

UDMR?

Domnul Benedek Zacharie (de la tribună):

Grupul UDMR nu susţine amendamentul.

Domnul Florin Iordache:

Şi PMP.

Domnul Petru Movilă (de la tribună):

Vom susţine acest amendament.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins în Comisia pentru muncă.

Să înceapă votul.

(Vot electronic la distanţă.)

Pentru - 63, împotrivă - 123, abţineri - 8. Nu a fost adoptat.

Rămâne la votul final.

Mergem mai departe.

La poziţia 6, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 48/2020 privind unele măsuri financiar-fiscale; PL-x 281/2020.

Comisia pentru buget.

Domnul preşedinte Lazăr? Sau cine...?

A, doamna Ioana Bran, vă rog.

Doamna Ioana Bran (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 48/2020 privind unele măsuri financiar-fiscale.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri financiar-fiscale pe fondul efectelor economice generate de pandemia de COVID-19.

La lucrările online ale comisiei şi-au înregistrat prezenţa un număr de 27 de deputaţi, din totalul de 27 de membri.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii au hotărât, cu 26 de voturi pentru şi un vot neexprimat, să propună plenului Camerei Deputaţilor un raport de adoptare a Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 48/2020 privind unele măsuri financiar-fiscale, cu amendamentele admise prezentate în anexă.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Bun. Începem dezbaterile generale, da.

Domnul deputat Pavel Popescu, vă rog, PNL.

Şi apoi domnul Todoran, de la PMP.

Vă rog.

Domnul Pavel Popescu (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi de la PSD,

Stimaţi colegi de la AL... scuzaţi-mă, tot de la PSD, pentru că în urma transhumanţei care a început astăzi, mai devreme, în Parlamentul României, pot să mă exprim mult mai simplu şi voi fi mai scurt în discursuri, de astăzi, cu toţii vom fi mai scurţi - "Stimaţi colegi de la PSD". Nu mai avem ALDE în Parlamentul României.

Îmi aduc aminte că în cazul acestei ordonanţe s-au perindat pe la acest pupitru mulţi dintre aşa-zişii lideri ai partidelor dumneavoastră, care au criticat inconsecvenţa sau fragmentarea cu care Guvernul Orban, în opinia voastră, a luat tot felul de măsuri fiscale pentru a aplica o microlegislaţie în timp de pandemie.

Aş vrea să fac câteva clarificări.

În această ordonanţă, Guvernul Orban a luat, practic, tot ceea ce înseamnă segment fiscal pe fiecare arie de competenţă.

Şi vă spun ca un parlamentar membru al Grupului PNL care, alături de colegi, s-a dus aproape în fiecare săptămână, câte două, trei ore pe zi, la colegii lor, miniştrii, cu tolba plină din partea cetăţenilor. Pentru că voi aţi avut pretenţia ca în perioadă de criză, într-o situaţie nemaiîntâlnită în România, să se facă o singură ordonanţă, da, în care să se ia o sumedenie de măsuri fiscale... (Vociferări.)

Desigur, care să acopere şi populismul vostru.

Nu a fost posibil aşa ceva.

Şi vreau să vă spun că nu veţi ajunge niciodată să înţelegeţi ceea ce înseamnă să conduci o ţară prin criză.

Nu veţi ajunge niciodată să înţelegeţi ceea ce înseamnă să faci microlegislaţie contra timp atunci când populiştii din Parlament, când o parte a contestatarilor voştri din reţelele acelea de videochat-işti, de influenceri au pus presiune pe Guvernul Orban.

Asta aş vrea să ştie astăzi, de la acest pupitru, cetăţenii români. Că toate aceste măsuri fiscale, pe toate ariile de competenţe...

Domnul Florin Iordache:

Concluzionaţi, vă rog.

Domnul Pavel Popescu (de la tribună):

... pentru IMM-uri, pentru persoane fizice, pentru copii, pentru părinţi au trebuit să fie făcute de la zero.

Practic s-au făcut microlegi în baza acestei ordonanţe, legi pe care cu siguranţă stafful dumneavoastră din Guvernul trecut...

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Pavel Popescu (de la tribună):

... nu ar fi putut (Vociferări.) ... n-ar fi putut să le facă. (Vociferări.)

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnul Pavel Popescu (de la tribună):

Mulţumesc. (Vociferări.)

Domnul Florin Iordache:

Domnul... (Vociferări.)

Vă rog.

Da. Domnul Suciu.

Domnul Vasile-Daniel Suciu (de la tribună):

Totuşi, apropo de ipocriţi şi de populişti şi de transferuri.

Andrei Alexandru - de la PSD la PNL.

Balint Liviu Ioan, Cristina Burciu, Florea Damian, Găină Mihăiţă. Sunt de la PSD la PNL, dar sunt buni!

Şi apropo de ALDE - Calotă Florică Ică, Tabugan Ion, Petcu Toma-Florin şi Surgent Marius.

Hai, totuşi, lăsaţi ipocrizia deoparte!

Vă mulţumesc. (Râsete. Aplauze.)

O voce din sală:

Bravo! (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Da.

Domnul Todoran, vă rog, de la PMP, doreşte să intervină.

Adrian Todoran, doamnă, da?

Domnul deputat Todoran, vă rog.

Domnul deputat Budăi, de la PSD.

Încercaţi să refaceţi legătura cu domnul Todoran.

Aveţi două minute, domnule coleg.

Domnul Marius-Constantin Budăi (de la tribună):

O să mă încadrez, domnule preşedinte.

Mulţumesc frumos.

Am înţeles de la colegul nostru că ne referim la o microlege.

Eu am să mă refer, totuşi, la o lege. Eu nu ştiam de acest termen, dar, în fine.

Stimaţi colegi,

Pentru un ajutor real pentru această perioadă şi o perioadă rezonabilă ulterioară, PSD a considerat necesitatea introducerii unui nou articol, care să prevadă, suplimentar faţă de ce era în ordonanţă, suspendarea măsurilor de executare silită prin poprire pentru creanţele civile şi comerciale declanşate după instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României.

De asemenea, nu se declanşează măsuri de executare silită în materie civilă prin poprire pentru creanţele comerciale şi civile pe toată perioada stării de urgenţă, a stării de alertă şi până la data de 1 septembrie.

Bineînţeles că aceste măsuri nu se aplică pentru creanţele civile sau comerciale, ci au drept titlu o hotărâre judecătorească pronunţată în materie penală.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Todoran doreşte să mai intervină? Nu mai doreşte. Bun.

Am finalizat intervenţiile.

Avem 33 de amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt intervenţii? Nu.

De la 2 la 20, intervenţii? Nu.

De la 21 la 33?

Anexa nr. 1?

Anexa nr. 2?

Rămâne la votul final. Caracter ordinar.

La punctul 7, Proiectul de Lege privind trecerea unor bunuri imobile din domeniul public al statului şi din administrarea Administraţiei Naţionale "Apele Române" - Administraţia Bazinală de Apă Dobrogea-Litoral în domeniul public al comunelor Ceatalchioi şi Crişan, judeţul Tulcea; PL-x 527/2019.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva?

Iniţiatorii?

Da, domnul Lucian Simion, deputat de Tulcea.

Puteţi face legătura?

Domnul Lucian-Eduard Simion (prin audioconferinţă):

Da.

Bună ziua, domnule preşedinte!

Domnul Florin Iordache:

Vă rog.

Vă rog, domnule coleg.

Domnul Lucian-Eduard Simion (prin audioconferinţă):

Mulţumesc.

Acest proiect a fost şi este necesar pentru ca să închidem marele program pornit în 1996, care vizează mai multe localităţi din Delta Dunării.

După multe blocaje datorate atât nefinanţărilor, cât şi schimbării constructorilor, în anul 2018, iată, s-a făcut o recepţie parţială a ultimelor 3 lucrări, ca în 2019 să avem recepţia finală pentru acestea.

Iată că a fost nevoie de aproape 23 de ani pentru ca locuitorii celor două comune să poată beneficia de apă potabilă şi de o minimă civilizaţie.

Astfel, datorită faptului că judeţul Tulcea este într-un mare program, ITI, care are linii de finanţare în zona dezvoltării acestor infrastructuri de apă, era necesar ca administrarea acestor infrastructuri să treacă la comunitate pentru ca să poată fi integrate în Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară.

Vreau să le mulţumesc colegilor pentru... şi îi rog să voteze acest proiect de lege pentru că astfel arătăm că standardul de civilizaţie asigurat de apă potabilă nu este un lux pentru localităţile din Delta Dunării.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Avem raport comun, Comisia pentru administraţie şi Comisia juridică.

Da, vă rog, doamna deputat Laura Moagher, raportul comun.

Doamna Laura-Mihaela Fulgeanu-Moagher (de la tribună):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport comun asupra Proiectului de Lege privind trecerea unor bunuri imobile din domeniul public al statului şi din administrarea Administraţiei Naţionale "Apele Române" - Administraţia Bazinală de Apă Dobrogea-Litoral în domeniul public al comunelor Ceatalchioi şi Crişan, judeţul Tulcea; PL-x 527/2019.

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au fost sesizate cu dezbaterea în fond a proiectului de lege.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

La întocmirea prezentului raport preliminar, comisiile au avut în vedere avizul negativ al Consiliului Legislativ, avizul nefavorabil al Consiliului Economic şi Social, avizul favorabil al Comisiei pentru mediu şi echilibru ecologic, avizul favorabil al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare trecerea unor bunuri imobile din domeniul public al statului şi din administrarea Administraţiei Naţionale "Apele Române" - Administraţia Bazinală de Apă Dobrogea-Litoral în domeniul public al comunelor Ceatalchioi şi Crişan, judeţul Tulcea, bunurile imobile reprezentând alimentarea cu apă din localităţile Ceatalchioi, Pătlăgeanca şi Caraorman.

Potrivit prevederilor art. 61 şi art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, comisiile au examinat proiectul de lege.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii celor două comisii sesizate în fond, s-a hotărât, cu majoritate de voturi, întocmirea unui raport comun de adoptare a proiectului de lege.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Începem dezbaterile.

Îl avem înscris pe domnul deputat Paşcan.

Vă rog să faceţi legătura cu domnul deputat Paşcan, din partea Grupului PMP.

Domnul Emil-Marius Paşcan (prin audioconferinţă):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Bună ziua, distinşi colegi!

Reglementările, având ca obiect transferuri interdomeniale, au făcut obiectul deciziei Curţii Constituţionale, care arată că atunci "când bunurile pot aparţine, potrivit destinaţiei lor - în temeiul criteriului uzului sau interesului public naţional, judeţean sau local -, iar nu printr-o declaraţie expresă a legii, fie domeniului public al statului, fie domeniului public al unităţilor administrativ-teritoriale, trecerea din domeniul public al statului în cel al unităţilor administrativ-teritoriale sau invers se face în condiţiile legii, după caz, prin hotărâre a Guvernului, sau, simetric, la cererea Guvernului, prin hotărâre a consiliului judeţean, respectiv a Consiliului General al municipiului Bucureşti, sau a consiliului local".

Aşadar, bunul ar fi trebuit trecut din proprietatea publică a statului în aceea a unităţii administrativ-teritoriale, prin hotărâre a Guvernului, la cererea consiliului judeţean.

Motiv temeinic pentru care şi Consiliul Legislativ a acordat un aviz negativ propunerii legislative.

La fel prevede, de altfel, şi Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ.

Se ştie însă că de la tertipurile administrative, procedurale şi problemele penale generate la nivelul Guvernului - de pildă, prin transferul proprietăţii Lacului Belina către Consiliul Judeţean Teleorman, purtând marca Liviu Dragnea şi a acoliţilor politici - funcţionarii din Guvern se feresc astăzi să mai promoveze acte normative privitoare la transferul unor bunuri din patrimoniul statului în patrimoniul administraţiilor publice locale. Iar acest blocaj deserveşte categoric nevoilor şi proiectelor de dezvoltare ale comunităţilor locale.

De aceea, Parlamentul, din păcate, a devenit practic unica variantă de promovare prin lege a unor transferuri patrimoniale.

Pentru această propunere legislativă avem, în opinia PMP, o garanţie în plus privitoare la monitorizarea utilizării corecte a bunurilor cuprinse în transferul interdomenial, constând în prevederea cuprinsă la art. 5, conform căreia în situaţia în care imobilele transmise nu sunt folosite în conformitate cu destinaţia şi scopul pentru care acestea au fost construite, respectiv alimentarea cu apă a localităţii Ceatalchioi, alimentarea cu apă a localităţii Pătlăgeanca din comuna Ceatalchioi şi alimentarea cu apă a localităţii Caraorman din comuna Crişan, judeţul Tulcea, acestea revin în domeniul public al statului şi în administrarea Administraţiei Naţionale "Apele Române", respectiv Administraţia Bazinală de Apă Dobrogea-Litoral, în condiţiile legii.

Domnul Florin Iordache:

Concluzionaţi, domnule coleg.

Domnul Emil-Marius Paşcan (prin audioconferinţă):

În concluzie. Noi am dori ca în toate prevederile, în toate proiectele şi actele normative privitoare la transferuri interdomeniale de patrimoniu să existe o astfel de prevedere - ca într-un termen în care nu se pune în aplicare sau nu se materializează actul normativ de transfer, acestea să revină în proprietatea statului.

Pentru toate aceste argumente, PMP va vota pentru adoptarea acestui proiect legislativ, conform şi raportului favorabil emis de cele două comisii de specialitate.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Avem 9 amendamente admise.

La titlul legii dacă sunt intervenţii? Nu.

De la 2 la 9? Nu.

Anexa modificată, intervenţii? Nu.

Rămâne la votul final.

Poziţia 8. Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr. 82/1992 privind rezervele de stat; PL-x 562/2019.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu.

Din partea Comisiei pentru apărare, vă rog.

Domnul Dumitru Lupescu (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a fost sesizată spre dezbatere pe fond cu Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr. 82/1992 privind rezervele de stat.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Consiliul Economic şi Social a avizat favorabil proiectul de lege.

Senatul a adoptat proiectul de lege ca urmare a depăşirii termenului de adoptare, potrivit art. 75 alin. (2) Teza a III-a din Constituţia României, republicată.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 82/1992, în scopul reglementării exprese a posibilităţii ca, pentru îndeplinirea atribuţiilor unităţilor teritoriale subordonate Administraţiei Naţionale a Rezervelor de Stat şi Probleme Speciale, personalul aflat în serviciul de pază să fie autorizat să deţină şi să folosească armamentul şi muniţia din dotare.

Prin obiectul de reglementare şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În conformitate cu prevederile art. 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, la dezbateri a participat ca invitat domnul secretar de stat Cătălin Necula din cadrul MAI.

În urma dezbaterilor, în şedinţa din 26 noiembrie 2019, membrii Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională au hotărât, în unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege pentru completarea Legii nr. 82/1992 privind rezervele de stat, cu amendamente admise cuprinse în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Începem dezbaterile generale.

Din partea Grupului PNL, îl invit pe domnul deputat Sorin Moldovan.

Vă rog, domnule deputat, aveţi două minute.

Domnul Sorin-Dan Moldovan (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prin acest proiect de lege, personalul Administraţiei Naţionale a Rezervelor de Stat şi Probleme Speciale, care se ocupă de asigurarea serviciului de pază pentru unităţile teritoriale, va fi autorizat pentru a deţine şi a folosi arme de foc letale.

Furturile şi tentativele de furt din unităţile teritoriale, în care sunt depozitate produse petroliere, pot conduce la incendii de mari proporţii sau la contaminarea mediului înconjurător şi din această cauză considerăm necesară dotarea celor care asigură paza acestor obiective cu mijloacele necesare.

Grupul parlamentar al PNL susţine adoptarea acestui raport, cu amendamentele admise.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă mai sunt alţi colegi care doresc să intervină? Nu mai sunt.

Avem 4 amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt intervenţii? Nu.

De la 2 la 4?

Rămâne la votul final; caracter ordinar.

9. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară; Pl-x 138/2020.

Comisia juridică?

Doamnă Laura Moagher, vă rog, prezentaţi raportul Comisiei juridice.

Doamna Laura-Mihaela Fulgeanu-Moagher (de la tribună):

Raport asupra Propunerii legislative pentru completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil această iniţiativă legislativă.

Consiliul Superior al Magistraturii a avizat favorabil.

Consiliul Economic şi Social a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat favorabil propunerea legislativă.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea art. 11 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul stabilirii soluţiei suspendării activităţii de judecată pe perioada decretării stării de asediu sau a stării de urgenţă, în condiţiile art. 93 din Constituţie, precum şi a unor excepţii de la această regulă.

În plus, potrivit proiectului, pe durata stării de urgenţă, "termenele de prescripţie şi cele procedurale nu încep să curgă, iar dacă au început să curgă, se suspendă".

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Propunerii legislative pentru completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, cu amendamentele admise.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă doresc să intervină colegii? Nu doresc.

Avem 14 amendamente admise.

La titlul legii dacă sunt intervenţii? Nu.

De la 2 la 14, intervenţii? Nu.

Rămâne la votul final.

La poziţia 10...

Domnule Halici?

10. Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative; PL-x 63/2020.

Sau...

(Domnul deputat Vasile-Daniel Suciu solicită să ia cuvântul.)

Vă rog.

Domnul Vasile-Daniel Suciu (de la tribună):

Domnule preşedinte, cu acordul tuturor liderilor de grup, vă anunţăm că acest proiect de lege a fost retrimis, o săptămână, comisiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Prin consens, PL-x 63/2020 a fost retrimis, o săptămână, Comisiei juridice.

Mulţumesc.

13. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2020 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 346/2006 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Apărării Naţionale; PL-x 270/2020.

Comisia pentru apărare?

Domnul secretar...

Cine prezintă?

Vă rog.

Domnul Bogdan-Ionel Rodeanu (de la tribună):

În conformitate cu prevederile art. 94 şi art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2020.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest proiect.

Consiliul Suprem de Apărare a Ţării, de asemenea, a avizat proiectul.

Obiectul de reglementare constă în modificarea şi completarea Legii nr. 346/2006.

De asemenea, este vizată subordonarea Universităţii Naţionale de Apărare "Carol I" şi a Academiei Tehnice Militare "Ferdinand I" de către Statul Major al Apărării, precum şi comasarea unităţilor sanitare, inclusiv a Institutului Naţional de Cercetare-Dezvoltare Medico-Militară "Cantacuzino", în subordinea Direcţiei medicale şi trecerea acesteia sub comanda Statului Major al Apărării.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor - primă Cameră sesizată.

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a dezbătut proiectul de lege în data de 26 mai 2020, iar membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă anterior precizată.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii? Nu.

Domnul Victor Paul Dobre (din sală):

Ba da!

Domnul Florin Iordache:

Vă rog, domnul Dobre.

Domnul Victor Paul Dobre (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege e un pas înainte în eficientizarea, îmbunătăţirea şi mai buna organizare a Ministerului Apărării, o propunere solidă pe care Grupul Partidului Naţional Liberal o sprijină.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Mai sunt alţi vorbitori? Nu.

Nu are amendamente.

Rămâne la votul final; caracter organic.

14. Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 2/2020 pentru prorogarea intrării în vigoare a art. I pct. 1 din Legea nr. 14/2020 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 9/2019 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 61/1993 privind alocaţia de stat pentru copii, precum şi pentru modificarea art. 58 alin. (1) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap; PL-x 10/2020.

Comisia pentru muncă? Cine prezintă raportul?

Doamna Violeta Răduţ, secretarul comisiei.

Vă rog.

Doamna Violeta Răduţ (de la tribună):

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

În temeiul art. 94 şi art. 114 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru muncă şi protecţie socială a fost sesizată, prin adresa nr. PL-x 10/2020 din 5 februarie 2020, cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgenţă, a Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 2/2020 pentru prorogarea intrării în vigoare a art. I pct. 1 din Legea nr. 14/2020 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 9/2019 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 61/1993 privind alocaţia de stat pentru copii, precum şi pentru modificarea art. 58 alin. (1) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 2/2020, care prevede amânarea intrării în vigoare a prevederilor art. I pct. 1 din Legea nr. 14/2020, în sensul ca norma referitoare la majorarea cuantumului alocaţiei de stat pentru copii să se aplice începând cu data de 1 august 2020, şi nu începând cu data de 1 februarie 2020.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 3 februarie 2020.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituţia României, republicată.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dezbateri generale?

Grupul PSD, doamna Lia Olguţa Vasilescu.

Doamna Violeta Răduţ (de la tribună):

Domnule preşedinte,

Vreau doar să mai fac câteva menţiuni.

În cadrul discuţiilor, au fost formulate două amendamente care, supuse votului, au fost respinse cu 6 voturi pentru, 12 împotrivă şi o abţinere.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Daţi-mi raportul!

Doamna Lia Olguţa Vasilescu (de la tribună):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Anul trecut, când eram la guvernare, la buget a trecut un amendament al celor din opoziţie, de dublare a alocaţiilor pentru copii.

Deşi era prost făcut, se cerea ca banii să fie luaţi din excedentul de la pensii, care, sigur, la vremea respectivă nu exista. Am considerat că este oportun ca în Parlamentul României să modificăm acel amendament, dar să lăsăm alocaţiile copiilor crescute, în sensul ca, din punct de vedere tehnic, el să poată fi şi aplicat. Nu ne-am plâns că n-avem bani, am găsit imediat resursele bugetare.

Anul acesta este aceeaşi situaţie. De data aceasta, vine opoziţia cu o lege care prevede dublarea alocaţiilor copiilor.

Nu o să facem ca dumneavoastră, aşa cum aţi făcut anul trecut, venind cu un amendament care chiar nu putea să fie aplicat, cu o sursă de finanţare care nu avea niciun fel de legătură cu realitatea, ci o să vă dăm chiar sursa de finanţare, de unde puteţi să luaţi aceşti bani, să vedeţi că alocaţiile copiilor pot să fie dublate.

Nu este nevoie până la finalul anului de 6-7 miliarde, cum s-a tot discutat, este nevoie de o sumă de 3,2 miliarde. De unde puteţi să luaţi aceşti bani? Prin relocare, de la Capitolul "Bunuri şi servicii".

Amintesc că la acest capitol, de "Bunuri şi servicii", în anul 2019, când noi eram la guvernare şi aveam 28 de ministere, era alocată suma de 44 de miliarde. Anul acesta, având 16 ministere, este alocată suma de 51 de miliarde, deci cu 7 miliarde de lei mai mult.

Recomandarea noastră este să luaţi 3 miliarde, necesari pentru alocaţiile copiilor, 4 miliarde, de asemenea, puteţi să îi redirecţionaţi către bugetul de pensii, astfel încât să aveţi bani ca să creşteţi şi pensiile cu 40% în acest an.

După cum observaţi, noi venim şi cu soluţii, nu doar cu cereri la Guvern, în ciuda faptului că domnul Cîţu ne-a catalogat drept "terorişti economişti" care vin cu tot felul de proiecte populiste.

Având în vedere că săptămâna trecută şi domnul fost preşedinte al României, Traian Băsescu, avea o replică de genul că "Este criminal cel care măreşte veniturile, pentru că oamenii, cu banii, se duc la alimentară", vezi, Doamne, mănâncă, considerăm că Dreapta şi-a cam prezentat poziţia vizavi de tot ceea ce înseamnă creşterea de venituri în România.

Deci nu mai aveţi niciun fel de motiv să nu creşteţi alocaţiile, pentru că v-am dat şi sursa de finanţare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu sunt.

Da... domnul Roman.

Vă rog, domnule Roman.

Domnul Florin-Claudiu Roman (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Partidul Naţional Liberal va majora alocaţiile, aşa cum a făcut-o şi prin proiectul de lege, devenit lege, al fostei noastre colege deputat, doamna Cristina Pocora, cum am reuşit, prin amendamentul depus de colegul Robert Sighiartău.

Şi dacă cineva a uitat, eu n-am uitat, domnul Dragnea era foarte nervos la acest microfon, gesticula şi ne explica că nu sunt bani şi că această majorare nu se poate face, că liberalii sunt iresponsabili şi aşa mai departe.

Îmi amintesc foarte bine momentul disputei de la tribună şi îmi amintesc că această discuţie avea loc - când? - în momentul în care discutam bugetul de stat, nu în timpul anului, nu la jumătatea anului, nu din răzbunare, nu după ce nu mai eram la putere şi am trecut în opoziţie.

Deci, cam astea sunt lucrurile care trebuie spuse.

Sigur, acum dumneavoastră aţi prezentat nişte cifre, Ministerul Finanţelor vorbeşte despre un impact financiar de 6,7 miliarde de lei, faţă de cele două miliarde, cât a însemnat prima majorare. Dumneavoastră spuneţi 4 miliarde, Ministerul Finanţelor spune 10 miliarde, pe Legea pensiilor. Cu 34 de anul viitor ajungem la 44, deci practic suma echivalentă celei destinate pentru investiţii în România... Guvernul liberal alocând 50 de miliarde, cea mai mare sumă din ultimii ani pentru partea de investiţii.

Acum, foarte pe scurt, o să vedem, la şase luni, rezultatele economice. Ştim deja factura neplătită de PSD pentru România. Va trebui să vedem şi care sunt efectele pandemiei asupra celui de-al doilea trimestru, pentru că în primul trimestru am avut o soluţie foarte bună şi am terminat cu creştere economică; suntem una dintre puţinele ţări care am reuşit acest lucru. Pe aprilie, încasările au fost mai mari decât în aprilie 2019, în mai cam acelaşi nivel. Ne-am uitat şi la soluţiile dumneavoastră, însă noi vă propunem ca cea mai bună soluţie este să vă ţineţi de cuvânt.

Vă spun şi acum ce v-am spus şi atunci. Haideţi, nu mai blocaţi impozitarea pensiilor speciale, nu mai blocaţi impozitarea lor. Avem acel amendament de impozitare la Ordonanţa nr. 29, care nu se discută de săptămâni...

Domnul Florin Iordache:

Concluzionaţi, vă rog!

Domnul Florin-Claudiu Roman (de la tribună):

... de săptămâni întregi şi sigur că putem creşte şi alocaţiile, şi pensiile, conform legii, dacă şi dumneavoastră veţi face ceea ce aţi spus, în sensul că veţi fi de acord cu anularea pensiilor speciale.

Românii vor putea să facă diferenţa între un PSD care susţine pensiile speciale şi un PSD care vrea să facă o chestiune, populist, politic, demagogic.

PNL va majora şi alocaţiile, şi pensiile, şi până la urmă vă vom forţa să renunţaţi şi la frăţia cu pensiile speciale.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Doamna Csép, Grupul UDMR.

Pentru corecta informare, domnule Roman, eu conduceam şedinţa când s-a aprobat bugetul anului 2019 şi tot într-o şedinţă, în prelungirea şedinţei, am găsit soluţii pentru a plăti alocaţiile.

Deci tot PSD, la acel moment, a găsit soluţie la acel amendament care a fost adoptat în plen.

Doamnă Csép, vă rog.

Doamna Csép Éva-Andrea (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Îmi amintesc că acum aproape un an de zile, era un ping-pong politic aici, în plenul Camerei Deputaţilor. Şi acest ping-pong mergea pe spinarea familiilor, pe spinarea copiilor, deoarece e foarte bine să încercăm să ajutăm familiile, dar acestea trebuie să fie ajutate nu doar retoric, ci să fim foarte atenţi la cum decidem şi pentru ce decidem.

Noi am decis, împreună cu dumneavoastră, cu mulţi dintre dumneavoastră, că se vor majora alocaţiile de stat pentru copii, noi, legiuitorii. Şi Guvernul nu a fost în stare să identifice finanţarea, sursele de finanţare ale acestor alocaţii de stat pentru copii. Şi încă nu eram în plină pandemie. Eram la începutul bugetului, eram la începutul anului, deci aveam posibilităţi, să putem să creştem aceste sume.

Familiile, mai ales în această perioadă, ar trebui susţinute mult mai accentuat. Ar trebui să fie majorate aceste alocaţii de stat pentru copii, pentru că în ultima perioadă multe familii contează pe aceste sume.

Ceea ce este foarte important e faptul că, din moment ce nu există dialog între Guvern şi Parlament, până când doar ping-pongul politic se joacă, până atunci familiile sunt cele care vor rămâne la mijloc, şi copiii care vor suferi pe marginea acestor decizii politice iresponsabile.

Grupul UDMR va vota pentru respingerea ordonanţei de urgenţă şi sperăm că, de îndată ce se poate, aceşti copii, aceste familii vor obţine o alocaţie de stat pe care o merită şi merită să fie sprijinite.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Am finalizat.

Rămâne la votul final, cu propunere de respingere a ordonanţei.

Mergem mai departe.

17. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului; PL-x 457/2019 şi Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copiilor; PL-x 203/2020.

La primul este raport de adoptare, la celălalt de respingere.

Domnule preşedinte Halici, prezentaţi raportul.

Şi apoi dezbateri generale.

Domnul Nicuşor Halici (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport comun asupra iniţiativelor legislative PL-x 457/2019 şi PL-x 203/2020.

Cele două iniţiative au ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 272/2004, în scopul accelerării reformei structurii de protecţie a copilului în România, prin facilitarea şi urgentarea procedurilor de plasare a copilului instituţionalizat într-o familie, cel mai prielnic mediu pentru creşterea şi dezvoltarea sa personală.

În urma dezbaterilor care au avut loc în şedinţele online ale celor două comisii, membrii acestora au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea cu amendamente a proiectului de lege cu nr. PL-x 457/2019 şi respingerea proiectului de lege cu nr. PL-x 203/2020, prevederile celui din urmă fiind preluate, parţial, ca amendamente, în forma adoptată de cele două comisii.

Fac precizarea că proiectele de lege fac parte din categoria legilor organice. Pentru ambele propuneri, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Cele două comisii propun plenului Camerei Deputaţilor adoptarea cu amendamente a Proiectului de Lege PL-x 457/2019 şi respingerea Proiectului de Lege PL-x 203/2020.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Imediat!

La dezbateri generale, domnul Dobrovie. Vă rog. Grupul PNL.

Domnul Matei-Adrian Dobrovie (de la tribună):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Este un proiect extrem de important, pentru că vizează Legea-cadru nr. 272/2004 privind protecţia şi drepturile copilului.

Ieri am sărbătorit Ziua adopţiei şi pe această cale vreau să le urez la mulţi ani, multă sănătate şi multă putere celor care fac acest gest nobil, şi anume, să ia în plasament familial sau în adopţie nişte copii, să ofere unor copii traumatizaţi, unor copii abandonaţi posibilitatea să înceapă o nouă viaţă, să le ofere căldură, căldura unui cămin, a unei familii. Familia este mediul cel mai prielnic pentru dezvoltarea copiilor şi, ca urmare, am contribuit şi eu la îmbunătăţirea acestui proiect, am avut acest proiect PL-x 203, care parţial a fost preluat în proiectul Guvernului, care viza practic facilitarea plasamentului familial şi a adopţiei, astfel încât copiii din sistemul de protecţie... Avem în sistemul de protecţie din România peste 50.000 de copii care toţi îşi doresc şi merită să aibă o familie iubitoare, în care să se dezvolte, fiind mediul cel mai propice pentru dezvoltarea lor armonioasă.

Ca urmare, am introdus nişte amendamente, nişte propuneri, pentru a facilita procedurile, astfel încât să nu mai fie atât de greoaie, astfel încât să nu mai dureze atât de mult, să fie respectate termenele, să fie instituită o ordine clară privind plasamentul familial, şi anume, în primul rând, să aibă prioritate familia sau persoana de plasament, pentru că aceasta este cea mai în măsură să-i crească.

Asistenţii maternali sunt pe al doilea loc, pentru că totuşi plimbarea copiilor de la un asistent maternal la altul nu le asigură stabilitate. Cel mai stabil mediu este, evident, familia. Şi atunci, familiile care pot şi vor să ia în plasament sau în adopţie copii fac un bine mare de tot chiar şi statului român, prin faptul că îl degrevează de cheltuieli.

Acest sistem de protecţie în care, vă spuneam, sunt peste 50.000 de copii, trebuie degrevat, iar această soluţie a familiei de plasament şi a adopţiei trebuie să fie una încurajată şi susţinută de statul român. Voi susţine şi amendamente.

Vreau să-mi exprim satisfacţia că la Comisia pentru muncă anumite amendamente importante au fost preluate în proiectul Guvernului. Este un proiect bun care instituie inclusiv o alocaţie de plasament pentru aceste familii care îşi doresc să facă acest gest nobil şi vreau să-i încurajez încă o dată pe cât mai mulţi români să facă acest lucru, dacă au posibilitatea şi dacă îşi doresc, pentru că aceşti copii au nevoie de noi şi putem să-i ajutăm, putem să schimbăm vieţi, putem să îi scoatem din trauma în care sunt. Este un drum greu, dar vă spun din propria experienţă, a unui părinte de plasament, că este un lucru minunat şi că aceşti copii merită toată dragostea noastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Continuăm.

Grupul USR, domnul preşedinte Barna şi apoi doamna Gabriela Podaşcă, de la PRO România.

Faceţi legătura cu domnul Barna!

Domnul Ilie Dan Barna (prin audioconferinţă):

Bună ziua!

Mă auziţi?

Domnul Florin Iordache:

Da, vă aud! Vă rog. Aveţi două minute.

Domnul Ilie Dan Barna (prin audioconferinţă):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Votul de acum şi discuţia despre această lege e cumva mai mult decât obişnuinţa activităţii noastre cotidiene, pentru că, dacă e să fim sinceri unii cu ceilalţi, noi facem un spectacol în fiecare zi de plen, în fiecare miercuri, în care încercăm să convingem propriul electorat şi o parte din electoratul celălalt ce grozave sunt opiniile noastre şi ce păguboase, greşite sau prost formulate sunt opiniile celorlalte partide. Asta facem zi de zi, acesta e cumva jocul politic.

Acum, avem pe masă un subiect, "Educaţia pentru sănătate", pentru copii, care e dincolo de asta. Şi am luat cuvântul - pentru că intervin destul de rar - am luat cuvântul pentru a vă cere tuturor, şi celor din PSD, şi celor din PNL, şi celor din celelalte partide care alcătuiesc acest Parlament, să gândiţi fiecare cu mintea dumneavoastră la acest vot.

Discutăm despre două amendamente care sunt faţă în faţă, unul admis şi unul respins, amendamentul PSD care modifică efectul Legii nr. 45, tocmai adoptată, prin care am admis cu toţii, iar preşedintele a promulgat că e nevoie de educaţie pentru sănătate, pentru copiii noştri. România este, în momentul de faţă, pe ultimul loc sau, mă rog, pe primul loc în Europa la mame minore, ceea ce înseamnă că avem o problemă majoră. Faptul că tinerele, copilele, îşi încep viaţa sexuală în toalete de şcoală, arată că avem o problemă majoră.

Şi avem două posibilităţi - cea prin care avem, s-a introdus... asta spune legea, că se va face educaţie pentru sănătate şi toţi susţinem lucrul ăsta, am votat!

Şi avem acum o garanţie suplimentară pentru acei părinţi care, din considerente religioase sau de altă natură, consideră că respectiv copiii lor n-ar trebui să primească această educaţie. Şi putem respecta acest punct de vedere. Dar cum facem asta, e foarte important.

Sunt două abordări.

Este abordarea propusă de un coleg din PSD, care spunea - "Dacă părintele vrea ca al lui copil să primească educaţie pentru sănătate, să facă o cerere"; şi varianta pe care o propunem noi şi va fi susţinută de colegii mei, de colegul meu Cristian Seidler, la amendamente, prin care spunem: "Haideţi să avem educaţie pentru sănătate pentru toţi copiii şi acei părinţi care nu vor ca respectiv copiii lor să primească această educaţie, să facă cerere şi să-i retragă", adică opţiunea să fii primit sau opţiunea să ţi-l retragi. Şi eu vă cer să nu sancţionăm toţi copiii...

Domnul Florin Iordache:

Concluzionaţi, vă rog!

Domnul Ilie Dan Barna (prin audioconferinţă):

... pentru grijile, legitime sau nu, ale unora dintre părinţi. Şi nu discut acest subiect.

Şi atunci vă cer să votaţi la amendamentul pe care-l vom prezenta, respectiv, să avem educaţie pentru sănătate pentru toţi copiii. Şi părinţii care nu doresc lucrul acesta să poată să-şi retragă copiii. E foarte firesc şi e foarte normal şi sănătos. Pentru că nu putem să ne apărăm copiii neinformându-i. Protecţia se face prin informare, pentru că accesul la această informaţie e pe toate ecranele cu care copiii noştri se joacă.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Doamna Gabriela Podaşcă. Vă rog.

Doamna Gabriela-Maria Podaşcă (prin audioconferinţă):

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Am ascultat cu mare atenţie luările de cuvânt de mai devreme şi într-adevăr discutăm astăzi despre un pachet destul de amplu de modificări la Legea nr. 272/2004, pe mai multe componente. Eu aş vrea însă să mă concentrez şi să aduc în atenţie o altă categorie vulnerabilă care este expusă riscului excluziunii sociale şi marginalizării şi care are mare nevoie de sprijinul nostru.

Or, forma dezbătută astăzi în Camera Deputaţilor aduce o serie de modificări aşteptate, ce-i drept, de peste doi ani de zile de către cei peste 56.000 de copii care trăiesc în sistemul de protecţie şi cei 3.000 care îl părăsesc, la împlinirea vârstei limită, după ce şi-au petrecut viaţa în centre.

Or, eu cred că acest proiect reprezintă poate cel mai bun cadou pentru copiii din sistemul de protecţie, cu ocazia Zilei de 1 iunie. Şi o să vă explic de ce.

În 2018, am organizat, împreună cu Consiliul Tinerilor Instituţionalizaţi, cu Autoritatea pentru Protecţia Copilului, cu UNICEF şi cu sprijinul altor colegi parlamentari o dezbatere legată de nevoia de a avea un pachet integrat de măsuri pentru aceştia, inclusiv legate de sprijinul financiar de care au mare nevoie şi tocmai de aceea astăzi chiar vreau să salut faptul că vom vota, în sfârşit, alocarea unei indemnizaţii în cuantum de trei ori valoarea salariului de bază minim brut pe ţară pentru cei care părăsesc sistemul de protecţie.

Ştiu că nu este suficient, pentru că sunt foarte multe provocări, însă chiar cred că este un prim pas pentru cei care-şi încep viaţa de adult în afara sistemului de protecţie.

Nu aş vrea să închei fără să fac apel la nevoia de sprijin din partea administraţiei publice locale, de a-i ajuta pe aceşti tineri în găsirea de soluţii necesare tranziţiei către o viaţă independentă. Or, este important să conştientizăm că tinerii care părăsesc centrele de plasament aparţin comunităţii şi este în beneficiul tuturor, până la urmă, să fim alături de ei în identificarea de soluţii pentru locuire, sprijin pentru plata chiriei, consiliere, suport pentru găsirea şi menţinerea unui loc de muncă, iar administraţia publică locală poate să fie un partener de nădejde în aceste demersuri.

Stimaţi colegi,

Mai avem o decizie importantă de luat şi un vot pe care trebuie să-l dăm la fel de înţelept ca şi pe acesta - şi aici mă refer la Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopţiei. Cred că este extrem de important.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, doamnă.

Doamna Gabriela-Maria Podaşcă (prin audioconferinţă):

Şi acum, vă transmit şi un mesaj din partea Consiliului Tinerilor Instituţionalizaţi - să-l punem pe ordinea de zi cât mai repede, să-l dezbatem, astfel încât, la final, să-i dăm fiecărui copil din sistemul de plasament şansa la o familie.

Vă mulţumesc.

Şi Grupul PRO Europa va vota în favoarea acestui proiect.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Mulţumesc.

Domnul Petrică Movilă?

Şi apoi domnul Halici, din partea PSD.

Un vorbitor de grup.

Domnul Petru Movilă (de la tribună):

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Partidul Mişcarea Populară va vota acest proiect de lege.

Sunt două componente importante: componenta de susţinere a familiei, de susţinere a copilului, de integrare a acestuia, după finalizarea statutului de asistat social sau de individ din societate care este în grija statului într-o formă sau alta; vorbim şi despre componenta de sănătate, educaţia pentru sănătate - şi aici este foarte important să spunem că reţeaua de medicină şcolară ar fi trebuit să fie primul bastion pe care statul român să-l aibă în educaţia copiilor pentru sănătate.

Fie că vorbim despre educaţia pentru igienă, fie că vorbim despre educaţia pentru alimentaţie, fie că vorbim despre educaţia pentru prim ajutor, fie că vorbim despre educaţia pentru mişcare, pentru sport, medicina şcolară, împreună cu cadrele didactice, cu asociaţiile de părinţi, trebuiau să fie cei care să facă primii paşi în educaţia copilului.

Sigur că în textul acestui proiect de lege avem o prevedere clară privind educaţia sexuală pentru copii. Şi este foarte important ca aceasta să se facă cu acordul părinţilor, cu implicarea părinţilor, pentru că, până la urmă, cel puţin eu cred, şi colegii mei din PMP, părinţii trebuie să fie primele modele pentru copii.

Este foarte important să gândim o soluţie prin care accesul la Internet, la site-urile cu filme explicit sexuale, porno, să fie îngrădit pentru copii. Este o mare provocare la care societatea românească - şi nu numai societatea românească - trebuie să răspundă. Şi dacă sunt soluţii pentru un proiect de lege şi soluţia tehnică pentru a frâna accesul copiilor, minorilor, la aceste site-uri cu tentă şi cu prezentare explicit sexuală, porno, trebuie să le adoptăm.

De asemenea, eu fac apel şi la părinţii care au scris, au trimis SMS-uri, mailuri, au postat de ce trebuie ca educaţia sexuală să se facă cu acordul părinţilor - şi este corect. Dar să aibă grijă de copii, să le dea hăinuţe să se ducă la şcoală, să mai lase crâşmele şi băutura şi să le dea cele necesare pentru şcoală, pentru că grija faţă de copil nu presupune doar acest punct, presupune, în integralitate, suflet, grijă, implicare.

Şi, mai ales, cum spuneam, pentru cei mai mulţi dintre copiii noştri, părinţii sunt primele modele.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Halici, ultimul vorbitor.

Domnul Nicuşor Halici (de la tribună):

Mulţumesc.

Partidul Social Democrat susţine iniţiativa legislativă, pentru că, în primul rând, are în vedere viitorul, ziua de mâine, ziua în care va trebui să predăm ştafeta. Şi pentru asta trebuie să creştem oameni sănătoşi, nu doar fizic, ci şi moral, etic şi mental.

Dacă lucrurile acestea nu le înţelegem - şi păcat că Dan Barna nu este astăzi în sală, să mă uit în ochii lui şi să-l întreb, cum ar reacţiona, ca părinte, dacă i-ar veni copilul în clasa a II-a sau a III-a şi ar fi fost învăţat în ziua respectivă cum fac sex două persoane, la clasa a II-a, şi să spună că aceea este o educaţie? Nu, aceea e de fapt o distrugere şi un impact de multe ori iremediabil asupra caracterului unui copil.

Dacă vorbim despre astfel de derapaje, normal că trebuie sancţionate şi, bineînţeles, după aceea, legiferate.

Poate uită Dan Barna, dar art. 29 alin. (6) din Constituţia României... (Vociferări.)... prevede un... (Vociferări.)... drept fundamental, domnilor, acela că părinţii sau tutorii au şi dreptul, şi obligaţia de a-şi creşte copiii... propriilor convingeri!

Am formulat mai rar, ca să înţelegeţi şi dumneavoastră, da?

Aşa că, nu puteţi să spuneţi că părinţii pot duce copiii la şcoală, îi pot îmbrăca, pot să-i ajute în diverse activităţi, dar nu-i pot îndruma sau nu pot avea în atenţie şi formarea lor psihologică.

Amendamentul la care făcea referire Dan Barna sună aşa -"... derularea sistematică în unităţile şcolare, cu acordul scris al părinţilor sau reprezentanţilor legali ai copiilor, de programe de educaţie pentru viaţă, inclusiv educaţie sanitară, în vederea prevenirii contractării bolilor cu transmitere sexuală şi a gravidităţii minorelor...". Fals ceea ce a spus Dan Barna, pentru că în amendament se prevede foarte clar posibilitatea programelor de predare, dar atunci când părinţii consideră că, respectiv, copiii pe care îi au în grijă sau pentru care sunt reprezentanţi legali, îi pot determina să accepte astfel de informaţii.

Fapt pentru care considerăm că iniţiativa legislativă este una nu doar care trebuie neapărat votată, ci este una care contribuie la viitorul acestei naţii, la viitorul poporului şi al copiilor, cărora trebuie să le predăm ştafeta.

Domnul Florin Iordache:

Grupul UDMR, doamna deputat Csép, vă rog.

Doamna Csép Éva-Andrea (de la tribună):

Stimaţi colegi,

Legea nr. 272/2004, bine-venită la acea vreme, a reprezentat un moment de referinţă pentru reglementarea protecţiei copilului, prin alinierea României la standardele internaţionale în materie.

Deşi această lege a suferit numeroase modificări pe parcursul anilor, evoluţia continuă a nevoilor copiilor şi existenţa unor disfuncţionalităţi, încă prezente în sistem, necesită din nou reevaluarea formei actuale a cadrului legal.

Principiul "interesul superior al copilului" nu trebuie să fie doar o frază bine încorporată în doctrina juridică, ci acesta trebuie respectat şi tratat ca o prioritate de către toţi cetăţenii ţării, pornind de la părinţii copiilor, personalul DGASPC-urilor, inclusiv de către oricine care intră în contact cu acesta.

În această lume, care se află în continuă dezvoltare din toate punctele de vedere, este clar că şi aspectele legate de copii se schimbă. Şi, ca atare, toate reglementările referitoare la bunăstarea şi la interesul superior al acestora trebuie actualizate în aşa fel încât să răspundă cerinţelor zilei de azi.

DGASPC-urile, personalul din diferite centre şi - rostit cu un accent deosebit - asistenţii maternali, sau persoana, sau familia care are în îngrijire un copil lăsat în soarta vieţii sunt acele instituţii şi persoane cărora de cele mai multe ori aceşti copii le pot fi şi le sunt recunoscători.

Stimaţi colegi,

Un copil, un suflet curat, trebuie tratat cu acurateţe, cu particularităţile fiecărui caz în parte, şi nu exclusiv, stricto sensu, prin raportarea la nişte reglementări devenite ineficiente în timp.

Stimaţi colegi,

Vă îndemn să înţelegem secolul în care ne aflăm.

Prezentul proiect legislativ vine în rezolvarea multor situaţii reglementate aspru, prea aspru, raportat la creşterea şi educarea unui copil.

Mulţumesc colegilor de la Comisia pentru muncă pentru colaborare şi deschiderea privind amendamentele depuse de Grupul UDMR.

Astfel, vă îndemn, stimaţi colegi, să votăm pentru facilitarea desfăşurării mai rapide a procedurilor menite să identifice cea mai bună soluţie de protecţie socială pentru copii, în sensul dedicării acestora la o viaţă independentă şi responsabilă.

UDMR, prin amendamentele formulate şi adoptate în comisie, va vota astăzi pentru a crea un cadru legislativ care sprijină instituţiile din acest domeniu, în a urmări cu adevărat interesul superior al copilului.

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Dacă îmi permiteţi, o să am amendamente respinse, pe care aş dori să le supunem după aceea votului.

Domnul Florin Iordache:

Da, doamnă, sunt obligat să le supun votului.

Avem 20 de amendamente respinse.

Da, domnule Solomon, aveţi o problemă de procedură, da? Vă rog.

Domnul Adrian Solomon (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Să nu trecem chiar aşa uşor peste acest proiect de lege. Este un raport de 87 de pagini şi noi am vorbit despre un singur amendament, care nici nu are legătură, până la urmă, cu ceea ce ar trebui să fie dezbătut astăzi, aici, şi anume, modificările propuse de Guvernul PSD, la care a lucrat fosta preşedintă a Autorităţii pentru Protecţia Copilului, doamna Coman - şi îi transmit salutări şi mulţumiri.

Pentru că este un proiect al Guvernului, ar fi trebuit să vorbească secretarul de stat şi să spună în ce formă susţine proiectul de lege.

Ar fi trebuit să auzim aici despre faptul că avem termene asumate în faţa Uniunii Europene şi despre acestea se vorbeşte în proiectul de lege - pentru că, până la 31 decembrie 2020, trebuie să dezinstituţionalizăm toţi copiii, trebuie să facilităm adopţia copiilor, trebuie să acordăm, totodată, facilităţi celor care adoptă copii greu adoptabili.

Pentru cei care nu cunosc conţinutul legii... După o anumită vârstă, să zicem, 7 ani, copiii devin din ce în ce mai greu adoptabili. Copiii cu handicap, de asemenea, sunt foarte greu adoptabili. Şi trebuie să stimulezi, ca stat, ca aceştia să aibă o familie adoptatoare.

Despre asta am discutat noi, nu despre acordul părinţilor în cazul educaţiei sanitare, nu despre alte bazaconii cu care unii sau alţii încearcă de o săptămână să ne asasineze mediatic, sau online, sau cum vreţi dumneavoastră, să ne umple mailurile de tot felul de mesaje care n-au nicio noimă. Despre asta trebuia să vorbim aici!

Domnule preşedinte,

Vă rog să rugaţi şi Guvernul, prin secretarul de stat prezent, să se pronunţe asupra formei pe care doreşte să o dezbatem astăzi.

(În continuare, conducerea şedinţei este preluată de domnul deputat Ion-Marcel Ciolacu, preşedintele Camerei Deputaţilor.)

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Bun. Intrăm pe amendamente respinse.

Dacă sunt intervenţii?

Vă rog, interveniţi.

Domnul Adrian Solomon (de la tribună):

Fără să fiu atent, s-a schimbat preşedintele de şedinţă.

Vă rog şi pe dumneavoastră, totodată, ce l-am rugat pe predecesorul dumneavoastră pe scaun, să roage Guvernul să se pronunţe asupra proiectului de lege, pentru că este iniţiatorul acestui proiect de lege.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă rog, iniţiatorul.

Domnul Tudor Polak (secretar de stat, Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale; de la tribună):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Tudor Polak, secretar de stat, Ministerul Muncii.

Guvernul susţine forma proiectului, aşa cum reiese din Comisia pentru muncă.

Vă mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Deci cu amendamentele admise şi respinse, da?

Domnul Tudor Polak (din sală):

Da.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Matei-Adrian Dobrovie (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Un amendament respins la punctul marginal 6. O să dau citire amendamentului.

"(7) În cazul în care o persoană sau o familie solicită direcţiei generale de asistenţă socială şi protecţia copilului să primească în plasament un copil pentru care s-a dispus anterior plasamentul la un serviciu de tip rezidenţial, DGASPC sau furnizorul privat acreditat va evalua persoana sau familia şi, în termen de 30 zile de la primirea solicitării, va înainta comisiei pentru protecţia copilului sau instanţei judecătoreşti, după caz, o cerere de modificare a măsurii, ţinându-se cont de:

a) prioritatea integrării copilului într-un mediu familial faţă de un mediu rezidenţial;

b) opinia copilului".

Şi aici vine modificarea, la alin. (8).

"(8) În cazul în care reintegrarea copilului în familie, ca obiectiv al planului individualizat de protecţie nu este posibilă, se impune deschiderea procedurii de adopţie internă, ca finalitate a planului individualizat de protecţie - atenţie - în termenele prevăzute la art. 28 alin. (1) din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopţiei...".

De ce este important acest lucru? Pentru că în practică avem de foarte multe ori, din păcate, încălcări ale termenelor. Avem copii care, din păcate, rămân în sistem foarte mult timp, deşi procedura de adopţie internă trebuia deschisă pentru că reintegrarea în familia biologică nu era posibilă, din păcate.

Ca urmare, trebuie să asigurăm faptul că în Legea nr. 272 se introduc termene clare, termenele din Legea nr. 273, astfel încât să ne asigurăm că aceşti copii nu rămân ani de zile blocaţi în sistem, pentru ca apoi să ajungă la vârste mai mari şi să nu mai poată fi adoptaţi.

Solicit supunerea votului acestui amendament respins.

Vă mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă dintre liderii de grup doriţi să-i anunţaţi pe colegii dumneavoastră cum se votează?

Domnul Vasile-Daniel Suciu (de la tribună):

Grupul PSD nu susţine acest amendament.

Vă mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Domnul lider al PNL?

Domnul Florin-Claudiu Roman (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul PNL susţine amendamentul propus de colegul Dobrovie.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Mai e vreo intervenţie a altui lider?

Doriţi, domnule Benedek?

Domnul Benedek Zacharie (de la tribună):

Grupul UDMR nu susţine.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Supun...

Doriţi?

Vă rog, Grupul USR.

Domnul Bogdan-Ionel Rodeanu (de la tribună):

Grupul USR se va abţine de la votul pentru acest amendament.

Mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vot, vă rog.

(Vot electronic la distanţă.)

PMP, doriţi?

Vă rog.

Domnul Constantin Codreanu (de la tribună):

Grupul parlamentar al PMP se va abţine.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Din sală există... care nu aveţi tableta şi vreţi să vă anunţaţi votul?

Vă rog, domnul...

Nu, la microfon, vă rog frumos, cine nu are tableta!

Stafful tehnic şi secretarii de şedinţă, vă rog să...

Domnul Gigel-Sorinel Ştirbu (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vot pentru.

Ştirbu Gigel, deputat.

Domnul Vass Levente (de la tribună):

Vass Levente, UDMR - împotrivă.

Domnul Vasile Varga (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Varga Vasile, PNL - vot pentru.

Domnul Radu Babuş (de la tribună):

Radu Babuş - vot împotrivă.

Domnul Szabó Ödön (de la tribună):

Szabó Ödön - împotrivă.

Domnul Dan Vîlceanu (de la tribună):

Dan Vîlceanu - pentru.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Cu 60 de voturi pentru, 221 de voturi împotrivă, 41 de abţineri şi două opţiuni "nu votez", amendamentul rămâne respins.

Dacă mai sunt intervenţii la amendamente respinse?

Vă rog, domnule Benedek.

Este o solicitare de intervenţie.

După dumneavoastră, domnul Seidler.

Domnul Benedek Zacharie (de la tribună):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Avem marginal 16 şi marginal 17, pentru care există consens.

Vă mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Marginal...

Domnul Benedek Zacharie (de la tribună):

Consens pentru adoptare - 16 şi 17.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Liderii de grup, confirmaţi consensul?

Supun votului dumneavoastră... (Vociferări.)

Nu mai... da?

Dacă mai sunt intervenţii?

Domnul Seidler.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (prin audioconferinţă):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Da, este vorba despre punctul 3 de la amendamente respinse, în contradicţie cu punctul 12 de la amendamente admise, ccare are în vedere toate îngrijorările care vin din convingeri religioase şi filozofice, aşa cum se prevede în Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, de altfel.

Şi îi rog pe toţi colegii ca, atunci când se vor exprima prin vot, să citească în raport, se află la pagina 67. Este vorba despre introducerea unei opţiuni acordate părinţilor, tocmai în linia a ceea ce s-a discutat, pentru a scuti copiii de la asemenea programe educaţionale, dacă convingerile lor filozofice sau religioase sunt sau ar putea fi eventual lezate în vreun fel.

Îi rog, deci, pe toţi colegii. atunci când se exprimă prin vot, să citească punctul 3, amendamente admise, pagina 67 şi, aşa cum bine s-a spus, să nu dea crezare tuturor vorbelor spuse, ba de o parte, ba de alta, pe acest subiect.

Asta ar acorda mai puţină birocraţie părinţilor şi şcolilor, dar, încă o dată, ar oferi o protecţie tuturor părinţilor, indiferent de convingerile lor.

Mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Deci, supuneţi votului amendamentul admis de la marginal... (Vociferări.)

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (prin audioconferinţă):

Amendamentul respins de la marginal 3.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Marginal 3?

(Domnul deputat Vasile-Daniel Suciu solicită să ia cuvântul.)

Vă rog, domnule lider.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (prin audioconferinţă):

... respins, marginal 3.

Domnul Vasile-Daniel Suciu (de la tribună):

Partidul Social Democrat nu susţine acest amendament şi va vota împotrivă.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă rog, Grupul USR, mai doriţi să...?

Sunteţi pentru, presupun, nu?

Am înţeles.

Alt lider de grup?

Domnule Roman, vă rog.

Domnul Florin-Claudiu Roman (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În cadrul Grupului PNL, colegii vor vota aşa cum le dictează conştiinţa fiecăruia.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Domnule Ponta, doriţi să interveniţi? (Vociferări.)

După această provocare...

Vot, vă rog.

(Vot electronic la distanţă.)

Din sală, dacă doresc colegii care nu au tabletă?

Domnul Vass Levente (de la tribună):

Vass Levente, UDMR - împotrivă.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Împotrivă.

Mai avem încă două secunde la procedura de vot.

60 de voturi pentru, 142 de voturi împotrivă, 27 de abţineri, 4 "nu votez".

Dacă mai sunt intervenţii?

Dacă nu, legea...

Intervenţii? Pe procedură, pe ce doriţi? (Vociferări.)

Vă mulţumesc.

Rămâne...

La votul final o să aveţi prioritate.

20. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 421/2002 privind regimul juridic al vehiculelor fără stăpân sau abandonate pe terenuri aparţinând domeniului public sau privat al statului ori al unităţilor administrativ-teritoriale; PL-x 184/2020; amendamente admise - 10; caracter ordinar.

Dacă dintre iniţiatori doreşte cineva să ia cuvântul?

Dacă nu, doamnă deputat Fădor, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului, vă rog.

Doamna Angelica Fădor (de la tribună):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului a fost sesizată, cu dezbatere şi avizare pe fond, în procedură obişnuită, cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 421/2002 privind regimul juridic al vehiculelor fără stăpân sau abandonate pe terenuri aparţinând domeniului public sau privat al statului ori al unităţilor administrativ-teritoriale.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ avizează favorabil proiectul de lege.

Consiliul Economic şi Social avizează favorabil proiectul de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 421/2002.

Potrivit expunerii de motive, iniţiativa vizează modificarea şi completarea definiţiei termenului "vehicule fără stăpân", pentru a include şi acele vehicule înmatriculate în străinătate, deoarece au fost semnalate autoturisme de acest fel care nu au putut fi ridicate, din simplul motiv că nu au numere de înmatriculare româneşti. Se scurtează, de asemenea, de la 1 an la 6 luni, perioada în care vehiculele pot rămâne neutilizate în parcările publice, se introduce dovada de achitare a taxelor auto, a amenzilor şi dovada efectuării ITP-ului de către proprietar sau deţinătorul legal, în termen de 5 zile de la primirea somaţiei.

Potrivit prevederilor art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului a examinat proiectul de lege în şedinţa online din 26 mai 2020.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea proiectului de lege.

În funcţie de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare...?

Doriţi?

Domnule Leoreanu, vă rog.

Suntem la poziţia 20 pe ordinea de zi.

Domnul Laurenţiu-Dan Leoreanu (de la tribună):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Laurenţiu-Dan Leoreanu (de la tribună):

Grupul Partidului Naţional Liberal din Camera Deputaţilor va vota în favoarea acestui proiect de lege.

Este un proiect de lege care, şi prin modificarea definiţiei "vehicule fără stăpân, poate să aducă un plus în măsurile pe care poliţia locală poate să le ia.

Ştim cu toţii că există probleme în acest sens.

Ca fost primar, vă spun că, într-adevăr, maşinile abandonate pe domeniul public sau în parcări au creat probleme şi dificultăţi în circulaţia autovehiculelor, în ordinea şi disciplina în parcări, dar şi un element de poluare, pentru că abandonarea acestor maşini care nu sunt folosite - iată, e bine că s-a redus şi termenul, de la un an la 6 luni -, sigur, creează disfuncţionalităţi majore.

Aşa încât, noi credem că această măsură este una care sprijină administraţia publică locală, poliţia locală, aducând mai multă ordine, mai multă disciplină şi eliminând, iată, şi un element de poluare în comunităţile noastre.

Aşadar, vom susţine acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă mai doreşte cineva? Intervenţii?

La titlu?

La articole? Nu.

Proiectul de lege rămâne la şedinţa de vot final.

22. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, precum şi pentru modificarea Legii nr. 208/2015 privind alegerea Senatului şi a Camerei Deputaţilor, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Autorităţii Electorale Permanente; PL-x 305/2020; amendamente admise - 37; caracter ordinar; procedură de urgenţă.

Din partea iniţiatorilor dacă sunt intervenţii?

Da, domnule preşedinte.

Domnul Victor-Viorel Ponta (de la tribună):

Domnule preşedinte,

Vreau să le mulţumesc colegilor de la Comisia juridică, care astăzi au clarificat tot ceea ce mai era de clarificat.

În acest fel, partidele care au grupuri în ambele Camere au prioritate, celelalte partide completează Birourile. Sunt locuri destule în Birouri şi pentru alegeri această problemă nu o să o avem.

Să sperăm, însă, în urma deciziei de azi, că o să avem alegeri.

Dar, măcar din punctul de vedere al organizării, repet, ceea ce a ieşit azi de la Comisia juridică, prin acordul tuturor liderilor şi al grupurilor parlamentare, cred că e o formă absolut corectă şi aplicabilă.

Vă mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul lider Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian (prin audioconferinţă):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Din punctul nostru de vedere, proiectul acesta vine cu o reparaţie extrem de importantă, după două rânduri de alegeri în care dreptul nostru de a avea reprezentanţi în birourile secţiilor de votare a fost anulat.

Faptul că acum readucem reprezentanţii din partea Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale în secţiile de votare este o garanţie că nu vom păţi, în viitor, ceea ce am păţit la ultimele două alegeri, şi anume, ca voturi exprimate în favoarea uneia dintre organizaţiile noastre să nu fie luate în considerare, să nu fie transmise mai departe. Sunt lucruri... Noi nu ne-am plâns atunci în legătură cu chestiunea aceasta, dar lucrul acesta a contat foarte mult pentru organizaţiile noastre, la fel cum ar fi contat foarte mult şi pentru partidele reprezentate în Parlament. Sunt convins.

Acum, odată ce a fost iniţiat acest proiect - şi vreau să le mulţumesc tuturor celor care au lucrat la el şi au participat la iniţierea lui - acum, după ce în Comisia juridică au fost corectate chestiuni care puneau din nou în pericol reprezentarea noastră, acum considerăm că avem un proiect clar, ambiguităţile care apăruseră ieri au fost rezolvate astăzi şi, în consecinţă, îl vom vota.

Vă mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Şi eu vă mulţumesc.

Preşedintele Comisiei juridice, raportul suplimentar, vă rog.

Domnul Halici.

Domnul Nicuşor Halici (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra iniţiativei legislative înregistrate cu nr. PL-x 305.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 115/2015, în sensul includerii în componenţa organismelor electorale a formaţiunilor politice care nu au constituit un grup parlamentar, dar au reprezentanţi în cel puţin una dintre Camerele Parlamentului.

În raport cu obiectul legii, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

Membrii Comisiei juridice au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună dezbaterii plenului un raport de adoptare pentru PL-x 305/2020.

Mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare sunt intervenţii? Dacă nu...

Dacă la titlu?

(Domnul deputat Gabriel Andronache solicită să ia cuvântul.)

Vă rog, domnule Andronache.

Domnul Gabriel Andronache (de la tribună):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor.

Am luat cuvântul pentru a spune că ne bucurăm, deoarece o soluţie pe care Partidul Naţional Liberal a propus-o mai întâi printr-o ordonanţă de urgenţă, referitoare la alegerile anticipate, a fost preluată de colegii noştri şi transpusă într-un proiect de lege.

Ca atare, nu putem face altceva decât să susţinem această iniţiativă, mai ales că, tot în urma argumentelor de ieri aduse de noi în Comisia juridică, astăzi au intervenit clarificări binevenite.

Mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă la amendamente sunt intervenţii?

Dacă nu, legea merge la votul final.

24. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011; Pl-x 122/2020.

Termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituţie şi ale art. 112 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

25. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 31/2007 privind reorganizarea şi funcţionarea Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România; PL-x 46/2020.

Amendamente admise - 9; caracter ordinar.

Dacă dintre iniţiatori doreşte cineva să ia cuvântul?

Dacă nu, raportul din partea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, domnul Cîmpeanu.

Domnul Cîmpeanu?

Dacă nu, o să-l rog pe domnul secretar să ne citească raportul.

Vă rog.

Domnul Cîmpeanu, care reprezintă un anumit grup parlamentar... De acum să luăm legătura măcar... dacă nu vine Domnia Sa... să ne lase un înlocuitor.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol (de la tribună):

Vă mulţumesc, stimate domnule preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 31/2007 privind reorganizarea şi funcţionarea Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România.

În baza prevederilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a primit, spre dezbatere în fond, proiectul cu titlul anterior amintit.

În funcţie de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederile art. 73 din Constituţia României, republicată.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege, în şedinţa din 10 februarie 2020, în condiţiile art. 115 alin. (5) Teza a III-a din Constituţia României, republicată.

În urma dezbaterii, în şedinţele din 10 martie şi 2 iunie 2020, comisia a propus, cu 16 voturi pentru, un vot împotrivă şi două abţineri, adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise din anexa care face parte din prezentul raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare sunt intervenţii?

Dacă sunt intervenţii la titlu?

La articole? Nu.

Proiectul de lege rămâne pentru şedinţa de vot final.

Domnul Drulă Cătălin.

Vă rog.

Domnul Cătălin Drulă (prin audioconferinţă):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Noi am tăiat finanţarea acestei false academii, 10 milioane de lei anual, prin amendament la Legea bugetului de stat pe acest an.

Iată că se reintroduce, prin această lege, finanţarea acestei academii, care dă celor 250 de membri 2.000 de lei lunar. Cu 10 milioane de lei, credem că se pot face lucruri mult mai bune. Nu este o academie reală, este o falsă academie, creată de doamna Ecaterina Andronescu, iar astăzi PSD şi cu PSD2, adică Victor Ponta, iau 10 milioane din banii românilor şi dau rente lunare unor oameni care ajung în această academie prin obedienţa şi relaţiile politice pe care le au cu PSD, cu grupuri de interese, cu doamna Ecaterina Andronescu.

Este ruşinos ce faceţi! Cerem tuturor celor responsabili să voteze împotriva acestei legi şi preşedintelui Iohannis să nu o promulge.

Vă mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Domnule rector, dacă tot...

S-a citit raportul!

Doriţi să interveniţi pe asta, cu PSD2, cu doamna Andronescu şi cu...

Vreţi să ne spuneţi cum veţi vota proiectul măcar, domnule...

Vă rog, da, vă rog!

Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sunt primul iniţiator al acestui proiect.

Am promovat acest proiect...

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Nu sunteţi nici din PSD1, nici PSD2, nu?!

Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu (de la tribună):

Nu!

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Nu? Vă mulţumesc!

Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu (de la tribună):

Nu sunt nici din PSD1, nici din PSD2 şi nici n-am fost!

Dar sunt însă din domeniul educaţiei şi, cunoscând activitatea Academiei Oamenilor de Ştiinţă, care este una dintre instituţiile cele mai vizibile în rank-urile internaţionale, am considerat că merită, şi trebuie susţinută această iniţiativă legislativă.

Pe cale de consecinţă, raportul a fost prezentat. Aţi văzut rezultatul - cu 16 voturi pentru, un vot împotrivă şi două abţineri - a fost mai mult decât concludent.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Şi eu vă mulţumesc pentru lămuriri.

Doamnă Gavrilă Camelia, vă rog, din partea Grupului Partidului Social Democrat.

Doamnă Gavrilă, vă ascultăm!

Nu.

Legea rămâne la votul final.

27. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 5/2020 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2007 privind introducerea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic; PL-x 103/2020; raport fără amendamente; caracter ordinar; procedură de urgenţă.

Iniţiatorul? Guvernul României doreşte să ia cuvântul? Nu doreşte.

Comisia pentru administraţie, Comisia pentru agricultură, pentru prezentarea raportului comun. Avem?

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Angelica Fădor (de la tribună):

În conformitate cu prevederile art. 94 şi art. 114 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia pentru agricultură au fost sesizate, spre dezbatere şi avizare în fond, în procedură de urgenţă, cu acest proiect de lege.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ avizează favorabil proiectul de lege.

Are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2007 privind introducerea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic.

Potrivit prevederilor art. 61 şi ale art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, cele două comisii au dezbătut acest proiect de lege în şedinţe separate.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, întocmirea unui raport comun de adoptare.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare sunt intervenţii?

Dacă la titlu sunt intervenţii?

Dacă pe articole sunt intervenţii?

Legea rămâne la votul final.

Vă rog, stafful tehnic, pregătiţi-mi lista pentru votul final.

Reamintesc că la ora 14,00 avem Birou permanent reunit. Şi după Biroul permanent reunit, Biroul permanent al Camerei Deputaţilor.

În câteva minute, lista... (Vociferări.)

În timp real lucrăm la Parlament, domnule Ponta.

(Domnul deputat Ion Mocioalcă solicită să ia cuvântul.)

Procedura... ce articol din Regulament invocaţi?

Schimbaţi... nu schimbaţi partidul. Am înţeles. Gata!

Atunci, spuneţi!

Domnul Ion Mocioalcă (de la tribună):

Domnule preşedinte,

Mulţumesc.

Să ştiţi că nu schimb partidul, dacă aceasta era întrebarea dumneavoastră...

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Nu ştiam procedura, de asta!

Domnul Ion Mocioalcă (de la tribună):

Vreau doar pe procedură să îi convocaţi pe liderii grupurilor parlamentare şi să conveniţi ca apelurile pe care le veţi da în ţară colegilor să se facă o singură dată pentru un singur deputat şi să-şi exprime votul pentru toate proiectele de lege pe care le-am avut pe ordinea de zi. Este total incorect să îi sunăm de câte 25 de ori pe fiecare şi vă rog să...

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Aveţi dreptate!

Mulţumim mult pentru iniţiativă.

Domnule Pambuccian, vă rog.

Domnul Varujan Pambuccian (prin audioconferinţă):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În continuarea acestei idei vreau să vă rog următorul lucru. Sigur că am constatat că foarte mulţi colegi îşi fac norma de luări de cuvânt, exprimându-şi votul, ceea ce nu este foarte fair, pentru că până la urmă votul şi-l exprimă toată lumea.

Alţii preferă să voteze odată în bloc, şi apoi să-şi vadă de treaba lor, ceea ce iarăşi nu este fair pentru cei care votează la fiecare proiect în parte.

De aceea, vreau să vă rog ca votul acesta dat prin telefon să fie la sfârşitul votului complet dat pe tabletă. Adică, votăm cu toţii pe tabletă...

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Domnule Pambuccian, cu tot respectul pe care vi-l port, nu pot face acest lucru, fiindcă eu după fiecare punct trebuie să anunţ rezultatul votului.

Domnul Varujan Pambuccian (prin audioconferinţă):

Atunci, vă rog să faceţi apel la fair play!

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Corect.

Vă mulţumesc.

Domnule lider, vă rog.

Există consens în Comitetul liderilor pentru propunerea domnului Pambuccian?

Domnul Vasile-Daniel Suciu (de la tribună):

Din punctul de vedere al Partidului Social Democrat, da, cu certitudine, da! Şi chiar şedinţa de astăzi ne-a demonstrat acest lucru. Chiar facem apel de colegialitate, indiferent de partidele pe care le reprezentăm. Cel puţin pentru dumneavoastră, cei prezenţi, din toate partidele, este profund incorect să staţi şapte ore în plen, iar alţi colegi de la telefon să intervină ori de câte ori cred că au ceva de spus. Această şedinţă este deschisă pentru toţi colegii şi, da, este o practică a unor colegi de a da telefon şi de a se scăpa, de a nu sta la dezbateri.

Susţinem propunerea făcută mai devreme. Da, deputatul care este sunat îşi exprimă votul o singură dată, din respect şi din colegialitate pentru toţi cei de aici prezenţi.

Mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Am înţeles.

Grupul PNL, sunteţi de acord? De acord.

Grupul UDMR, de acord? De acord.

Grupul USR? Nu sunteţi de acord.

Domnul Benedek Zacharie (de la tribună):

Grupul UDMR este de acord.

Dar, domnule preşedinte, v-am ruga, în plus, la explicarea votului să ţinem cont de cutumă, să ţinem cont de Regulament, adică, cine explică votul, să nu depăşească două minute.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Şi eu vă mulţumesc. Aveţi perfectă dreptate!

Vă rog.

Domnul Liviu-Ionuţ Moşteanu (de la tribună):

În primul rând, aş vrea să le mulţumesc colegilor din stafful Camerei Deputaţilor care, împreună cu cei de la Serviciul de Telecomunicaţii Speciale au făcut o aplicaţie simplă, care merge foarte simplu, o poate porni şi un copil de 5-6 ani şi nu înţeleg de ce după două luni sunt colegi care nu sunt în stare să voteze de pe acea aplicaţie atât de simplă!

Încă o dată, le mulţumesc colegilor!

Nu suntem de acord cu ce aţi propus mai devreme!

Haideţi să venim la muncă, haideţi să pornim acele tablete! Sunt parlamentari care stau liniştiţi acasă şi nu fac nimic şi vor să scape cu un telefon de două minute! Nu sunt de acord cu asta!

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Sunt perfect de acord cu dumneavoastră!

Aş dori, din Grupul USR, câţi sunt în sală? Să-i număraţi dumneavoastră...

Vă mulţumesc.

(Domnul deputat Szabó Ödön solicită să ia cuvântul.)

Vă rog.

Domnul Szabó Ödön (de la tribună):

Nu vă supăraţi, domnule coleg, dar totuşi atâta ipocrizie?!

Sunteţi grupul care are cei mai puţini oameni prezenţi în sală!

Sunt anumite... (Vociferări.)

Sunt anumite zone în care, din păcate, această tabletă nu funcţionează, nu există semnal!

Deci, nu generalizaţi! Prima dată veniţi dumneavoastră la muncă, frumos, în băncile dumneavoastră, şi după aceea daţi lecţii tuturor!

Deci, după părerea mea, ceea ce s-a propus, este corect. Toată lumea, cei care nu pot veni aici pot să citească opţiunea de vot integral, pentru că există o decizie la... Acest lucru s-a cerut, nimic altceva!

Sunt persoane care nu au semnal pe tabletă - şi pot să vă dau colegi de-ai mei, în Harghita, care nu au avut posibilitatea şi a ieşit tot STS-ul şi nu au reuşit nici cu antene pe casă să introducă acolo semnalul.

Deci, în acest caz, lor să le daţi posibilitatea ca la o singură intervenţie să spună toată lista de vot. Atât! Atât s-a cerut! Nimic special!

Nu fiţi întotdeauna...

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Domnul Liviu-Ionuţ Moşteanu (de la tribună):

O secundă, să explic despre ce este vorba. Este vorba despre un vot...

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

O secundă!

Domnul Liviu-Ionuţ Moşteanu (de la tribună):

Domnule preşedinte, e vorba despre votul care se dă pe tabletă! USR votează de pe tabletă, să fie foarte clar!

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Gata! Am înţeles!

Domnul Liviu-Ionuţ Moşteanu (de la tribună):

Şi cei care n-au semnal, pentru o oră pe săptămână se pot deplasa într-o zonă cu semnal!

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Putem intra în votul final?

Proiecte de hotărâri ale Camerei Deputaţilor.

1. Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 125/2016 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor; PHCD 21/2020.

Vot, vă rog.

(Vot electronic la distanţă.)

Dacă din sală...

Interveniţi direct, domnule deputat. Numele şi votul.

Domnul Gigel-Sorinel Ştirbu (de la tribună):

Gigel Ştirbu. Pentru.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Stafful, notaţi, da?!

Vă rog.

Domnul Gigel-Sorinel Ştirbu (de la tribună):

"Pentru" la toate, domnule preşedinte!

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Am reţinut!

La toate!

Bun.

Vă rog.

Domnul Slavoliub Adnagi (de la tribună):

Adnagi Slavoliub. "Pentru" la toate.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Domnule Varga?

Domnul Vasile Varga (de la tribună):

Pentru acest proiect - "pentru".

Domnul Radu Babuş (de la tribună):

Radu Babuş. Votez "pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Nu s-a auzit, domnule...

Mai spuneţi o dată, domnule Babuş!

Domnul Radu Babuş (de la tribună):

Votez "pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă rog, domnule...

Domnul Daniel Constantin (de la tribună):

"Pentru" la acest proiect, domnule preşedinte.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Domnul Vass Levente (de la tribună):

Vass Levente, UDMR, votez "pentru", pentru toată lista.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Vîlceanu (de la tribună):

Dan Vîlceanu. "Pentru" la acest proiect.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Domnul Cîmpeanu?

Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu (de la tribună):

Mulţumesc.

Sorin Cîmpeanu. "Pentru" la acest proiect.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Vă rog.

Domnul Csoma Botond (de la tribună):

Csoma Botond, deputat UDMR de Cluj.

Votez "pentru" la toate punctele înscrise pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Doamna Steluţa-Gustica Cătăniciu (de la tribună):

Steluţa Cătăniciu.

Vot "pentru" pentru toate proiectele.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Vă rog.

Domnul Bogdan-Iulian Huţucă (de la tribună):

Bogdan Huţucă.

"Pentru" la acest proiect.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Vă rog.

Domnul Szabó Ödön (de la tribună):

Szabó Ödön.

"Pentru" la toate proiectele înscrise pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă rog.

Domnul Vlad-Emanuel Duruş (de la tribună):

Vlad Duruş, domnule preşedinte.

"Pentru" la punctul 1.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Domnul Andi-Gabriel Grosaru (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Grosaru Andi-Gabriel.

La punctul 15 - abţinere.

Punctul 16 - împotrivă.

Punctul 18 - împotrivă.

În rest, la toate "pentru".

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Pentru.

Vă mulţumesc.

Altă intervenţie?

Haideţi, vă rog!

Domnul George-Gabriel Vişan (de la tribună):

George Vişan.

Votez "pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Domnul Mocioalcă? Dar nu ultimul!

Domnul Ion Mocioalcă (de la tribună):

Domnule preşedinte,

"Pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi, la fel ca şi PSD.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Păi, sunteţi PSD2, e normal!

Domnul Chiriac Viorel. Vă rog.

Domnul Viorel Chiriac (prin telefon):

Votez "pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Domnul Pop Georgian?

Domnul Georgian Pop (prin telefon):

Bună ziua!

Votez "pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Domnul Cucşa Marian?

Domnul Marian-Gheorghe Cucşa (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Marian-Gheorghe Cucşa.

Votez "pentru" la toate punctele de pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Domnul Tîlvăr?

Domnul Angel Tîlvăr (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru" la toate punctele de pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Domnul Cîtea Vasile?

Domnule Cîtea?!

Domnul Roman Ioan Sorin?

Domnul Ioan Sorin Roman (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru" la toate punctele de pe ordinea de zi.

Mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Bârlădeanu Dragoş?

Domnul Dragoş-Petruţ Bârlădeanu (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Domnul Rotaru Alexandru?

Domnul Alexandru Rotaru (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Domnul Rădulescu Cătălin?

Domnul Cătălin-Marian Rădulescu (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru" la toate punctele de pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Doamna Jivan Luminiţa?

Doamna Luminiţa-Maria Jivan (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru" la toate proiectele.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Doamna Boboc Tudoriţa-Rodica?

Doamna Tudoriţa-Rodica Boboc (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Domnul Ciocan Dan?

Domnul Dan Ciocan (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Biro Istvan?

Domnul Biro Zsolt-Istvan (prin telefon):

Bună ziua!

"Pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Vă mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Domnul Rădulescu Alexandru?

Domnule Rădulescu?

Domnul Alexandru Rădulescu (prin telefon):

Bună ziua!

Votez ...

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă rog!

Domnul Alexandru Rădulescu (prin telefon):

Alo!

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Da! Vă ascultăm!

Domnul Alexandru Rădulescu (prin telefon):

Bună ziua!

Votez "pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Sămărtinean Cornel? Vă rog.

Domnul Cornel-Mircea Sămărtinean (prin telefon):

Bună ziua!

Sunt Cornel Sămărtinean.

Votez" pentru" la primul punct de pe ordinea de zi.

Urmează restul pe tabletă.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Noi am stabilit... Urmează pe tabletă, fără intervenţie telefonică. Da?

Domnul Cornel-Mircea Sămărtinean (prin telefon):

Da.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Bine.

Mulţumesc.

Domnul Cornel-Mircea Sămărtinean (prin telefon):

Mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Doamna Mareş Mara?

Doamna Mara Mareş (prin telefon):

Bună ziua!

Votez "pentru" la toate punctele de pe ordinea de zi, cu excepţia punctului 4, PL-x 263/2018/2020 şi punctului 13, PL-x 10/2020, unde mă abţin, şi votez împotrivă la punctul 2, PL-x 336/2018, punctul 5, PL-x 525/2019, punctul 6, PL-x 399/2018/2019 şi punctul 10, PL-x 138/2020.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Am o rugăminte. Să trimiteţi un SMS şi liderului dumneavoastră de grup, domnului Roman, fiindcă am convenit cu dânsul că va veni şi va explica votul exact.

Doamna Mara Mareş (prin telefon):

E în regulă! S-a făcut! Nu mai pot vota pe tabletă de ceva vreme...

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Răcuci Claudiu?

Domnul Claudiu-Vasile Răcuci (prin telefon):

Bună ziua!

Votez "pentru" la primul proiect, şi la următoarele voi vota pe tabletă.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Ioniţă Antoneta? Vă rog.

Doamna Antoneta Ioniţă (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru" la acest proiect şi, dacă se poate să-mi exprim şi votul pe proiecte, întrucât mă aflu într-o arie fără semnal?

Voi vota "pentru" la proiectele PL-x 38/2020, PL-x 281/2020...

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă rog frumos să trimiteţi liderului dumneavoastră, da?

Doamna Antoneta Ioniţă (prin telefon):

În regulă! Da.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc mult şi o să ţinem cont. Categoric!

Domnul Suciu Matei?

Domnul Matei Suciu (prin telefon):

Bună ziua!

Votez "pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Iancu Marius-Ionel?

Domnul Marius-Ionel Iancu (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Domnul Căciulă Aurel?

Domnule Căciulă, vă ascultăm!

Mulţumesc.

Doamna Fulgeanu-Moagher Laura? Vă rog.

Doamna Laura-Mihaela Fulgeanu-Moagher (prin telefon):

Bună ziua!

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă auzim!

Doamna Laura-Mihaela Fulgeanu-Moagher (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Domnul Stancu Florinel?

Domnul Florinel Stancu (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Domnul Bota Sorin?

Domnul Marius Sorin-Ovidiu Bota (prin telefon):

Bună ziua!

Votez "pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi.

La primul am votat, dar nu ştiu dacă a luat tableta votul.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Bine.

Mulţumesc.

Domnul Andruşcă Dănuţ?

Domnul Dănuţ Andruşcă (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Domnul Simionca Ionuţ?

Domnul Ionuţ Simionca (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru" la primul proiect legislativ, şi pe celelalte o să le votez de pe tabletă.

Mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Apjok Norbert?

Domnul Apjok Norbert (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru" la toate punctele de pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Doamna Radu Anişoara?

Doamna Anişoara Radu (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru" la toate proiectele de lege.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Domnul Vîrză Mihăiţă?

Domnul Mihăiţă Vîrză (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Sunt deputatul Vîrză Mihăiţă, Bucureşti.

Votez "pentru" la toate proiectele înscrise pe ordinea de zi.

Mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Domnul Căciulă Aurel? Mai încercăm o dată.

Domnul Căciulă Aurel!

Domnul Aurel Căciulă (prin telefon):

Alo!

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Da!

Domnul Aurel Căciulă (prin telefon):

Domnule preşedinte?

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Da!

Domnul Aurel Căciulă (prin telefon):

Căciulă Aurel, deputat de Vaslui.

"Pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Perfect!

Mulţumim.

Vă rog, secretarii de şedinţă...

292 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, o abţinere.

Adoptat.

Vă rog, liderii...

A rămas că liderii... Veţi veni doar dumneavoastră, ca să nu mai vină fiecare coleg, şi veţi citi lista, în funcţie de fiecare...

Domnul Vasile-Daniel Suciu (de la tribună):

Nu. E simplu, domnule preşedinte.

După primul rând de telefoane, am înţeles că toţi cei care nu au semnal au şi anunţat deja cum vor vota.

Partidul Social Democrat va vota "pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Avem în sală doi colegi de la UDMR, cinci de la PNL, trei de la PSD şi doi de la PRO România care nu au tabletele şi o să îi rog pe liderii de grup să vină să anunţe, după procedeul de la telefon, să anunţe cum vor vota, să nu venim după fiecare vot să anunţăm individual.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Prin liderii de grup. Am înţeles!

Domnul Vasile-Daniel Suciu (de la tribună):

PSD are în plus, faţă de cei doi care deja s-au anunţat, Babuş şi Vişan, domnul Iancu, care va vota "pentru" la toate proiectele.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Domnul Petric Octavian.

Apoi, domnul Roman. Vă rog.

Domnul Roman...

Domnule Petric, da, vă ascult!

Domnule Petric?

Mulţumesc.

Domnule Roman, vă rog.

Domnul Florin-Claudiu Roman (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

O să rog să se consemneze votul pentru colegii care nu au tableta la ei şi sunt prezenţi în sală, aşa cum am stabilit. Cinci colegi sunt în această situaţie.

Deci la punctul 2 - "da".

La punctul 3 - "abţinere".

La punctul 4 - "nu".

La punctul 5 - "da".

La punctul 6 - "da".

La punctul 7 - "da".

La punctul 8 - "da".

La punctul 9 - "da".

La punctul 10 - "nu".

La punctul 11 - "nu".

La punctul 12 - "da".

La punctul 13 - "nu".

La punctul 14 - "da".

La punctul 15 - "abţinere".

La punctul 16 -"da".

La punctele 17 şi 18 - "da".

Mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Vă rog, domnule lider.

Domnul Bogdan-Ionel Rodeanu (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Nu a fost consens în asumarea acestei metode de anunţare a votului.

În momentul de faţă, Grupul USR are un singur coleg în sală care nu este în posesia tabletei.

Colegul îşi va anunţa votul după fiecare vot, pentru că nu suntem de acord cu acest sistem de vot engros. Adică în câteva minute, prin poziţionări directe ale colegilor noştri de la diferite partide, de aici, din sală, se ştie, se emite o singură părere asupra întregii sesiuni de vot.

Vă mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul lider Benedek?

Vă amintesc, la ora 14,00, avem Birou permanent reunit.

Domnul Benedek Zacharie (de la tribună):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Deci eu am 3 colegi în sală care nu au tabletele. Pentru toate proiectele înscrise azi pe ordinea de zi votează "da", "pentru".

Vă mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Domnul Durbacă Eugen.

Domnul Eugen Durbacă (prin telefon):

Deci, eu votez "pentru" la toate punctele.

Mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Domnul Cezar Preda.

Domnul Cezar-Florin Preda (prin telefon):

Votez exact cum a...

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

... liderul de grup, domnul Roman.

Corect.

Mulţumesc.

Domnul Văcaru Alin Vasile.

Să-l treceţi şi pe domnul Preda.

Domnul Alin Vasile Văcaru (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez pentru.

La primul am votat, dar nu mai îmi merge tableta.

Votez...

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Am înţeles.

Suntem alături de dumneavoastră şi de această suferinţă.

Domnul Alin Vasile Văcaru (prin telefon):

Da.

Mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Doamnă Popescu Mariana-Venera, vă rog.

Doamna Mariana-Venera Popescu (prin telefon):

Domnule preşedinte,

Această procedură de a se vota, de a vota liderul în numele deputaţilor din grupul respectiv sau din partid, este total ilegală. Adică, votul este netransmisibil.

Vă rog să reveniţi asupra votului.

Mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Cum votaţi dumneavoastră, doamnă Venera?

Doamna Mariana-Venera Popescu (prin telefon):

Votez "pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi, cu excepţia punctului 18.

Mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Stafful tehnic, aţi...?

Bun. Mulţumesc.

Domnul Petric.

Mai facem o încercare.

Domnul Octavian Petric (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Mă auziţi?

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Da, vă auzim. Noi facem încercări cu dumneavoastră, periodic.

Domnul Octavian Petric (prin telefon):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă rog.

Domnul Octavian Petric (prin telefon):

Domnule preşedinte,

Votez "pentru" la toate proiectele de pe ordinea de zi, dezbătute azi

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumim mult.

Domnul Popa Florin.

Domnul Florin Popa (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Vot "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Domnul Drăghici Mircea-Gheorghe.

Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici (prin telefon):

Domnule preşedinte,

Votez "pentru" la toate punctele de pe ordinea de zi.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc.

Doamna Calista Mara-Daniela.

Doamna Mara-Daniela Calista (prin telefon):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Sărut mâna!

Doamna Mara-Daniela Calista (prin telefon):

Dacă se va merge pe vot complet, aşa cum a precizat liderul grupului, din partea tuturor parlamentarilor PNL, aş vrea să fac o singură menţiune - la PL-x 457/2019 opţiunea mea este "abţinere".

Mulţumesc.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Vă mulţumesc.

Domnul Muşoiu Ştefan.