Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 13,14.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Florin Iordache, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnul deputat Dragoş Gabriel Zisopol şi de domnul deputat Vasile-Daniel Suciu, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Florin Iordache:

Bună ziua, stimaţi colegi!

Declar deschisă şedinţa de astăzi, 25 august.

Vă anunţ că, din totalul celor 329 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa un număr de 152.

Ordinea de zi şi programul au fost distribuite electronic.

Şedinţa se desfăşoară...

(Domnul deputat Cătălin Drulă solicită să ia cuvântul.)

... imediat! ... se desfăşoară prin mijloace electronice.

Înainte de a începe, chestiuni de procedură.

Domnul Drulă, Grupul USR.

Şi apoi... (Vociferări.)

Victor Paul Dobre, da, Grupul PNL.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Victor Paul Dobre (de la tribună):

Domnule preşedinte,

Vă informez că doamna deputat Meiroşu Marilena-Emilia, deputat ales în Circumscripţia electorală nr. 9 Brăila, va activa, începând cu data de 20 august, în cadrul Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Mulţumesc.

Domnul Simonis, liderul Grupului PSD, vă rog.

Domnul Alfred-Robert Simonis (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vreau doar să constat faptul că, odată cu încheierea depunerii listelor şi candidaturilor pentru alegerile locale, s-a oprit şi traseismul primarilor dinspre PSD şi PNL, s-au oprit racolările făcute de PNL şi a început perioada de mercato la Parlamentul României.

Vă e teamă de anunţata moţiune de cenzură şi începeţi să transferaţi parlamentari de la PSD, fără a avea niciun fel de reţinere şi jenă că au fost aleşi pe listele PSD.

Dacă aşa doreşte să conducă PNL ţara, în continuare, vă urez succes la alegeri, dar cred că nu faceţi cu unul faţă! (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Da.

Domnul Gigel Ştirbu.

Domnule Drulă, calm! Calm!

Domnul Gigel-Sorinel Ştirbu (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Pentru domnul Simonis. Câteva nume de localităţi din judeţul Olt, domnule Simonis.

Comuna Voineasa, judeţul Olt; comuna Osica de Jos, judeţul Olt; comuna Slătioara, judeţul Olt; comuna Coteana, judeţul Olt.

Ţineţi-le minte, domnule... da? Simonis!

Sunt localităţi cu primari PNL care au fost racolaţi de colegul dumneavoastră, Paul Stănescu.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Discutam de parlamentari, domnule Ştirbu.

Amestecăm lucrurile. (Vociferări.)

Poate spuneţi şi ce se întâmplă în Giurgiu.

Domnul Alfred-Robert Simonis (de la tribună):

Înţeleg că n-aveţi nimic de comentat despre parlamentarii care încep să treacă la PNL şi n-aveţi nicio jenă în a-i primi. Asta deşi şi Preşedintele României, şi premierul României, şi preşedintele PNL, dar şi alţi lideri PNL spun... (Vociferări.) ...că nu susţin traseismul politic. (Vociferări.)

Cu toate acestea, veniţi fără jenă şi ne spuneţi că îi primiţi cu plăcere.

Şi probabil că veţi mai face anunţuri şi în perioada următoare.

Însă... (Vociferări.) ...însă (Vociferări.)... însă faptul că... (Vociferări)...PNL a transferat 135 de parlamentari... de...

Domnul Florin Iordache:

... primari...

Domnul Alfred-Robert Simonis (de la tribună):

...primari de la PSD şi sunt 5 cazuri izolate într-un judeţ - într-un judeţ din care veniţi dumneavoastră, e adevărat - spune multe despre dumneavoastră, pentru că acei primari au plecat de la putere la opoziţie, domnule Ştirbu.

Prin urmare, în locul dumneavoastră n-aş fi venit să mă laud, la microfon, că, deşi la putere fiind, mi-au plecat primarii către un partid de opoziţie. (Aplauze. Vociferări.)

Domnul Florin Iordache:

Vă rog, Grupul USR, domnul Drulă.

Domnul Cătălin Drulă (de la tribună):

Da.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În ceea ce priveşte acuzaţiile de traseism şi moralitate în politică, din partea PSD şi PNL, aveţi dreptate şi unii şi ceilalţi.

Trecând la ordinea de zi. Aş vrea să vă semnalez că sunt foarte multe proiecte pe ordinea de zi şi revenim la un mod de lucru anormal, în care nu avem rapoartele asupra proiectelor. S-au discutat acum o oră. Evident, grupurile sunt forţate să decidă pe repede înainte poziţiile de vot, n-avem timp să analizăm aceste proiecte. E anormal ca la începutul şedinţei să nu avem rapoartele.

Prin urmare, vă propun ca în şedinţa de astăzi să discutăm doar acele proiecte care au raport distribuit, să zicem, de cel puţin o oră înainte de începerea şedinţei, şi celelalte proiecte le putem discuta săptămâna viitoare, că nu le ia nimeni de pe rolul Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Reamintesc, potrivit Regulamentului, la începutul şedinţei voi da cuvântul tuturor liderilor grupurilor parlamentare pentru a-şi exprima poziţia.

În consecinţă, solicitările liderilor de grup pot viza scoaterea sau introducerea, atunci când există consens, a unui anumit proiect.

2. Pentru că încă s-a lucrat în anumite comisii, cum este Comisia juridică sau cum este Comisia pentru învăţământ, aşteptăm şi vom discuta, până la finalizarea... asta vă voi propune... până la finalizarea lucrărilor, proiectele care au fost discutate în comisie şi care vor fi trimise cu rapoarte. Acestea vor fi discutate în cadrul şedinţei de astăzi.

Continuăm.

Liderul Grupului PNL, domnul Roman. Vă rog.

Dau cuvântul tuturor liderilor grupurilor parlamentare.

Domnul Florin-Claudiu Roman (prin audioconferinţă):

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Nu aş fi solicitat cuvântul dacă nu aş fi auzit poziţia exprimată de colegul lider de Grup al Partidului Social Democrat.

Vreau să reamintesc colegului lider de grup că singurul partid din România care a legiferat traseismul prin lege a fost partidul Domniei Sale, în 2014, când, prin celebra Ordonanţă nr. 55, aţi trecut 500 de primari de pe partea dreaptă pe partea stângă.

Faptul că, astăzi, foarte mulţi colegi primari din administraţia publică refuză să pună sigla PSD pe panourile publicitare, ar trebui să vă dea de gândit.

În ceea ce priveşte trecerea unor parlamentari dintr-o parte în alta, vă reamintesc, stimate coleg, că aţi început sesiunea parlamentară cu un număr mult mai mic de parlamentari şi aţi fost principalii sau campionii traseismului în Parlamentul României.

Sigur că atunci când dumneavoastră veniţi şi spuneţi că veţi suprapune o criză politică peste una sanitară şi peste una de natură economică, nici noi nu stăm să asistăm, aşa cum credeţi dumneavoastră, la ceea ce puneţi la cale.

Dacă dumneavoastră aţi înţelege că este iresponsabil să depui o moţiune de cenzură suprapusă peste o criză sanitară şi una economică, cu siguranţă că lucrurile ar sta cu totul altfel.

Ştiu că sunteţi disperaţi. Preşedintele dumneavoastră, domnul Ciolacu, a anunţat depunerea moţiunii de cenzură însoţite de 233 de semnături, şi nu aveţi cele 233 de semnături. Acum simţiţi că vă fuge pământul de sub picioare.

Vă spun cu certitudine. Nu aruncaţi România şi într-o criză politică! Haideţi să ne vedem de ceea ce îi interesează pe oameni, nu de interesele dumneavoastră de partid şi să terminăm cu toată această nebunie pe care încercaţi s-o induceţi în Parlament!

Moţiunea dumneavoastră oricum nu va trece, în cazul în care va fi dezbătută! Întoarceţi-vă la problemele românilor! Sau, dacă nu, în alegeri, veţi primi ceea ce vi se cuvine din partea alegătorilor!

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Simonis, vă rog.

Repet, potrivit Regulamentului, sunt mulţi colegi înscrişi, dar dau cuvântul numai liderilor grupurilor parlamentare.

Domnul Alfred-Robert Simonis (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Câteva explicaţii foarte clare şi simple.

Partidul Social Democrat a început prima sesiune parlamentară, această legislatură, în decembrie 2016, cu 155 de deputaţi. Astăzi Grupul PSD din Camera Deputaţilor are 125 de deputaţi - minus 30.

Partidul Naţional Liberal a început legislatura aceasta cu 69 de deputaţi, iar astăzi are 82 de deputaţi.

Deci, principalul beneficiar al traseismului politic este PNL. Cel puţin, în Camera Deputaţilor. (Aplauze.)

În al doilea rând, domnilor, dumneavoastră n-aţi avut niciodată 500 de primari. N-aveam cum să vă luăm 500 de primari.

Pe de altă parte... (Vociferări.) ...însă... (Vociferări.) ...însă... (Vociferări.) însă, foarte important, dumneavoastră aţi clamat în permanenţă şi aţi acuzat în permanenţă, începând cu Ordonanţa nr. 55/2014, dar şi după aceea, de câte ori PSD sau un alt partid politic a primit în rândurile sale membri aleşi la PNL sau în altă parte, primari, parlamentari.

În schimb, dumneavoastră, în acest moment, încurajaţi, astăzi, traseismul politic. Aţi luat 135 de primari, aţi început să luaţi parlamentari. Voi faceţi astăzi acest lucru. Ne acuzaţi pe noi că am făcut în 2014, 2015, 2016, în timp ce faceţi astăzi lucrurile acestea!

Diferenţa dintre mine şi colegul care a vorbit înaintea mea este că eu, în 2014, 2015, şi eu şi colegii mei nu eram ca să primim primari şi parlamentari de la PNL, în schimb dumneavoastră sunteţi astăzi şi îi primiţi.

Aşa că unde este moralitatea de care vorbiţi? În ce categorie să introducem, să implicăm declaraţiile domnului prim-vicepreşedinte al PNL, Rareş Bogdan, care ne spune cu fiecare ocazie că nu susţine traseismul politic?

Astăzi aţi primit un traseist politic în grupul parlamentar. Şi mai aveţi şi alţii - doamna Hărătău, domnul Sitterli, domnul Daniel Constantin şi alţii, doamna Meiroşu, de astăzi.

În fiecare zi încurajaţi şi primiţi aleşi pe listele PSD. Cum puteţi avea curajul şi tupeul să vorbiţi de moralitate? (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Întreb dacă liderii grupurilor parlamentare mai au chestiuni procedurale, vizavi de ordinea de zi? Nu.

În aceste condiţii, intrăm în ordinea de zi.

Repet, pe măsură ce vor veni rapoartele, de la Comisia pentru învăţământ şi de la Comisia juridică, vor fi discutate.

La punctul 1 avem Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor; PL-x 410/2020.

Comisia pentru apărare şi Comisia juridică.

Cine prezintă raportul?

(Domnul deputat Dragoş Gabriel Zisopol solicită să ia cuvântul.)

Îl rog pe domnul secretar Zisopol să prezinte raportul.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol (de la tribună):

Vă mulţumesc, stimate domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi invitaţi,

Dau citire raportului comun suplimentar asupra Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor.

În conformitate cu prevederile art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională au fost sesizate spre dezbatere pe fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor.

Consiliul Legislativ, conform avizului nr. 424 din 2020, a avizat favorabil acest proiect de lege.

Consiliul Economic şi Social a avizat favorabil acest proiect de lege.

Senatul a respins proiectul de lege în şedinţa din 23 iunie 2020.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, intervenţiile vizând, în principal, instituirea de reglementări de natură a asigura transpunerea dispoziţiilor Directivei de punere în aplicare (UE) 2019/69, precum şi prevederi care să creeze cadrul legal naţional pentru punerea în aplicare a Regulamentului delegat UE 2019/686.

Prin obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) şi (3) din Constituţia României, republicată, şi ale Regulamentului Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma dezbaterii, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor, cu amendamente admise redate în anexa la prezentul raport comun suplimentar.

Prin obiectul şi conţinutul său de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Bun.

Întreb colegii...

Daţi-mi raportul, vă rog.

Întreb colegii, din partea grupurilor parlamentare, dacă sunt intervenţii?

Da, domnul Drulă, vă rog, din partea Grupului USR, la dezbateri generale.

Domnul Cătălin Drulă (de la tribună):

Da.

Acest proiect de lege - am atras atenţia asupra lui şi în şedinţa trecută - înlesneşte obţinerea armelor letale, a pistoalelor care pot ucide, pentru infractori.

În lege, aşa cum este în prezent, este interzisă obţinerea de permise pentru arme letale - atenţie, nu vorbim de pistoale cu bile, de arme de autoapărare, ci de arme letale, este interzisă obţinerea lor de cei care au săvârşit infracţiuni cu intenţie. Deci, aici sunt excluse deja, în lege, infracţiunile din culpă şi cei care sunt condamnaţi la pedepse cu executare mai mari de un an. Deci sunt excluşi, în prezent, în lege, şi cei care sunt condamnaţi la pedepse cu suspendare.

Vine, în acest proiect de lege, o modificare, de la PSD, care face mai uşoară obţinerea permisului pentru arme letale şi introduce şi condiţia ca infracţiunea să fi fost săvârşită cu violenţă. (Vociferări.)

De la un deputat al PSD. (Vociferări.)

Care deputat al PSD? Păi, partidul dumneavoastră.

Dar, revenind, prin amendamentul introdus de PSD, o serie întreagă de infractori, să zicem, proxeneţii, de exemplu, condamnaţi definitiv la pedepse cu executare, vor putea obţine arme de foc. Printre altele, Liviu Dragnea va putea obţine permis de armă letală. Şi, în general, orice fel de infracţiune, atât de gulere albe, dar şi cele care sunt conexe infracţiunilor săvârşite cu violenţă, aşa cum spuneam, proxenetism şi altfel de infracţiuni, trafic de persoane - trebuie să discutăm cu un penalist, dar nu cred că intră strict, din punctul de vedere al Codului penal, sub infracţiuni săvârşite cu violenţă.

Că asta e prostia, când legiferezi pe genunchi, încercând... că e clar că e o lege cu dedicaţie, nişte băieţi condamnaţi pentru corupţie vor să-şi ia permis de armă letală. De ce? Nu ştiu în cine vor să tragă.

Dar făcând asta, scăpaţi permise de arme letale şi unor şefi de mafie. Sau poate chiar aceştia duc agenda PSD mai departe. Acum în spatele meu este domnul Iordache, înţeleg că e susţinător al proiectului de lege, ştiţi ce s-a întâmplat şi la Caracal, cu mafiile de acolo.

Eu o să fac o solicitare simplă, de responsabilitate.

Haideţi să discutăm, să luăm puncte de vedere ale asociaţiilor profesionale, ale Guvernului, ale magistraţilor şi apoi, dacă consideraţi în continuare că faceţi bine dând arme letale mai multor oameni, să continuăm cu acest proiect.

Prin urmare, vă supun, ca şi data trecută, pentru că, chiar dacă s-a mai extins acolo interdicţia cu o serie de infracţiuni, lista nu e exhaustivă, să o retrimitem la comisie.

Şi vă rog pe toţi să votaţi şi să nu trecem pe repede înainte un proiect care pare cu dedicaţie pentru clanuri.

Mulţumesc.

Deci, supuneţi votului, vă rog, retrimiterea la comisie. Termen - 3 săptămâni. Ca să aibă timp să se exprime toată lumea asupra proiectului de lege. Nu cred că e o urgenţă pentru România să dăm arme de foc mafioţilor, infractorilor, proxeneţilor şi aşa mai departe.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Pentru rigoare, rog colegii să vadă efectiv amendamentul, aşa cum a trecut prin cele două comisii.

Infracţiunile la care face referire domnul Drulă sunt exceptate de a primi, de a putea avea armă.

2. Amendamentul cuprinde cel puţin 3 grupuri parlamentare. Deci, iar, aici este o dezinformare marca USR.

Voi supune votului retrimiterea.

Repet, voi da cuvântul...

(Domnul deputat Victor Paul Dobre solicită să ia cuvântul.)

Domnul... pe retrimitere, vă rog, Grupul PNL.

Domnul Victor Paul Dobre (de la tribună):

O să fiu foarte scurt.

Deci, istoria acestui proiect de lege.

În Comisia pentru apărare am dat un raport corect, un raport care a fost convenit şi cu Ministerul de Interne, un raport care venea şi în sprijinul rezolvării acestei probleme de reglementare.

Ceea ce m-a surprins şi pe mine, şi pe colegii mei e faptul că tocmai în Comisia juridică s-a permis această relaxare. S-a permis extinderea dreptului de a obţine autorizaţie şi pentru o serie întreagă de oameni care intră în categoria celor pe care le menţiona colegul antevorbitor.

Din aceste considerente, am cerut şi ieri, în dezbaterea din Comisia pentru apărare, cerem şi în continuare să rămânem la formula stabilită iniţial. Tocmai pentru a apăra sănătatea, să apărăm cetăţenii, să le dăm garanţii. Este obligaţia noastră.

Deci suntem pentru retrimitere.

Domnul Florin Iordache:

Bun.

Grupul PSD? Susţineţi retrimiterea? Da.

Mai departe. Dacă mai sunt alte intervenţii, după ce soluţionăm retrimiterea, apoi, dacă mai sunt intervenţii. Bun.

În aceste condiţii, supun votului dumneavoastră retrimiterea, propusă de Grupul USR.

Să înceapă votul.

(Vot electronic la distanţă.)

Rog, colegii din sală, care nu pot vota.

Da, vă rog.

Imediat.

Haideţi, vă prezentaţi şi spuneţi cum votaţi.

Domnul Sorin-Dan Moldovan (de la tribună):

Moldovan Sorin - pentru.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Fără telefoane, da? OK.

Domnul Marius-Constantin Budăi (de la tribună):

Budăi Marius - împotrivă.

Domnul Andrei Daniel Gheorghe (de la tribună):

Daniel Gheorghe - pentru.

Domnul Radu Babuş (de la tribună):

Radu Babuş - împotrivă.

Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu (de la tribună):

Sorin Cîmpeanu - pentru.

Domnul Mihai Weber (de la tribună):

Mihai Weber - împotrivă.

Domnul Gigel-Sorinel Ştirbu (de la tribună):

Gigel Ştirbu - pentru.

Domnul Vasile Varga (de la tribună):

Vasile Varga - pentru.

Cred că domnul Weber a greşit.

Domnul Antal István-János (de la tribună):

Antal István, Constanţa - pentru.

Domnul Florin Iordache:

Bun.

Cu majoritate de voturi exprimate, s-a retrimis la comisie.

Mulţumesc.

Mergem mai departe.

La poziţia 13, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii; PL-x 485/2019.

Comisia pentru industrii.

Vă rog, domnule Benedek Zacharie.

Numai puţin...

Pe procedură?

Domnul Benedek Zacharie (din sală):

Ca iniţiator.

Domnul Florin Iordache:

A, ca iniţiator.

Vă rog, ca iniţiator.

Şi apoi comisia.

Domnul Benedek Zacharie (de la tribună):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Este o propunere legislativă de a completa Legea nr. 10 privind calitatea în construcţii.

Această lege a apărut în 1995 şi a reglementat responsabilitatea investitorilor, a beneficiarilor, a proiectanţilor, a diriginţilor de şantier, respectiv, a executanţilor. Dar de atunci a mai apărut încă o categorie, categoria consultanţilor. Şi, în special, aceşti consultanţi sunt în contractele FIDIC, deci la lucrările mari, la lucrări de autostradă, respectiv la dezvoltarea căii ferate sau reabilitarea căii ferate. Şi, având în vedere că aceşti consultanţi nu au decât responsabilitate contractuală, am ţinut să introduc această categorie în Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii, ca să aibă şi o responsabilitate administrativă.

Un contract de consultanţă înseamnă undeva între 6% şi 10% din valoarea întregului contract, şi aceşti consultanţi ar trebui să ţină cont şi să fie responsabili, mai mult de atât, să respecte contractul încheiat cu beneficiarul sau cu investitorul.

În foarte multe cazuri, având în vedere că eu sunt constructor, am observat că aceste consultanţe încearcă să ajute executanţii ca să poată să tragă de timp, să amâne termene, eventual, chiar să le găsească posibilităţi de a găsi lucrări suplimentare.

Mai mult de atât, nimeni nu cere de la aceste consultanţe să aibă oameni, să aibă specialişti în domeniu. Un executant sau un proiectant - în funcţie de proiect - trebuie să aibă o grămadă de specialişti, nu ştiu, inginer constructor, laborant şi aşa mai departe. Foarte multe firme de consultanţă vin cu fel şi fel de meserii, începând de la bucătar până la jurist, care nu au absolut nicio treabă cu domeniul construcţiilor.

Acesta este motivul pentru care... sau acestea sunt motivele pentru care am iniţiat această propunere legislativă.

A mai fost încă o parte, unde Inspectoratul în Construcţii - bineînţeles că şi cei de la inspectorat ar trebui responsabilizaţi, dar Guvernul n-a fost de acord, şi atunci accept această variantă, cum a ieşit de la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Comisia, vă rog, prezentaţi raportul?

Domnul Mihăiţă Vîrză (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii.

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii.

Consiliul Legislativ avizează favorabil propunerea legislativă, cu observaţii şi propuneri.

Consiliul Economic şi Social avizează favorabil.

Guvernul susţine adoptarea iniţiativei legislative.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului a avizat favorabil proiectul de lege.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi avizează favorabil.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit expunerii de motive, demersul legislativ urmăreşte remedierea unor lacune legislative în domeniul consultanţei în construcţii.

Comisia pentru industrii şi servicii a examinat proiectul de lege în şedinţa online din 19 august 2020.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii Comisiei pentru industrii şi servicii au hotărât, în unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei adoptarea proiectului de lege.

Conform prevederilor din Constituţia României, republicată, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii.

Avem 4 amendamente respinse.

Dacă se susţin? Nu se susţin.

Avem 11 amendamente admise.

La titlul legii dacă sunt intervenţii?

De la 2... (Vociferări.)

Păi, nu este înscris, domnule...

Nu este înscris nimeni la dezbateri generale, vă rog frumos.

De la poziţia 2 până la poziţia 11, dacă sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii.

Mulţumesc.

Rămâne la votul final. (Vociferări.)

Domnule Dobre, haideţi să discutăm organizat. Am întrebat grupurile parlamentare dacă există cineva. Pe ecran... (Vociferări.)

Ascultaţi-mă puţin, ca să putem discuta. Nu discutăm... Discutăm organizat.

Repet, am întrebat. Nu există nimeni, pe ecran nu şi-a înscris niciun coleg... (Vociferări.)

Da. Mergem mai departe.

Au venit cele 3... 3 poziţii...

Da, vă rog, domnul Andronache, vă rog.

Domnul Gabriel Andronache (de la tribună):

Domnule preşedinte de şedinţă,

Haideţi să lămurim o chestiune.

Conform cutumei, că nu este o reglementare introdusă în Regulament, grupurile parlamentare comunică, pe punctele de pe ordinea de zi, înaintea începerii şedinţei, vorbitorii pentru fiecare punct.

Domnul Bumb a fost comunicat de Grupul PNL, pentru a susţine punctul de vedere al Grupului parlamentar al PNL, la acest punct.

Ca atare, s-a făcut legătura şi trebuia să intervină...

Domnul Florin Iordache:

Domnule Andronache...

Domnul Gabriel Andronache (de la tribună):

... la dezbateri generale.

Despre asta era vorba.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnule Andronache, nu am nicio problemă să-i dau cuvântul domnului Bumb, dar, repet, nici eu, nici colegii mei, domnii secretari, nu am avut la cunoştinţă că un coleg doreşte să intervină.

Nu e o problemă dacă domnul Bumb doreşte să-şi exprime un punct de vedere.

Am întrebat, doreşte cineva să-şi exprime...? Nu. Bun.

Înţeleg că domnul Bumb, spuneţi dumneavoastră, doreşte să intervină.

Faceţi legătura cu domnul Bumb.

Dar dacă aveţi colegi care doresc să intervină, repet, la dezbateri generale, veniţi şi anunţaţi-mă. Ori pe mine, ori pe domnii secretari.

Eu n-am de unde să ştiu că cineva doreşte să intervină.

Acum înţeleg că domnul Szabó Ödön doreşte să intervină. (Vociferări.)

Poftiţi? (Vociferări.)

A, la următorul? (Vociferări.)

Domnul Bumb, vă rog.

Domnul Bumb.

Domnul Sorin-Ioan Bumb (prin audioconferinţă):

Domnule preşedinte,

Bună ziua!

Domnul Florin Iordache:

Vă rog.

Domnul Sorin-Ioan Bumb (prin audioconferinţă):

Ca iniţiator al acestei legi, mi se pare normal să fie reglementată şi activitatea consultanţilor în construcţii, pentru că ei, până acum, nu au absolut nicio responsabilitate.

De aceea, am propus ca şi consultanţii să aibă anumite responsabilităţi, pentru că este importantă informarea pe care o fac beneficiarilor şi consultanţa pe care o dau, şi de aceea trebuie să fie oameni specializaţi, şi activitatea lor să fie reglementată.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Da.

Aţi văzut, am întrebat, fie la iniţiator, fie, apoi, din partea grupurilor.

Nu avem o problemă. Nu are rost să facem dezbateri inutile.

Bun.

Suntem la propunerea legislativă de la poziţia 6, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul educaţiei; Pl-x 398/2020.

Are propunere, din partea comisiei, de respingere.

Din partea iniţiatorilor doreşte cineva?

A, domnul Szabó Ödön? (Vociferări.)

Păi, nu, staţi puţin, suntem...

Domnul deputat este iniţiator, da?

Domnul Szabó Ödön, vă rog, ca iniţiator.

La punctul 6.

Domnul Szabó Ödön (prin audioconferinţă):

Da.

Bună ziua, domnule preşedinte!

Sunt 3 legi care vin în cascadă, 3 iniţiative legislative care au mai trecut de Camera Deputaţilor şi au fost votate.

Prima dintre ele, despre care vorbim acum, a fost votată de Senat şi doar pe principiul bicameralităţii a fost respinsă de Curtea Constituţională, la iniţiativa Preşedintelui.

Are elemente foarte importante, care, în această situaţie, inclusiv de pandemie, după părerea mea, ar fi foarte benefice.

Pe de o parte, ştiţi foarte bine că există în vigoare o lege care spune că trebuie să scadă numărul de ore la clasă.

Ei, numărul de ore poate să scadă doar dacă regândim curricula şi scădem şi materia în sine, pe care dorim s-o predăm.

Această lege presupune şi vorbeşte despre un principiu, al evitării supraîncărcării copiilor cu aceste materii despre care vorbim. Pentru că nu facem nimic dacă scădem orele şi în mai puţine ore trebuie să predăm aceeaşi materie.

A doua chestiune importantă. În această lege vorbim despre învăţământul antepreşcolar.

Învăţământul antepreşcolar este un lucru extrem, extrem de important, care a fost foarte puţin reglementat în legislaţia actuală. Am făcut paşi înainte într-o altă iniţiativă legislativă, şi inclusiv în această lege sunt o serie de modificări care au fost discutate cu ministerul de resort, la momentul depunerii ei, şi au fost agreate de ministerul de resort când le-am discutat.

Un alt aspect important se referă la numărul copiilor în clasă. Vedem că este una dintre cele mai mari probleme care în momentul de faţă ne apasă.

Ei, această iniţiativă legislativă ar veni şi ar putea să fie un sprijin, tocmai pentru a evita aceste supraaglomerări ale copiilor în clase.

Şi un alt element important se referă la învăţământul remedial şi respectiv învăţământul copiilor după-amiază, în Programele "Şcoala după şcoală", respectiv "Masă caldă la şcoală". Toată lumea vorbeşte despre aceste proiecte.

Avem un program pilot în care sunt incluse 150 de şcoli şi acest program pilot funcţionează de aproape 5 ani, de 4-5 ani.

OK, avem rezultatele. Ştim foarte bine că sunt şcoli care sunt incluse în acest program şi nu vor putea să beneficieze de acest proiect pentru că nu sunt pregătite.

Această lege vine şi spune foarte simplu un lucru - hai să lansăm acest proiect la nivel naţional, şi acele şcoli care demonstrează că au toate avizele sanitare, sanitar-veterinare necesare pentru funcţionarea Programului "Masă caldă la şcoală", în anul şcolar următor, intră automat în program. În acest fel pot fi bugetate capitolele de cheltuieli la nivel naţional, la ministerul de resort, iar până atunci administraţiile publice locale pot să aloce bani din bugetul propriu, pentru că dă posibilitatea ca, până la momentul intrării în vigoare a programului naţional, administraţiile publice locale, din bugetul local, să poată să finanţeze aceste proiecte.

Acesta este proiectul în sine.

Îmi pare extrem, extrem de rău că o asemenea iniţiativă legislativă, astăzi, nu poate fi discutată în mod raţional.

Mi-aş dori să fim în 1 ianuarie 2021, să trecem peste aceste, cum să spun, două alegeri cu foarte puţine cicatrici în zona politică şi să nu mai tot strigăm lucruri care sunt neadevărate, pe de o parte. Nu se vinde nicio educaţie, nu se discută despre aceste lucruri, vorbim în aceste iniţiative legislative despre învăţământul dual universitar, care este un model european preluat pe baza unui parteneriat cu societatea civilă, în iniţiativă legislativă.

Şi eu vă rog să respingeţi raportul de respingere al Comisiei pentru învăţământ.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnul preşedinte Cîmpeanu, vă rog, prezentaţi raportul.

Repet, avem 3 iniţiative venite de la Comisia pentru învăţământ. Toate 3 au raport de respingere - Pl-x 398/2020, Pl-x 399/2020 şi Pl-x 400/2020.

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu (de la tribună):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În baza prevederilor art. 94 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu adresa Pl-x 398 din 29 iunie 2020, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au primit spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul educaţiei.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi modificarea Legii nr. 263/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea creşelor, cu modificările şi completările ulterioare. Intervenţiile legislative vizează, în principal, aşa cum a fost deja prezentat: scăderea numărului maxim de elevi într-o clasă, doar în situaţii excepţionale, formaţiunile de preşcolari sau de elevi putând funcţiona peste efectivul maxim, cu cel mult 2 preşcolari/elevi; introducerea principiului adaptabilităţii curriculumului naţional şi programei şcolare în scopul diminuării suprasolicitării elevilor prin readaptarea curriculei şi programei şcolare la necesităţile reale; acordarea unei mai mari libertăţi de decizie cadrelor didactice pentru ca acestea să poată preda materia de studiu conform abilităţilor elevilor, astfel încât programa şcolară să acopere doar 65% din orele de predare şi evaluare, restul de 35% din timp putând fi folosit pentru coeziunea şi aprofundarea materiei în funcţie de performanţa fiecărei clase. De asemenea, sunt prevăzute soluţii pentru părinţii care urmează să se întoarcă la muncă, acordarea de cupoane pentru educaţia timpurie, consiliere psihologică şcolară în fiecare unitate de învăţământ, facilitarea accesului copiilor la manifestările culturale prin acordarea de tichete şi multe, multe alte lucruri.

În funcţie de obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, Camera Deputaţilor fiind primă Cameră sesizată.

În conformitate cu prevederile art. 61 şi 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, comisiile au dezbătut propunerea legislativă în şedinţa comună din data de 25 august 2020, însă:

• prin conţinutul său, proiectul legislativ am apreciat că nu este corelat cu ansamblul prevederilor legale în vigoare şi, totodată, nu instituie reglementări care să ajute la o stabilitate şi eficienţă legislativă, conform procedurilor constituţionale şi legale. În unele situaţii, iniţiatorii, prin forma propusă, păstrează norma în vigoare, dând o nouă renumerotare alineatelor, ceea ce reprezintă o procedură legislativă specifică republicării;
• textul iniţiativei cuprinde prevederi prin care se stabileşte, în sarcina Ministerului Educaţiei, identificarea normelor contrare prevederilor acestei propuneri legislative şi impune elaborarea unor propuneri de măsuri de modificare, completare sau abrogare a acestora, fără o analiză temeinică a legalităţii demersului;
• în cazul unor modificări şi completări obiectul reglementării se poate realiza prin legislaţia secundară, fiind astfel mai uşor de adaptat ulterior la situaţia rezultată;
• unele norme pot genera o obligaţie în sarcina autorităţilor publice locale, fără să instituie în corpul modificării textului condiţiile şi modalitatea de îndeplinire a atribuţiilor de către aceste autorităţi locale;
• de asemenea, textul propunerii legislative nu respectă prevederile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, având în vedere că sunt multe texte cu caracter care a fost apreciat ca fiind imprecis, mai puţin clar sau neclar, care duc la un paralelism legislativ, iar unele norme sunt eliptice şi nu se pot aplica. De asemenea, modalitatea de formulare a propunerii nu este conformă cu tehnica legislativă, care impune respectarea formei prescriptive proprie normelor juridice prin care se asigură dispoziţiilor un caracter obligatoriu, şi nu facultativ, aşa cum este redată în propunerea legislativă;
• de asemenea, iniţiativa legislativă are implicaţii majore asupra bugetului de stat, fiind astfel aplicabile dispoziţiile art. 15 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv prezentarea fişei financiare însoţite de ipotezele şi metodologia de calcul utilizată, dar şi cele ale art. 14 alin. (5) din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora: "După aprobarea bugetelor locale pot fi aprobate acte normative cu implicaţii asupra acestora, dar numai cu precizarea surselor de acoperire a diminuării veniturilor sau a majorării cheltuielilor bugetare aferente exerciţiului bugetar pentru care s-au aprobat bugetele locale...".

Cu toate acestea, iniţiatorii nu au indicat sursa de finanţare necesară implementării soluţiilor legislative propuse prin proiectul de act normativ.

Pe cale de consecinţă, în urma finalizării dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu 30 de voturi pentru respingere, cu 4 voturi împotriva respingerii şi cu 5 abţineri, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Începem dezbaterile generale.

Din partea Grupului USR, doamna Iurişniţi.

Şi apoi domnul Paşcan.

Doamna Cristina-Ionela Iurişniţi (prin audioconferinţă):

Da.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În momentul de faţă, siguranţa copiilor noştri este prioritară.

Aceste 3 proiecte asta aduc în atenţia noastră - siguranţa copiilor noştri. De asemenea, o mai bună gestionare a sistemului de învăţământ, scăderea numărului de elevi şi diferite decizii care duc spre o mai bună funcţionalitate a întregului sistem de învăţământ.

Într-adevăr, este un moment care politizează votul de astăzi, dar educaţia nu trebuie să aibă culoare politică. Eu cred că ne dorim cu toţii să avem un învăţământ eficient şi performant, iar scăderea numărului de elevi dintr-o clasă este absolut necesară. La fel şi posibilitatea profesorilor de a avea acces şi să aibă libertate de decizie în ceea ce priveşte acel 65% din curriculumul pentru predare, evaluare, progres, şi 35% să fie alocat aprofundării.

Sunt multe propuneri bune pentru educaţie. În Comisia pentru învăţământ am fost, mare parte dintre cei prezenţi, de acord cu aceste propuneri, dar s-a luat în calcul lipsa impactului bugetar şi tehnica legislativă care era deficitară.

Suntem prima Cameră sesizată.

Şi aş atrage atenţia colegilor că avem iniţiative care au facilitat menţinerea unor cheltuieli absolut nerelevante pentru viitorul acestei ţări, cum sunt pensiile speciale. Acolo sunt nişte bani absolut nemeritaţi, care continuă să fie îndreptaţi spre nişte oameni care nu merită acest lucru, aceste privilegii. În schimb, pentru educaţie niciodată nu sunt bani, niciodată nu ajungem la acel 6% din PIB. Este absolut condamnabil acest lucru, şi pentru acest aspect am vrut să iau cuvântul şi să spun că educaţia merită atenţia noastră, indiferent de momente.

De asemenea, sunt celelalte iniţiative - Pl-x 399/2020, Pl-x 400/2020 - care vin în aceeaşi direcţie, a mesei calde în şcoli, care trebuie susţinută la nivel general, inclusiv de administraţia locală. Pentru că trebuie să spunem, din 2016, prin Guvernul Cioloş, masa caldă în şcoli a ajuns, printr-un proiect pilot, în 50 de unităţi de învăţământ. În momentul de faţă avem 150...

Domnul Florin Iordache:

Concluzionaţi, vă rog.

Doamna Cristina-Ionela Iurişniţi (prin audioconferinţă):

... prevăzute, da, dar trebuie să naţionalizăm, să ducem la nivel naţional, să generalizăm acest proiect.

Concluzia este că educaţia trebuie să primească finanţarea necesară, iar Uniunea Salvaţi România va susţine acest proiect şi va vota împotriva respingerii.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Următorul vorbitor, domnul Paşcan, liderul Grupului PMP.

Rog colegii care intervin, să ne încadrăm totuşi în cele două minute, pentru că avem foarte multe proiecte pe ordinea de zi.

Domnul Paşcan, vă rog.

Domnul Emil-Marius Paşcan (prin audioconferinţă):

Bună ziua!

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă salut, stimaţi colegi!

Vreau să vă previn că aceste 3 proiecte legislative iniţiate de parlamentari ai UDMR, la care s-au raliat, probabil în necunoştinţă de cauză, parlamentari şi de la alte partide politice, consacră modificări de fond în Legea educaţiei naţionale, care privesc în mod special discriminări de natură etnică, discriminări pozitive pentru minoritari şi consacră pe picior de egalitate statutul limbii oficiale a statului cu limba minorităţilor. Şi am să vă dau câteva exemple.

La art. 9 schimbă sintagma, din vechea lege, "au dreptul", probabil considerată ca insuficient de imperativă, la "sunt reprezentate", când e vorba de reprezentare proporţională în organele de conducere ale instituţiilor de învăţământ. E vorba de minorităţi, evident.

Art. 10 instituie posibilitatea susţinerii examenelor la toate nivelurile în limba în care au fost studiate disciplinele respective. În vechea lege asta era valabil doar la învăţământul preuniversitar. Acest lucru introduce posibilitatea unei utilizări a limbii materne neconforme la bacalaureat sau la înscrierea la facultate, chiar dacă acea facultate nu are ulterior forma de pregătire în limba maternă a minorităţilor. Această modificare se completează cu prevederile din Pl-x 400/2020 privind bacalaureatul şi e clar problematic, întrucât echivalează practic limba minorităţii cu limba oficială a statului, creează o formă de discriminare între categoriile de elevi şi adânceşte fenomenul segregării în educaţie.

De altfel, educaţia are un rol fundamental în ceea ce înseamnă integrarea societăţii, aceasta fiind în sensul în care şi Convenţia-cadru privind protecţia drepturilor minorităţilor naţionale a Consiliului Europei îl dă procesului de educaţie în limba maternă.

Un aspect foarte important este acela că art. 14 alin. (3) al Convenţiei-cadru prevede că drepturile educaţionale ale persoanelor care aparţin minorităţilor naţionale...

Domnul Florin Iordache:

Concluzionaţi, vă rog.

Domnul Emil-Marius Paşcan (prin audioconferinţă):

Da.

... să înveţe limba minorităţii, primesc formarea în această limbă. Nu trebuie să aducă atingere învăţării şi predării în limba oficială a statului.

La art. 13 - foarte rapid am să prezint, domnule preşedinte. La art. 13 se introduce obligativitatea ca UDMR să decidă, atenţie, organizarea, reorganizarea, desfiinţarea oricăror forme de studiu, inclusiv a celui simultan, prin introducerea obligativităţii ca avizul conform să fie dat de Consiliul Minorităţilor Naţionale şi organizaţia de reprezentare a minorităţii naţionale.

În acest fel se instituie, de fapt, controlul politic asupra actului de învăţământ.

Iar art. 22 include posibilitatea premierii unor unităţi de învăţământ dacă copiii minoritari, atenţie, şi-au însuşit adecvat limba română, pe care ar trebui s-o cunoască din start.

Sunt multe astfel de aberaţii.

PMP va vota pentru raportul de respingere, care este just, al acestui proiect legislativ, asumat la nivelul comisiei de specialitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Haideţi, totuşi, să ne respectăm şi să ne încadrăm în timpul acordat.

Numai puţin.

Doamna Tănăsescu văd că doreşte să intervină.

Şi apoi liderul Grupului UDMR.

Vă rog.

Doreşte să intervină?

Da. Bun. Poate s-a răzgândit.

Mergem mai departe.

Domnul Benedek Zacharie, liderul Grupului UDMR.

Vă rog, domnule coleg, aveţi două minute.

Domnul Benedek Zacharie (de la tribună):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

N-o să am nevoie de două minute.

Aş avea o rugăminte, în primul rând, pe procedură. Vă rog, verificaţi dacă Pl-x 398/2020, Pl-x 399/2020 şi Pl-x 400/2020 au avizul Consiliului Legislativ, şi în cazul în care nu există avizul Consiliului Legislativ, să le trimitem înapoi, până va exista avizul Consiliului Legislativ.

Vă mulţumesc.

Şi, acum, ca dezbatere generală. Până în 1984, în România se putea da admitere la facultate în limbile materne. Deci vă rog să verificaţi şi această chestiune. Deci, probabil colegul antevorbitor a rămas cu acea idee care s-a introdus pe vremea lui Ceauşescu, că dacă dai admitere la facultate să dai admitere numai în limba română.

O altă problemă. Eu cred că aici dacă se discută de minorităţi, nu se discută numai de minoritatea maghiară. Deci nu UDMR va decide pentru celelalte minorităţi.

Văd că atunci când avem o problemă în această ţară - şi avem din păcate o grămadă de crize, criza economică, criza sănătăţii, criza politică, criza întregii societăţi -, apare Iosefini pe arena magică şi scoate ungurii din joben.

Deci ar trebui ca, încet-încet, să terminăm cu această chestiune, că tot timpul minoritatea maghiară este de vină pentru ceva în această ţară.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă fac precizarea că s-au cerut avizele de la Consiliul Legislativ, dar nu au fost primite. Poate până va avea loc dezbaterea la Senat, Consiliul Legislativ va trimite avizele, cu observaţiile pe care le are Consiliul Legislativ.

Mergem mai departe.

Din partea Grupului PNL, liderul grupului, domnul Roman.

Vă rog, faceţi legătura.

Aveţi două minute, domnule lider.

Domnul Florin-Claudiu Roman (prin audioconferinţă):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Mă auziţi?

Domnul Florin Iordache:

Vă auzim.

Vă rog.

Domnul Florin-Claudiu Roman (prin audioconferinţă):

Rugămintea este să ne urmăm procedura normală.

Avem 3 rapoarte de respingere pentru cele 3 proiecte de lege invocate de colegul lider de la Grupul UDMR. Nu a făcut aceste observaţii în cadrul comisiilor, şi din acest punct de vedere nu există niciun impediment să mergem înainte.

Eu n-o să intru într-o retorică, pentru că ştiţi foarte bine că propunerea liderului UDMR ar însemna practic adoptarea tacită a celor 3 proiecte de lege, iar noi ne-am propus să nu mai trecem de Cameră proiecte pe care nu le discutăm.

În altă ordine de idei, eu m-aş bucura ca să existe o discuţie serioasă pe Legea educaţiei, în integralitatea ei. Nu e momentul în perioada campaniei electorale, şi din acest motiv n-o să intru nici în retorica celor de la UDMR, nici în retorica celor de la PMP.

Sunt convins că iniţiatorii pot reveni în noua sesiune parlamentară, aşa cum spunea şi un coleg, adineauri, după 1 ianuarie. Iar lucrurile acestea, care înseamnă schimbarea radicală a Legii educaţiei şi un buget cu circa 80% din ceea ce dăm acum pentru educaţie nu se pot face aşa, peste picior, oricât şi-ar dori unii şi alţii.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Bun.

Dacă mai sunt colegi care doresc să intervină, din partea grupurilor? Nu mai sunt.

Rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

La poziţia 7 avem Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011; Pl-x 399/2020.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu.

Domnul preşedinte Cîmpeanu. Vă rog, prezentaţi raportul de respingere.

Succint, domnule preşedinte.

Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu (de la tribună):

Am reţinut şi aşa voi face.

Vă mulţumesc.

În baza prevederilor art. 94 şi 115 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a primit spre dezbatere, pe fond, în procedură de urgenţă, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii educaţiei, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul realizării unui mecanism transparent cu privire la detaşări, preluând ca model de stabilitate prezenţa obligatorie la catedra titulară a cel puţin unui ciclu de patru ani dintr-un total de 10 ani. De asemenea, se propune modificarea unor aspecte legate de titularizare, cum ar fi eliminarea sintagmei "în ultimii şase ani" din textul lit. c) a alin. (7) al art. 252.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, Camera Deputaţilor fiind primă Cameră sesizată.

În urma dezbaterii, în şedinţa din 25 august, comisia a propus, cu 16 voturi pentru respingere, două voturi împotriva respingerii şi 4 abţineri, respingerea propunerii legislative.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii la dezbateri generale?

Dacă nu sunt, rămâne la votul final.

La poziţia 8 din ordinea de zi avem Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011; Pl-x 400/2020.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte.

Domnul preşedinte Cîmpeanu, vă rog, la fel, prezentaţi raportul Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu (de la tribună):

Mulţumesc.

Unul in extenso, unul succint.

Acum să fie tot succint sau...?

Domnul Florin Iordache:

Vă rog.

Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu (de la tribună):

Da.

Domnul Florin Iordache:

La fel.

Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu (de la tribună):

Mulţumesc.

Mulţumesc.

În baza...

Domnul Florin Iordache:

Păstraţi-vă obiceiul.

Domnul Sorin Mihai Cîmpeanu (de la tribună):

Mulţumesc.

În baza prevederilor art. 94 şi 115 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a primit spre dezbatere, pe fond, în procedură de urgenţă, Propunerea de modificare a aceleiaşi legi, a Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale, în sensul introducerii bacalaureatului diferenţiat în învăţământul românesc şi extinderea învăţământului dual la nivel universitar.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, Camera Deputaţilor fiind primă Cameră sesizată.

În urma dezbaterii, în şedinţa din 25 august, comisia a propus, cu 16 voturi pentru respingere, două voturi împotriva respingerii şi 4 abţineri, respingerea propunerii legislative.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da.

La dezbateri generale?

Da, domnul Paşcan.

Vă rog, faceţi legătura.

Aveţi două minute, vă rog să vă încadraţi în timp.

Domnul Emil-Marius Paşcan (prin audioconferinţă):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În acest proiect, la art. 13 se conferă dreptul elevilor minoritari de a da un examen diferenţiat la limba română, atât la proba scrisă, cât şi la cea orală, în funcţie de programul diferenţiat în care au studiat.

În vechea lege, la art. 47 alin. (4) se prevedea că testele la limba şi literatura română se elaborează pe baza programei speciale, dar testele de evaluare, subiectele de examen de orice tip se elaborează pe baza cerinţelor didactico-metodologice stabilite de curriculumul naţional.

O prevedere similară se regăseşte şi la art. 37, prin care subiectele la evaluarea naţională şi bacalaureat pentru elevii minoritari vor fi elaborate pe baza programei şcolare mai lejere de studiere a limbii române.

Este adevărat că ar fi necesar un proces de analiză la nivelul specialiştilor în educaţie, pe baza unor studii şi cercetări aprofundate, pentru a identifica o soluţie prin care elevii care urmează instituţii de învăţământ cu predare în limba maternă să ajungă la un nivel adecvat de cunoaştere a limbii oficiale a statului, poate chiar prin programe adaptate pentru aceste categorii de elevi.

Argumentul rezultatelor slabe la bacalaureat pentru lipsa cunoaşterii limbii române ar trebui însoţit de cifre concrete. O analiză simplă de presă arată că doar în judeţele Covasna şi Harghita elevii maghiari au avut rezultate slabe la limba română, pe când cei din centrul ţării, nu. Aceiaşi elevi au avut rezultate slabe însă şi la alte materii, unde lipsa cunoaşterii limbii române nu mai este un argument.

Consider că problema nu se rezolvă prin a găsi soluţii de modificare a modalităţii de testare a competenţelor, în sensul introducerii unor variante diferenţiate adaptate la slaba calitate a actului de educaţie, ci printr-o analiză şi o schimbare profundă a modului în care se exercită actul de educaţie.

Atât timp cât instituţiile de învăţământ şi elevii au aceleaşi instrumente la dispoziţie, deopotrivă testarea competenţelor trebuie să urmeze aceste instrumente.

Partidul Mişcarea Populară va vota pentru raportul de respingere al acestui proiect legislativ, asumat la nivelul comisiei de specialitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Szabó Ödön, Grupul UDMR.

Aveţi două minute.

Domnul Szabó Ödön (prin audioconferinţă):

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Iniţiativa legislativă este una complexă, v-am spus. Inclusiv aceasta despre care a vorbit colegul meu.

Bineînţeles că dânsul, aflându-se într-o competiţie electorală în judeţul Mureş, a greşit secolul în care trebuie să vorbească. Acest tip de discurs este un discurs de tip secol XX.

Ceea ce am propus noi în această iniţiativă legislativă este o modalitate pentru învăţământul universitar. De exemplu, introducerea învăţământului dual. Iar pentru învăţământ, ciclul de clasa IX-XII, este un examen diferenţiat la bacalaureat, pentru toată lumea. Şi copiii români ar putea să decidă că îşi doresc un bacalaureat cu nivel ridicat şi un bacalaureat tip standard. Aceasta prevede această iniţiativă legislativă.

Atât în intervenţia anterioară, cât şi în intervenţia actuală, domnul coleg - nu a citit, se vede, nu este specialist în Legea educaţiei naţionale - a vorbit despre nişte articole care şi azi sunt în vigoare în Legea educaţiei naţionale. Au fost promulgate de Preşedintele României chiar săptămâna trecută, referitor la responsabilizarea comunităţilor minorităţilor naţionale, cu privire la propriul sistem de învăţământ. Legea a fost publicată în Monitorul Oficial, prin decret prezidenţial, săptămâna trecută.

Domnul Paşcan, din păcate, în momentul de faţă, din nou a readus în discuţie aceste teme, cu alţii, care, după părerea mea, nu au interes ca majoritatea comunităţii noastre maghiare să înveţe bine limba română, pentru că atunci şi-ar fi dat seama că această modalitate pe care ne-o oferă astăzi sistemul românesc nu a dus la vreun rezultat.

Nu ar trebui, atunci, să ni se dea voie să fim întrebaţi, măi, voi, ungurii, cum puteţi învăţa limba română mai bine? Şi v-am spune, aşa. Aşa trebuie să arate legea.

Suntem perfect conştienţi că este un avantaj cunoaşterea limbii române, dar nu ne impuneţi un sistem prin care nu se poate realiza acest lucru, pentru că nu suntem vorbitori nativi de limba română.

Naţionaliştii şovini, extremiştii care vin dintr-o zonă de secol XX vor...

Domnul Florin Iordache:

Concluzionaţi, vă rog.

Domnul Szabó Ödön (prin audioconferinţă):

...vor merge în continuare pe această direcţie a antevorbitorului.

Eu sper ca în societatea românească să fim totuşi majoritari cei care ne dorim o altă convieţuire.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Întreb dacă din partea grupurilor parlamentare mai sunt alte intervenţii? Nu.

Fac precizarea pentru cei care cunosc mai puţin Regulamentul, ordinea de zi nu poate fi modificată decât la propunerea fie a liderului de grup, fie a viceliderului, motivată, şi poate fi supusă votului.

Mergem mai departe.

La poziţia 27, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătăţii publice în situaţii de risc epidemiologic şi biologic; Pl-x 457/2020.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu.

Comisia juridică, vă rog.

Doamna deputat Claudia Gilia, vă rog să prezentaţi raportul.

Are caracter organic şi raportul este fără amendamente.

Vă rog, doamnă deputat, aveţi cuvântul.

Doamna Claudia Gilia (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În temeiul dispoziţiilor art. 94 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată pentru dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătăţii publice în situaţii de risc epidemiologic şi biologic.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Comisia pentru sănătate şi familie a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătăţii publice în situaţii de risc epidemiologic şi biologic. Astfel, se precizează că orice persoană care se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim printr-un act administrativ individual emis potrivit art. 8 alin. (3) poate introduce, în termen de cel mult 24 de ore de la data comunicării deciziei direcţiei de sănătate publică, acţiune la judecătorie. De asemenea, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se pronunţă în complet de 5 judecători constituit în cadrul Secţiei de contencios administrativ şi fiscal, în termen de 5 zile de la sesizare, prin hotărâre definitivă.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, membrii Comisiei juridice au examinat această iniţiativă legislativă prin mijloace electronice.

La şedinţa Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au fost prezenţi deputaţii conform listei de prezenţă.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a documentelor anexate, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătăţii publice în situaţii de risc epidemiologic şi biologic, în forma transmisă Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi de către Biroul permanent.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Întreb colegii, dacă sunt doritori la dezbateri generale, din partea grupurilor parlamentare? Intervenţii? Nu sunt.

Mulţumesc.

Rămâne la votul final. Caracter organic.

La poziţia 31 avem raport fără amendamente la reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind statutul personalului feroviar; PL-x 37/2017/2019.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva?

Dacă nu, avem raport comun, Comisia pentru muncă şi Comisia pentru transporturi.

Vă rog.

Doamna Răduţ, vă rog.

Doamna Violeta Răduţ, raportul comun.

Doamna Violeta Răduţ (de la tribună):

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

În temeiul art. 136 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru muncă şi protecţie socială a fost sesizată cu cererea de reexaminare a Legii privind statutul personalului feroviar, trimisă cu adresa PL-x 37/2017/2019 din 28 octombrie 2019.

Această lege reglementează statutul personalului feroviar şi cuprinde prevederi referitoare la:

- încadrarea şi raporturile de muncă ce se stabilesc între unitatea cu specific feroviar şi personalul feroviar angajat;

- formarea iniţială şi continuă a personalului feroviar;

- condiţiile specifice şi modalităţile de ocupare a funcţiilor;

- criteriile de acordare a distincţiilor.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins obiecţiile formulate de Preşedintele României în cererea de reexaminare şi a adoptat Legea privind statutul personalului feroviar în şedinţa din 21 octombrie.

În temeiul art. 136 alin. (3), membrii comisiilor au respins solicitările formulate de Preşedintele României şi au respins cererea de reexaminare.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor prezentul raport asupra cererii de reexaminare formulată de Preşedintele României, prin care se propune adoptarea legii în forma adoptată iniţial de Parlament.

Legea face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituţia României, republicată.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Bun. Începem dezbaterile.

Numai puţin, domnule Dobre, numai puţin, să văd şi eu cine doreşte.

Domnul Budăi, din partea Grupului PSD.

Repet, toate rapoartele care sunt pe ordinea de zi şi sosesc vor fi dezbătute.

Domnul Marius-Constantin Budăi (de la tribună):

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Statutul feroviarilor a fost intens dezbătut cu sindicatele şi patronatele din domeniu.

Şi ceea ce nu înţelegem, totuşi, noi, acest statut prevede drepturi salariale, drepturi extrasalariale, prevede asistenţă medicală, asistenţă psihologică pentru lucrătorii din domeniu. Dar se vede că după bunul sau prostul obicei al domnului preşedinte Orban şi al PNL, atunci când vorbim de drepturi pentru cetăţenii români, găsesc tot felul de tertipuri de a pune beţe-n roate, cum spunem noi pe româneşte.

Iată că de această dată nu avem parte de un atac la Curtea Constituţională, cum a fost la alocaţii, dar avem parte de o retrimitere pentru reexaminare, pentru motive închipuite.

Eu sper ca de această dată - şi fac apel la domnul Preşedinte - să promulge această lege, să fie publicată în Monitorul Oficial, astfel încât feroviarii să aibă în sfârşit un statut adaptat după reglementările europene.

Mulţumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă mai sunt colegi care doresc?

Da, domnul Benedek Zacharie, din partea Grupului UDMR.

Domnul Benedek Zacharie (de la tribună):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Da, este cazul, deja, după atâţia ani de zile, ca feroviarii să aibă un statut, dar în paralel ar trebui văzut ce se întâmplă dacă în următorii 3 ani de zile, cum reiese din lege, undeva la 5.000 de mecanici de locomotivă se vor pensiona. Cu ce-i înlocuim?

Deci asta este marea întrebare şi aceasta este problema pe care cred eu că ministerul, respectiv companiile de resort - CFR Marfă, CFR Călători - ar trebui să o rezolve.

Deci, la ora actuală, probabil vor fi foarte mulţumiţi că trece acest statut, dar ei ar trebui să se apuce să lucreze, să vadă ce se întâmplă cu acei mecanici de locomotivă, cu cine o să-i înlocuiască peste un an, doi sau trei.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă mai sunt doritori?

Domnul Seidler. Da.

Numai puţin.

Domnul Seidler, din partea Grupului USR.

Vă rog, faceţi legătura.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (prin audioconferinţă):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Uniunea Salvaţi România nu are nimic de împărţit, nu are nimic împotriva personalului feroviar. Şi vreau să spun acest lucru în mod expres pentru că poziţia noastră vizavi de această lege a fost prost înţeleasă.

Noi credem că un asemenea text ar fi trebuit să constituie un contract colectiv de muncă, iar nu o lege.

Problema este, aşa cum am evidenţiat încă din lucrările comisiei, că la întocmirea acestei legi, care se substituie unui contract colectiv de muncă, patronatele nu au fost invitate.

Nu putem să avem un contract colectiv de muncă înscris într-o lege fără ca una dintre părţile dialogului social să fi fost măcar invitată la dialogul social.

De asemenea, ideea de coeficienţi minimi de ierarhizare în cadrul unei legi este o chestiune cu care noi nu suntem de acord, de principiu.

Noi considerăm că, pe de o parte, piaţa liberă, pe de altă parte, negocierile dintre sindicate şi patronate trebuie să ducă, eventual, la asemenea prevederi, iar nu un text legal.

Nu avem, încă o dată, nimic împotriva personalului feroviar. Dimpotrivă, aşa cum s-a discutat şi în comisie, suntem şi noi îngrijoraţi de lipsa de personal calificat şi de sânge proaspăt, de tineri care să se îndrepte către aceste meserii.

Dar nu cu o lege făcută în acest fel vom suplini lucrurile care lipsesc din sectorul feroviar. Ca să nu amintesc de lipsa cruntă de investiţii şi de nevoia imensă de investiţii în acest domeniu.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mai sunt alţi colegi din partea grupurilor parlamentare care doresc să intervină? Nu.

Raportul este fără amendamente. Rămâne la votul final.

La poziţia 32, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii; PL-x 456/2020.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu.

Domnul preşedinte Buicu. Vă rog, prezentaţi raportul Comisiei pentru sănătate şi familie.

Domnul Corneliu-Florin Buicu (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La întocmirea prezentului raport am avut în vedere avizele favorabile de la Consiliul Legislativ, Consiliul Economic şi Social, Ministerul Sănătăţii.

Am examinat proiectul de lege în data de 11 august; au participat 17 din 19 parlamentari.

Camera este for decizional.

Proiectul este în categoria legilor ordinare.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise redate în anexă.

Şi aş mai avea o rugăminte. Dintr-o eroare materială, la art. 165, alineatul nou introdus, alin. (1²) va fi citit corect - "Începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2021, cadrele didactice prevăzute la alin. (1¹)..." şi textul continuă.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

S-au reţinut observaţiile de tehnică legislativă.

Începem dezbaterile generale.

Domnul Pop Rareş Tudor.

Domnul Tudor Rareş Pop (prin audioconferinţă):

Bună ziua!

Domnul Florin Iordache:

Bună ziua!

Domnul Tudor Rareş Pop (prin audioconferinţă):

Stimaţi colegi,

Pe 5 decembrie 2017, nişte domni, Ionel Sinescu şi Mircea Beuran, au făcut un mare scandal la Comisia pentru sănătate, încercând să impună aproape cu forţa un amendament cel puţin discriminatoriu. Unul conform căruia medicii specialişti din spitalele clinice sunt avizaţi favorabil doar de UMF-uri pentru a li se permite, atenţie, participarea la orice fel de concurs organizat pentru ocuparea unor posturi de conducere în spitalele clinice.

Vă întrebaţi, probabil, care este legătura cu acest proiect de lege? Păi, e simplu. În proiectul actual, prin modificările aduse în Comisia pentru sănătate de colegii de la celelalte partide, cadrele didactice de la UMF-uri vor beneficia în mod automat de integrare clinică. Adică li se vor aloca paturi cu pacienţi, în secţii, scurtcircuitând de facto opţiunea spitalului de a organiza concursuri pentru posturile respective. Adică, cu alte cuvinte, UMF va forţa spitalele publice, clinice, să aloce posturi fără concurs, total discreţionar, fără ca acestea din urmă să aibă vreun cuvânt de spus.

Tot colegii din comisie au mai strecurat un amendament prin care cadrele didactice astfel numite beneficiază de o indemnizaţie lunară egală cu 50% din salariul de bază al funcţiei de medic, medic stomatolog sau farmacist, în funcţie de vechime şi aşa mai departe.

Acum, domnule Roman, în calitate de iniţiator, aş vrea să vă spun că proiectul dumneavoastră de lege, în forma în care a ieşit acum, a fost total deturnat. Nu mai este despre depolitizare, nici măcar despre bani, ci despre modul în care ajung să-şi capete posturi, să fie plătiţi aceşti oameni. Este un pumn pus în gura depolitizării. Este despre a întări puterea discreţionară a UMF-urilor şi despre politizarea excesivă a unor spitale publice pe cale aşa-zis academică.

Şi USR va vota împotrivă. Şi sper că şi PNL.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Continuăm.

Faceţi legătura cu domnul Roman, care este şi iniţiator.

Şi apoi domnul Buicu.

Domnul Florin-Claudiu Roman (prin audioconferinţă):

Mă auziţi, domnule preşedinte?

Domnul Florin Iordache:

Eu vă aud, domnule Roman. Sunteţi şi iniţiator, aţi solicitat să luaţi cuvântul. Vă rog.

Domnul Florin-Claudiu Roman (prin audioconferinţă):

Da.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

V-am făcut legătura.

Domnul Florin-Claudiu Roman (prin audioconferinţă):

Mulţumesc.

Aveam impresia că nu sunt auzit.

Deci, doar câteva clarificări, vizavi de ceea ce a spus anterior colegul de la USR.

Într-adevăr, proiectul de lege a pornit pe ideea unei dezbateri publice, din ultima perioadă, privind depolitizarea conducerii spitalelor. Proiectul iniţial prevedea ca şi persoanele care sunt în funcţii de conducere la nivelul partidelor, la nivel local să nu mai poată ocupa funcţii de conducere, să terminăm o dată cu discuţia pe depolitizare.

La Comisia pentru sănătate, într-adevăr, au fost aduse nişte amendamente. Unul dintre ele, din punctul meu de vedere, este corect. În sensul că, practic, înlătură acea discriminare între cei care ocupau jumătate de normă şi acum vor ocupa o normă întreagă.

Poate fi dată şi acea interpretare parţială de care vorbea colegul de la USR.

Dar Grupul Partidului Naţional Liberal va vota acest proiect de lege nu doar pentru că el este iniţiat de un liberal, în mod neapărat, ci pentru că, din punctul nostru de vedere, e nevoie de depolitizare la nivelul spitalelor, e nevoie să înlăturăm discriminarea la catedră, între cei care ocupau jumătate de normă şi normă întreagă.

Deci vom susţine acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Grupul PSD, domnul preşedinte Buicu. Vă rog, aveţi două minute.

Domnul Corneliu-Florin Buicu (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

USR, ca de obicei, este într-o mare eroare.

Proiectul, într-adevăr, depolitizează, iar prin modificările aduse, atât la Senat, cât şi la Camera Deputaţilor, tinerii - şi mă refer la asistentul universitar, şeful de lucrări şi aşa mai departe - sunt stimulaţi, practic, oamenii care au capacitatea să rămână în universităţile de medicină, sunt stimulaţi să rămână în aceste posturi.

Aşa că, de aici, de la această intenţie bună, pe care au avut-o şi colegii de la Senat, şi colegii de la Cameră, din comisiile pentru sănătate, până la aceste mari cuvinte spuse de USR e cale lungă.

Cu alte cuvinte, stimate colege şi stimaţi colegi, vă pot spune că proiectul este bun, este sprijinit de lumea universitară medicală, iar cele spuse de USR sunt doar aşa, cuvinte în vânt.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă mai sunt intervenţii? Nu mai sunt intervenţii.

Avem 5 amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt intervenţii?

Articolul unic?

Până la poziţia... deci art. 165, în integralitate, cu modificările...?

Şi art. 178?

Rămâne la votul final. Are caracter ordinar.

La poziţia 33 avem Proiectul de Lege privind transferul, cu titlu gratuit, al pachetului integral de acţiuni deţinut de stat la Societatea Naţională "Aeroportul Internaţional Timişoara-Traian Vuia"- S.A. din proprietatea privată a statului şi din administrarea Ministerului Transporturilor în proprietatea privată şi în administrarea Consiliului Judeţean Timiş şi, respectiv, în proprietatea privată şi în administrarea Consiliului Local al Municipiului Timişoara; PL-x 478/2020.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte.

Din partea Comisiei pentru politică economică.

Da, vă rog.

Vă rog, domnule vicepreşedinte, prezentaţi dumneavoastră raportul.

Domnul Cornel Itu (de la tribună):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Stimaţi colegi,

Acest proiect legislativ a fost adoptat de Senat în 27 iulie 2020.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Consiliul Economic şi Social a avizat favorabil.

Ministerul Transporturilor, Infrastructurii şi Comunicaţiilor nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative.

În conformitate cu prevederile art. 61 şi 129 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, membrii comisiei au examinat prezenta iniţiativă legislativă în şedinţa din 25 august 2020. Din totalul de 16 membri ai Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare au fost prezenţi la dezbateri 14 deputaţi.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi - 4 voturi împotrivă -, să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, acest proiect, cu amendamentele admise în anexă.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da.

La dezbateri generale.

Domnul Andrei Gheorghe.

Numai puţin.

Grupul PNL, domnul Andrei Gheorghe.

Vă rog. Dumneavoastră, şi apoi Grupul UDMR.

Din partea fiecărui grup parlamentar dau cuvântul. Imediat.

Şi, repet, colegii care doresc să intervină acum sau la votul final să-şi atenţioneze liderii grupurilor parlamentare.

Da, vă rog.

Domnul Andrei Daniel Gheorghe (de la tribună):

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Ştim cu toţii, se apropie alegerile locale şi iarăşi apar aici, la Parlament, tot felul de iniţiative legislative care merg fix în această dinamică electorală.

Până a intra pe fondul acestei propuneri legislative, aş dori să amintesc o decizie a Curţii Constituţionale a României, Decizia nr. 574/2014, adoptată într-o speţă identică, conform căreia orice lege specială prin care s-ar realiza un transfer cu titlu gratuit al unor acţiuni din proprietatea statului în proprietatea privată a unor UAT-uri este neconstituţională. Articolul făcând trimitere inclusiv la paragraful art. 44 din Constituţia României, cel care garantează proprietatea, indiferent de cine este titularul acesteia.

După cum ştim, astfel de transferuri se pot face doar prin hotărâre de Guvern.

În această lege a fost introdus, să-i spun aşa, un artificiu legislativ, care nici el nu este întru totul în acord cu Constituţia României. Astfel că se vorbeşte de o derogare de la prevederile art. 358 din Codul administrativ, articol care prevede că trecerea unui bun din domeniul privat al statului în domeniul privat al unui consiliu local, consiliu general sau consiliu judeţean se face exclusiv prin hotărâre de Guvern.

Aşadar, avem aici, pe de o parte, încălcarea principiului separării puterilor în stat, cât şi nişte abateri de la regimul constituţional al proprietăţii.

Ceea ce spune iarăşi acest articol adoptat în această lege - transferul se va face prin H.G., în termen de 90 de zile de la adoptarea prezentei legi.

Cred că ar trebui să renunţăm la populism şi să ne debarasăm de nişte abordări care sunt făcute strict în dinamica alegerilor care vor veni.

Părerea mea este că, în cazul în care se doreşte un astfel de transfer - şi aici nu discut pe fond, nu iau în calcul acum capacitatea Consiliului Judeţean Timiş de a prelua administrarea Aeroportului Timişoara...

Domnul Florin Iordache:

Concluzionaţi, domnule coleg, vă rog.

Domnul Andrei Daniel Gheorghe (de la tribună):

Ar trebui ca noi să înţelegem, să învăţăm legea şi s-o respectăm. Şi, mai presus, să respectăm Constituţia României. Pentru că sunt lucruri foarte clare.

Să ne lăsăm de populisme şi de teme electorale, care pur şi simplu nu vor sfârşi decât prin a fi respinse la Curtea Constituţională, cum s-a întâmplat şi în atâtea speţe similare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Grupul UDMR. Vă rog.

Dau cuvântul fiecărui reprezentant al unui grup parlamentar.

Vă rog, domnule coleg, aveţi două minute.

Domnul Antal István-János (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Formaţiunea noastră politică este totdeauna pentru descentralizare.

Referitor la cele spuse de antevorbitorul meu. Au mai fost şi alte cazuri când, sigur, Parlamentul şi-a impus punctul de vedere.

În comisie, ascultând punctul de vedere al ministerului, doamna prezentă în comisie nu ne-a convins pe niciunul dintre noi.

Deci, eu vă rog să votaţi pentru acest proiect, pentru că, la fel ca şi în cazul spitalelor, va funcţiona mai bine.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

În continuare, domnul Simonis. Vă rog.

Dumneavoastră sunteţi şi iniţiator, împreună cu colegii de la Timiş.

Vă rog, aveţi două minute.

Domnul Alfred-Robert Simonis (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În primul rând, aş vrea să mulţumesc colegilor din comisie pentru votul dat astăzi.

Pe de altă parte, v-aş spune, stimaţi colegi, că Aeroportul Timişoara este, practic, unul din cele două aeroporturi, din România, care au rămas în subordinea Ministerului Transporturilor. Exceptând Otopeniul, care este aeroportul din Capitală. Din cele două face parte Timişoara, iar Kogălniceanu are un regim aparte.

Deci, practic, Timişoara a rămas ultimul aeroport din ţară în subordinea Ministerului Transporturilor. Toate celelalte aeroporturi judeţene au fost transferate, în decursul ultimilor ani, cu titlu gratuit, către autorităţile locale.

Motivul pentru care am depus această iniţiativă n-are nicio legătură cu campania electorală, pentru că, tocmai pentru că ne aflăm în campanie electorală şi vom avea alegeri în 27 septembrie, nu ştim nici eu, nici dumneavoastră cine vor fi noii conducători - preşedinte al Consiliului Judeţean Timiş şi primar al municipiului Timişoara.

Tocmai, acest demers are acum mai multă legitimitate, pentru că, dacă o făceam mai din timp, se putea specula că încercăm să aducem aeroportul la un partid sau la alt partid.

Problema este transferul aeroportului, pentru că el rezistă de ani de zile la Ministerul Transporturilor şi nu pot spune că i-a mers foarte rău, este un aeroport pe profit, an de an creşte numărul de pasageri.

Prima dată a apărut această problemă în 2010, când un baron local, actual galben, pe vremea aceea portocaliu, Gheorghe Falcă, de la Arad, încerca o fuziune cu aeroportul din Arad, şi Aeroportul Timişoara să fie cumva în subordinea celui de la Arad, iar conducerea, managementul, să fie de la Arad. Presiunea publică din acea vreme a făcut ca acest demers să fie oprit.

De când aţi preluat guvernarea, stimaţi colegi de la PNL, din nou s-a întâmplat aceeaşi situaţie. Şi atât judeţul Arad, conducerea judeţului Arad, cât şi domnul ministru Vela, preşedinte al PNL Caraş-Severin, îşi doresc acelaşi deznodământ, şi anume Aeroportul Timişoara să fuzioneze cu cel de la Caransebeş şi poate cel de la Arad, astfel încât această entitate extrem de importantă pentru zona de vest a ţării să fie condusă de oamenii proprii.

În acest sens, s-a dorit, în urmă cu două luni de zile, nominalizarea unui manager în cadrul companiei, care, în acest moment, este administratorul unui cămin din Caransebeş.

Presiunea pe care am făcut-o noi în presa locală a fost ca, totuşi, să se găsească o soluţie decentă şi, până la urmă, să se înfiinţeze un post de director adjunct pentru acelaşi administrator al acelui cămin din Caransebeş, care poate, până la urmă, va ajunge director general, în cazul în care aeroportul va rămâne la autorităţile centrale.

Acest obiectiv, deşi a fost votat în unanimitate în Senat, are punct de vedere negativ de la Guvern.

Şi observ faptul că cei de la PNL încearcă să ne spună astăzi că se vor opune acestui transfer, pentru că altfel nu înţeleg poziţia celor care au vorbit înainte.

În concluzie, acest obiectiv important pentru zona de vest a ţării, dar extrem de important pentru Timişoara şi pentru timişoreni, pentru a se putea dezvolta în continuare prin resurse proprii, aşa cum o face de ani de zile, trebuie să fie lăsat în pace şi să nu se investească în vreun fel sau în alt fel resursele acestei companii în aeroporturi care n-au nicio cursă pe an, cum este cel de la Caransebeş, în speţă, sau cel de la Arad, care are câteva curse pe an.

Or, dispersarea acestor economii, acestor surse financiare, n-ar face decât ca infrastructura Aeroportului Timişoara să sufere.

De aceea, este important, stimaţi colegi, ca astăzi, împreună, să dăm un vot pentru transferul acestor acţiuni de la Ministerul Transporturilor la autorităţile locale, Primăria Municipiului Timişoara, respectiv consiliul judeţean, iar Aeroportul Internaţional Timişoara - Traian Vuia să rămână al timişorenilor, al timişenilor, iar resursele economice să fie investite în aeroportul din Timişoara.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Mai sunt colegi care doresc să intervină? Nu.

Avem...

Domnul Ganţ, din partea minorităţilor naţionale.

Vă rog.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ (prin audioconferinţă):

Bună ziua!

Bună ziua, domnule preşedinte!

Doamnelor şi domnilor colegi,

Sunt timişorean şi, în consecinţă, sigur că demersul e de salutat. Şi eu cred că este normal ca Aeroportul Timişoara să fie administrat şi să fie în proprietatea timişorenilor.

Cred însă că modalitatea găsită are într-adevăr vicii de formă.

Nu aşa se face acest transfer şi, în contextul acesta, aş ruga Guvernul să examineze posibilitatea emiterii unei hotărâri de Guvern care să facă acest lucru în mod legal şi constituţional.

Demersul acesta nu poate decât să mă ducă cu gândul, într-adevăr, la o chestiune politică şi electorală, atât din cauza perioadei în care a fost promovat, cât şi din cauză că iniţierea lui s-a făcut exclusiv de către membrii unui partid politic, fără să fi discutat, aşa cum era, cred eu, normal, şi cu ceilalţi deputaţi din Timişoara, Timiş, care, cu siguranţă, ar fi susţinut un demers pe lângă Guvern, ca acest transfer să se realizeze în termeni constituţionali.

Nu este nici primul, nici ultimul exemplu în care un astfel de transfer s-a realizat şi cred că Guvernul ar trebui să examineze rapid această posibilitate de emitere a unei hotărâri de Guvern în acest sens. Ne-am fi raliat unui demers corect politic în acest sens.

Pe de altă parte, e de discutat şi raportul de forţe în ceea ce priveşte procentele de administrare.

Personal, opinez că acţionar majoritar ar trebui să fie municipiul Timişoara şi nicidecum consiliul judeţean, în contextul în care vorbim de Aeroportul Timişoara, şi nu de Aeroportul Timiş.

Deci cred că şi aici ar mai fi de examinat dacă sunt corecte cifrele anunţate prin proiect.

În consecinţă, am să mă abţin asupra acestui proiect, subliniind încă o dată că solicit Guvernului să examineze în regim de urgenţă emiterea unei hotărâri de Guvern pentru acest transfer, dar în condiţii constituţionale şi corecte.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă mai sunt colegi care doresc să intervină? Nu.

Şi eu cred că ar trebui aplicat şi la Timişoara ca şi în toată ţara. Aeroporturile să fie la administraţiile locale, dacă tot dorim descentralizare.

Avem 4 amendamente admise.

La titlul legii, intervenţii? Nu.

La art. 1, intervenţii? Nu.

Art. 2?

Art. 3?

Rămâne la votul final. Are caracter ordinar.

34. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 22/2009 privind înfiinţarea Autorităţii pentru Administrarea şi Reglementarea în Comunicaţii; Pl-x 485/2020.

Doriţi...?

Da, domnule Andronache, vă rog.

Aveţi o problemă de procedură?

Domnul Gabriel Andronache (de la tribună):

Da, domnule preşedinte.

Domnul Florin Iordache:

Vă rog.

Domnul Gabriel Andronache (de la tribună):

Este un proiect la care am fost invitat să devin coiniţiator.

Vă spun sincer că am devenit coiniţiator dintr-un singur motiv, şi anume că, în raport cu legea în vigoare, această reglementare vine să elimine o impunitate de natură penală pentru conducătorul acestei instituţii.

Şi este o chestiune pe care a semnalat-o colegul deputat, Andi Grosaru. M-am raliat acestui demers.

Este o lege, legea în vigoare, pe tema aceasta.

Ordonanţa de urgenţă nr. 22 spune că şeful acestei instituţii nu răspunde penal pentru abuz în serviciu.

Şi am devenit coiniţiator dintr-un singur motiv, şi anume, acela că, prin această reglementare, - şi acest demers este unul bun - şeful acestei instituţii va răspunde penal pentru abuz în serviciu.

Pe cale de consecinţă, merită demersul, atât timp cât o reglementare, la ora aceasta în vigoare, instituie impunitate penală.

Dar intervenţia mea pe procedură se referă la modul în care a înţeles Biroul permanent să introducă în dezbatere acest proiect de lege. Şi anume, a sesizat numai Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, pentru raport, deşi, în mod evident, obiectul de reglementare constituia, dacă ne uităm în Regulament, obiectul de studiu şi de dezbatere în fond şi pentru Comisia pentru tehnologia informaţiei.

Pe cale de consecinţă, în opinia mea, a dezbate în continuare, la plen, doar raportul Comisiei juridice, constituie o gravă eroare de procedură.

Şi, ca atare, vă adresez rugămintea, domnule preşedinte, să supuneţi plenului votul de a sesiza şi Comisia pentru tehnologia informaţiei, pentru a da raport pe acest proiect de lege.

Ştiu că este un pic în prelungirea dispoziţiilor regulamentare, dar, totuşi, haideţi să corectăm - pentru că ne-a spus-o şi Curtea Constituţională, de mai multe ori - să corectăm această eroare a Biroului permanent şi să procedăm la sesizarea Comisiei pentru tehnologia informaţiei, în fond, şi nu un aviz.

Pe cale de consecinţă, propunerea Grupului parlamentar al PNL este de a suspenda discuţia pe acest proiect de lege şi de a supune votului plenului sesizarea Comisiei pentru tehnologia informaţiei, astfel încât să avem un raport şi de la Comisia pentru tehnologia informaţiei, într-o săptămână.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnule coleg, staţi puţin.

Nu am nicio problemă, atât timp cât Comisia pentru tehnologia informaţiei, la care faceţi dumneavoastră referire, este sesizată de Biroul permanent, pentru aviz.

Repet, dumneavoastră, regulamentar - pentru că dacă tot discutăm pe Regulament...

(Domnul deputat Márton Árpád-Francisc solicită să ia cuvântul.)

Imediat, domnule Márton.

Dacă tot discutăm pe Regulament, Comisia pentru tehnologia informaţiei, la care faceţi referire, este sesizată pentru aviz. Putea să prezinte un aviz, potrivit programului stabilit de Biroul permanent, favorabil sau cu observaţii şi aşa mai departe.

Deci, regulamentar, în acest moment, eu nu am cum să suspend discuţiile aici, mergând pe raportul pe care Comisia juridică l-a făcut şi pe cele două avize, repet, care trebuiau să vină, repet, de la Comisia pentru administraţie, cât şi Comisia pentru tehnologia informaţiei.

Domnule Márton Árpád, vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc (de la tribună):

Domnule vicepreşedinte,

Stimaţi colegi,

Domnul Andronache ştie foarte bine că în Regulamentul nostru este o prevedere clară, care...

Propunerea Domniei Sale nu este în prelungirea acelei prevederi, ci în contradicţie cu acea prevedere, pentru că acolo este un termen de decădere, de 5 zile, în care Biroul permanent al unei comisii poate cere să fie sesizată în fond.

Acest termen de decădere fiind depăşit, noi, plenul, conform Regulamentului nostru, nu putem impune o altă modalitate de dezbatere.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Vă rog, domnule Drulă, din partea Grupului USR. (Vociferări.)

Păi, nu, nu, nu. Am depăşit momentul.

La dezbateri generale, după ce auzim raportul comisiei.

Deci, rog colegii din Comisia juridică...

Doamnă Claudia Gilia, vă rog, prezentaţi raportul cu amendamente admise, din partea Comisiei juridice.

Şi apoi trecem la dezbateri generale. (Vociferări.)

Da, dau cuvântul tuturor colegilor, apoi, la dezbateri generale.

Doamna Claudia Gilia (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată cu dezbaterea pe fond a Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 22/2009 privind înfiinţarea Autorităţii Naţionale de Reglementare în Comunicaţii.

Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă, cu observaţii şi propuneri.

Iniţiativa legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 22/2009 privind înfiinţarea Autorităţii Naţionale pentru Administrarea şi Reglementarea în Comunicaţii, în sensul alinierii conducerii ANCOM, din punctul de vedere al numirii şi al conducerii, la modalitatea de funcţionare a conducerilor celorlalte organisme - autorităţi administrative autonome, cu personalitate juridică, aflate sub control parlamentar şi finanţate integral din venituri proprii, şi anume, Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei şi Autoritatea de Supraveghere Financiară.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 22/2009 privind înfiinţarea Autorităţii Naţionale de Reglementare în Comunicaţii, cu amendamentele admise, redate în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Începem dezbaterile generale.

Domnul Drulă.

Şi apoi domnul Roman.

Domnul Cătălin Drulă (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În ceea ce priveşte discuţia de mai devreme, legată de sesizarea pentru raport, a Comisiei pentru tehnologia informaţiei, ea este îndreptăţită.

E absurd chiar că această comisie este chemată să audieze şi să aleagă preşedintele ANCOM, vicepreşedinţii, adică subiectul discuţiei de astăzi, dar nu poate da un raport asupra unei propuneri de modificare exact a acestor prevederi.

Haideţi să nu ne mai ascundem după deget, că avem o oarecare vechime. Chiar şi eu, deja, după 3 ani în Parlament, am văzut destule!

Este un proiect cu un termen extrem de scurt. PSD l-a pus pe masă. Aveţi controlul Biroului permanent, aţi vrut să-l treceţi foarte repede.

Deci merg pe fond, ca să lăsăm dezbaterile acestea la o parte, de procedură.

ANCOM, în ultimii 4 ani, a suferit numeroase modificări de alegere a conducerii, a modului de guvernanţă, iniţiate de PSD.

Dacă în legea iniţială era numit un preşedinte pe 6 ani, la propunerea premierului de către Preşedinte, a venit Dragnea, a vrut să-şi pună omul acolo şi a adus numirea la Parlament.

După ce l-a pus pe domnul Diţă, dacă îl mai ţineţi minte pe domnul Diţă, prin 2017, care îngrozise pe toată lumea, nu mai ştiaţi nici chiar dumneavoastră cum să-l schimbaţi, s-a creat poziţia pentru domnul Grindeanu, primul premier din guvernarea PSD. Domnul Dragnea a vrut să aibă şi o metodă de demitere, pentru că nu exista în lege. A modificat legea şi s-a introdus şi posibilitatea de a demite pe cel care conduce ANCOM.

Acum, pentru că sunteţi pe final de mandat şi încă aveţi majoritate, vreţi să vă asiguraţi controlul acolo. Introduceţi acest consiliu, la fel ca la ANRE, ASF, de 7 oameni, în care probabil să aveţi majoritate. Şi, din nou, se revine la inamovibilitate pe 6 ani, pentru această poziţie. Deci vă asiguraţi controlul pentru 6 ani, dacă cei de după, care vor avea majoritatea, nu modifică şi ei legea.

De ce n-ar face-o, domnule lider Simonis? Că acum, dacă e la liber, toată lumea poate modifica legea. Dar va fi destul de... creăm precedentul.

Creaţi doar o mică problemă. Dar şi cei care vin după şi vor avea majoritate pot să facă acelaşi lucru.

Acum, eu fac un apel la liderii celorlalte grupuri, că la PSD am înţeles, e proiectul lor, l-au discutat, vor să-l treacă, nu contează ce argumente o să zic aici, dar...

Şi cred că domnul Andronache a fost o victimă a acestui proiect, cred că şi colegii de la PMP şi de la UDMR - şi o spun fără condescendenţă.

Dăm posibilitatea PSD să controleze această instituţie 4 ani, în loc, aşa cum ar fi normal, după plecarea lui Grindeanu, noul Parlament să numească un profesionist acolo.

De ce am face asta? Ei singuri n-o pot face, că e lege organică.

Deci dacă PNL, PMP, UDMR nu votează legea, nu fac voturile acelea, 165, dacă nici dumneavoastră, de la minorităţi, nu votaţi cu ei.

Deci, revenind...

Domnul Florin Iordache:

Concluzionaţi, vă rog.

Domnul Cătălin Drulă (de la tribună):

... şi concluzionând...

Este o modificare neavenită. Este din seria de atacuri politice la ANCOM, depolitizare, adică Sorin Grindeanu n-a fost om politic 3 ani de zile, s-a pus aşa, cum spun copiii, "piua", a fost un cetăţean, acum a revenit din nou om politic.

Din fericire, acolo sunt 2 vicepreşedinţi, care sunt oameni profesionişti, cu vechime de 20 de ani în instituţie. Deci nu e nicio problemă, dacă domnul Grindeanu pleacă, să preia unul dintre ei conducerea interimară, n-avem o criză. Şi noul Parlament, care este legitim, are poporul în spate, cum vă place dumneavoastră să spuneţi, de la PSD, poate să aleagă un profesionist acolo. Eu sper că şi pe cineva apolitic, cu experienţă în domeniu.

Vom vota clar împotriva acestei legi.

Fac un apel şi la celelalte grupuri non-PSD, chiar şi la PRO România - nu ştiu dacă mai e domnul Ponta în sală, nu-l mai văd - să nu voteze această lege.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Şi actualul...

(Domnul deputat Andi-Gabriel Grosaru solicită să ia cuvântul.)

Numai puţin.

Şi actualul Parlament e la fel de legitim. A fost rezultatul votului cetăţenilor.

Numai puţin, vă dau cuvântul...

Vă rog, v-am dat, sunteţi şi iniţiator.

Domnul Roman.

Şi apoi dau cuvântul domnului Grosaru, care este şi iniţiator, domnului Varujan Pambuccian...

Domnul Roman.

Vă rog, faceţi legătura.

Domnul Florin-Claudiu Roman (prin audioconferinţă):

Mă auziţi, domnule preşedinte?

Domnul Florin Iordache:

Vă rog, domnule Roman, sigur.

Vă rog.

Domnul Florin-Claudiu Roman (prin audioconferinţă):

Sincer, eu am crezut că după ce Liviu Dragnea a intrat în puşcărie, nu vom mai avea şedinţe ale Camerei Deputaţilor în care se încalcă Regulamentul, cutumă, orice discuţie de o asemenea manieră.

Gabi Andronache a semnat acest proiect de lege la îndemnul meu, pentru că eu chiar am crezut că ne dorim cu adevărat să găsim o soluţie la reglementarea pieţei ANCOM, una extrem, extrem de sensibilă şi că vom fi cu toţii responsabili.

Din păcate, nu se întâmplă aşa. Se întâmplă exact un atac politic la ANCOM, ceea ce... partenerii noştri europeni cred că vor fi foarte, foarte interesaţi de această lovitură de palat.

Şi vă spun foarte clar, stimaţi colegi de la PSD, aveţi majoritatea, OK. Vreţi să treceţi cu tăvălugul? Faceţi-o!

Vreau să vă spun, ca să ştim, să nu ne auzim poveşti. În momentul în care vom avea majoritate, pe viitoarea legislatură, vom reduce numărul de membri din toate autorităţile de reglementare şi vă vom scoate afară toţi ideologii politici. Pentru că dumneavoastră n-aţi înţeles, de la Liviu Dragnea încoace, că Parlamentul nu este doar al dumneavoastră, chiar dacă aveţi o majoritate, şi aţi călcat în picioare orice cutumă legată de modul de funcţionare a autorităţilor de reglementare aflate în coordonarea Parlamentului şi le-aţi transformat în instituţii de partid. Aţi depăşit orice limită. Şi, prin urmare...

Am văzut că nu aţi luat în considerare nici propunerea pe procedură a colegului Gabi Andronache.

Prin urmare, vom vota împotrivă.

Şi vă spun foarte clar că, cunoscându-vă modelul de lucru, după ce o veţi trece şi de Senat, analizăm posibilitatea atacului la Curtea Constituţională.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Grosaru.

Şi apoi domnul Varujan Pambuccian.

Domnule Grosaru, sunteţi şi iniţiator, vă rog.

Domnul Andi-Gabriel Grosaru (de la tribună):

Am să fiu foarte scurt, domnule preşedinte.

Vă mulţumesc.

Să înţeleg că noi, cei de la minorităţi, suntem buni numai când votăm anumite proiecte de lege, pentru un anumit partid.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi şi colegul dinaintea mea,

Noi, de la minorităţi, să ştiţi că punem la un moment dat echilibru în tot ceea ce înseamnă proiecte de lege care acoperă anumite disfuncţionalităţi, să spunem, sau lipsuri din legile care trebuie votate şi trebuie adoptate.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Varujan Pambuccian, aveţi două minute.

Domnul Varujan Pambuccian (prin audioconferinţă):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

O să încep prin a vă spune o mică poveste care s-a întâmplat pe Planeta Pământ.

Când au început să se dezvolte comunicaţiile electronice, companiile erau conduse de ingineri. După aceea, când a fost nevoie să crească piaţa, au fost conduse de finanţişti. Acum sunt conduse de avocaţi. De ce? Pentru că, din păcate, în toată lumea, statul - şi când spun statul mă refer la zona politică - a început să acapareze şi domeniul acesta.

Şi, într-un fel, acesta este şi un reflex a ceea ce vedem acum că se întâmplă cu legea cu pricina, discutată doar în Comisia juridică, unde nu ştiu ce specialişti în domeniul comunicaţiilor există - n-am nimic cu colegii mei jurişti, e meseria dânşilor, dar mai există şi alte meserii pe lumea asta -, ocolindu-se Comisia pentru tehnologia informaţiei, unde există oameni de meserie.

Deja proiectul acesta pare, şi în urma discuţiilor care au fost, o luptă pentru împărţit zone de influenţă între partide, atunci când vorbim despre comunicaţii. Unii sunt bucuroşi, alţii, supăraţi că nu iau suficientă influenţă în zona aceasta.

N-am auzit nimic discutându-se din punct de vedere tehnic sau din punctul de vedere al pieţei.

Eu nu voi vota, în niciun fel, în condiţiile în care Comisia pentru tehnologia informaţiei nu a fost deloc consultată.

Dar vreau să atrag atenţia că efectele unei asemenea gândiri la nivelul pieţei se vor vedea în anii care urmează.

La începutul perioadei acesteia, în care am încercat să dezvoltăm legislaţie pentru comunicaţii, am făcut tot ce am putut ca piaţa să se dezvolte şi oamenii să aibă acces cât mai ieftin la comunicaţii de calitate. Şi am reuşit. Astăzi avem un raport preţ/performanţă de invidiat în lume.

Dacă o luăm pe calea astălaltă, prevăd că tot ce am reuşit atunci se va spulbera acum.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă mai sunt alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii. (Vociferări.)

A, vă rog. (Vociferări.)

Domnul Alfred-Robert Simonis (de la tribună):

Eu zic să vă liniştiţi, domnule Varga, că e mai bine!

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Câteva consideraţii.

În primul rând, l-am auzit pe domnul Drulă spunându-ne faptul că PSD încearcă, pentru următorii ani, să pună neprofesionişti şi să creeze haos în domeniu, iar la un minut după aceea ne-a spus că acolo sunt 2 vicepreşedinţi extrem de profesionişti, puşi tot de PSD. Deci, mi-e greu să înţeleg logica dumneavoastră!

Pe de altă parte, v-aş spune că această agenţie de reglementare în comunicaţii, la nivel european... cel puţin 20 de state au acest comitet de reglementare. România se află printre cele care nu au acest comitet de reglementare. Celelalte agenţii de reglementare - ASF, ANRE şi nu numai - au comitete de reglementare.

S-a spus foarte fals aici că prin acest proiect PSD numeşte pe cineva. Nu, creăm un cadru legislativ, urmând ca, după ce această lege va fi promulgată şi va fi în vigoare, se va discuta în Parlament, de către toate grupurile parlamentare, conform ponderii parlamentare, aşa cum s-a întâmplat şi la celelalte agenţii şi nu doar agenţii, şi Parlamentul va învesti o nouă conducere, formată din preşedinte, vicepreşedinţi, membri în consiliul director sau acest consiliu de reglementare.

S-a spus de la tribună că legea în vigoare, legea de astăzi, care astăzi este în vigoare, nu permite urmărirea penală a celor care fac parte din conducerea ANCOM.

Această lege, pe care am iniţiat-o împreună cu colegi de la PNL, de la minorităţi şi de la celelalte grupuri parlamentare, de la PRO România, de la UDMR, de la PMP, prevede că pot fi urmăriţi penal cei care se vor afla în funcţii de conducere, după ce această lege va fi în vigoare.

Înţeleg că USR doreşte protejarea celor care se află în aceste funcţii şi indiferent, de acum înainte, cine va ocupa aceste funcţii, să nu poată fi urmăriţi penal, pentru că, altfel, nu înţeleg!

Pe de altă parte, revenind la pondere, domnule Drulă, în urmă cu două luni am votat membrii în consiliile directoare la ANRE, la ASF, la Curtea de Conturi şi nu numai.

Nu vă faceţi griji, pentru că, aşa cum am respectat ponderea, acum două luni, şi dumneavoastră aţi optat pentru nişte poziţii importante în aceste instituţii, probabil că, pe ponderea parlamentară, veţi beneficia şi de data aceasta de aceeaşi trataţie! (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Da.

Drept la replică.

Da, domnule Drulă, sigur, aveţi un minut, vă rog, cum să nu...

Domnul Cătălin Drulă (de la tribună):

Foarte scurt.

Am făcut puţinele propuneri, în aceşti 4 ani, care ne-au fost acceptate. Au fost întotdeauna oameni profesionişti, selectaţi ca urmare a unor concursuri.

Ştim foarte bine cum se fac numirile de către celelalte partide. Şi, tocmai de aceea, cred că este în interesul public ca, în momentul de faţă, în actuala configuraţie a Parlamentului, să nu se facă o numire majoritară, de către PSD, pentru această instituţie.

Avem, aşa cum spuneam, cei 2 vicepreşedinţi, oameni OK, care pot asigura interimatul. Şi viitorul Parlament poate numi un preşedinte, o figură care să... putem să ne luăm un angajament, suntem aici de la toate grupurile, care să nu fie nici membru de partid, nici angajat politic, ci un om profesionist din industrie.

Asta este propunerea noastră.

Prin urmare, vom vota împotriva acestei propuneri de modificare.

Domnul Florin Iordache:

Bun.

Mulţumesc.

Dacă mai sunt alte intervenţii?

Da, Grupul UDMR.

Vă rog, domnule Benedek Zacharie.

Vă rog, aveţi două minute. (Vociferări.)

Un minut, vă rog. V-am dat două.

Domnul Benedek Zacharie (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate coleg de la USR,

Vă rog, nu faceţi nişte afirmaţii pe care nu le cunoaşteţi.

Probabil şi sunt sigur... probabil că dumneavoastră numiţi profesionişti. Dar să fiţi sigur că şi noi numim profesionişti în diverse funcţii.

Nu vă mai băgaţi în bucătăria internă a celorlalte partide!

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Corectă afirmaţia domnului Zacharie.

Avem 39 de amendamente admise.

La titlul legii, intervenţii? Nu.

De la 2 la 39?

Rămâne la votul final; caracter organic.

36. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice; PL-x 170/2020.

Rog, faceţi legătura, ca iniţiator, cu domnul Simion Lucian-Eduard.

Şi apoi Comisia pentru muncă.

Doamnă Violeta Răduţ, prezentaţi raportul.

Domnul Simion Lucian-Eduard, deputat de Tulcea.

Domnul Lucian-Eduard Simion (prin audioconferinţă):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Mă auziţi?

Domnul Florin Iordache:

Vă aud.

Vă rog, aveţi două minute, daţi-i bătaie.

Domnul Lucian-Eduard Simion (prin audioconferinţă):

Da.

În calitate de fost guvernator al Rezervaţiei Biosferei "Delta Dunării", cunosc foarte bine această instituţie, modul de organizare şi atribuţiile acesteia.

Prin Legea nr. 153 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, Rezervaţia Biosferei "Delta Dunării", după părerea mea, a fost încadrată greşit, diferenţa dintre salariile de bază, actuale, ale Rezervaţiei şi cele ale administraţiei centrale fiind între 10% şi 38%.

Administraţia Rezervaţiei "Delta Dunării", aşa cum este definită în Regulamentul de organizare şi funcţionare, este o instituţie cu personalitate juridică, aflată în subordinea autorităţii publice centrale pentru protecţia mediului, respectiv a Ministerului Mediului.

Instituţia e, de altfel, unică, la nivelul ţării, având la bază o lege organică, Legea nr. 82. Astfel, Administraţia Rezervaţiei este în primul rând caracterizată ca fiind instituţie de interes naţional cu dublă competenţă - este autoritate competentă pe protecţia mediului, este... (Probleme tehnice.) ...Rezervaţiei Biosferei, zonă în Patrimoniul UNESCO, are departamente speciale de supraveghere şi control, care au atribuţii de sancţionare a contravenţiilor şi gestionează fonduri europene în valoare de peste 200 de milioane de euro.

Mai mult, Rezervaţia nu se poate încadra în categoria serviciilor publice deconcentrate.

Având în vedere aceste aspecte, consider că salarizarea pentru Rezervaţia Biosferei ar trebui să fie egală cu cea prevăzută de Legea nr. 153, pentru administraţia centrală.

O situaţie similară întâlnim şi în cadrul Gărzii Naţionale de Mediu, aspect pe care l-am remediat printr-un amendament adoptat de Comisia pentru mediu şi acceptat de comisia raportoare.

Modificarea salarizării în cadrul Gărzii Naţionale de Mediu are în vedere faptul că vorbim despre un organ al administraţiei publice centrale...

Domnul Florin Iordache:

Concluzionaţi, vă rog.

Domnul Lucian-Eduard Simion (prin audioconferinţă):

Nu este normal şi nici corect să existe diferenţe salariale de până la 30% între comisarii din cadrul Comisariatului... (Probleme tehnice.) ...şi din cadrul comisariatelor judeţene.

În aceste condiţii, vă rog să votaţi pentru raportul Comisiei pentru muncă.

Şi, pe această cale, îi mulţumesc domnului preşedinte Solomon, pentru sprijinul acordat!

Şi să restabiliţi echitatea... (Probleme tehnice.) ...angajaţilor de la Rezervaţia Biosferei şi de la Garda Naţională de Mediu.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Comisia pentru muncă, raportul.

Vă rog, doamnă Răduţ, prezentaţi raportul.

Doamna Violeta Răduţ (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii-cadru nr. 153/2017, intervenţiile legislative vizând modificarea nivelului de salarizare prevăzut de lege pentru personalul care lucrează în cadrul Administraţiei Rezervaţiei Biosferei "Delta Dunării", astfel încât acesta să fie similar cu cele din administraţia centrală.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege cu amendamente, redate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii din partea colegilor?

Domnule Seidler, vă rog.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (prin audioconferinţă):

Mulţumesc.

Vorbim despre o modificare a Legii nr. 153/2017, adică Legea salarizării.

În cei 3 ani de existenţă, această lege a fost modificată de 25 de ori. De doar 10 ori a fost modificată în acest an, în 2020 - şi suntem abia în august. Acest lucru se datorează fie unei pregătiri deficitare a textului legii, fie unei lipse reale de sprijin politic, fie populismului.

De fapt, toate aceste 3 elemente au făcut ca legea să fie modificată, subliniez, de 25 de ori şi de 10 ori doar în acest an.

Să ne gândim la creşteri salariale în domeniul public, în anul de graţie 2020, când bugetul - şi nu doar al României, şi nu doar din cauza unui partid politic, şi nu doar din cauza unui anumit Guvern - bugetul României este evident deficitar, asta înseamnă cu adevărat iresponsabilitate!

Asta înseamnă o lege proastă, pe care o modificăm prost, de 25 de ori.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Mai sunt alte intervenţii? Nu.

Avem 10 amendamente admise.

La titlul legii, intervenţii? Nu.

Articolul unic, intervenţii? Nu.

Până la poziţia 10 dacă sunt intervenţii?

Rămâne la votul final; caracter organic.

37. Reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 297/2018 privind Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară şi pentru abrogarea Ordonanţei Guvernului nr. 89/2000 privind unele măsuri pentru autorizarea operatorilor şi efectuarea înscrierilor în Arhiva Electronică de Garanţii Reale Mobiliare, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 238 din 3 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 666 din 28 iulie 2020; PL-x 461/2019/2020.

O rog pe doamna Claudia Gilia.

Vă rog, prezentaţi raportul, care are 57 de amendamente admise, al Comisiei juridice.

Vă rog.

Doamna Claudia Gilia (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat, în 11 august 2020, acest proiect, examinând textele declarate neconstituţionale prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 238/2020.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 297/2018 privind Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară şi pentru abrogarea Ordonanţei Guvernului nr. 89/2000 privind unele măsuri pentru autorizarea operatorilor şi efectuarea înscrierilor în Arhiva Electronică de Garanţii Reale Mobiliare, cu amendamente admise, redate în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, legea face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, doamnă deputat.

Întreb dacă sunt intervenţii la dezbateri generale, din partea grupurilor? Nu sunt.

Avem 57 de amendamente admise.

La titlul legii, intervenţii? Nu.

De la 2 până la 57, dacă sunt intervenţii? Nu.

Rămâne la votul final. Are caracter ordinar.

Şi ultimul raport.

39. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 65 alin. (5) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice; Pl-x 64/2019.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu.

Comisia pentru muncă.

Doamnă Răduţ, vă rog, prezentaţi raportul Comisiei pentru muncă.

Vă rog.

Doamna Violeta Răduţ (de la tribună):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea alin. (5) al art. 65 din Legea nr. 263/2010, cu modificările şi completările ulterioare, urmărindu-se extinderea categoriilor de persoane care beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 2 ani, fără penalizare, dacă au locuit cel puţin 30 de ani în unele zone afectate de poluarea remanentă, precum şi pe o rază de 8 km în jurul acestora.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea propunerii legislative cu amendamente, care fac parte din prezentul raport.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii la dezbateri generale?

Domnul Victor Paul Dobre, din partea Grupului PNL.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Victor Paul Dobre (de la tribună):

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În 1960, la Galaţi, a început construcţia celei mai mari întreprinderi construite vreodată în România, care la acel moment a ajuns şi la 50.000-60.000 de salariaţi. A fost şi este în continuare, deşi e departe de dimensiunile de atunci, o resursă economică importantă şi posibilitatea de a asigura locuri de muncă la zeci de mii de oameni.

În acelaşi timp, însă, de-a lungul anilor, cele două uzine de cocsificare de pe platforma siderurgică au însemnat o poluare extrem de intensă, care a afectat sănătatea locuitorilor din zonă.

De aceea, doresc să mulţumesc colegilor din Comisia pentru muncă şi dumneavoastră, în continuare, pentru faptul că aţi acceptat amendamentul meu, pentru a introduce municipiul Galaţi pe lista localităţilor din ţară care beneficiază de această facilitate, de 2 ani, la ieşirea la pensie.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Înseamnă că veţi vota.

Grupul USR, domnul Seidler.

Vă rog, faceţi legătura.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (prin audioconferinţă):

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă rog.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (prin audioconferinţă):

Dacă cineva urmăreşte activitatea Parlamentului, cu siguranţă a observat că în ultima lună suntem la a treia modificare la acelaşi alineat, la acelaşi articol din Legea pensiilor... pentru că se apropie campania electorală şi suntem în an electoral. Acesta este singurul argument real pentru care amestecăm localităţi pentru care într-adevăr s-ar justifica această măsură cu localităţi pentru care nu există de fapt niciun argument pentru a adopta această lege.

Este absolut penibil că acest Parlament legiferează, fără niciun fel de studiu de impact, fără niciun fel de argument ştiinţific, într-o chestiune care ar trebui să fie strict ştiinţifică.

Aşa cum spuneam şi la dezbaterile anterioare, este iarăşi un mesaj foarte prost pe care Parlamentul României îl transmite, spunându-le oamenilor, nu, nu vom face nimic pentru sănătatea voastră. Speranţa voastră de viaţă este mai mică, ştim acest lucru. Vă permitem doar să vă pensionaţi cu 2 ani mai devreme. Dar de fapt nu ne pasă de speranţa de viaţă din România!

Pentru că acesta este singurul lucru pe care, stimaţi colegi, l-am văzut în iniţiativele dumneavoastră de acest fel - nu păsare adevărată, ci doar o prefăcătorie pe bani publici. Jenant!

Domnul Florin Iordache:

Da.

Grupul PSD. Vă rog, domnule Simonis.

Domnul Alfred-Robert Simonis (de la tribună):

Domnule preşedinte,

N-aş fi intervenit, dacă nu-l auzeam pe antevorbitor spunând câteva lucruri.

Înainte de acestea, să ştiţi că sănătatea înapoi nu le-o puteţi da oamenilor, vârsta înapoi nu puteţi s-o daţi - cel puţin la noi încă nu s-a inventat treaba asta. Deci, singura soluţie prin care putem să-i ajutăm pe aceşti oameni este să încercăm să-i scoatem la pensie cu un an, doi, trei înainte, astfel încât să se bucure de anii bătrâneţii în linişte, o perioadă mai lungă.

Pe de altă parte, l-am auzit spunând că este regretabil şi penibil că se legiferează în interesul cuiva.

Păi, eu, din ce ştiu, la Galaţi, candidatul PNL-USR este domnul Rodeanu, la funcţia de primar al municipiului Galaţi.

Înţeleg că s-a legiferat penibil în favoarea domnului Rodeanu. Că altfel nu înţeleg. Pe cine sunt supăraţi? Că... asta am înţeles.

Nu, eu chiar cred că şi domnul Dobre, şi doamna Moagher, şi ceilalţi colegi care au făcut amendamente pentru a introduce aceste localităţi în sfera acestei legi s-au gândit la sănătatea acestor bătrâni, care sunt, o tot spun, părinţii, bunicii noştri şi cărora dacă nu putem să le dăm ani din viaţă înapoi, măcar să aibă o bătrâneţe îndelungată şi liniştită, atât cât se poate.

Domnul Florin Iordache:

Păi, diferenţă de viziune, domnule Simonis.

Mulţumesc.

Avem două amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt intervenţii? Nu.

La art. 65 dacă sunt intervenţii? Nu.

Rămâne la votul final; caracter organic.

Am finalizat.

5 minute pauză şi începem votul final.

După pauză

Domnul Florin Iordache:

Vă propun să începem, stimaţi colegi. (Vociferări.)

E şi pe site, uitaţi-vă, vă rog.

A fost distribuită lista.

Sunt... 12 iniţiative.

Vă propun să începem, stimaţi colegi.

Lista de vot final a fost distribuită.

Rog liderii de grup să dea staffului tehnic lista cu colegii care trebuie sunaţi.

Este vorba despre Proiectul de Lege privind transferul, cu titlu gratuit, al pachetului integral de acţiuni deţinut de stat la Societatea Naţională "Aeroportul Internaţional Timişoara-Traian Vuia" - S.A. din proprietatea privată a statului şi din administrarea Ministerului Transporturilor, Infrastructurii şi Comunicaţiilor în proprietatea privată şi în administrarea Consiliului Judeţean Timiş şi, respectiv, în proprietatea privată şi în administrarea Consiliului Local al Municipiului Timişoara; PL-x 478/2020; lege ordinară.

Comisia pentru politică economică propune adoptarea.

Să înceapă votul.

(Vot electronic la distanţă.)

Bun. Rog întâi colegii...

Rog colegii din sală, care nu pot vota, să-şi anunţe...

Sau nu...

Rog liderii grupurilor parlamentare să anunţe cum vor vota grupurile, ca să fie mai uşor.

Domnule Simonis, recomandaţi colegilor, la cele 12 proiecte, poziţia Grupului PSD!

Şi luăm fiecare grup parlamentar. Şi apoi colegii din sală.

Domnul Alfred-Robert Simonis (de la tribună):

Da, domnule preşedinte.

Grupul PSD va vota "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Mai departe.

Grupul UDMR...

Domnul Dobre, Grupul PNL.

În ordinea mărimii grupurilor parlamentare, domnule Dobre!

Domnul Victor Paul Dobre (de la tribună):

Deci, Grupul PNL.

Poziţia 1 - "împotrivă".

Poziţia 2 - "pentru".

Poziţia 3 - "pentru".

Poziţia 4 - "pentru".

Poziţia 5 - "pentru".

Poziţia 6 - "abţinere".

Poziţia 7 - "împotrivă".

Poziţia 8 - "împotrivă".

Poziţia 9 - "pentru".

Poziţia 10 - "pentru".

Poziţia 11 - "pentru".

Poziţia 12 - "pentru".

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Grupul USR, domnul Drulă.

Domnul Cătălin Drulă (de la tribună):

Grupul USR, opţiunea de vot este următoarea.

Poziţia 1 - "pentru".

Poziţia 2 - "pentru".

Poziţia 3 - "împotrivă".

Poziţia 4 - "împotrivă".

Poziţia 5 - "pentru".

Poziţia 6 - "abţinere".

Poziţia 7 - "împotrivă".

Poziţia 8 - "împotrivă".

Poziţia 9 - "abţinere".

Poziţia 10 - "abţinere".

Poziţia 11 - "împotrivă".

Şi poziţia 12 - "abţinere".

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Grupul UDMR.

Vă rog, domnule Benedek Zacharie.

Domnul Benedek Zacharie (de la tribună):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul UDMR va vota în felul următor.

De la punctul 1 inclusiv punctul 9 - "pentru".

Punctele 10, 11 şi 12 - "împotrivă".

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Numai puţin, domnule... domnule Varga, staţi, mai uşor.

Grupul PMP.

Vă rog, faceţi legătura.

Grupul PMP?

Domnul Paşcan?

Bun. Dacă nu, Grupul...

Domnule Paşcan, vă rog.

Domnul Emil-Marius Paşcan (prin audioconferinţă):

Bună ziua!

Domnul Florin Iordache:

Bună ziua!

Domnul Emil-Marius Paşcan (prin audioconferinţă):

Domnule preşedinte,

Grupul PMP va vota în următorul fel.

La punctul actual, PL-x 478/2020 votăm "împotrivă".

La toate celelalte puncte aflate pe ordinea de zi votăm "pentru".

Domnul Florin Iordache:

Da.

Mulţumesc.

De la Grupul PRO România doreşte cineva să intervină? Nu.

Din partea Grupului minorităţilor?

Vă rog, domnule Grosaru.

Domnul Andi-Gabriel Grosaru (de la tribună):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Eu voi vota "pentru", la toate punctele de pe ordinea de zi.

Nu vorbesc acum în numele Grupului minorităţilor. Domnul Pambuccian va exprima votul, în cazul în care este o... înţelegere cu privire la vot.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Pambucian, liderul Grupului.Vă rog.

A, nu este pe online. Bun.

Rog întâi... acum colegii din sală care nu au putut vota. Şi apoi facem legătura cu restul colegilor.

Vă rog.

Domnul Corneliu-Florin Buicu (de la tribună):

Florin Buicu, deputat al PSD de Mureş.

Votez în conformitate cu decizia Grupului PSD - "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Mai departe.

Vă prezentaţi.

Domnul Vasile Varga (de la tribună):

Vasile Varga.

Acelaşi vot pe care l-a exprimat viceliderul Dobre.

Domnul Sorin Lazăr (de la tribună):

Sorin Lazăr, PSD.

"Pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Doamna Cristina Trăilă (de la tribună):

Cristina Trăilă, Grupul parlamentar al PNL.

Conform deciziei Grupului PNL.

Mulţumesc.

Domnul Gheorghe-Dinu Socotar (de la tribună):

Dinu Socotar, deputat al PSD de Mureş.

Votez "pentru", la toate punctele de pe ordinea de zi.

Mulţumesc.

Domnul Andrei Daniel Gheorghe (de la tribună):

Daniel Gheorghe, deputat al PNL.

Votez exact cu decizia afirmată de Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal, prin vocea domnului vicelider, identic, aşa cum a fost formulată ea.

Vă mulţumesc.

Domnul Cornel Itu (de la tribună):

Cornel Itu, deputat al PSD.

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Mai departe.

Doamna Claudia Gilia (de la tribună):

Claudia Gilia, deputat al PSD.

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Antal István-János (de la tribună):

Deputat Antal István, UDMR.

Votez - la punctele 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - "pentru".

10, 11, 12 - "împotrivă".

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Mai departe, alt coleg.

Vă rog, doamnă.

Doamna Aida-Cristina Căruceru (de la tribună):

Aida Căruceru, deputat al PSD, Bucureşti.

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Mulţumesc.

Domnul Sorin-Dan Moldovan (de la tribună):

Moldovan Sorin.

Votez conform Grupului PNL.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Mai sunt colegi în sală? Nu.

Începem apelul telefonic.

Faceţi legătura în ordinea înscrierilor.

Domnul Căciulă Aurel.

Şi apoi domnul Mihai Weber.

Domnul Aurel Căciulă (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Deputat Aurel Căciulă, PSD, Vaslui.

"Pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul preşedinte Weber, vă rog.

Domnul Mihai Weber (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votul meu este "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Ştefan Muşoiu.

Domnul Ştefan Muşoiu (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Ştefan Muşoiu (prin telefon):

Şi eu.

Domnul Florin Iordache:

Doamna Elvira Şarapatin.

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Elvira Şarapatin (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votul meu este favorabil, pentru toate proiectele de pe ordinea de zi.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Bogdan-Petru Cojocaru.

Da, domnule ministru, vă rog.

Domnul Petru-Bogdan Cojocaru (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Bogdan Cojocaru, deputat de Iaşi.

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Mult succes!

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnul Sorin Bumb.

Domnul Sorin-Ioan Bumb (prin telefon):

Cu respect, domnule preşedinte!

Sorin Bumb, deputat de Alba.

Votez conform Grupului PNL.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Răzvan Rotaru.

Domnul Răzvan-Ilie Rotaru (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Mulţumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Marius Mărgărit.

Domnul Mitică-Marius Mărgărit (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Deputat Mărgărit Marius, PSD, Galaţi.

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Mai departe.

Răzvan-Ion Ursu.

Domnule Ursu?

Domnule Ursu, vă rog.

Domnul Răzvan-Ion Ursu (prin telefon):

Bună ziua!

Domnul Florin Iordache:

Bună ziua!

Domnul Răzvan-Ion Ursu (prin telefon):

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Toma Ilie.

Domnul Ilie Toma (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Toma Ilie, deputat... (Probleme tehnice.)

Domnul Florin Iordache:

Da, am înţeles.

Deci votaţi...

Domnul Ilie Toma (prin telefon):

"Pentru", la toate...

Domnul Florin Iordache:

Conform indicaţiei Grupului.

Nu aveţi semnal.

Am înţeles.

Doamna Alina Tănăsescu.

Doamna Alina-Elena Tănăsescu (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Alina Tănăsescu, deputat de Dolj.

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Marius Surgent.

Domnul Marius-Gheorghe Surgent (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Marius Surgent, deputat al PNL de Hunedoara.

Votez conform celor anunţate de Grupul Partidului Naţional Liberal.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Claudiu Ilişanu.

Domnul Claudiu-Augustin Ilişanu (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Ilişanu Claudiu, deputat al PSD de Bacău.

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc şi eu.

Cătălin Rădulescu.

Domnul Cătălin-Marian Rădulescu (prin telefon):

Să trăiţi, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, Cătălin.

Claudiu Răcuci.

Domnul Claudiu-Vasile Răcuci (prin telefon):

Bună ziua!

Claudiu Răcuci, deputat al PNL de Alba.

La primul proiect de pe ordinea de zi am votat "împotrivă".

La restul proiectelor voi vota conform deciziei Grupului PNL.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Benga Tudor.

Domnul Tudor-Vlad Benga (prin telefon):

Bună ziua!

Tudor Benga, deputat de Braşov.

Votez conform indicaţiei de vot a Grupului USR, cu o singură excepţie - la punctul 9, PL-x 64/2019, votez "pentru". Deci acolo votez "pentru", pentru adoptare.

Mulţumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Domnul Paşcan a anunţat.

Mergem mai departe.

Doina Pană.

Doamna Adriana-Doina Pană (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Vă mulţumesc.

Mergem mai departe.

Iulian Iancu.

Domnul Iulian Iancu (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Domnul Florin Iordache:

Bună ziua, domnule preşedinte!

Vă rog.

Domnul Iulian Iancu (prin telefon):

Mulţumesc foarte mult.

Votez pentru toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Alin Văcaru.

Domnul Alin Vasile Văcaru (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Eu vă mulţumesc.

Ioan Sorin Roman.

Domnul Ioan Sorin Roman (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate punctele de pe ordinea de zi.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Radu Babuş.

Domnul Radu Babuş (prin telefon):

Să ne trăiţi!

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Ionuţ Simionca.

Domnul Ionuţ Simionca (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi, exceptând PL-x 478, unde votul meu este "împotrivă".

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Este vorba... primul, cel cu Timişoara.

Biro Zsolt-Istvan.

Domnul Biro Zsolt-Istvan (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Biro Zsolt-Istvan, deputat al UDMR de Mureş.

Votez "pentru" la punctele 1 până la 9...

Domnul Florin Iordache:

Conform Grupului, de la 1...

Domnul Biro Zsolt-Istvan (prin telefon):

... respectiv...

Domnul Florin Iordache:

Da...

Domnul Biro Zsolt-Istvan (prin telefon):

Da, punctele 10, 11, 12 - Pl-x 398/2020, Pl-x 399/2020 şi Pl-x 400/2020 - votez "împotrivă".

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Am înţeles, cele care vizează limba, rapoartele Comisiei pentru învăţământ.

Domnul Biro Zsolt-Istvan (prin telefon):

Limba, da...

Domnul Florin Iordache:

Da, da...

Norbert Apjok, vă rog.

Da, domnule coleg.

Domnul Apjok Norbert (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez la punctele... de la punctul 1 la punctul 9 - "pentru"; respectiv votez "împotrivă" la punctele 10, 11 şi 12.

Domnul Florin Iordache:

Conform Grupului UDMR.

Vă mulţumesc.

Domnul Apjok Norbert (prin telefon):

Conform Grupului UDMR, da.

Domnul Florin Iordache:

Mara Calista.

Doamna Mara-Daniela Calista (prin telefon):

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Voi vota conform deciziei Grupului Partidului Naţional Liberal.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, doamnă.

Horia Nasra.

Domnul Gabriel-Horia Nasra (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez conform Grupului PSD, cu excepţia primului vot, pe care l-am realizat pe tabletă.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Sorin-Ovidiu Marius Bota.

Domnul Marius Sorin-Ovidiu Bota (prin telefon):

Bună ziua!

Votez "pentru", la toate proiectele.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Florinel Stancu.

Domnul Florinel Stancu (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Ovidiu Raeţchi.

Domnul Ovidiu Alexandru Raeţchi (prin telefon):

Bună ziua!

Ovidiu Raeţchi, PNL.

Votez conform Grupului PNL.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Viorel Chiriac.

Domnul Viorel Chiriac (prin telefon):

Bună ziua!

Votul meu este "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Ioan Balan.

Domnul Ioan Balan (prin telefon):

Votez conform Grupului PNL.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Cristian-Gabriel Seidler.

Domnul Cristian-Gabriel Seidler (prin telefon):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Votez "pentru", la primul punct de pe ordinea de zi.

La celelalte, pe tabletă.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Mergem mai departe.

Petreţchi Nicolae.

Domnul Nicolae-Miroslav Petreţchi (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte de şedinţă!

Votez pentru toate proiectele aflate pe ordinea de zi.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Lia Olguţa Vasilescu.

Faceţi-mi legătura!

Vă rog.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, doamnă primar.

Tamara Ciofu.

Doamnă doctor, vă rog.

Doamna Tamara-Dorina Ciofu (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Tudoriţa Boboc.

Doamna Tudoriţa-Rodica Boboc (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Sărut mâna!

Korodi Attila.

Domnul Korodi Attila (prin telefon):

Bună ziua!

Votez conform deciziei Grupului UDMR.

Bună ziua!

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul preşedinte Şimon Gheorghe.

Domnul Gheorghe Şimon (prin telefon):

Să ne trăiţi, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Mulţumesc mult.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Bogdan Huţucă.

Domnule Huţucă?

Domnul Bogdan-Iulian Huţucă (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez conform deciziei Grupului PNL.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Ion Cupă.

Domnule preşedinte, vă rog.

Domnul Ion Cupă (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

La punctul 1 - vot împotrivă.

La restul - "pentru".

Conform deciziei Grupului.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc mult.

Dan-Răzvan Rădulescu.

Domnul Dan-Răzvan Rădulescu (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez conform deciziei Grupului USR, mai puţin la punctele 6 şi 9, unde votez "pentru".

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Anton Anton.

Domnul Anton Anton (prin telefon):

Bună ziua!

Domnul Florin Iordache:

Vă rog, domnule ministru.

Domnul Anton Anton (prin telefon):

Domnule preşedinte,

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Marian Ţachianu.

Domnul Marian Ţachianu (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Vă salut!

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Petru Movilă.

Domnul Petru Movilă (prin telefon):

Da, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Bună ziua!

Vă salut!

Conform celor afirmate de domnul Marius Paşcan, voi vota "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi, cu excepţia PL-x 478, la care voi vota "împotrivă".

Domnul Florin Iordache:

Primul, cu Timişoara, ştim, cu Timişoara.

Dacă îmi spuneţi cum votează Grupul...

Domnul Petru Movilă (prin telefon):

Cu Timişoara...

Domnul Florin Iordache:

Am notat.

Mulţumesc.

Domnul Petru Movilă (prin telefon):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Mai departe.

Bende Sándor.

Vă rog, domnule coleg.

Bende Sándor!

Domnul Bende Sándor (prin telefon):

Alo!

Bună ziua!

Mă auziţi, domnule preşedinte?

Domnul Florin Iordache:

Da, da, vă aud!

Vă rog, domnule coleg.

Domnul Bende Sándor (prin telefon):

Bună ziua!

Votez "pentru", la punctele de la 1 până la 9, de pe ordinea de zi şi votez "împotrivă" pentru punctele 10, 11 şi 12.

Domnul Florin Iordache:

...10-12, cum votează Grupul UDMR.

Domnul Bende Sándor (prin telefon):

Da.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnul Bende Sándor (prin telefon):

Exact.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Bende Sándor (prin telefon):

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Doamna preşedinte Iurişniţi, vă rog.

Doamna Cristina-Ionela Iurişniţi (prin telefon):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Votez conform deciziei Grupului Uniunea Salvaţi România.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Mihăiţă Vîrză.

Domnul Mihăiţă Vîrză (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate proiectele înscrise pe ordinea de zi.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Adrian-Mihăiţă Todoran.

Domnul Adrian-Mihăiţă Todoran (prin telefon):

Domnule preşedinte,

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi, excepţie făcând PL-x...

Domnul Florin Iordache:

...PL-x 478/2020...

Domnul Adrian-Mihăiţă Todoran (prin telefon):

...cu Timişoara.

Domnul Florin Iordache:

Primul, da.

Mulţumesc.

Domnul Adrian-Mihăiţă Todoran (prin telefon):

Mulţumesc.

Gheorghe-Dănuţ Bogdan.

Domnul Gheorghe-Dănuţ Bogdan (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate punctele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Mai departe.

Gabriel Petrea.

Domnul Gabriel Petrea (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Vă mulţumesc...

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule ministru.

Mircea Banias.

Domnul Mircea Marius Banias (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Domnul Florin Iordache:

Bună ziua!

Domnul Mircea Marius Banias (prin telefon):

Mircea Banias, deputat de Constanţa.

Votez conform deciziei Grupului PNL.

Mulţumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Ghera Slobodan.

Domnul Giureci-Slobodan Ghera (prin telefon):

Bună ziua, stimate domnule preşedinte!

La primul punct am votat pe tabletă.

La restul punctelor - "pentru".

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Radu Nicolaie-Sebastian.

Domnul Nicolaie-Sebastian-Valentin Radu (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule coleg.

Ioan Terea.

Domnul Ioan Terea (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Sunt Ioan Terea, deputat de Sibiu.

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc şi eu.

Mai departe.

Cezar Preda.

Domnul Cezar-Florin Preda (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez conform deciziei Grupului PNL.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Maricela Cobuz.

Da, doamnă doctor.

Maricela, te rog.

Mergem mai departe.

Venera Popescu.

Doamna Mariana-Venera Popescu (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate punctele de pe ordinea de zi.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mergem mai departe.

Marius Budăi.

Domnule ministru, vă rog.

Domnul Marius-Constantin Budăi (prin telefon):

Domnule preşedinte,

Mulţumesc frumos.

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

La primul am reuşit şi am votat pe tabletă.

Domnul Florin Iordache:

Mergem mai departe.

În continuare...

Rog stafful tehnic să...

Păi, domnul Solomon...

Domnul Adrian Solomon (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Domnul Florin Iordache:

Da, domnule preşedinte, vă rog.

Domnul Adrian Solomon (prin telefon):

Votez "pentru", la toate punctele de pe ordinea de zi.

O zi bună!

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Mergem mai departe.

Vă rog.

Domnul Moşteanu.

Domnul Liviu-Ionuţ Moşteanu (prin telefon):

Da.

Votez "pentru", la primul punct de pe ordinea de zi.

Şi voi vota pe tabletă la următoarele.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnule Dobre, vă rog.

Victor Paul Dobre.

Domnul Victor Paul Dobre (de la tribună):

Votez conform Grupului PNL.

Domnul Florin Iordache:

Conform anunţului făcut de dumneavoastră!

Mulţumesc.

Mai departe.

Domnul Constantin-Cătălin Zamfira (prin telefon):

Cătălin Zamfira, deputat de Ilfov.

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Laurenţiu Leoreanu.

Domnule chestor, vă rog.

Domnul Laurenţiu-Dan Leoreanu (prin telefon):

Bună ziua!

Vă salut, dragi colegi!

Voi vota conform deciziei Grupului PNL.

Domnul Florin Iordache:

Bun.

Mai departe.

Domnul Adnagi.

Domnul Adnagi!

Nu vreţi să vorbiţi cu...?

Domnul Slavoliub Adnagi (prin telefon):

Alo!

Mă auziţi?

Domnul Florin Iordache:

Vă auzim dacă vorbiţi.

Domnul Slavoliub Adnagi (prin telefon):

Bună ziua!

Slavoliub Adnagi sunt.

Vot "pentru", la toate actele normative de pe lista de vot.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Mai departe.

Domnul Alexandru Rădulescu (prin telefon):

Bună ziua!

Alexandru Rădulescu sunt, deputat al PSD.

Votez conform deciziei Grupului PSD.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Mai departe.

Matei Suciu, Timişoara.

Domnul Matei Suciu (prin telefon):

Bună ziua!

Sunt Matei Suciu, deputat al PSD, Timiş.

Votez conform... toată ordinea de zi conform Grupului PSD.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Mai departe.

Domnul Bârlădeanu.

Domnul Dragoş-Petruţ Bârlădeanu (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Mai departe.

Doamna Anişoara Radu (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Numele meu este Radu Anişoara, deputat de Tulcea.

Şi votul este "pentru", la toate proiectele de lege.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, doamnă colegă.

Mai departe.

Ioan Cupşa, vă rog.

Domnul Ioan Cupşa (prin telefon):

Bună ziua, tuturor!

Votez şi eu aşa cum au votat toţi colegii mei din Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnul Ioan Cupşa (prin telefon):

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Szabó Ödön.

Domnul Szabó Ödön (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

"Pentru" - la început.

Şi ultimele trei, care sunt legile organice pe învăţământ - împotriva raportului depus.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Domnul Szabó Ödön (prin telefon):

Mulţumesc.

Conform...

Domnul Florin Iordache:

Conform Grupului UDMR.

Mulţumesc mult.

Domnul Szabó Ödön (prin telefon):

Aşa este.

Domnul Florin Iordache:

Mai departe.

Nicolae Georgescu.

Da, Nicu.

Domnul Nicolae Georgescu (prin telefon):

Vă salut, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate punctele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Lavinia Cosma.

Doamna Lavinia-Corina Cosma (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votul meu este următorul.

1 - "pentru".

2 - "pentru".

3 - "contra".

4 - "contra".

5 - "pentru".

6 - "abţinere".

7 - "împotrivă".

8 - "împotrivă".

9 - "abţinere".

10 - "abţinere".

11 - "contra".

12 - "abţinere".

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Mai departe.

Doamna Natalia-Elena Intotero (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Mulţumesc, doamnă ministru.

Mai departe.

Domnul Mocioalcă şi apoi domnul Roman.

Domnul Ion Mocioalcă (prin telefon):

Vă salut, domnule preşedinte!

Eu votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Şi îi rog şi pe colegii din PRO România să facă la fel.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Mai departe.

Domnul Florin Roman.

Cred că votaţi cum a spus domnul... şeful.

Domnul Roman, Florin Roman, faceţi legătura.

Domnul Florin-Claudiu Roman (prin telefon):

Conform Grupului PNL.

Domnul Florin Iordache:

Votaţi precum a zis domnul Dobre, nu?

Domnul Florin-Claudiu Roman (prin telefon):

Da. Da.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Vă mulţumesc.

Mai departe.

Dobre Mircea.

Domnul ministru!

Domnul Mircea-Titus Dobre (prin telefon):

Alo!

Domnul Florin Iordache:

Mircea Dobre, da?

Domnul Mircea-Titus Dobre (prin telefon):

Da.

Bună ziua, domnule preşedinte!

Domnul Florin Iordache:

Da, domnule ministru, te rog.

Domnul Mircea-Titus Dobre (prin telefon):

Mircea Dobre, deputat, PRO Europa.

Votez pentru toate punctele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Mulţumesc.

Mai departe.

Damian Florea.

Domnul Damian Florea (prin telefon):

Da, domnule preşedinte, iertaţi-mă!

Damian Florea sunt.

Mă auziţi?

Domnul Florin Iordache:

Eu vă aud. Aştept să vă exprimaţi.

Potrivit Grupului PNL, nu? Sau aţi...?

Domnul Damian Florea (prin telefon):

Da. Votez conform poziţiei Grupului PNL.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnul Damian Florea (prin telefon):

Mulţumesc şi eu.

Domnul Florin Iordache:

Succes!

Mai departe.

Adrian Pau.

Domnul Radu-Adrian Pau (prin telefon):

Bună ziua!

Domnul Florin Iordache:

Bună ziua!

Domnul Radu-Adrian Pau (prin telefon):

"Pentru", la toate punctele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Mai departe.

Domnul Octavian Petric (prin telefon):

Alo!

Domnul Florin Iordache:

Domnul Petric, vă rog.

Domnul Octavian Petric (prin telefon):

Domnule preşedinte,

Sunt deputat Octavian Petric, Satu Mare.

Votez "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, Octavian.

Mai departe.

Vă rog.

Domnul Lucian-Eduard Simion (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Domnul Florin Iordache:

Bună ziua!

Domnul Lucian-Eduard Simion (prin telefon):

Sunt deputatul Simion Lucian, de Tulcea.

Vot "pentru", la toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule coleg.

Mai departe.

Domnul Havrici.

Domnul Emanuel-Iuliu Havrici (prin telefon):

Emanuel Havrici.

Da, Emanuel Havrici, PRO România.

Vot "pentru", la toate proiectele.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule Havrici.

Mai departe.

Doamna Oana-Silvia Vlăducă (prin telefon):

Bună ziua!

Oana Vlăducă sunt.

Votez pentru toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, doamnă deputat.

Mai departe.

Doamna Birchall, vă rog.

Doamna Ana Birchall (prin telefon):

Bună ziua!

Voi vota de pe tabletă.

Dar vă rog foarte mult, domnule Iordache, să nu mai conduceţi şedinţa în mod abuziv şi şicanatoriu.

Eu am solicitat de peste 15 ori luarea cuvântului, la începutul şedinţei, pentru că doream să solicit introducerea pe ordinea de zi a PL-x 537/2017, care prevede, printre altele, inclusiv transpunerea directivelor care reglementează confiscarea extinsă.

Dumneavoastră, în mod şicanatoriu, mi-aţi refuzat să-mi daţi cuvântul, deşi...

Domnul Florin Iordache:

Înainte...

Doamna Ana Birchall (prin telefon):

...din partea neafiliaţilor...

Domnul Florin Iordache:

Doamnă deputat, înainte de a face consideraţii...

Doamna Ana Birchall (prin telefon):

...din partea neafiliaţilor...

Domnul Florin Iordache:

...citiţi Regulamentul...

Doamna Ana Birchall (prin telefon):

Vă rog foarte mult să nu mă întrerupeţi.

Domnul Florin Iordache:

Bun.

Mulţumesc.

Doamna Ana Birchall (prin telefon):

Dumneavoastră citiţi Regulamentul.

Domnul Florin Iordache:

Deci, înainte de toate, citiţi Regulamentul.

Doamna Ana Birchall (prin telefon):

Deci, din partea...

Domnul Florin Iordache:

Modificarea şi...

Doamna Ana Birchall (prin telefon):

Vă rog să nu vorbiţi peste mine.

Domnul Florin Iordache:

...completarea ordinii de zi se fac la propunerea liderului sau viceliderului grupurilor parlamentare.

Doamna Ana Birchall (prin telefon):

Exact.

Şi eu sunt în Grupul neafiliaţilor şi i-am scris doamnei Bîzgan, care s-a autointitulat reprezentantul parlamentarilor neafiliaţi, şi aveam dreptul să iau cuvântul.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Doamna Ana Birchall (prin telefon):

Pentru că tot dumneavoastră ştiţi, conform cutumei, poţi să iei cuvântul şi unul din ceilalţi lideri ai celorlalte grupuri parlamentare...

Domnul Florin Iordache:

Deci, iau cuvântul...

Doamna Ana Birchall (prin telefon):

...puteau să-şi însuşească...

Domnul Florin Iordache:

Repet, iau cuvântul...

Doamna Ana Birchall (prin telefon):

...ceea ce eu propuneam.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Nu fac polemică cu dumneavoastră...

Doamna Ana Birchall (prin telefon):

Dumneavoastră, vă rog să nu mai conduceţi...

Domnul Florin Iordache:

...citiţi Regulamentul...

Trecem mai departe.

Doamna Ana Birchall (prin telefon):

Citiţi-l dumneavoastră...

Domnul Florin Iordache:

Vă rog...

Deci, citim Regulamentul şi apoi, după aceea, discutăm.

Mai departe.

Domnul Cozmanciuc, vă rog.

Domnul Corneliu-Mugurel Cozmanciuc (prin telefon):

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Florin Iordache:

Vă rog.

Domnul Corneliu-Mugurel Cozmanciuc (prin telefon):

Voturile mele vor fi în conformitate cu poziţia Grupului PNL, după cum urmează.

...485 înţeleg că este retras de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Mulţumesc.

A fost anunţată poziţia Grupului PNL, de domnul deputat Dobre, care este viceliderul Grupului PNL.

Domnul Corneliu-Mugurel Cozmanciuc (prin telefon):

Am înţeles.

Nu vreţi să vă dau pe fiecare punct...

Domnul Florin Iordache:

Da. Deci, poziţia dumneavoastră, repet, va fi, la vot, va fi contabilizată potrivit Grupului PNL, da?

Domnul Corneliu-Mugurel Cozmanciuc (prin telefon):

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc şi eu.

Mergem mai departe.

Domnul Vasile.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Daniel Vasile (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Vă mulţumesc.

Votul meu este următorul.

Votez "pentru" - punctele 1-9... (Probleme tehnice.)

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Mai departe.

Domnul Tinel Gheorghe, vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe (prin telefon):

Da.

Deputat al PNL de Ialomiţa.

Votez conform deciziei Grupului...

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Tinel Gheorghe (prin telefon):

PNL.

Domnul Florin Iordache:

Mai departe.

Mai sunt colegi care doresc să intervină? Da? Bun. Bun.

Doamna Mara Mareş, vă rog.

Da, doamnă.

Doamna Mara Mareş (prin telefon):

Bună ziua!

Mara Mareş, Braşov.

Votez în conformitate cu decizia Grupului PNL.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc, doamnă.

Mai departe.

Domnul Niţă Nicu, vă rog.

Domnul Nicu Niţă (prin telefon):

Bună ziua, domnule preşedinte!

Domnul Florin Iordache:

Vă rog.

Da, domnule Niţă.

Domnul Nicu Niţă (prin telefon):

Deputat Niţă Nicu, de Brăila.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Votul meu de astăzi este pentru toate proiectele de pe ordinea de zi.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc, domnule Niţă.

Doamna doctor Maricela Cobuz.

Da, doamnă doctor, vă rog.

Doamna Maricela Cobuz (prin telefon):

Alo!

Mă auziţi?

Domnul Florin Iordache:

Vă aud, doamnă...

Doamna Maricela Cobuz (prin telefon):

Alo!

Domnul Florin Iordache:

Am mai încercat o dată să vorbim.

Vă rog, exprimaţi-vă votul.

Doamna Maricela Cobuz (prin telefon):

Mă auziţi?

Domnul Florin Iordache:

Vă aud, doamnă.

Doamna Maricela Cobuz (prin telefon):

Vot "pentru", pentru toate proiectele de pe ordinea de zi.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Vă mulţumesc.

Doamna Maricela Cobuz (prin telefon):