Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 16.01.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Petre-Florin Manole, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de doamna deputat Eliza-Mădălina Peţa-Ştefănescu şi de doamna deputat Gianina Şerban, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Petre-Florin Manole:

Bună ziua, stimaţi colegi!

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi vă anunţ că, din totalul celor 330 de deputaţi, până în acest moment şi-au înregistrat prezenţa 187 de colegi.

Vreau să vă rog ca, înainte de a intra în ordinea de zi, pentru că în ultimele zile s-au întâmplat calamităţi nemaiîntâlnite în ţara noastră şi pentru că din aceste motive mai multe persoane şi-au pierdut viaţa, pentru că autorităţile sunt la faţa locului şi fac totuşi toate eforturile, vă propun să ţinem un scurt moment de reculegere pentru cei care şi-au pierdut viaţa în aceste zile.

(Se păstrează un moment de reculegere.)

Vă mulţumesc.

Şedinţa de astăzi se desfăşoară prin mijloace electronice, în format mixt de prezenţă, fizic şi online.

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulament, vă informez că au fost distribuite electronic şi afişate pe pagina de Internet a Camerei următoarele documente - ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor din zilele de luni, 16, şi marţi, 17 septembrie 2024; programul de lucru pentru perioada 16-21 septembrie 2024; lista rapoartelor depuse în perioada 11-16 septembrie 2024 de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

Vă reamintesc că astăzi dezbatem iniţiativele legislative pentru care comisiile permanente au propus respingerea, iar de la ora 17.00 vom continua lucrările cu prezentarea de interpelări adresate membrilor Guvernului.

În continuare, vă prezint următoarele informări scrise:

- Liderul Grupului parlamentar al PNL ne aduce la cunoştinţă că domnul deputat Balint Liviu-Ioan a fost exclus din Grupul parlamentar al PNL, ca urmare a pierderii calităţii acestuia de membru al Partidului Naţional Liberal, prin aderarea la alt partid politic;

- A doua informare scrisă - domnul deputat Ignat Ion-Alin-Dan ne aduce la cunoştinţă că demisionează din Grupul parlamentar al PNL şi devine deputat neafiliat.

Stimaţi colegi,

Întreb liderii de grup dacă în legătură cu ordinea de zi există observaţii?

Dacă nu, intrăm în ordinea de zi şi începem dezbaterea iniţiativelor legislative înscrise pe ordinea de zi.

Punctul 1 pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal; Pl-x 591/2021; lege ordinară; respinsă de Senat în 22.11.2021; raportul... la Comisia pentru buget - respingere.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul?

Dacă nu, invit Comisia pentru buget, finanţe şi bănci să prezinte raportul.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci?

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru buget, finanţe a fost sesizată, pentru dezbatere pe fond, cu propunerea legislativă amintită.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins iniţiativa legislativă; a ajuns la Camera Deputaţilor.

La dezbaterea iniţiativei s-au avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, Consiliului Economic şi Social, Comisiei pentru drepturile omului, Comisiei pentru politică economică, avizul negativ al Comisiei pentru industrii şi servicii, punctul de vedere al Guvernului, precum şi opinia Consiliului Fiscal.

Prin prezenta iniţiativă legislativă s-a propus creşterea valorii accizei la produsele din tutun încălzit la 75% din valoarea accizei aplicate ţigaretelor.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate, deputaţii au hotărât, cu unanimitatea voturilor exprimate, să transmită plenului Camerei Deputaţilor prezentul raport, prin care propun respingerea Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Petre-Florin Manole:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Avem 2 colegi înscrişi la cuvânt.

Doamna deputat Enachi Raisa.

Doamna Raisa Enachi:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte de şedinţă.

Bună ziua!

Stimaţi colegi,

Intervin acum pe procedură, pentru că nu mi s-a oferit cuvântul la început, dar doresc să vă aduc la cunoştinţă un incident grav care s-a întâmplat ieri, la biroul meu parlamentar din oraşul Murgeni, judeţul Vaslui.

Consilierii, membri ai AUR, simpatizanţii lui George Simion, împreună cu cei care se ocupă de Filiala AUR a oraşului Murgeni, precum şi a Organizaţiei Judeţene, care în februarie au preluat nestatutar Filiala Judeţeană Vaslui, au ocupat abuziv biroul meu parlamentar din oraşul Murgeni.

Mai grav a fost faptul că am fost lovită, bătută de aceşti consilieri, membri şi simpatizanţi ai AUR, în propriul meu birou parlamentar, de faţă cu organele de poliţie locală; iar la sugestia acestora, am fost rugată să părăsesc oraşul, pentru propria mea siguranţă, deoarece mi s-a spus că legea nu este de partea mea şi că autorităţile nu pot interveni.

La insistenţele mele, am fost escortată de poliţie pentru a părăsi oraşul Murgeni, o măsură extremă, pentru a-mi proteja integritatea fizică.

Este de neacceptat ca un parlamentar să fie atacat într-un asemenea hal şi într-o asemenea batjocură, iar autorităţile să nu poată face nimic, absolut nimic.

Dragi colegi,

Solicit intervenţia imediată a autorităţilor, pentru a pune capăt acestor abuzuri şi a asigura protecţia mea.

Nu putem permite ca violenţa, intimidarea şi violarea persoanelor să fie parte şi din politica românească.

Domnul Petre-Florin Manole:

Vă rog să vă apropiaţi de final.

Doamna Raisa Enachi:

Dacă noi, ca parlamentari, suntem atacaţi şi legea nu este de partea noastră, atunci oamenii simpli la ce se pot aştepta?

Aici avem un lider care îşi doreşte şi participă la alegerile prezidenţiale. Cum se va simţi şi care vor fi priorităţile pentru societatea românească?

Violenţa se poate extinde şi ameninţă siguranţa fiecăruia.

Domnul Petre-Florin Manole:

Vă rog să vă apropiaţi de final.

Doamna Raisa Enachi:

Solicit sprijinul dumneavoastră pentru a condamna ferm... (Vociferări.) ...domnule Tanasă, aceste batjocuri şi aceste violuri şi aceste...

Domnul Petre-Florin Manole:

Doamnă deputat, vă rog să...

Doamna Raisa Enachi:

...loviri în propriul birou parlamentar.

Ruşine să vă fie! (Vociferări. Aplauze.)

Domnul Petre-Florin Manole:

Urmează la cuvânt domnul deputat Stoica Ciprian-Titi.

Domnul Ciprian-Titi Stoica:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Dragi colegi,

Este încă un exemplu de cum se fac că guvernează şi legiferează cei de la PSD, PNL, sprijiniţi de cele mai multe ori de UDMR.

În calitate de utilizator al acestor dispozitive care folosesc tutunul încălzit, vreau să vă spun că toate viciile noastre trebuie taxate.

Aşa v-aţi făcut că aţi scos sălile de jocuri de noroc; aşa vă faceţi că impozitaţi viciile.

PSD şi PNL nu ştiu şi nu sunt în stare să colecteze bani la buget nici prin ANAF, nici prin celelalte instituţii şi, în loc să mărească taxe şi impozite pentru românii de rând care susţin economia, ar putea atrage fonduri la buget, taxând luxul şi viciile.

Mulţumesc. (Vociferări.)

Domnul Petre-Florin Manole:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Cristian Brian.

Domnul Brian Cristian:

Stimaţi colegi,

Dacă vorbim despre taxare şi despre accize pe vicii şi mai ales pe ce înseamnă tutun şi ţigarete, vreau să vă reamintesc de vremurile în care statul român redirecţiona un procent din acele impozite către sport; prin care viciile sau acele aspecte care îi făceau pe români să fie mai nesănătoşi mergeau în prevenţie, mergeau în sport, practic, făceau o oarecare reparaţie.

Ei bine, în ultimii ani, aceste taxe care mergeau către fostul Minister al Sportului, actuala Agenţie pentru Sport, au fost scoase de PSD, iar în momentul de faţă, sănătatea românilor este în pericol, după cum o spun şi cele mai recente studii şi eurobarometre, care ne dau ca fiind sedentarii Europei, pentru că peste 60% din români nu fac mişcare în mod regulat.

Vreau să vă reamintesc că, în această vară, USR a propus "Pactul pentru sportul românesc" care prevede un pachet legislativ privind finanţarea şi sponsorizarea sportului, iar în acest pachet legislativ vedem facilităţi fiscale pentru cluburile şi acele entităţi care investesc în copii şi juniori, dar mai ales în infrastructura sportivă atât de cerută de sportivii noştri de la Olimpiadă.

Acest pact, acest pachet de legi care a fost inspirat din statele europene care au ceea mai bună modalitate de finanţare, rezolvă nişte probleme stringente ale sportului din România şi ar trebui adoptat sau cel puţin pus în dezbatere publică cât mai repede.

De aceea, atunci când vine vorba despre finanţarea sportului, vă rog să scoateţi de la sertar aceste proiecte legislative ale USR şi să ne gândim la o Românie cu adevărat sănătoasă şi să ţinem cont şi de dorinţa sportivilor noştri de la Olimpiadă.

Votaţi "Pactul pentru sport"!

Haideţi să facem împreună ceva bine pentru România!

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petre-Florin Manole:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Are cuvântul doamna deputat Borta Raluca-Maria.

Doamna Raluca-Maria Borta:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Am senzaţia că foarte multe dintre aceste proiecte legislative care au fost supuse dezbaterii cu raport de respingere, probabil, nu le-aţi iniţiat voi, ca majoritari - mă refer aici la PNL, PSD - sau chiar nu vă interesează sănătatea românilor.

Acest proiect legislativ, Pl-x 591, practic, ce propune? Propune creşterea accizelor la produsele de tutun încălzit cu aproximativ 75%.

Lăsând la o parte estimările economico-financiare, conform cărora această măsură poate genera venituri la buget de câteva sute de milioane de lei, mai presus de toate consider că este vorba despre sănătatea românilor şi, în principal, de sănătatea tinerilor care sunt predispuşi să utilizeze aceste alternative la tutun, probabil mult mai "cool" pentru această generaţie tânără.

În opinia multor experţi în domeniu, aceste produse ar putea să fie, dacă nu sunt, mult mai periculoase decât produsele din tutun clasic.

Aşadar, aş dori probabil să reconsideraţi acest raport de respingere şi să încercaţi să daţi o şansă ca această lege să treacă şi să producă efecte pozitive în rândul populaţiei consumatoare de tutun, ţigări electronice sau echivalentele acestora.

Vă mulţumesc.

Domnul Petre-Florin Manole:

Bun.

Mulţumesc.

Doamna deputat Stoica Diana.

Doamna Diana Stoica:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Eu nu înţeleg de ce vreţi să respingem această iniţiativă legislativă.

Astăzi, în România, avem ţigaretele acestea electronice încinse care sunt accizate de 5 ori mai puţin decât ţigările clasice.

Românii, la raft, plătesc acelaşi preţ.

Deci, diferenţa asta de bani se duce doar în buzunarul companiilor de tutun, producătoare şi distribuitoare de tutun.

Avem din ce în ce mai mulţi copii - dacă mergeţi pe stradă, la festival, veţi vedea că toţi copiii, 14 ani, 10 ani, consumă aceste produse alternative de tutun, pentru că sunt păcăliţi prin reclame la tot felul de device-uri electronice, care fac mai puţin rău.

Avem, astăzi, un proiect de lege prin care să le taxăm la fel, pentru că sunt la fel de nocive pentru sănătatea românilor, la fel ca cele clasice.

Nu pot să înţeleg care e raţionamentul pentru care nu vreţi să le taxăm mai mult, pentru că fac rău românilor şi copiilor, în special.

Nu aţi vrut nici să eliminăm toată reclama la aceste device-uri de ţigarete încinse, aburinde şi tot soiul de device-uri şi lăsaţi copiii noştri pradă tuturor viciilor.

Să nu mai zic, aşa cum am discutat şi mai devreme şi cu colegii, că nici măcar astăzi nu aţi eliminat păcănelele nici din acele localităţi sub 15.000 de locuitori, deşi ştim cu toţii că soluţia corectă este să le eliminăm din toată România, din toate localităţile, din drumul copiilor spre şcoală, pentru că nu au nicio vină copiii care s-au născut în oraşele mari ca să trebuiască să fie expuşi la fiecare 3 metri la o sală de pariuri sau la o păcănea. (Aplauze.)

Domnul Petre-Florin Manole:

Domnul deputat Dan Tanasă.

Domnul Dan Tanasă:

Da, eu voiam să-i spun doamnei deputat, că e aşa îngrijorată de tinerii care fumează şi se droghează pe la festivaluri de muzică - duceţi-i pe tineri şi pe copii la biserică, doamnă deputat! La mănăstire, la biserică!

Haideţi la mănăstiri şi la biserici şi o să vedeţi că nu sunt... (Vociferări.) ...nu sunt tineri care se droghează, nici care fumează, nici care se droghează, da? (Vociferări.)

Nu mai fiţi atât de hate-ri cu biserica şi o să vedeţi că e... (Vociferări.) ...e foarte bine la biserică şi la mănăstiri! (Vociferări. Aplauze.)

Domnul Petre-Florin Manole:

Bun.

Dacă luările de cuvânt s-au epuizat...

(Doamna deputat Diana Stoica solicită să ia cuvântul.)

Vă reamintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea iniţiativei legislative şi propunerea rămâne la votul final.

(Discuţii la prezidiu cu doamna deputat Diana Stoica.)

Punctul 2 pe ordinea de zi, Propunerea legislativă privind reglementarea serviciilor prestate de către furnizorii de energie către populaţie; Pl-x 334/2014; lege organică; respinsă de Senat - 18.06.2014; raport comun - Comisia juridică şi Comisia pentru industrii, raport de respingere; raport suplimentar - raport de respingere.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul?

Dacă nu, are cuvântul reprezentantul comisiilor sesizate în fond, Comisia juridică şi Comisia pentru industrii, pentru prezentarea raportului comun suplimentar.

Domnul Bende Sándor:

Mulţumesc.

Raport comun suplimentar asupra Propunerii legislative privind reglementarea serviciilor prestate de către furnizorii de energie către populaţie

În conformitate cu prevederile art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, în şedinţa din data de 7 martie 2016, Camera Deputaţilor a hotărât retrimiterea Propunerii legislative privind reglementarea serviciilor prestate de către furnizorii de energie către populaţie, cu adresa Pl-x 334/2014, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi Comisiei pentru industrii şi servicii, în vederea unei noi examinări şi depunerii unui nou raport.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Membrii celor două comisii sesizate în fond au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor un raport comun de respingere a Propunerii legislative privind reglementarea serviciilor prestate de către furnizorii de energie către populaţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Petre-Florin Manole:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Doamna deputat Stoica Diana?

Domnul Rareş Tudor Pop (din sală):

Cred că a vrut drept la replică, mai devreme.

Domnul Petre-Florin Manole:

OK.

Domnul deputat Puşcaşu Lucian-Florin.

Domnul Lucian-Florin Puşcaşu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

O lege simplă, o lege care, de 10 ani, cel puţin, identifică şi încearcă să rezolve o problemă a consumatorilor într-un hăţiş de reglementări care au înnebunit consumatorii în România şi care au permis specula pe toate palierele de către operatorii din domeniul energetic; o lege simplu formulată, clară şi fără echivoc vine cu raport de respingere în unanimitate. Este de neînţeles pentru mine.

Stau şi mă gândesc, de când a apărut această lege pe ordinea de zi, cu ce argumente veţi veni în faţa consumatorilor, ca să respingeţi o asemenea iniţiativă legislativă?

Poate pentru că prima dată se instituie sancţiuni, inclusiv de ordin penal, împotriva celor care îndrăznesc să factureze ceea ce consumatorii nu au consumat?

Cât veţi mai continua să faceţi jocurile celor care vă sponsorizează şi care vă dictează de fapt politica energetică, celor care vă aflaţi la putere în România?

Cred că e timpul să vă gândiţi pentru prima dată şi la consumatori şi la cetăţenii români oneşti din această ţară, care îşi merită înapoi libertatea de a plăti doar pentru ceea ce consumă.

Cred că este un act de minimă decenţă, ca să nu vorbesc de un minim instinct de conservare politică pe care ar trebui să-l manifestaţi acum, şi să votaţi împotriva acestui raport de respingere, fiindcă este clar în favoarea celor care încearcă să facă în continuare speculaţii şi să acţioneze într-un hăţiş legislativ pe care nu voiţi în niciun fel să-l lămuriţi, nu doriţi ca reglementările din energie să devină de înţeles şi pentru consumatori.

Cred că o respingere a acestei legi vă va atrage sancţiuni grave din partea electoratului, la următoarele alegeri.

Cred că e important să daţi dovadă de o minimă inteligenţă şi să votaţi în concordanţă cu interesul consumatorilor, şi nu cu interesul...

Domnul Petre-Florin Manole:

Să vă apropiaţi de final.

Domnul Lucian-Florin Puşcaşu:

...sponsorilor dumneavoastră în politică.

Nu vă acuz in corpore, dar cu siguranţă există lideri care beneficiază de sprijinul acestor operatori din energie şi cred că e cazul să faceţi apel la conştiinţa individuală...

Domnul Petre-Florin Manole:

Domnule deputat, vă mulţumim.

Domnul Lucian-Florin Puşcaşu:

...şi să votaţi...

Domnul Petre-Florin Manole:

A expirat timpul.

Domnul Lucian-Florin Puşcaşu:

...aşa cum alegătorii dumneavoastră v-o cer, nu cum vă cer şefii de partid şi cei care conduc, din spate, politicile dumneavoastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Petre-Florin Manole:

Are cuvântul domnul deputat Coleşa Ilie-Alin, Grupul parlamentar AUR.

Domnul Ilie-Alin Coleşa:

O scurtă completare a celor expuse de colegul meu.

Această iniţiativă legislativă a fost depusă în 2014; în 2016, a avut un raport de respingere; în 2017, fiind retrimisă pentru raport suplimentar, a avut un nou raport de respingere; punctul de vedere al Guvernului a ajuns undeva prin 2020 sau 2021.

Deci, a fost iarăşi o mostră prin care vedem că majoritatea parlamentară şi Guvernul nu-şi fac datoria.

Într-adevăr, legea are minusuri, are minusuri mari. (Vociferări.) Are minusuri mari legate de formă, dar de fond, nu.

Este un subiect foarte important. Am fost atâţia ani... ne-am confruntat cu scandalul facturilor mărite pe baza unor estimări nerealiste, permanent în avantajul vânzătorului de energie şi în dezavantajul omului, al consumatorului de energie.

Situaţia din ţară ne arată că oamenii sunt obligaţi să semneze un contract fără să existe o opţiune reală, o negociere reală pentru un consum facturat, real, pe lună, şi asta în condiţiile în care în multe locuri din ţară încă nu există acele contoare electrice - sau de gaz sau de apă - inteligente care să permită citirea la distanţă şi facturarea unui consum lunar real. Auzim doar vorbe, vorbe, vorbe despre contoare electrice inteligente - şi am lucrat în acest domeniu peste 10 ani, deci este un domeniu extrem de vechi - care, din păcate, încă nu există pe piaţa românească.

Mulţumesc.

Domnul Petre-Florin Manole:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă dezbaterile s-au încheiat, vă reamintesc că prin raportul comisiilor sesizate în fond se propune respingerea propunerii legislative.

Propunerea legislativă rămâne la votul final.

Punctul 3 pe ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru completarea art. 58 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap; PL-x 81/2017; lege organică; adoptată de Senat în condiţiile art. 75 alin. (2) Teza a III-a din Constituţia României, republicată; raport comun - Comisia pentru sănătate şi Comisia pentru muncă - propun respingerea.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul?

Dacă nu, are cuvântul reprezentantul comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru muncă şi Comisia pentru sănătate, pentru prezentarea raportului comun.

Domnul Dan-Constantin Şlincu:

Raport comun asupra Proiectului de Lege pentru completarea art. 58 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap

Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru sănătate au fost sesizate, prin adresa PL-x 81/2017.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, ca urmare a depăşirii termenului de adoptare şi face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisiile propun plenului Camerei Deputaţilor respingerea iniţiativei legislative.

Mulţumesc.

Domnul Petre-Florin Manole:

Vă mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Nu... ba da.

Ciprian-Titi Stoica, AUR.

Domnule deputat?

Domnul Ciprian-Titi Stoica:

Mulţumesc.

Dragi colegi,

Încă o dată sunt nevoit să vă spun, de la acest microfon, în special celor de la PSD, PNL şi UDMR, că vă bateţi joc cu nesimţire de persoanele cu handicap şi cu dizabilităţi.

Astăzi, reprezentanţi ai lor au fost şi au protestat, pentru că le-aţi tăiat pensiile.

Acum, prin această respingere a acestui proiect de lege, le mai tăiaţi încă o speranţă.

Ştiţi foarte bine şi v-am auzit pe mulţi dintre voi că acele indemnizaţii pe care ei le primesc sunt de mizerie. Ştiţi asta cu toţii şi nu cred că este cineva în această sală să spună că nu este adevărat.

Avem datoria şi conform Constituţiei pe care cu toţii am jurat să o respectăm, să fim solidari.

În loc să donaţi sisteme Patriot, în loc să furaţi cu portbagajul, mai bine aţi face să le dăm acestor oameni şansa să ducă un trai măcar decent.

Încă o dată fac apel la voi, că sunteţi la guvernare, să vă îndreptaţi atenţia şi către această categorie de persoane.

Mulţumesc.

Domnul Petre-Florin Manole:

Are cuvântul domnul deputat Muncaciu Sorin-Titus, Grupul parlamentar AUR.

Domnul Sorin-Titus Muncaciu:

Stimaţi colegi din Coaliţie,

Domnule, nu puteţi să le aveţi în amândouă felurile.

Dacă, pe de o parte, ne tocaţi cu ordinele Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii, de ce, în acest caz, nu respectaţi ordinele Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii, nu? Copiii de la 0 la 7 ani sunt consideraţi cu handicap grav, motiv pentru care sunt îndreptăţiţi şi Organizaţia Mondială a Sănătăţii recomandă ca ei să aibă însoţitor. Copiii ăştia pot oricând să intre în comă. Diabetul juvenil este extrem de complicat din punctul de vedere al tratamentului şi al supravegherii copiilor.

Eu nu pot să înţeleg de ce faceţi lucrurile astea.

Mai mult decât atât, în faţă, la Guvern, se află o bună categorie de populaţie care a fost văduvită la pensii, cei cu handicap.

Nu înţeleg unde vreţi să vă duceţi! De ce faceţi lucrurile astea? Care este explicaţia pentru care cei mai văduviţi din societatea noastră trebuie să sufere din cauza aberaţiilor voastre legislative, da?

Chemaţi-o pe doamna ministru! Era aici, colegă cu noi.

De ce au făcut lucrurile astea?

Pentru ce faceţi lucrurile astea?

Vă bateţi joc de oamenii cu handicap, se poate aşa ceva?!

Iar chestiunea asta cu diabetul infantil - dacă Organizaţia Mondială a Sănătăţii a ajuns la concluzia că, într-adevăr, trebuie făcut ceva pentru însoţitorii acestor copii, nu înţeleg de ce vă opuneţi şi de ce faceţi lucrurile astea.

Ne îndreptăm spre civilizaţie ori spre barbarie cu această alianţă toxică? (Vociferări.)

Domnul Petre-Florin Manole:

Dacă luările de cuvânt s-au încheiat, vă reamintesc că prin raportul comisiilor sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

Punctul 4. Proiectul de Lege pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului; PL-x 224/2016.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Are cuvântul reprezentantul comisiilor sesizate în fond, Comisia pentru mediu şi Comisia pentru administraţie, pentru prezentarea raportului.

Domnul Virgil Alin Chirilă:

Bună ziua, domnule preşedinte de şedinţă!

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură obişnuită, cu Proiectul de Lege pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege, în şedinţa din data de 25 aprilie 2016.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

La întocmirea prezentului raport comun, comisiile au avut în vedere - avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, precum şi punctele de vedere negative ale Guvernului.

În conformitate cu prevederile art. 61 şi art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările si completările ulterioare, comisiile au examinat proiectul de lege sus-menţionat, în şedinţe separate.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea proiectului de lege.

În raport de obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Petre-Florin Manole:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Domnul deputat Dămureanu Ringo, Grupul parlamentar AUR.

Domnul Ringo Dămureanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu pot să nu remarc faptul că, deşi, de la această tribună, se spun cuvinte mari, se implementează legislaţia europeană, vorbim despre un cadru natural, de un mediu verde, în teren situaţia este cu totul şi cu totul diferită.

Iată, despre impactul asupra mediului, vineri am vizitat comuna Seaca de Câmp, satul Piscu Nou, din judeţul Dolj. În sudul satului este o zonă foarte frumoasă, provenind de la un canal din acela de desecare, agricol, plin cu trestie şi cu papură, care însă n-a mai fost decolmatat, podul este foarte aglomerat, abia mai trece apa, dar problematica principală este că zona riverană, pe o rază de sute de metri, găzduieşte sute, poate sute de tone de gunoaie, dovadă că de ani şi ani de zile administraţia locală, dar şi instituţiile de mediu dorm, cetăţenii îşi fac de cap, nu se aplică sancţiuni, nu se face niciun fel de ordine şi de curăţenie acolo.

Păi, noi, dacă vorbim despre proiecte cu impact semnificativ asupra mediului, trebuie să avem în vedere ca acest mediu să fie păstrat curat tot timpul, nu doar să avem grijă să decimăm animalele, să le omorâm oamenilor oile, vacile şi toate celelalte.

În primul rând, trebuie să asigurăm un mediu verde, prin curăţenia pe care autorităţile locale trebuie să fie obligate să o facă şi prin verificările pe care instituţiile de mediu trebuie să le aducă la îndeplinire. Altfel, nu înţelegem pentru ce aceşti oameni, plătiţi din banii noştri, se mai duc la serviciu.

Vă mulţumesc.

Domnul Petre-Florin Manole:

Domnul deputat Stoica Ciprian-Titi, Grupul parlamentar AUR.

Domnul Ciprian-Titi Stoica:

Mulţumesc.

Zilele trecute am pierdut şase vieţi, tocmai din cauză că PSD, PNL, UDMR, câteodată sprijiniţi şi de Grupul minorităţilor naţionale, nu au luat deloc în considerare acest impact asupra mediului.

În acea zonă, în care acum avem inundaţii, am avut şi în 2013, şi în 2016. Nu aţi făcut absolut nimic mai bine de 10 ani de zile, absolut nicio lucrare în zonă, pentru a preveni asemenea accidente şi asemenea tragedii şi pierderi de vieţi omeneşti, de bunuri şi aşa mai departe.

Nici în alte locuri nu am văzut să fi făcut ceva, în urma unui asemenea dezastru.

Sunteţi complici şi vă faceţi vinovaţi de pierderea de vieţi omeneşti.

Treziţi-vă şi faceţi ceea ce trebuie!

Impactul asupra mediului şi aceste programe complexe pot fi făcute şi pot limita asemenea tragedii.

Vă mulţumesc.

Domnul Petre-Florin Manole:

Dezbaterile generale s-au încheiat.

Vă reamintesc că prin raportul comisiilor sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

Punctul 5 pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea art. 1 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război; Pl-x 732/2015.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul?

Domnul Petre-Florin Manole:

Dacă nu, din partea comisiei sesizate în fond, are cuvântul reprezentantul Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, pentru prezentarea raportului suplimentar.

Domnul Dan-Constantin Şlincu:

Raport suplimentar asupra Propunerii legislative pentru completarea art. 1 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război

Propunerea legislativă a fost retrimisă Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, prin adresa Pl-x 732/2015.

În urma reluării dezbaterilor, în şedinţa din 4 octombrie 2017, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, menţinerea soluţiei iniţiale, de respingere a propunerii legislative.

Face parte din categoria legilor organice.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat, în şedinţa din 19 octombrie 2015, iar Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Mulţumesc.

Domnul Petre-Florin Manole:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul, în cadrul dezbaterilor generale?

Domnul deputat Gheorghe Andrei Daniel, Grupul parlamentar al PNL.

Aveţi cuvântul.

Domnul Andrei Daniel Gheorghe:

Vă mulţumesc.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Chiar îmi amintesc acum 7 ani, în 2017, am intervenit de la această tribună şi am cerut retrimiterea acestui act normativ înapoi la comisie. De atunci a rămas până astăzi la comisie.

Este vorba despre oferirea aceloraşi beneficii pentru veteranii de război ai Armatei Române, care, din motive neimputabile lor, şi-au pierdut cetăţenia română, între timp. În speţă, el se adresează în special celor care au rămas după cel de-Al Doilea Război Mondial în spaţiul sovietic, respectiv mai ales în Republica Moldova, acolo unde exista această situaţie, acum aproximativ 9 ani, când a fost iniţiată această lege.

Cred foarte sincer că temelia civilizaţiei este memoria, iar diferenţa dintre o populaţie şi o naţiune este făcută de respectul pentru memorie.

De aceea, cred că şi atunci, şi astăzi, iniţiativa, în esenţă, a fost una bună.

Nu ştiu astăzi cât de practică mai este ea, din păcate foarte mulţi dintre aceşti veterani, care oricum erau într-un număr foarte redus, au plecat dintre noi, nu înţeleg de ce statul român nu a reglementat favorabil acest lucru, în toţi aceşti ani. Cred că, până la urmă, respectul pe care îl acordăm veteranilor de război face parte din respectul pe care îl acordăm democraţiei, libertăţii şi spiritului de cultivare a adevăratelor valori care pot duce o naţiune înainte.

Un alt lucru, eu chiar cred că ar trebui extinse prevederile din legislaţia privind veteranii de război şi pentru cei care au luptat în războiul româno-rus - pentru că asta a fost, în 1992 - de pe Nistru. Sunt atât de mulţi cetăţeni ai Republicii Moldova, mulţi dintre ei cetăţeni români, cu acte în regulă, care nu beneficiază de niciun fel de drepturi de veterani de război. Şi ei sunt veterani de război, ei au apărat naţiunea română la Nistru de o agresiune criminală a Rusiei imperialiste, în 1992, şi nu trebuie să uităm acest lucru!

Personal, cred că iniţiativa era una bună şi este păcat că s-a ajuns în această situaţie, să fie propusă spre respingere, la 9 ani de la momentul în care a fost propusă.

Deci, să nu uităm memoria şi identitatea naţională!

Vă mulţumesc.

Domnul Petre-Florin Manole:

Vă mulţumesc şi eu.

Are cuvântul domnul Volosatîi Boris, Grupul parlamentar AUR.

Domnul Boris Volosatîi:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Sunt în asentiment cu antevorbitorul meu.

Eu mă adresez către domniile-voastre şi din partea urmaşilor celor care au pierdut cetăţenia, nu din cauze imputabile lor, şi chiar am să vă dau două nume, pentru că pentru aceştia doi se vede că este prevăzută această lege. Bine, în acel an, când a fost gândită, în 2015, cred că erau mult mai mulţi, dar astăzi au rămas doar doi: Cojocaru Constantin - 104 ani şi Lupaşcu Ion, de 103 ani. Aceşti doi eroi ai Armatei Române, luptători în cel de-Al Doilea Război Mondial, rămânând în afara ţării, rezultatul răpirii repetate a Basarabiei, astăzi nu beneficiază de acele susţineri ale statului român şi această lege era una bună şi e păcat că este pusă în rangul celor de respingere. Dar, dacă mai aşteptăm încă puţin, poate nu mai rămân nici aceştia doi şi atunci legea o putem vota în unanimitate.

Această ironie am folosit-o numai pentru a vă sensibiliza atenţia către memoria pe care trebuie să o menţinem pentru înaintaşii noştri şi veteranii de război despre care s-a vorbit pe Nistru şi care, în mare parte, sunt cetăţeni ai României, în 1992, la fel, aşteaptă cu nerăbdare să fie recunoscuţi ca veterani ai Armatei Române, chiar dacă ei nu erau parte a Armatei Române, ci erau parte a Ministerului de Interne a Republicii Moldova, în perioada respectivă neavând încă armată.

Eu vreau să vă spun că Grupul parlamentar AUR va vota împotriva respingerii acestei legi, chiar dacă ea este cu multă întârziere adusă în faţa noastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Petre-Florin Manole:

Are cuvântul domnul deputat Chelaru Mircia, Grupul parlamentar AUR.

Domnul Mircia Chelaru:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Am să încerc să fiu scurt şi la obiect.

De la bun început mă declar împotriva respingerii unei asemenea legi, fie şi pentru că, aşa cum a fost întrebat: "Dar, dacă era unul singur crezător în tine, Doamne, ai fi cruţat Gomora?". "Da, aş fi cruţat-o!".

Şi mă adresez colegului de la liberali, spunându-i că naţiunea nu este ceva amorf, la grămadă, ci e făcută din fiecare individ în parte, irepetabilă.

Aşa cum spunea domnul Volosatîi, au rămas doi. Dar din câţi, de acum 9 ani, au rămas 2? Câţi au plecat în partea cealaltă a existenţei continue, fără să simtă, pe de o parte dreptatea, şi pe de altă parte - ce? -frăţia şi recunoaşterea sacrificiului lor.

Aduc aici, apropo de memorie, câţi ostaşi ai Armatei Române au rămas prinşi în Basarabia Română şi trimişi morţi în lagărele de Siberia, pentru care n-am făcut nimic.

Oare cât ne trebuie, ca număr critic, pentru a trece o lege, o lege care la ora actuală se doreşte a fi aproape inutilă?

Iată de ce, distinşi colegi, trebuie să fim foarte atenţi nu doar la materia şi conţinutul ei, ci la substanţa celor care se adresează, pentru a produce minima moralia în reparaţia istorică.

Iar cât priveşte pe cei care au luptat pentru România, de la Răsărit, pe malurile Nistrului, ei sunt ai Armatei Republicii Moldova, dar au apărat românitatea şi aici cred că ar trebui să facem repede o distincţie între diferenţele specifice ale celor două armate, considerându-le pe amândouă armate române.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petre-Florin Manole:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Am încheiat dezbaterile generale.

Vă reamintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea acestei propuneri legislative.

Propunerea legislativă rămâne la votul final.

Punctul 6 pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii-cadru nr. 284/2010, actualizată la 23 octombrie 2014; Pl-x 266/2017.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Dacă nu, din partea comisiei sesizate în fond are cuvântul reprezentantul Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, pentru prezentarea raportului.

Domnul Dan-Constantin Şlincu:

Raport asupra Propunerii legislative pentru modificarea Legii-cadru nr. 284/2010, actualizată la 23 octombrie 2014

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a fost sesizată prin adresa Pl-x 266/2017.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat, în şedinţa din 26 iunie 2017.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea iniţiativei legislative, întrucât a rămas fără obiect.

Mulţumesc.

Domnul Petre-Florin Manole:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Domnul Dămureanu Ringo, Grupul parlamentar AUR.

Aveţi cuvântul.

Domnul Ringo Dămureanu:

Mi se pare o ruşine, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, pentru Parlamentul României, să dezbată, în 2024, un proiect de lege din anul 2017. Practic, nu doar că nu s-a dezbătut în acel mandat parlamentar, dar nici măcar în următorul, abia în următorul mandat, o propunere de lege privind modificarea Legii salarizării.

Între timp, în urmă cu 7 ani, pentru că aceste legi de salarizare se dau din 7 în 7 ani, atât poate fi păcălit poporul, atât poate fi dus cu preşul, cam 7 ani, după care i se oferă o nouă iluzie, un nou proiect.

Ni s-a promis, la editarea Legii nr. 153, că nu se va modifica timp de 50 de ani şi doar în 7 ani are multe, zeci de modificări, până în prezent.

Iată, Proiectul Legii salarizării în administraţia locală, pe care l-am introdus de 2 ani, zace şi acesta în Parlament şi, cu siguranţă, va fi dezbătut peste încă două-trei Parlamente încolo, pentru că oamenii au fost din nou păcăliţi că voi, cei de la putere, o să daţi o lege a salarizării în 2023.

Ghinion. A trecut anul 2023, suntem pe final de 2024, probabil o să-i păcăliţi că, dacă o să vă voteze din nou, o să le daţi o lege a salarizării la Sfântu-Aşteaptă şi o s-o modificaţi peste încă 14 ani.

Până atunci, iluzii... PSD, PNL. (Aplauze.)

Domnul Petre-Florin Manole:

Vă mulţumesc.

Are cuvântul domnul deputat neafiliat Ciubuc Ciprian.

Domnul Ciprian Ciubuc:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Este strigător la cer, stimaţi colegi, ce se întâmplă.

Aceasta este preocuparea Parlamentului României, cu 70 de oameni în sală, 70 deputaţi. Restul, probabil, îşi fac listele pe la partide. Ţara este în calamităţi. De la Iaşi până la Galaţi se moare. Românii mor şi voi îi cazaţi în corturi, ca la Armata Română, da? Iar pentru ucraineni s-au găsit bani de hotele.

Domnul Ciucă merge cu elicopterul la Galaţi, domnul Ciolacu se plimbă nu ştiu pe unde, domnul Iohannis cred că îşi face rezervare la schi, iar voi staţi aici, cu toţii stăm aici şi discutăm despre locuri.

Ruşine, dragi colegi! Noi trebuie să fim acolo, în cizme, nu să stăm aici, în Parlament, să vedem 70 de oameni, şi să scoatem o lege de prin sertarele din Parlament, din 2017.

Asta este preocuparea noastră?!

Şi după aceea o să mergem cu toţii în faţa românilor să le cerem votul.

Haideţi să ne votaţi! Haideţi să votaţi pentru Ciucă, Ciolacu sau nu ştiu pe cine!

Ce măsuri ia domnul Arafat? De 20 de ani este în funcţie. Ne-a prostit pe toţi să stăm în casă. Acum ce face? Trimite ISU acolo, în toate judeţele? Şi dumneavoastră, aici, staţi şi nu luaţi nicio atitudine? Vorbesc celor care sunteţi la guvernare, dumneavoastră, de la PSD, PNL, UDMR şi restul.

Haideţi să facem ceva, să le arătăm românilor că ne pasă, pentru asta am fost aleşi! (Râsete. Vociferări.)

Da, râdeţi, râdeţi şi după aia o să veniţi în faţa românii să le cereţi votul!

Mulţumesc.

Domnul Petre-Florin Manole:

Dacă luările de cuvânt din cadrul dezbaterilor generale s-au epuizat, vă reamintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea propunerii legislative.

Propunerea legislativă rămâne la votul final.

Punctul 7 pe ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii apelor nr. 107/1996; PL-x 400/2016.

Din partea comisiei sesizate în fond are cuvântul reprezentantul Comisiei pentru mediu şi echilibru ecologic, pentru prezentarea raportului.

Domnul Glad-Aurel Varga:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Raport asupra Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii apelor nr. 107/1996

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic a fost sesizată, spre dezbatere în fond, în procedură obişnuită, cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii apelor nr. 107/1996, trimis cu adresa PL-x 400 din 3 octombrie 2016.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare instituirea posibilităţii legale ca autorităţile administraţiei publice centrale să poată concesiona sau închiria parte din luciul de apă al mării teritoriale, în vederea realizării acvaculturii marine practicată în viviere.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege, în şedinţa din 26 septembrie 2016.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru mediu şi echilibrul ecologic a examinat proiectul de lege în şedinţa din 4 octombrie 2017.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii apelor nr. 107/1996, întrucât în tot cuprinsul legii se utilizează doar termenul "piscicultură", şi nu cel de "acvacultură".

Conform dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 alin. (9) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Mulţumesc.

Domnul Petre-Florin Manole:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Nu.

Vă reamintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

Punctul 8 pe ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori; PL-x 672/2013.

Din partea comisiei sesizate în fond, are cuvântul reprezentantul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, pentru prezentarea raportului.

Domnul Dumitru-Lucian Lungoci:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

În temeiul dispoziţiilor art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu prezentul proiect de lege.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul asigurării egalităţii de tratament juridic tuturor părţilor implicate într-un contract încheiat între profesionişti şi consumatori.

În urma examinării iniţiativei legislative, a expunerii de motive, a avizului Consiliului Legislativ, a punctelor de vedere ale Guvernului, precum şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 193/2000.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Petre-Florin Manole:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Domnul deputat Coleşa Ilie-Alin, Grupul AUR.

Domnul Ilie-Alin Coleşa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vorbim tot despre un PL-x foarte vechi, din 2013.

Probabil că el nu ar putea fi adoptat ca atare, fiind foarte vechi, dar tratează un domeniu extrem de important - protejarea cetăţenilor care sunt puşi în situaţia de a semna un contract cu un vânzător de bunuri sau furnizor de servicii, protejarea omului, a cetăţeanului împotriva abuzului de putere din partea unui furnizor de servicii şi împotriva includerii abuzive sau excluderii abuzive a unor drepturi esenţiale ale cetăţenilor.

Revenind din 2013, în prezent, în 2024, avem o situaţie în care acest proiect legislativ s-ar aplica foarte bine, pentru că, în învăţământul preuniversitar, fiecare părinte este obligat să semneze un contract educaţional fără nicio putere de a negocia şi sub sancţiunea unei amenzi repetitive de câte 5.000 de lei.

Deci, avem un asemenea contract şi ne întrebăm de ce este obligatorie semnarea unui asemenea contract. Mi se spune că scopul contractului este asigurarea condiţiilor optime de derulare a procesului de învăţământ, prin implicarea şi responsabilizarea părţilor implicat - un enunţ general, care nu spune absolut nimic.

Legea educaţiei preuniversitare ar trebui să fie suficient de clară pentru a nu mai fi nevoie de un asemenea contract, în niciun caz unul obligatoriu.

Învăţământul preuniversitar este cel public, este gratuit şi obligatoriu.

De ce să fim obligaţi, ca părinţi, să semnăm un asemenea contract? Contractul poate deveni o poartă de introducere a unor clauze abuzive care nu se regăsesc ca atare în Legea educaţiei.

Deci, un domeniu, o situaţie foarte clară, în care o asemenea iniţiativă legislativă s-ar aplica foarte bine.

Mulţumesc.

Domnul Petre-Florin Manole:

Mulţumesc, domnule deputat.

Are cuvântul domnul Tanasă Dan, Grupul parlamentar AUR.

Domnul Dan Tanasă:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Că tot vorbim despre protest, despre clauze abuzive şi despre protejarea cetăţenilor, am o veste destul de interesantă. (Porneşte o înregistrare de pe telefon.)

Ia uite cum serul a fost retras de pe piaţă, ca să-i protejeze de clauze abuzive pe cetăţeni!

Serul, despre care noi am spus că e ser experimental, a fost retras, iar Comisia Europeană a retras. Gata, AstraZeneca nu se mai poate! Vaccinul minune AstraZeneca nu se mai poate comercializa!

Să-i vedem pe cioclii pandemiei, pe cioclii pandemiei, să-l vedem pe Arafat, pe cioclii pandemiei să-i vedem, care au dat milioane, miliarde au dat pe AstraZeneca, pe vaccinuri!

Să înfundaţi puşcăria, criminalilor! (Aplauze.)

Domnul Petre-Florin Manole:

Are cuvântul doamna deputat Diana Stoica, Grupul parlamentar al USR.

Doamna Diana Stoica:

În anul 2024, un om din România a murit de gripă, da?

Încetaţi cu discursul ăsta antivaccinist, pentru că, din cauza acestor populisme, aţi ajuns să scădeţi ratele de vaccinare, chiar şi la vaccinurile tradiţionale. Avem copii care mor de boli de mult eradicate în ţările civilizate.

Domnul Petre-Florin Manole:

Mulţumim.

Dacă dezbaterile generale s-au încheiat, vă reamintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

Timpul de lucru s-a încheiat.

Vă mulţumesc.

După o scurtă pauză

Domnul Petre-Florin Manole:

Continuăm cu a doua parte a şedinţei noastre de astăzi, 16 septembrie 2024, consacrată prezentării interpelărilor adresate membrilor Guvernului.

Voi da cuvântul colegilor deputaţi înscrişi pe listă, pentru a prezenta câte o singură interpelare dintre cele depuse.

Reamintim, totodată, că durata dezvoltării unei interpelări nu poate depăşi 3 minute.

Lista deputaţilor înscrişi pentru a prezenta interpelări în şedinţa de astăzi, 16 septembrie 2024: domnul deputat Dorel-Gheorghe Acatrinei, Grupul parlamentar AUR, domnul deputat Alexandru Muraru, Grupul parlamentar al PNL, doamna deputat Ana-Loredana Predescu, de la neafiliaţi, domnul deputat Brian Cristian, Grupul parlamentar al USR, doamna deputat Cristina-Mădălina Prună, Grupul parlamentar al USR.

În continuare, are cuvântul domnul deputat Dorel-Gheorghe Acatrinei, Grupul parlamentar AUR.

Are cuvântul domnul deputat Alexandru Muraru, Grupul parlamentar al PNL. Nu este.

Doamna deputat Ana-Loredana Predescu, de la neafiliaţi.

Doamnă deputat, aveţi cuvântul.

Vă rog.

Doamna Ana-Loredana Predescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Interpelarea mea de astăzi este adresată ministrului învăţământului, doamnei Ligia Deca.

Stimată doamnă ministru,

Vedem cum Ministerul Educaţiei a decis, mai nou, ca mai multe categorii de elevi să nu mai primească burse, printre ei numărându-se şi copiii proveniţi din familiile monoparentale, aceştia fiind practic pedepsiţi dacă părintele câştigă mai mult de 2.300 lei/lună.

În anul şcolar anterior foarte mulţi copii proveniţi din familii monoparentale au beneficiat de un ajutor dat de această bursă, de 300 de lei pe lună.

Însă, pentru anul şcolar 2024-2025, potrivit aprobării Metodologiei-cadru de acordare a burselor nr. 677/15.07.2024, în anul şcolar 2024-2025 vor beneficia de bursă socială doar elevii "care provin din familii monoparentale, care realizează un venit mediu net lunar pe membru de familie, supus impozitării, pe ultimele 12 luni anterioare cererii, mai mic de un salariu minim net pe economie". Practic, s-a introdus un prag.

De la 1 iulie 2024, salariul minim brut pe economie este de 3.700 de lei. Aceasta înseamnă un net de aproximativ 2.300 de lei.

Totodată, în art. 10 lit. c), este comunicat faptul că elevii cu unul sau ambii părinţi decedaţi beneficiază de bursă socială "fără a se lua în considerare nivelul venitului mediu pe membru de familie", deci fără a se impune niciun fel de prag.

În aceeaşi situaţie discriminatorie se regăsesc şi familiile monoparentale care au depăşit venitul mediu net lunar pe membru de familie cu o sumă sub 100 lei şi, prin urmare, nici aceştia nu vor putea să beneficieze de bursa socială.

Consider că familia monoparentală, indiferent că se întâmplă ca urmare a divorţului, a separării părinţilor sau a decesului unuia dintre părinţi trebuie tratată fără discriminare, din punct de vedere economic şi social.

Stimată doamnă ministru,

În baza căror calcule s-a ajuns la această decizie discriminatorie şi care este impactul bugetar pe anul 2024-2025?

Aş dori, totodată, să ştiu numărul exact al elevilor din ţară care, în urma acestei inechităţi, rămân fără burse sociale.

Consider că neacordarea acestei burse contribuie în egală măsură la abandonul şcolar, care a luat amploare în ultimii ani, iar economia din banii copiilor, doamnă ministru, să ştiţi că nu vă face cinste, în calitate de ministru al învăţământului, dumneavoastră reprezentând interesele atât ale profesorilor, cât şi ale elevilor şi părinţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Petre-Florin Manole:

Mulţumesc, doamnă deputat.

Are cuvântul domnul deputat Brian Cristian, Grupul parlamentar al USR.

Domnul Brian Cristian:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Interpelarea mea este adresată domnului prim-ministru Marcel Ciolacu şi doamnei Elisabeta Lipă, preşedintele Agenţiei Naţionale pentru Sport şi are ca subiect "Poligonul de tir sportiv deţinut de Clubul Sportiv Municipal Baia Mare".

Stimate domnule prim-ministru,

Stimată doamnă preşedinte,

Infrastructura sportivă de care beneficiază C.S.M. Baia Mare, club aflat în subordinea Agenţiei Naţionale pentru Sport, este esenţială pentru practicarea tirului sportiv. Cu toate acestea, există multă incertitudine cu privire la poligonul de tir sportiv, localizat în apropierea municipiului Baia Mare.

Potrivit informaţiilor primite în cadrul audienţelor, terenul pe care este construit baza sportivă şi clădirea au proprietari diferiţi. Mai mult, unitatea administrativ-teritorială pe baza căreia se află terenul respectiv nici nu ar fi proprietarul acestuia. Situaţia este îngrijorătoare, în special din perspectiva finanţării bazei sportive, a soluţionării altor aspecte legale, dar şi a faptului că aceasta urmează să fie oferită spre administrare Municipiului Baia Mare, prin Legea descentralizării, Baia Mare, care este un UAT care nu doar că nu deţine terenul, dar se şi află la o distanţă de 8 kilometri faţă de locaţia în care este construită baza sportivă.

Din acest motiv, dorim să vă atragem atenţia asupra acestei speţe şi să vă rugăm să ne furnizaţi o serie de informaţii despre poligonul de tir sportiv, dar şi despre Clubul Sportiv Municipal Baia Mare.

1. Care este infrastructura sportivă de care beneficiază Clubul Sportiv Municipal Baia Mare? Vă rugăm să ne precizaţi care sunt terenurile, clădirile şi bazele sportive de care beneficiază aceasta.

2. Ce entitate de drept public deţine poligonul de tir sportiv din cadrul clubului şi pe raza cărei UAT figurează terenul pe care este construit?

Vă rugăm să menţionaţi proprietarii, atât ai bazei sportive, cât şi ai terenului pe care aceasta este construită, deoarece în cadrul audienţelor ne-a fost semnalat faptul că ar avea proprietari diferiţi.

3. Care sunt veniturile pe care le generează poligonul de tir sportiv, dar şi cheltuielile de întreţinere? Vă rugăm să ne furnizaţi datele, defalcat, pe tipuri de venituri şi cheltuieli pentru fiecare din ultimii 5 ani.

4. Care au fost ultimele investiţii realizate în baza sportivă?

Vă rugăm să ne precizaţi cuantumul acestora, defalcat pe sume provenite din fonduri publice, respectiv din surse private şi să ne menţionaţi pentru ce au fost folosite.

5. Care sunt tarifele pentru utilizarea poligonului de tir sportiv? Vă rugăm să ne furnizaţi regulamentul de funcţionare şi lista de beneficiari ai bazei sportive, în conformitate cu prevederile Legii nr. 35/2023, lege a USR, adoptată legislatura aceasta de Parlament.

6. Vă rugăm să ne furnizaţi o listă cu evenimentele care au avut loc, în ultimii 5 ani, în cadrul poligonului de tir sportiv.

7. Care este perspectiva agenţiei cu privire la faptul că există trei UAT-uri diferite care îşi dispută proprietatea asupra aceleiaşi baze sportive? Care sunt soluţiile luate în calcul pentru rezolvarea problemei?

Vă rog să-mi comunicaţi răspunsul dumneavoastră oral şi în scris.

Cu aleasă consideraţie, Brian Cristian, deputat al USR Maramureş.

Vă mulţumesc.

Domnul Petre-Florin Manole:

Mulţumesc, domnule deputat.

Are cuvântul doamna deputat Cristina-Mădălina Prună. Nu este.

Dacă nu mai există niciun deputat înscris în listă sau niciun deputat care s-a înscris pe listă şi doreşte să prezinte interpelări adresate Guvernului, declar şedinţa închisă.

Vă mulţumesc.

Şedinţa s-a încheiat la ora 17.14.