Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 17.13.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Sorin-Mihai Grindeanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de doamna deputat Silvia-Claudia Mihalcea, secretar al Camerei Deputaţilor, şi de domnul deputat Cătălin Drulă, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Haideţi să începem.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Continuăm lucrările Camerei Deputaţilor, din cadrul sesiunii extraordinare, şi anunţ că, din totalul celor 330 de deputaţi, până în acest moment, şi-au înregistrat prezenţa 258.

Ordinea de zi şi programul de lucru au fost distribuite.

Reamintesc că astăzi avem dezbateri asupra iniţiativelor legislative înscrise pe ordinea de zi; votul final este programat la încheierea dezbaterilor.

Cu aceste precizări, intrăm în ordinea de zi.

Începem dezbaterile.

Şi avem primul punct - Reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul integrităţii, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 883 din 17 august 2026, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 696 din 21 august 2026; PL-x 530/2026.

Potrivit prevederilor art. 118 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, legea urmează a fi dezbătută în procedură de urgenţă.

Trecem la dezbaterea legii.

Dau cuvântul reprezentantului comisiilor sesizate în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru constituţionalitate, pentru prezentarea raportului.

Conform art. 123 din Regulamentul Camerei, vă rog să propuneţi la final şi timpul afectat dezbaterii pe articole a legii.

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Am înţeles, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Voi prezenta acest raport comun asupra Legii pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul integrităţii - PL-x 530/2026.

Am fost sesizaţi conform procedurilor stabilite de Regulament, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru constituţionalitate.

Aşa cum s-a amintit, suntem în procedură de reexaminare, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 883/2026, deja publicată în Monitorul Oficial şi transmisă cu adresa PL-x 530/2026.

Precizez că avizul Consiliului Legislativ este favorabil.

Consiliul Economic şi Social a avizat, de asemenea, favorabil proiectul de lege.

Reglementările vizează modificarea unor acte normative din domeniul integrităţii.

Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 883, a constatat că unele prevederi din lege sunt neconstituţionale.

Şi, ca urmare, cele două comisii întrunite statutar, în cvorum, în urma cererii de reexaminare şi a opiniilor exprimate, membrii acestor comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor prezentul raport de adoptare a Legii pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul integrităţii, cu amendamente admise şi respinse, redate în anexele care fac parte integrantă din prezentul raport.

Dacă ne raportăm la obiect şi conţinut, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Propun ca timp, 3 minute, pentru dezbatere.

Şi vreau să mulţumesc tuturor membrilor comisiei şi grupurilor parlamentare care implicate şi într-un efort comun au găsit o anumită formulă care se va regăsi în amendamentele aprobate de comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Supun aprobării propunerea făcută, de 3 minute.

Votăm?

229 prezenţi, 225 de voturi pentru, două voturi contra, două abţineri.

Propunerea a fost adoptată.

La dezbateri generale, dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul?

Vă reamintesc că ne aflăm în procedură de urgenţă, putem lua cuvântul câte un deputat pentru fiecare grup parlamentar.

Domnule Velcescu, vă rog.

Domnul Florin-Bogdan Velcescu:

Trebuie să subliniem şi să fie clar pentru toată lumea că atunci când vă convin deciziile Curţii Constituţionale, pe care voi aţi numit-o acolo, politic, pentru interes politic, prin consens politic şi prin voinţă politică - toate acele hotărâri care vă convin le folosiţi ca motivare atunci când vreţi să amendaţi sau să retrimiteţi nişte legi.

Pe această cale, aţi reuşit cumva, printr-un talent deosebit, să castraţi şi mai tare transparenţa pentru aceste declaraţii de avere şi de interese, pentru că, într-un final, o să avem un rezumat mult mai vag şi mai opac faţă de ce a trecut prima dată şi a ajuns către Curtea Constituţională.

Am constatat, în Comisia juridică, un lucru nefăcut - Coaliţia curcubeu a reuşit să se activeze dintr-o dată şi să-şi revină în simţiri, astfel încât să voteze în consens - politic, uman, constituţional şi aşa mai departe.

Este evident pentru toată lumea că în continuare funcţionează această Coaliţie PSD-PNL-USR-UDMR, doar într-un anumit moment, doar într-un anumit interes comun.

Evident, nu mai discutăm despre declaraţii de avere şi de interese pentru soţii şi pentru concubine şi pentru toată lumea, nu mai discutăm despre toate câmpurile respective în declaraţia de avere sau în rezumat, adică dacă deţii acţiuni, dacă deţii numerar, nu vorbim despre valoarea exactă a bunurilor, vorbim doar despre nişte praguri.

Curios că USR, aici, este de acord cu pragul; în altă parte avea nişte probleme de prag, dar aici nu s-a mai pus problema.

Foarte curios cum şi de data asta AUR o să fie de vină pentru că n-a trecut forma corectă a legii.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Mulţumesc.

Domnul Radu Marinescu.

Domnul Radu Marinescu:

În mod evident, Grupul parlamentar al PSD va vota în favoarea acestei legi. Este o lege modernă. Este o lege care stabileşte criterii şi standarde de integritate adecvate contextului actual al statului de drept din România. Lămureşte, clarifică şi întăreşte condiţia de exercitare a funcţiei publice.

Dar astăzi vreau să semnalez în mod particular o chestiune - faptul că s-a reuşit salvarea unei forme de publicitate a declaraţiilor de avere şi interese, chestiune care corespunde atât aşteptărilor din partea partenerilor noştri internaţionali, cât şi aşteptărilor legitime ale societăţii româneşti.

Aş vrea să reamintesc faptul că PSD a fost de la început în favoarea unei forme de publicitate a declaraţiilor de avere şi interese, că am atras atenţia asupra faptului că proiectul iniţial era inform şi din el lipsea această coordonată, că am propus o variantă care a fost declarată neconstituţională.

Asta este realitatea funcţionării instituţionale în statul român -există şi declaraţii de neconstituţionalitate.

Astăzi, împreună cu toţi colegii - şi este un lucru bun de semnalat - am reuşit să identificăm o formulă pe care noi o apreciem corespunzătoare unui standard de constituţionalitate, pentru a asigura aducerea la cunoştinţa publică a elementelor de avere şi de interese ale factorilor publici.

Este o chestiune care reprezintă un succes. Este un lucru care ne încurajează să considerăm că, pe viitor, funcţia publică şi demnitatea publică în România vor fi protejate de noua lege, iar publicul va cunoaşte acele aspecte pe care doreşte să le cunoască.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Mulţumesc.

Domnule Gabriel Andronache, vă rog.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor.

Partidul Naţional Liberal va vota această propunere legislativă aflată în reexaminare, dar facem menţiunea că suntem în procedura de reexaminare pentru că nu aţi înţeles absolut deloc remarcile pe care le-am făcut în comisie noi, colegii care suntem din Partidul Naţional Liberal în Comisia juridică. V-am atras atenţia că textele sunt neconstituţionale, dar aţi continuat procedura, aţi votat proiectul cu aceste texte neconstituţionale şi suntem acum în situaţia aceasta de reexaminare.

Ca atare, este important de subliniat acest aspect.

Totodată, este bine că astăzi în comisie am reuşit să identificăm o formă mediată care să permită în continuare publicitatea acestor declaraţii, situaţie care arată că, atunci când dorim să ne uităm la deciziile Curţii şi totodată să găsim soluţiile legislative adecvate, putem face lucrul acesta.

Concluzia este simplă - noi vom vota acest proiect şi sperăm că va ajunge foarte repede la promulgare, după ce va trece şi de Camera decizională, şi va fi promulgat şi va intra în vigoare, astfel încât jalonul să fie îndeplinit.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Mulţumesc.

Dacă nu mai e altcineva, trecem la dezbaterea pe articole.

Raportul conţine amendamente admise şi respinse.

La titlul propunerii legislative dacă sunt obiecţii? Nu. Adoptat.

La amendamente admise, obiecţii? Nu. Adoptate.

La anexă? Nu. Adoptată.

Trecem la amendamente respinse.

Avem 10 amendamente respinse.

Dacă doreşte cineva să susţină vreun amendament?

Vă rog, domnule Munteanu Valeriu.

Domnul Valeriu Munteanu:

Domnule preşedinte,

Voi da citire amendamentului de la marginal 1, din tabelul celor respinse, de la AUR.

Amendamentul introduce o definiţie obiectivă şi previzibilă a noţiunii "persoană care are relaţie asemănătoare acelora dintre soţi", eliminând ambiguitatea criticată de Curtea Constituţională.

Criteriile sunt veridice şi verificabile:

1. Asumarea publică a relaţiei dintre titular prin viu grai.

2. Exercitarea autorităţii părinteşti asupra unui copil minor aflat în întreţinere.

Şi 3. Însoţirea în activităţi oficiale de reprezentare cu utilizarea - fiţi atenţi! - cu utilizarea resurselor publice.

Şi dau un exemplu. Spre exemplu, astăzi, partenera preşedintelui Nicuşor Dan a fost la Kiev, fără preşedintele Nicuşor Dan. Pentru asta s-au cheltuit nişte resurse publice şi noi considerăm că, dacă sunt cheltuite resurse publice pentru un partener care nu este soţ, nu este un drept, ci este o obligaţie să depună declaraţii de venit şi aceste declaraţii să fie publice.

Acesta este primul amendament.

Vă rog să fie supus votului.

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Mulţumesc.

Supun votului amendamentul enunţat şi susţinut de AUR, la marginal 1.

Începem votul?

226 prezenţi, pentru - 65, contra - 81, abţineri - 77, "nu votez" - 3.

Amendamentul a fost respins.

Vă rog, mai aveţi?

Domnul Valeriu Munteanu:

Stimaţi colegi,

Voi solicita vot şi pentru...

Voci din sală:

Nu se aude! Microfonul!

Domnul Valeriu Munteanu:

Marginal 4 din acelaşi tabel.

Amendamentul doreşte ca o alternativă la publicarea automată pe Internet a declaraţiilor de avere, procedură declarată neconstituţională de către CCR. Va fi un mecanism de comunicare la cerere, limitat la categoriile determinate de solicitanţi - presă, media, audiovizual, organizaţii neguvernamentale, cu obiective de transparenţă şi integritate ori luptă anticorupţie şi persoane care justifică un interes legal pentru această declaraţie.

Soluţia respectă decizia CCR, păstrând un nivel controlat de transparenţă şi un just echilibru între drepturi aflate în concurs, respectiv dreptul societăţii civile de a fi informată cu privire la modul de dobândire a averii demnitarului/funcţionarului şi interesele acestuia.

Solicit să fie supus votului.

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Mulţumesc.

Începem votul?

228 prezenţi, 62 de voturi pentru, 144 contra, 19 abţineri, 3 "nu votez".

Amendamentul rămâne respins.

Legea rămâne la votul final.

Punctul 2 pe ordinea de zi - Propunerea legislativă privind prorogarea termenului prevăzut la art. 248 alin. (4) din Legea învăţământului preuniversitar nr. 198/2023; Pl-x 536/2026.

Potrivit prevederilor art. 118 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, propunerea legislativă urmează a fi dezbătută în procedură de urgenţă.

Trecem la dezbaterea propunerii legislative.

Din partea iniţiatorilor dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Dau cuvântul reprezentantului comisiei sesizate în fond, Comisia pentru învăţământ, pentru prezentarea raportului.

Vă rog, de asemenea, să propuneţi şi timpul afectat dezbaterii pe articole a propunerii legislative.

Vă rog.

Domnul Alexandru-Mihai Ghigiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În baza prevederilor art. 95 şi art. 118 alin. (1) din Regulamentul Camerei, cu adresa Pl-x 536 din 21 august 2026, Comisia pentru învăţământ a primit spre dezbatere, în fond, în procedură de urgenţă, propunerea legislativă menţionată, având ca obiect de reglementare modificarea art. 248 alin. (4) din Legea învăţământului preuniversitar nr. 198/2023, cu modificările şi completările ulterioare, astfel încât admiterea la liceu şi evaluarea naţională organizate la finalul clasei a VIII-a să se proroge până la absolvirea clasei a VIII-a de către generaţia de elevi care a început clasa a V-a în anul şcolar 2025-2026.

În funcţie de conţinut şi de obiect, face parte din categoria legilor organice, iar prima Cameră sesizată este Camera Deputaţilor.

În urma şedinţei din data de 24 august 2026, comisia, cu majoritate de voturi, a propus adoptarea propunerii legislative cu amendamente admise şi respinse, conform anexei.

Vă propun pentru dezbatere două minute.

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Mulţumesc.

Supun votului propunerea de două minute pentru dezbatere.

Începem votul?

249 prezenţi, 245 de voturi pentru, un vot contra, o obţinere, un vot "nu votez".

Propunerea a fost adoptată.

La dezbateri generale, dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul?

Domnul Şendroiu Vlad-Ioan.

Vă rog.

Domnul Vlad-Ioan Şendroiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dragi colegi,

Societatea civilă ne cere anularea acestei admiteri duble pentru liceu, profesorii ne cer acest lucru, elevii ne cer acest lucru, părinţii ne cer acest lucru, şi asta s-a votat şi în Camera Deputaţilor, astăzi, în Comisia pentru învăţământ. Şi ar fi fost aşa raportul proiectului pe care îl avem astăzi, dacă colegii de la PSD nu ar fi făcut un abuz fără margini - s-a votat într-o şedinţă, foarte clar, cu o majoritate de 14 la 13, pentru adoptarea acestor amendamente... (Vociferări.), ulterior s-a întrerupt şedinţa doar pentru ca PSD să-şi croiască ei altă majoritate, cu colegii de la POT sau cu cine şi-au găsit altă majoritate; s-a reluat votul şi, ca să vezi, acum există un raport cu aceste amendamente respinse.

Este un abuz fără margini şi noi nu putem tolera aşa ceva. Vom cere la vot din nou aceste amendamente. (Aplauze.)

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Mulţumesc.

Domnul Ghigiu Mihai.

Domnul Alexandru-Mihai Ghigiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Într-adevăr, a fost o Comisie pentru învăţământ cu multe dezbateri, cum e şi normal să se întâmple la Comisia pentru învăţământ, iar propunerea noastră nu vine ca să nu răspundă nevoilor părinţilor, elevilor, cadrelor didactice, ci vine tocmai să facă acest lucru: să ofere timp pentru a dezbate care este varianta cea mai bună pentru admiterea la liceu şi pentru evaluarea naţională.

Aceşti 2 ani, care pot să fie şi mai scurţi, dacă cele două comisii pentru învăţământ din Camera Deputaţilor şi Senat vor decide să gândească un proiect care, cu adevărat, să modernizeze procedura de admitere la liceu. Cred că este nevoie să avem o dezbatere mai lungă decât 3 săptămâni, aproape, pe care le-am avut de la momentul în care Ministerul Educaţiei s-a decis să pună în dezbatere publică un proiect de ordin privind aprobarea procedurii de admitere la liceu, la nivelul fiecărei instituţii de învăţământ.

Dacă nu reuşim să punem pe masă date, dacă nu reuşim să punem pe masă cercetări, atunci vom continua în acest cerc, în care fiecare îşi dă cu părerea, fără neapărat să aibă legătură cu domeniul.

Mă întreb oare ce au făcut cei 3-4 miniştri de dreapta, ai educaţiei, din 2023 până astăzi, de nu au venit cu o procedură pe care să o dezbatem cu adevărat cu toată lumea? Am discutat şi eu cu societatea civilă, domnule Şendroiu, iar dorinţa lor este să modificăm legislaţia, încât să fie bine pentru învăţământ, încât să fie bine pentru elevi.

Faptul că nu sunteţi de acord să avem o dezbatere, cu toată lumea în jurul mesei, în următoarele luni, în următorul an, poate - de ce nu? -, astfel încât la final să avem o modificare cu adevărat bună pentru învăţământ, înseamnă că aveţi un scop strict politic - să vă treceţi proiectul şi nimic altceva.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Doamna Turcan Raluca.

Domnul Vlad-Ioan Şendroiu (din sală):

Drept la replică!

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Drept la replică.

Vă rog.

Domnul Vlad-Ioan Şendroiu:

Dacă mă lăsaţi, mulţumesc frumos. (Vociferări.)

Dacă credeţi că explicaţia asta... (Vociferări.)

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Vă rog.

Domnul Vlad-Ioan Şendroiu:

Vă rog frumos.

Mulţumesc.

Dacă credeţi că această explicaţie pentru dezbatere vă scuză abuzul pe care l-aţi făcut în comisie, vă înşelaţi amarnic.

În realitate, noi putem avea această dezbatere şi trebuie să avem această dezbatere, dar abrogarea acestui examen nu împiedică această dezbatere.

Putem avea foarte bine această dezbatere după ce anulăm acest examen şi ulterior, cu predictibilitate, astfel încât copiii, când intră în clasa a V-a să ştie ce examen vor avea... (Se aude semnalul sonor pentru expirarea timpului.)

Nu ştiu de ce am avut aşa puţin timp! (I se întrerupe microfonul. Vociferări.)

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

A fost drept la replică.

Haideţi!

Domnul Vlad-Ioan Şendroiu:

Putem avea foarte bine această dezbatere şi dacă abrogăm acest articol şi putem să ne gândim şi să avem o predictibilitate foarte clară, astfel încât copiii, când vor intra în clasa a V-a, să ştie foarte clar cum vor fi evaluaţi la finalul clasei a VIII-a.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Mulţumesc.

Doamna Turcan Raluca.

Doamna Raluca Turcan:

PNL a depus un proiect pentru anularea dublei evaluări pe care ar fi trebuit să o susţină elevii la finalul clasei a VIII-a.

Am propus ca în maximum 4 ani să existe o dezbatere publică, astfel încât, dacă se schimbă modalitatea de evaluare, aceasta să fie făcută transparent, predictibil, să îmbunătăţească performanţa şi traseul educaţional al copiilor, să contribuie la reducerea abandonului şcolar şi, de asemenea, foarte important, să fie ancorată modalitatea de predare.

Am depus acest proiect şi am primit numărul de înregistrare 622 din 19 august.

PSD a copiat proiectul, exact copy paste, cu o mică modificare - 2 ani de zile să fie această dezbatere publică - şi a primit numărul de înregistrare 623 din 19 august.

Şi pentru că nu s-au mulţumit cu un proiect copy-paste, s-au gândit să fraudeze şi votul - votul în Comisia pentru învăţământ, în comisia în care trebuia să discutăm un proiect care să aducă echitate, predictibilitate şi să urmărească interesul primar al copiilor.

Probabil că reflexul cutiilor de pantofi, dictat direct din biroul preşedintelui Camerei Deputaţilor, a primat şi am ajuns ca un proiect pentru copii să fie trecut prin fraudă, prin furt la vot. Nu contează! Important este ca în acest domeniu, când vorbim despre evaluare de traseu primar şi gimnazial, evaluarea să fie mai bună, pentru că nu facem legi să le stricăm.

De aceea, Partidul Naţional Liberal va vota pentru acest proiect, chiar dacă este copy-paste marca PSD, şi puteţi să vă lăudaţi că aţi furat, aţi fraudat la vot, pentru a clama o măsură în interesul copiilor. (Aplauze.)

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Domnul Avrămescu Ştefăniţă-Alin, de la AUR.

Vă rog.

Domnul Ştefăniţă-Alin Avrămescu:

Dezbaterea pe care o avem astăzi am putea să spunem că este una foarte frumoasă - despre copii, despre educaţie, despre viitor.

Însă haideţi să vedem unde rezidă problema acestei legi. Este o problemă ştiută din anul 2023, atunci când au fost adoptate legile educaţiei.

La vremea respectivă, vi s-a atras atenţia că introducerea unei asemenea excepţii va duce exact la asemenea situaţii.

La momentul respectiv, toate amendamentele depuse de AUR, toate problemele ridicate de AUR le-aţi ignorat.

Acum suntem în faţa unei situaţii în care ar trebui să amânăm, dar amânarea nu este o idee bună.

Soluţia, în acest caz, ar fi cu totul prorogarea... mă scuzaţi! ... ar trebui abrogarea.

În momentul în care avem o greşeală, nu continui cu aceeaşi greşeală, o îndrepţi.

Admiterea la liceu trebuie să ofere fiecărui copil certitudinea că nota, munca şi pregătirea sa decid unde ajunge, nu vreun criteriu părtinitor, introdus într-o lege.

Totodată, trebuie păstrat un sistem naţional unitar, transparent şi echitabil pentru toţi copiii.

De asemenea, nu putem permite transformarea admiterii la liceu într-un examen al pilelor şi al relaţiilor.

Tocmai de aceea, ca să fie clar pentru toată lumea, AUR susţine abrogarea acestei prevederi şi revenirea la ceea ce era şi până acum. (Aplauze.)

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Vă mulţumesc.

Dau cuvântul domnului Mădălin-Laurenţiu Făget, UPR.

Domnul Mădălin-Laurenţiu Făget:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu sunt mai nou în Parlament şi sunt puţin nedumerit. De ce sunt nedumerit? Pentru că, spunea cineva de dreapta, că maşinăria lor a furat mai bine ca maşinăria noastră. Şi acum stau şi mă gândesc că a venit cineva să spună: "Domnule, ne-au furat legea!".

Păi, dacă ne-au furat legea, de ce suntem supăraţi că în comisie noi nu am vrut să o votăm? Deci n-a fost bună! Sau a fost bună? Că văd că spuneţi că o votaţi.

Deci, avem neclaritatea aceasta şi vă rog frumos să căutăm să discutăm aici despre legi, nu despre politică.

Mulţumesc.

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Vă mulţumesc.

Domnul Varujan Pambuccian, liderul grupului minorităţilor.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Am stat să mă gândesc dacă să iau cuvântul sau nu. Şi prietenul meu, Dragoş Zisopol, zicea: "Las'!"

Dar, totuşi, vedeţi, discutăm despre cea mai mare criză care există pe planeta Pământ astăzi, cea a sistemului de învăţământ, în care continuăm un sistem potrivit pentru prima revoluţie industrială, peste care s-a adăugat, în anii '70, corporatismul, cu toate prostiile astea de uniformizări, de testări la fel, de criterii la fel ca atunci, care chinuie profesorii, care trebuie să scrie tone de hârtii inutile, pe care nu le citeşte nimeni, care chinuie copiii.

Dacă vrem cu adevărat să discutăm o chestiune, nu o discutăm punctual. Nu putem punctual să schimbăm nimic, fără să stricăm în altă parte. Sistemul însuşi trebuie - şi asta chiar e reformă, adică asta nu e poveste din asta de-i spunem noi reformă la orice măsură -, asta chiar e reformă. Ar trebui să o facem, chiar dacă am fi una dintre puţinele ţări care astăzi chiar îşi propun serios aşa ceva. Dar trebuie să existe şi un domeniu, totuşi, în care să avem şi lucruri care să funcţioneze bine.

Noi o să votăm... nici nu contează ce votăm astăzi! Vorbesc foarte serios şi vorbesc cu o experienţă de mulţi ani, în care am predat. Ce contează acum este chiar să ne apucăm serios să schimbăm sistemul!

Vă mulţumesc.

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Mulţumesc.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Raportul, de asemenea, conţine amendamente admise şi amendamente respinse.

La titlul propunerii legislative dacă sunt obiecţii? Nu. Adoptat.

De la poziţiile 1-3 dacă sunt obiecţii? Nu. Adoptat.

Trecem la amendamente respinse. Avem şase amendamente respinse.

Dacă doreşte cineva să susţină un amendament?

Domnule Şendroiu, vă rog.

Domnul Vlad-Ioan Şendroiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La amendamente respinse, marginal 2. E vorba despre amendamentul care practic abrogă această admitere dublă pentru liceu.

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Mulţumesc.

Supun votului amendamentul amintit de domnul Şendroiu.

Începem procedura de vot.

Amendamentul a fost admis.

Dacă mai sunt amendamente?

(Domnul deputat Vlad-Ioan Şendroiu solicită să ia cuvântul.)

Vă rog.

Vă rog! Aveţi încă un amendament de susţinut?

Domnul Vlad-Ioan Şendroiu:

Da, este următorul amendament, tot de la respinse, care e o dispoziţie tranzitorie care trebuie eliminată. Poate să fie considerată şi corectură.

Dacă am votat celălalt amendament, eu zic să-l supunem la vot.

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Care?

Domnul Vlad-Ioan Şendroiu:

Deci, marginal 3.

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Mulţumesc.

Supun votului amendamentul aflat la marginal 3.

Începem votul?

Amendamentul a fost respins.

Mulţumesc.

Cu amendamentul... primul dintre ele fiind admis, legea merge la votul final.

Ordinea de zi a fost epuizată.

Avem pauză 10 minute.

Şi ne revedem la votul final.

Mulţumesc.

După pauză

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Începem şedinţa de vot final.

Vă propun să facem un vot de control pentru verificarea cvorumului.

Vă rog să vă pregătiţi de vot.

Să înceapă votul!

Suntem în cvorum.

Începem exprimarea votului.

Legi organice. Adoptări

Punctul 1 pe ordinea de zi - Legea pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul integrităţii, reexaminată ca urmare a deciziei Curţii Constituţionale nr. 883 din 17 august 2026; PL-x 530/2026. Este lege organică. E în procedură de urgenţă.

Comisia pentru constituţionalitate şi Comisia juridică propun adoptarea legii cu amendamente.

Suntem primă Cameră sesizată.

Să înceapă votul!

Cu 183 de voturi pentru, 84 de voturi împotrivă, 3 abţineri şi 0 "nu votez", legea a fost adoptată.

Punctul 2 pe ordinea de zi - Propunerea legislativă pentru prorogarea termenului prevăzut la art. 248 alin. (4) din Legea învăţământului preuniversitar nr. 198/2023; Pl-x 536/2026; lege organică.

De asemenea, suntem în procedură de urgenţă.

Comisia pentru învăţământ propune adoptarea propunerii legislative.

Şi, de asemenea, suntem primă Cameră sesizată.

Să înceapă votul!

280 prezenţi, 249 de voturi pentru, zero contra, abţineri - 31, "nu votez" - 0.

Înainte de închidere, vreau să vă reamintesc că este posibil - mai mult decât posibil - ca în această săptămână să mai avem un plen legat de legea de închidere a PNRR şi de o lege care vine de la Senat şi suntem Cameră decizională, care...

Domnul Mihai-Adrian Enache (din sală):

Păi şi salarizarea?!

Domnul Sorin-Mihai Grindeanu:

... şi salarizarea, dacă se va ajunge la un acord.

Vă mulţumesc.

Închei şedinţa.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18.09.