Dezbateri parlamentare

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnii Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, Viorel Hrebenciuc şi Ovidiu Cameliu Petrescu, vicepreşedinţi ai Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnii Tudor Mohora şi Nicolae Leonăchescu, secretari.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, bună dimineaţa!

Daţi-mi voie să declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor cu anunţul tradiţional privind prezenţa. Din cei 344 de deputaţi s-au înregistrat 221, absenţi fiind 123, din care 38 participă la alte acţiuni parlamentare.

Începem dezbaterile cu proiectul amânat, cel de la pct.29, privind transmiterea cu titlu gratuit a unui imobil proprietate privată a statului în proprietatea Comitetului Olimpic Român. (Domnul director Constantin Diaconu de la MTS propune să se amâne discutarea acestui proiect.)

Domnule secretar de stat, nu se poate! ne bulversaţi întreg programul de lucru.

Amânăm atunci pentru săptămâna viitoare.

Proiectul de Lege privind prevenirea şi combaterea pornografiei. Domnul Antonescu este aici. Suntem în procedură obişnuită. Aveţi cuvântul să vă prezentaţi proiectul domnule ministru Antonescu.

Domnul Ion Antonescu (secretar de stat, Ministerul Culturii şi Cultelor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Sunt convins că toată lumea a auzit despre Legea pornografiei, sunt convins că toată lumea este de acord să apară o asemenea lege. Ce să vă spun că, atunci când am făcut-o, am studiat mai multe legi din mai multe ţări din Europa şi, eu zic, aşa cum a ieşit de la Comisia juridică şi Comisia de cultură, este foarte bine şi v-aş ruga să fiţi de acord să o votăm în forma în care a apărut de la cele două comisii.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Mihai Mălaimare vă rog să prezentaţi raportul comisiei.

Domnul Mihai-Adrian Mălaimare:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Cele două comisii s-au întrunit, am căzut de acord asupra unor lucruri comune, eu cred că formula pe care au ales-o în final cele două comisii, Comisia juridică şi Comisia pentru cultură, este una acceptabilă şi noi v-am ruga să votaţi raportul aşa cum a fost el redactat. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Márton Árpad poftiţi.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Cunoaştem această istorie destul de zbuciumată a acestei legi care a început cu scandal de presă şi continuă în foarte multe domenii. Într-adevăr, există, ca în orice democraţie nouă, nişte excese, mai ales în modul în care sunt comercializate anumite publicaţii, ca atare este nevoie de această lege. Este adevărat, în forma în care a venit de la Senat, însăşi legea a fost puţin tributară acestui spirit justiţiar, câteodată prea excesiv. Noi, în Comisia de cultură, şi pe urmă în discuţiile comune cu cealaltă comisie avizată în fond, Comisia juridică, am încercat să găsim o formulă cât mai acceptabilă. Această formulă nu este perfectă, trebuie să spun că eu însumi am în foarte multe puncte rezerve. Au mai rămas câteva elemente care eu zic că sunt excesive, câteva formulări; în alte locuri am fost prea blânzi. De exemplu, nu vor dispărea de pe tarabe acele femei goale care sunt pe majoritatea copertelor acelor produse care se comercializează pe aceste tarabe unde ar trebui să fie comercializate în primul rând ziare. Deci, asta din păcate, nu va dispărea. Este însă o lege nouă, perfectibilă şi zic eu să încercăm cu forma pe care o avem, pe urmă ne dumirim şi noi unde am greşit şi cum s-a procedat la mai toate legile noi într-un domeniu, să o modificăm ulterior conform experienţei căpătate pe parcursul aplicării ei. Vă mulţumesc.

Propun să se voteze în forma în care este conţinută în raport.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă mai doreşte cineva să intervină la dezbateri generale? Domnul deputat Boc.

Domnul Emil Boc:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat a susţinut şi susţine acest proiect de lege, pornind de la premisa că acolo unde nu există o reglementare este mai rău decât acolo unde există o reglementare care încearcă să pună unele bariere. În acest domeniu, practic nu aveam reglementări explicite şi de aceea, în practică aveam tot felul de situaţii care au trezit, pe de o parte, deliciul presei, dar, pe de altă parte, au provocat multiple abuzuri.

Această lege, fără a fi perfectă, totuşi pregăteşte nişte cadre juridice cu privire la controlul unei activităţi pe care, vrem sau nu vrem, o avem în viaţa de zi cu zi. Avantajele acestei legi sunt acelea că se referă la condiţiile exprese în care, de exemplu, persoanele juridice care prestează activităţi fie de striptease sau programe de noapte, trebuie să îndeplinească nişte rigori cerute de lege, rigori care se regăsesc şi în legislaţia altor state, aşa cum iniţiatorul a prezentat în comisii, pe baza unei documentări foarte serioase.

Răspunzând oarecum colegial colegului meu cu privire la faptul că nu vor fi înlăturate de pe tarabe acele publicaţii care prezintă femei goale, totuşi avem în textul legii o formulă care spune că publicaţiile care redau explicit pe coperte acte sexuale, trebuie comercializate în spaţii special amenajate conform legii, iar legea impune acelora care distribuie imposibilitatea răsfoirii la stand a publicaţiei să fie comercializată într-un ambalaj care să nu permită răsfoirea la stand a unei asemenea publicaţii. Din acest punct de vedere credem că se rezolvă, iar, pe de altă parte, se introduce o sursă suplimentară de venit la bugetul de stat prin faptul că se taxează accesul pe internet pe baza unei parole şi în urma plăţii unei taxe minime care o va face fiecare ce accesează un anumit site, iar cel care este proprietarul site-ului este obligat să se înscrie la finanţe şi în consecinţă, să plătească impozit. Este un avantaj, dacă ne putem exprima şi din acest punct de vedere al legii. În rest, sunt convins că în urma medierii, eventualele divergenţe şi neclarităţi vor putea fi rezolvate, dar astăzi cred că trebuie să mergem mai departe şi să adoptăm proiectul de lege cu amendamentele propuse de către cele două comisii ale Camerelor. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Trecem la dezbaterea pe texte a acestui proiect de lege. La titlul acesteia dacă aveţi obiecţiuni, stimaţi colegi? Nu sunt. Adoptat în unanimitate în formula Senatului.

La titlul cap.I nu sunt obiecţiuni. Votat în formularea Senatului.

Art.1 dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în formularea Senatului.

La art.2, alin.1 şi 2, vă rog să urmăriţi 1, 2 şi 3, să urmăriţi amendamentul 1 în raportul comisiei de fond. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 1? Nu aveţi. Adoptat amendamentul, art.2 se modifică în întregime potrivit acestui amendament.

La art.3, dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 2? Comisia ne propune amendarea celor două alineate ale art.3. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Adopatat amendamentul 2, se modifică în mod corespunzător art.3.

Titlul cap.II. Nu sunt obiecţiuni, votat în formularea Senatului.

La art.4, vă rog să urmăriţi amendamentul 3, potrivit căruia întreg textul se modifică uşor, inclusiv se elimină lit.d). Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 3? Nu aveţi. Domnul Boc. Poftiţi.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte, aici este vorba de o corelare tehnico-lingvistică şi din partea comisiei avem rugămintea să realizăm acest lucru. Deci, la alin.2 de la art.4 se menţionează condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească localurile unde se desfăşoară acele activităţi sau programe de noapte şi la lit.f) se face menţiunea "să fie amplasate la o distanţă mai mare de 200 de metri faţă de şcoli, internate sau de lăcaşuri religioase".

Cu permisiunea dumneavoastră am dori să vă propunem pentru unificarea terminologiei ca în loc de "lăcaşuri religioase", aşa cum avem şi la art.12, să avem "lăcaşuri de cult", cred că este o eroare materială şi ar trebui să fie modificată, să fie completată, să fie corectată aici în plen, pornind de la premisa că în comisie s-a impus punctul de vedere potrivit căruia trebuie să vorbim nu de "lăcaşuri religioase" într-un sens restrâns, ci de "lăcaşuri de cult" în sens larg, pentru a cuprinde toate cultele, inclusiv cel mozaic, într-o asemenea abordare a legii. De aceea, vă solicităm să înlocuim sintagma "lăcaşuri religioase" cu "lăcaşuri de cult" pentru a respecta unitatea terminologică a legii, aşa cum v-am menţionat dumneavoastră. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule coleg, s-a înţeles, şi pe fond este mai cuprinzătoare şi din punct de vedere al unităţii de exprimare pe tot cuprinsul legii.

Stimaţi colegi,

La art.4 vă rog să examinaţi încă o dată amendamentul 3 cu modificarea pe care domnul deputat Boc o propune la lit.f) "lăcaşuri de cult".

Cine este pentru acest amendament, având în vedere că s-a corectat? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

În unanimitate s-a adoptat amendamentul 3 astfel cum a fost reformulat aici şi art.4 s-a modificat în mod corespunzător.

La art.5, urmăriţi amendamentul 4. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 4? Domnul Marton. Poftiţi.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Aici, Comisia de cultură a avut o altă propunere, şi anume că aceste publicaţii să fie împachetate în foi opace, ca atare, am fi adoptat o altă formulare şi tot în această formulare am introdus şi o definiţie care deocamdată lipseşte din lege, şi anume, "publicaţiile având caracter pornografic sunt destinate exclusiv persoanelor majore..." şi continua textul cu opacitatea învelişului. S-a rămas la cealaltă formulă care prevede marcarea cu culoare roşie, dar a dispărut definiţia dată acestor publicaţii şi astfel avem "publicaţiile destinate persoanelor majore vor fi marcate", numai că nu avem definite nicăieri ce înţelegem prin "publicaţii destinate persoanelor majore".

Ca atare, propun o reformulare care să sune astfel: "publicaţiile având caracter pornografic sunt destinate exlusiv persoanelor majore şi vor fi marcate...", deci, textul care va apare în acest raport.

Prima parte apare la amendamente respinse, am înţeles, discutând cu colegii mei din Comisia de cultură că şi ei agreează această formulă.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia am înţeles că este de acord cu această reformulare, domnul ministru la fel.

Stimaţi colegi, deci, la amendamentul 4, pentru art.5 alin.1, prima parte se va reformula potrivit amendamentului propus de domnul Márton şi, în consecinţă, supun votului dumneavoastră raportul cu intervenţia acestei modificări, întregul amendament 4, repet, cu reformularea alin.1.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Rog pe domnul deputat Márton să depună amendamentul.

Domnule Márton, să depuneţi în scris amendamentul pentru a fi cuprins în reformularea textului. De fapt nu este un amendament, ci o reformulare.

Art.6 vă rog să urmăriţi amendamentul 5, comisia propune eliminarea acestuia. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 5? Nu aveţi. Admis amendamentul, se elimină art.6.

Art.7 care, în consecinţa votului anterior, se va renumerota în 6, vă rog să urmăriţi amendarea acestuia de la pct.6 din raport. Dacă sunteţi de acord cu amendamentul 6? Mulţumesc.

În consecinţă, textul a fost reformulat.

La art.8, care va fi renumerotat, vă rog să urmăriţi amendamentul 7 care propune modificarea alin.1 şi 2 şi eliminarea alin.3, dar şi introducerea în locul acelui alineat a unuia nou, pe care îl găsiţi la pag.10, care va fi numerotat tot cu 3, în locul celui eliminat.

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 7? Nu aveţi. Adoptat amendamentul, se modifică în mod corespunzător fostul art.8 care devine 7.

Art.9, care va deveni 8 prin renumerotare, este propus spre reformulare de către comisie, prin amendamentul 8. Urmăriţi amendamentul 8. Nu aveţi obiecţiuni. Admis amendamentul 8. Fostul art.9 va fi numerotat acum 8.

Titlul cap.III. Nu sunt obiecţiuni. Votat în formularea iniţiatorului.

La art.10, care va deveni 9, urmăriţi amendamentul 9. Nu aveţi obiecţiuni. Adoptat amendamentul 9, fostul art.10 se modifică şi va deveni 9.

Art.11 prezent, comisia propune, prin amendamentul 10, eliminarea acestuia. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 10? Nu aveţi. Admis amendamentul. Se elimină art.11.

Art.12 actual, urmăriţi amendamentul 11. Comisia propune modificarea uşoară a acestuia, renumerotarea lui în 10 şi eliminarea alin.2. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 11. Admis amendamentul, se modifică actualul art.12 şi se renumerotează în 10.

Art.13, urmăriţi amendamentul 12, practic acesta urmează să-şi păstreze conţinutul, dar va fi renumerotat în 11. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Se adoptă actualul text al art.13 cu renumerotarea lui corespunzătoare cu art.11.

Art.14, urmăriţi amendamentul 13. Comisia modifică textul şi îl renumerotează în art.12. Domnul deputat Boc.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte, pe aceleaşi considerente de unificare teminologică la articolul pe care noi l-am aprobat deja la art.6, vorbeam de şcoli, internate sau de lăcaşuri de cult. În vederea folosirii şi la art.12 a aceleiaşi unităţi terminologice, vă propunem ca la lit.b) unde se sancţionează amenajarea de spaţii destinate vânzării de materiale cu caracter obscen la o distanţă mai mică de 200 de metri faţă de instituţii de învăţământ şi de internate preuniversitare, precum şi de lăcaşurile de cult, să folosim aceeaşi terminologie ca şi la art.6, unde se precizau condiţiile, şi anume: să se vorbească de şcoli, internate sau lăcaşuri de cult. Deci, formula pe care v-o propunem este să înlocuim "instituţii de învăţământ, de internate preuniversitare", care există la art.12, lit.b), cu formula "faţă de şcoli, de internate sau de lăcaşuri de cult", exact cum este la art.6 pe care noi l-am adoptat. Nu putem impune la condiţii o formulă, iar la sancţiuni o altă formulă.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule coleg, se pare că nu este vorba de formule aici. Într-un loc se referă la şcoli, aici se referă şi la instituţii de învăţământ care cuprind şi instituţii de învăţământ superior.

Într-un loc se referă la internate în general şi aici doar internate...

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte, comisia, şi colegii mei pot confirma, a ajuns prin majoritate de voturi la impunerea formulei pe care v-am precizat-o dumneavoastră "şcoli, internate sau lăcaşuri de cult" în locul formulei "instituţii de învăţământ, internate preuniversitare, precum şi lăcaşuri religioase". Între cele două formule, după dezbateri în comisie, s-a ajuns la o formulă unitară care să sune aşa: "şcoli, internate sau lăcaşuri de cult". Aşa s-a votat în comisie. Noi ne facem datoria doar să prezentăm punctul de vedere al comisiei, dacă dumneavoastră în plen veţi decide o altă soluţie, asta rămâne de văzut, dar în comisie am abordat această formulă într-o manieră unitară atât la 6 cât şi la 12. Dumneavoastră decideţi eventual dacă doriţi să schimbaţi această formulă acceptată, dar, din câte înţeleg, şi iniţiatorul este de acord cu această formulă: "şcoli, internate sau lăcaşuri de cult". Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Întreb încă o dată comisia, nu numai dacă este vorba de o unitate de exprimare, dar şi de faptul că se doreşte explicit să se excludă din această interdicţie instituţiile de învăţământ superior. (Domnul ministru Gaspar se consultă cu prezidiul.)

Domnule Márton, poftiţi.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Într-adevăr, dacă este o interdicţie în prima parte a legii, sancţiunea trebuie să se refere la interdicţia din prima parte, încălcarea prevederilor din prima parte, pe de o parte. Pe de altă parte, noi am avut, într-adevăr, o discuţie pe această temă. Noi încercăm să protejăm minorul, deci, persoana sub 18 ani, or, în universitate învaţă majorii. Ca atare, acele prevederi care se impun pentru şcoli, nu se impun pentru universitate, unde sunt persoane majore. Evident că nu se vor comercializa în incinta universităţii, dar această distanţă de 200 de metri faţă de universitate nu se mai impune.

Domnul Valer Dorneanu:

S-a înţeles. De fapt, universităţile au şi o autonomie universitară şi...

Stimaţi colegi, supun votului dumneavoastră art.14 actual, care va deveni 12 în formularea amendată prin art.13, dar cu această corectură de la lit.b); în loc de "instituţii de învăţământ şi internate universitare" va fi "şcoli şi internate".

Dacă sunteţi de acord cu această reformulare a amendamentui 13.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

După art.12, prin amendamentul 14, comisia propune introducerea unui nou articol care va fi numerotat 13. Vă rog să-l urmăriţi la pag.15, amendamentul 14. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 14? Nu aveţi. Admis amendamentul, se introduce noul art.13.

La actualul art.15 care va deveni 14 după renumerotare, vă rog să urmăriţi amendamentul 15. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul, se modifică actualul art.15 în mod corespunzător şi va fi renumerotat 14.

Actualul art.16, vă rog să urmăriţi amendamentul 16, comisia propune modificarea acestuia şi renumerotarea lui. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 16? Admis amendamentul, se modifică textul art.16 în mod corespunzător şi va fi renumerotat în 15.

Titlul cap.IV. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Actualul art.17 vă rog să urmăriţi amendamentul 17, se propune modificarea acestuia şi renumerotarea lui în 16. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi obiecţiuni. Se admite amendamentul 17, se modifică actualul art.17 şi va fi renumerotat 16.

Art.18, vă rog să urmăriţi, articol care este şi ultimul, vă rog să urmăriţi amendamentul 18; comisia propune atât modificarea lui cât şi renumerotarea în 17. Dacă aveţi obiecţiuni la art.18? Nu aveţi la amendamentul 18. Adoptat amendamentul 18, se modifică actualul art.18 potrivit amendamentului şi se renumerotează în 17.

Cu aceasta vă rog să constataţi că am parcurs textele proiectului de lege, urmează să-l supunem votului final astăzi în şedinţa planificată pentru voturi finale.