Dezbateri parlamentare

Lucrările au fost conduse de domnul Ovidiu Cameliu Petrescu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Borbely Laszlo şi Nicolae Leonăchescu, secretari.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor, anunţându-vă că, din totalul celor 344 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 253. Sunt absenţi 91, din care participă la alte acţiuni parlamentare 12.

Cvorumul legal pentru votul final: 173 deputaţi.

Intrăm în ordinea de zi. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.67/2003 privind majorarea pensiilor din sistemul public provenite din sistemul de asigurări sociale al agricultorilor.

Potrivit art.107 alin.3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Vă rugăm să faceţi propunerile pentru timpii de dezbatere.

Doamna preşedinte Smaranda Dobrescu.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule preşedinte,

Fiind un proiect de lege cu câteva articole, vă propunem un timp de discuţie de zece minute şi luări de poziţie nu mai lungi de un minut.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Vă mulţumesc.

Cine este pentru aceşti timpi de dezbatere? Vă mulţumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Vă mulţumesc.

Titlul ordonanţei.

Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.1. Sunt obiecţii? Da. Poftiţi.

Domnul deputat Barbu.

Domnul Gheorghe Barbu:

Art.1 propune majorarea cu 100% a punctajului pensionarilor.

Vreau să amintesc colegilor că în 31 martie, anul acesta, Grupul parlamentar al Partidului Democrat a depus un proiect în care am prevăzut o altă formulă de majorare a pensiilor agricultorilor. În accepţiunea noastră, pensia medie a agricultorilor trebuia să fie de un milion de lei, ţinând seama şi de valoarea venitului minim garantat care este acordat cetăţenilor care nu au prestat activităţi şi care nu au venituri.

Făcând o comparaţie între ceea ce statul oferă acestor categorii de cetăţeni şi pensionarii din agricultură care au muncit o viaţă în agricultură, am considerat necesar că ea trebuie să fie, cel puţin pe medie, cu ceva mai mare. Drept urmare, am propus modificarea art.1 alin.1: în loc de sintagma "se majorează cu 100%" să fie "se majorează cu 175%".

Şi tot la art.1 mai am o propunere, un amendament.

Sumele propuse prin proiectul de lege prezentat pentru această majorare sunt estimate la aproximativ 6000 de miliarde, fără să se precizeze nici în nota de fundamentare şi nici de unde provin aceste sume.

Domnul Aurel Gubandru (din bancă):

Precizaţi dumneavoastră de unde provin până la un milion.

Domnul Gheorghe Barbu:

Dacă doriţi, voi preciza.

Până una-alta, noi am propus însă ca această diferenţă între punctajul actual sau care va fi la 31 decembrie şi cel care se acordă prin majorare să fie suportată din bugetul de stat, prin Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale, pentru a nu afecta bugetul asigurărilor sociale, care se află de mulţi ani într-un deficit major.

Acestea sunt cele două propuneri pe care vă rog să le supuneţi votului la art.1.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Altcineva?

Doamna Apostolescu.

Doamna Maria Apostolescu (din sală):

Eu am vrut să fac doar o remarcă pe marginea acestei ordonanţe.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Poftiţi.

Doamna Maria Apostolescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este cunoscută situaţia grea a pensionarilor din ţara noastră, majoritatea trăind la limita de subzistenţă. Nici pensionarii agricoli nu o duc mai bine, cuantumul pensiei lor situându-se între 200 de mii şi 500 de mii.

Prevederile acestei ordonanţe de urgenţă, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.67 din 2003, încearcă să îndulcească viaţa amară a celor peste 1600000 de pensionari. Poate va reuşi, aşa cum poate se reuşeşte să se îndulcească un ocean când se adaugă un kilogram de zahăr.

Este bine şi aşa, poate este un început, dar situaţia grea a pensionarilor agricoli se cunoştea şi în urmă cu şase luni, în februarie 2003, când ni s-a respins o iniţiativă legislativă, iniţiativa nr.454 din 2002, privitoare la creşterea cuantumului pensiilor pensionarilor agricoli în raport cu venitul minim garantat, potrivit Legii nr.416/2001.

Această propunere legislativă, bineînţeles, ni s-a respins pe motivul sigur că era de la opoziţie, respectiv de la PRM, dar motivul declarat a fost că nu sunt bani. Bun, nu sunt bani! După jumătate de an, sunt bani! De unde? Din seceta care pârjoleşte ţara sau din numeroasele disponibilizări care se fac în atâtea întreprinderi?

Efortul financiar apreciat de Guvern pentru implementarea acestei ordonanţe este de circa 6000 de miliarde. Poate este mult, poate este puţin, dar eu consider că este binevenită, este un început, repet, şi voi vota pentru această iniţiativă pentru că este o mână întinsă oamenilor, celor mai necăjiţi, dar consider că ea a venit târziu şi poate nu acoperă nici inflaţia care s-a tot derulat de când trebuia să li se mărească, şi consider că şi această ordonanţă se înscrie, ca multe altele, în categoria celor cu propagandă şi iz electoral.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Doamna Paula Ivănescu, după care doamna Smaranda Dobrescu.

Vă reamintesc că suntem totuşi în procedură de urgenţă.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Sigur că orice cuvânt spus în plus poate să însemne un argument, şi eu aş dori să fiţi puţin receptivi la ceea ce voi spune eu referitor la situaţia celor care au lucrat în cooperativele agricole de producţie înainte de '89, deci în domeniul agricol, şi care nu au deloc o situaţie de invidiat.

Acum, probabil că ştiţi, iar dacă nu ştiţi vă spun că, în cursul lunii martie, anul acesta, din mediul rural am strâns peste 1800000 de semnături de la cei care aveau o situaţie precară, care nu îşi puteau duce zilele decât de azi pe mâine, care erau nu numai în pragul sărăciei, dar şi cu maladii obţinute din cauza domeniului în care au lucrat, şi aceste semnături ne-au convins pe noi că trebuie făcut ceva repede pentru ca într-un fel să restabilim o echitate pentru aceşti oameni care trăiesc în condiţii de neinvidiat în mediul rural.

De aceea, după cum v-a spus şi colegul meu, am introdus un proiect de lege, şi cred că dacă astăzi Guvernul României şi Parlamentul discută despre situaţia celor pensionaţi din domeniul agriculturii este un lucru foarte bun. Dar, dacă tot facem un lucru, haideţi să îl facem până la capăt ca lumea.

Efortul financiar pe care trebuie să îl facă bugetul asigurărilor sociale, de circa 6000 de miliarde, pentru creşterea preconizată de ordonanţa de Guvern tot nu există. Chiar dacă ni se va spune că vor creşte veniturile la bugetul asigurărilor sociale, trebuie să fim serioşi şi să nu credem acest lucru. Dacă din nou facem un buget al asigurărilor sociale cu deficit înseamnă că vom lăsa alte categorii de pensionari din sistemul public să aştepte cuvenita recalculare şi recorelare a pensiilor pentru nu ştiu câţi ani încolo.

Deci, dacă tot facem acest efort acum, cu toate că nu ştim de unde sunt banii, ei vin de undeva, şi va vedea Guvernul de unde, haideţi să mărim aceste pensii în aşa fel încât pensionarii proveniţi din sistemul lucrului în agricultură să aibă o pensie medie de circa 1000000. Nu este mare lucru. Este destul de puţin pentru viaţa din ziua de astăzi. Dar, dacă facem un efort, haideţi să îl facem ca lumea.

Eu vă voi ruga să votaţi amendamentul propus de mine şi de colegul meu Barbu, în aşa fel încât să rezolvăm cel puţin pentru câţiva ani o problemă, urmând ca de la anul să dăm atenţie celorlalte categorii de pensionari, nu de alta, dar va fi foarte greu să ajungem la un trai decent, dar măcar să le fie un pic mai bine.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Vă mulţumesc.

Guvernul poate ne spune ceva despre ordonanţă.

Domnul Ion Giurescu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Cred că un lucru bun este că toţi cei din sală, indiferent că sunt de la Putere sau de la Opoziţie, susţin ideea necesităţii apariţiei acestei ordonanţe. Problema este a sumei. Unul dintre antevorbitori spunea că nu ştie de unde se ia suma, dar să se ia ceva mai mare. În momentul de faţă atât se poate lua.

Efortul bugetar este în jur de 7000 de miliarde, iar cu propunerea colegilor de la PD ar mai creşte deficitul cu încă 9000 de miliarde, deci efortul ar fi mai mult decât dublu.

Dacă ar fi bani la ora aceasta, cred că nu am avea nimic împotrivă să ajungem până la 1000000 dacă vreţi.

Deci, noi nu putem pentru anul 2004 să avem decât această creştere.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Din partea comisiei, vă rog.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Comisia a respins aceste amendamente având în vedere următoarele:

Dublarea pensiei pentru 2004 era un punct al programului de guvernare, care va fi îndeplinit indiferent dacă pentru acest lucru statul sau bugetul de stat va acorda o subvenţie bugetului asigurărilor sociale de stat.

Aceşti 6000 de miliarde sunt prevăzuţi şi vor apărea în structura bugetului asigurărilor sociale de stat fie dacă s-au identificat noi venituri, noi contribuabili sau o mărire a salariului suficientă, fie, cum este mai probabil, sub forma unei subvenţii. Deci, banii există. Dar, dacă ne punem întrebarea că nu ar exista aceşti bani, de ce ar exista de două ori mai mulţi bani pentru mărirea de 175%? Şi de ce să nu fie 200% sau 300% această mărire? În fond, generozitatea noastră poate să nu aibă nici un fel de limite. Dar, dacă noi facem un efort nu de a dubla, ci de a tripla, înseamnă că în acelaşi timp va trebui să retragem subvenţia în agricultură pe hectar. Or nu ştiu dacă această gândire - ca toate subvenţiile statului să se ducă în consum şi nimic pentru dezvoltare şi pentru producţie - este cea mai potrivită. Trebuie să fie o gândire foarte bună, şi acest lucru s-a întâmplat în momentul de faţă prin hotărârea de structurare a bugetului de stat pe anul 2004.

Astfel, în afară de faptul că acest lucru nu este posibil financiar, propunerea colegilor de la Partidul Democrat, care încă nu a fost discutată în comisie, dar care va fi discutată probabil cu o propunere asemănătoare venită tot din partea opoziţiei, nu este o propunere tehnică corectă, urmându-şi cursul ei.

În privinţa amendamentului ridicat de domnul deputat Popescu de la PRM, care a constituit şi subiectul unei propuneri legislative din luna martie, şi anume ca pensia minimă a agricultorilor să fie la nivelul minim garantat, este o abordare incorectă şi nu a fost respinsă de comisie din cauză că provenea de la opoziţie, ci din cauza faptului că venitul minim garantat este un sprijin asistenţial de tip asistenţă socială, ajutor social, şi nu este o indemnizaţie urmare unei contribuţii. Pensia agricultorilor, atât cât s-a contribuit, reprezintă rezultatul unei contribuţii, deci a unei asigurări a celui care a lucrat în cooperativă. Nu putem amesteca prestaţiile de asigurări cu cele de asistenţă socială.

Mai mult, nimeni nu îi opreşte pe agricultorii care în momentul de faţă au un venit total pe familie inferior celui garantat prin Legea nr.416 privind venitul minim garantat pe familie să se califice la acest ajutor şi, în completarea pensiei lui pe care o are, să primească acest ajutor. Deci, abordarea a fost incorectă şi nimic altceva.

Comisia vă propune să adoptaţi forma din ordonanţa de urgenţă a Guvernului.

Vă mulţumesc.

Domnul Văsălie Moiş (din sală):

Vă rog, domnule preşedinte...

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnule Moiş, s-a cam epuizat demult timpul pe care l-am votat. Este procedură de urgenţă.

Domnul Văsălie Moiş (din sală):

În numele grupului, doresc să spun două fraze.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Bun. Poftiţi.

(Vociferări din partea domnului deputat Ioan Bivolaru.)

Domnul Văsălie Moiş:

Domnule coleg,

Voiam să vă spun că grupul nostru susţine acest proiect de ordonanţă. Dar, dacă nu vă place, asta este o altă problemă.

Doresc să subliniez două lucruri.

Primul: această ordonanţă are un manifest caracter propagandistic. Se apropie alegerile, sunt atâtea probleme în ţară, şi Guvernul încearcă prin această ordonanţă să-şi mai spele puţin blazonul care este destul de pătat şi destul de murdar.

Nu s-a acceptat proiectul de lege iniţiat de către colegii noştri din grupul parlamentar, care era mult mai bun, pentru că nu se agreează o astfel de procedură - să se reglementeze o problemă delicată printr-un proiect de lege iniţiat de către opoziţie.

Trecem peste aceste orgolii şi vom vota ordonanţa de urgenţă pentru că noi punem mai presus de toate interesul acestor amărâţi cărora li se mai dă o picătură de supravieţuire.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Acum, dacă le-am da numai afişe, am zice că facem propagandă. Dar le dăm şi nişte bani în mod concret.

Vă mulţumesc.

Supun votului amendamentul domnului deputat Barbu şi al doamnei Ivănescu.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 35 de voturi pentru. Insuficient pentru adoptare.

Art.1 în forma din ordonanţă.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi contra? Un vot contra.

Abţineri? 8 abţineri.

Art.2. Obiecţii?

Vă rog.

Domnul Gheorghe Barbu:

La art.2 propunem eliminarea formulării "şi nu se beneficiază de alte categorii de pensii stabilite în sistemul asigurărilor sociale de stat".

În principiu, proiectul de lege acordă majorarea pensiilor la aproximativ un milion de cetăţeni, din cei 1600000.

Nu înţelegem care este echitatea între cei care primesc şi cei care nu primesc această majorare, ţinând seama de faptul că, de regulă, cei care au pensii şi din agricultură şi dintr-un alt sistem, din sistemul de stat, au prestat două activităţi - au muncit la instituţia, la societatea comercială sau la întreprinderea unde au fost angajaţi şi au prestat în mod deosebit, la cooperatori, şi norme de muncă în CAP-uri şi şi-au îndeplinit, din acest punct de vedere, partea de cotizare şi de activitate pe care trebuiau să o depună.

Nu credem că acest lucru este corect şi este normal şi, în acest mod, de fapt această majorare se transformă într-un gen de asistenţă sau, dacă vreţi, de protecţie socială pentru un anumit număr de pensionari în defavoarea altora, pe care îi nedreptăţeşte, introducând din nou în sistem categorii diferite de tratament din punct de vedere al legislaţiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Mardari.

Domnul Ludovic Mardari:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu aş merge mai departe faţă de antevorbitorul meu, şi aş spune că art.2 ar trebui eliminat în întregime.

Conform acestui articol, persoanele care au lucrat şi la întreprinderi de stat, nu numai în cooperativele agricole de producţie, nu beneficiază de majorare pentru activitatea desfăşurată în agricultură. Dacă ţăranul cooperator, la apropierea sorocului pentru obţinerea pensiei, a lucrat trei sau cinci ani în sistemul de stat pentru a obţine nişte bani în urma pensionării, ar însemna ca acum să nu mai beneficieze de majorare dacă 20 de ani a desfăşurat activitate în cooperativa agricolă de producţie.

De asemenea, dacă observaţi, potrivit alin.2, văduvele nu beneficiază de majorarea pensiei pentru activitatea desfăşurată de soţul decedat. Consider că este discriminare de neînţeles. Din această cauză, ar trebui ca art.2 să fie eliminat în întregime.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Nu vom putea lua în considerare această propunere pentru că nu aţi formulat-o şi nu figurează la "Amendamente respinse".

Supun votului dumneavoastră amendamentul propus de domnul Barbu şi doamna Paula Ivănescu, de eliminare a acelui alineat.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 32. Insuficient pentru adoptare.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Art.2.

Voturi contra? 2 voturi contra.

Abţineri? 28.

Adoptat.

Art.3. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.4. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Titlul legii. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.1. Obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Supun la vot în integralitate textul legii.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abţineri?

Adoptat în unanimitate, în conformitate cu prevederile regulamentare.