Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 5 februarie 2004
- Sumarul şedinţei
- Stenograma completă
- publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.4/2004
Video - Flash & IOS
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 5 februarie 2004 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 5 februarie 2004
| 1. | Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului şi a altor acte normative cu incidenţă asupra acestei proceduri (amânarea votului final). |  |
|||
consulta fisa PL nr. 322/2003 |
|||||
|
Şedinţa a început la ora 9,30. Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Tudor Mohora şi Gheorghe Albu, secretari. |
|
|
|
Stimaţi colegi, Daţi-mi voie să declar deschisă şedinţa Camerei Deputaţilor de astăzi. Vă anunţ că, din cei 345 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa 278, sunt absenţi 67, participă la alte acţiuni parlamentare 11 şi se află în comisii foarte mulţi. |
|
Doamna Paula Maria Ivănescu (din sală): Vorbiţi în microfon, că nu se aude! |
|
|
V-aş ruga să montaţi un microfon special pentru doamna deputat Paula Ivănescu. |
|
|
Doamna Paula Maria Ivănescu (din sală): Pe mine mă interesează ce se discută, spre deosebire de alţii! |
|
|
Am observat, am observat! Stimaţi colegi, Să reluăm proiectul de la punctul 3, care a fost amânat, cel cu privire la modificarea Legii nr.64/1995 privind procedura reorganizării judiciare. Vă reamintesc că am ajuns la punctul 13, cel cu privire la art.17, şi eram în discuţie cu alin.4 cu privire la care reprezentanta Ministerului Justiţiei a rugat să ne păstrăm textul iniţial. Doamnă ministru, dacă doriţi să reamintiţi colegilor punctul dumneavoastră de vedere. |
|
|
|
Doamna Cristina Tarcea (secretar de stat, Ministerul Justiţiei): Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Este vorba de punctul 13 din raport, care vizează punctul 24 din proiectul de lege, alin.4 al art.17, iar noi propunem formularea iniţială a amendamentului, în sensul că "Administratorul, persoană fizică sau societate comercială, inclusiv reprezentantul acesteia, trebuie să aibă calitatea de practician în organizare şi lichidare, în condiţiile legii". Aşa cum este actualul text al amendamentului este restrictiv şi este de natură a impune restricţii, în situaţia în care România va fi membră a Uniunii Europene. |
|
|
Mulţumesc. Domnul deputat Timiş, din partea Comisiei juridice. |
|
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Comisia juridică a ajuns la o altă concluzie, dar, până la urmă, în final, ne vom supune hotărârii dumneavoastră. |
|
|
Doamnă ministru, dumneavoastră propuneţi, la punctul 13, menţinerea textului din proiectul iniţial de lege, de la punctul 24. |
|
|
Doamna Cristina Tarcea: În urma promovării proiectului, la sugestia Ministerului Justiţiei şi a Ministerului Integrării Europene, s-a propus acest amendament: "Administratorul, persoană fizică sau societate comercială, inclusiv reprezentantul acesteia, trebuie să aibă calitatea de practician în organizare şi lichidare, în condiţiile legii". Pentru această variantă insistăm, varianta iniţială a amendamentului. |
|
|
Stimaţi colegi, Urmăriţi, vă rog, amendamentul 13 din raport şi, pentru a nu exista nici un dubiu, pentru alin.1, 2 şi 3 din acest articol, Ministerul Justiţiei vă propune să păstrăm textele din proiectul de modificare a legii, deci punctul 24 din lege. Dacă sunteţi de acord? Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Pentru alin.4 de la art.24, urmăriţi textul care s-a propus, îl găsiţi la pag.17. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Doamnă ministru, textul pe care l-am votat este cel din stânga tabelului? Corect, da? |
|
Doamna Cristina Tarcea (din loja Guvernului): Da, este corect. |
|
|
|
La punctul 25 din proiectul de lege, comisia nu are amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Votat în formula iniţiatorului. La punctul 15, comisia propune, pentru art.18, un amendament pentru lit.c), urmăriţi, vă rog, amendamentul 15. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, modificat lit.c) de la art.18. Pentru punctele 26 şi 27, comisia nu are amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Am adoptat textele iniţiale. La punctul 28, v-aş ruga să urmăriţi amendamentul 17. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul 17, modificat punctul 28 din proiectul de lege. La punctul 29, vă rog să urmăriţi amendamentul 18. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul 18, modificat punctul 29. La punctele 30, 31, 32, comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Votate în unanimitate, în formula iniţială. La punctul 33, vă rog să urmăriţi amendamentul 20. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat amendamentul 20, modificat punctul 33, cel cu privire la lit.e), g) de la alin.1 şi 2 al art.26. De la punctul 34 până la punctul 40, comisia nu a mai avut amendamente. Dacă aveţi obiecţiuni? Votate, în toate aceste cazuri, soluţiile din proiectul de lege. După punctul 40, comisia propune un amendament pe care îl găsiţi la finele punctului 22. Urmăriţi, la pag.26, introducerea unui punct nou, 401, care-şi propune să modifice alin.1 al art.351. Urmăriţi, vă rog, pag.26 din raport. Dacă sunteţi de acord cu acest amendament? Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Deci se introduce punctul 401. Punctul 41 din proiect. Dacă aveţi obiecţiuni? Votat în unanimitate, în formularea iniţiatorului. La punctul 42, urmăriţi amendamentul 24. Nu sunt obiecţiuni la amendament, admis amendamentul, modificat alin.1 al art.39. Punctul 43 din proiectul de lege. Comisia nu are amendamente, nici dumneavoastră. Votat în unanimitate. Punctul 44. Urmăriţi amendamentul 26. Admis amendamentul 26, modificat punctul 44, cu privire la alin.1 al art.40. La punctul 45, de asemenea comisia nu are amendamente. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat punctul 45 în formularea iniţiatorului. La punctul 46, urmăriţi amendamentul 28, al domnului deputat Boc, care propune abrogarea art.40 alin.1 şi 2. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 28? |
|
Domnul Boc! |
|
|
|
Nu are obiecţiuni domnul Boc la propriul amendament. |
|
Am vrut să-l fac atent la propriul amendament. |
|
|
|
Admis amendamentul 28, se abrogă art.42 alin.1 şi 2. La punctul 47, vă rog să urmăriţi amendamentul 29. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, se modifică punctul 47. După punctul 47, prin amendamentul 30, comisia propune introducerea unui punct nou, 471 care, la rândul lui, urmăreşte să se introducă un articol nou în lege, 405. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 30? Admis amendamentul, introdus acest text. La punctele 48 şi 49, comisia nu a adus amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Votate aceste puncte din proiectul de lege în unanimitate, în formula iniţială. La punctul 50, vă rog să urmăriţi amendamentul 32. Admis amendamentul, modificat punctul 50, respectiv art.42. Pentru punctele 51 până la 56 inclusiv, comisia nu are amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Votate, toate aceste puncte, în unanimitate, în formularea iniţiatorului. La punctul 57, vă rog să urmăriţi amendamentul 34. Admis amendamentul, modificat punctul 57 cu privire la art.50 din lege. La punctul 58, vă rog să urmăriţi amendamentul 35. Admis amendamentul, modificat acest punct. La punctul 59, vă rog să urmăriţi amendamentul 36. Admis amendamentul, modificat punctul 59. La punctul 60, comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Votat textul iniţial. La punctul 61, urmăriţi amendamentul 38. Nu aveţi obiecţiuni. Admis amendamentul, modificat punctul 61. După punctul 60, comisia propune, prin amendamentul 39, un punct nou, 611, prin care se propune modificarea alin.1 al art.584. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul 39, se introduce punctul 611 din raport, care modifică art.584 alin.1. La punctele 62 şi 63, comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Adoptate textele iniţiatorului. După punctul 63, comisia propune, prin amendamentul 42, un punct nou, 631, care modifică alin.2 de la art.586. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, se introduce acest punct nou. La punctul 64, urmăriţi, vă rog, amendamentul 43. Admis amendamentul, modificat punctul 64 cu privire la art.586 alin.3. La punctul 65, comisia nu are amendamente, nici dumneavoastră. Votat textul iniţial. După punctul 65, comisia, prin amendamentul 45, propune să introducem punctele 651, 652 care aduc modificări la art.589, 5812. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 45? Admis amendamentul, se introduc aceste texte. Punctele 67 până la 70 inclusiv din proiectul de lege. La aceste puncte, comisia nu are amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Votate textele iniţiatorului. La punctul 71, urmăriţi amendamentul 47. Admis amendamentul, modificat acest punct. La punctul 72, urmăriţi amendamentul 48. Admis amendamentul, modificat punctul 72. La punctul 73, urmăriţi amendamentul 49. Admis amendamentul, modificat punctul 73. La punctul 74, nu se propun modificări. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţii? Votat textul iniţial. La punctul 75, urmăriţi amendamentul 51. Admis amendamentul 51, modificat... Da, doamnă ministru, vă rog. Precizaţi, încă o dată, punctul şi textul la care doriţi să interveniţi. |
|
|
Doamna Cristina Tarcea: La punctul 75 din proiectul de lege, la alin.3 al art.62... |
|
|
Propus de comisie. |
|
|
Doamna Cristina Tarcea: Da. ... legea avea următoarea formulă a alin.3: "Judecătorul sindic va putea admite un plan, care este propus de părţile legal îndreptăţite, care conţine toate informaţiile şi care denotă şanse obiective de realizare. Judecătorul sindic poate să ceară părerea unui expert". Aceasta era formula din lege. În urma apariţiei Ordonanţei Guvernului nr.76/1999 şi care nu mai vorbeşte de experţi, ci de practicieni în organizare şi lichidare, am solicitat înlocuirea formulei "expert" din textul actual al legii cu "practicieni în organizare şi lichidare". În urma votului, a apărut "membru independent al Uniunii profesionale a practicienilor". Această formulă ridică aceeaşi problemă ca la punctul 24, discutat anterior şi, prin urmare, solicităm reformularea, în sensul: "Judecătorul sindic poate să ceară părerea unui practician în organizare şi lichidare..." şi apoi textul curge de la "...confirmând posibilitatea de realizare a planului". |
|
|
Mulţumesc. Vreţi să veniţi puţin? Sunt nişte repetiţii foarte supărătoare, în textul acesta, în prima parte. (Se consultă cu domnul deputat Ioan Timiş şi cu doamna secretar de stat Cristina Tarcea) Domnul Timiş, din partea Comisiei juridice. |
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Comisia juridică a ajuns la această concluzie, la acest amendament, în strânsă legătură cu ceea ce a gândit comisia la art.17 şi 22 din lege. Repet: aceasta a fost opinia noastră, plenul este întotdeauna suveran. În condiţiile în care se acceptă punctul de vedere al ministerului, consider că nu e nevoie de un simplu practician, propunerea pe care a făcut-o doamna ministru, ci de un expert, ca să poată îndeplini astfel de activităţi. Şi, alături de aceasta, mai am nişte propuneri de redactare. V-aş ruga să eliminaţi din textul pe care îl avem în faţă cuvântul "care" din rândul 2, pentru că avem vreo trei de "care", deci cuvântul "care" din rândul 2, rămâne "care conţine toate informaţiile" şi, din nou, pe rândul 4, să eliminăm "care" şi rămâne "şi denotă şanse obiective de realizare". Vă mulţumesc pentru atenţie. |
|
|
Stimaţi colegi, Aţi reţinut cum se propune textul de la alin.3, pag.46 din raport. Vă citesc textul propus spre aprobare: "Judecătorul sindic va putea admite un plan propus de părţile legal îndreptăţite, care conţine toate informaţiile şi denotă şanse obiective de realizare. Judecătorul sindic poate să ceară părerea unui practician autorizat..." |
|
Domnul Niculae Napoleon Antonescu (din sală): Nu practician, expert! |
|
|
|
Doamna ministru. Poate "expert practician". Expert practician autorizat. |
|
|
Doamna Cristina Tarcea: Actuala Lege nr.64 vorbeşte de "experţi", într-adevăr, dar Ordonanţa nr.76/1999 vorbeşte de "practicieni în organizare şi lichidare" şi, atunci, pentru corelare, am propus înlocuirea termenului "expert" din actuala lege cu "practician", dar aveţi dreptate: să fie autorizat, ca să te ducă cu ideea la faptul că trebuie autorizat în condiţiile legii. |
|
|
Dar, haideţi, nu credeţi că e mai bine să folosim aceeaşi terminologie: "expert practician autorizat", nu? Stimaţi colegi, Textul nu s-ar referi nici la "membru independent", nici la "expert", nici la "practician", ci la "expert practician autorizat". Dacă sunteţi de acord cu această propunere de formulare a textului? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. A, ... un vot împotrivă. Dar aţi fost atent ce votaţi? |
|
Da, sunt solidar cu comisia! |
|
|
|
Domnul deputat confirmă că a atent la ceea ce a votat şi, totuşi, îşi menţine votul negativ. Mulţumesc. Cu majoritate de voturi, s-a adoptat alin.3, în formularea pe care v-am prezentat-o. Pentru punctele 76, 77 şi 78, comisia nu are amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Votate textele iniţiale. La punctul 79, urmăriţi amendamentul 53. Admis amendamentul, modificat punctul 79. Punctul 80, urmăriţi amendamentul 54. Admis amendamentul, modificat punctul 80. La punctul 81, comisia nu are amendamente, nici dumneavoastră. Votată forma iniţială. La punctul 82, urmăriţi amendamentul 56. Admis amendamentul, modificat punctul 82. La punctele 83 până la 86 inclusiv, comisia nu a mai avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Votate textele iniţiale în unanimitate. După punctul 86, comisia propune, prin amendamentul 58, două puncte noi - 861 şi 862, care se referă la abrogarea art.80 şi la introducerea a două alineate noi la art.81. Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Admis amendamentul 58, se introduc cele două puncte suplimentare. Pentru punctul 87, vă rog să urmăriţi amendamentul 59. Admis amendamentul 56, modificat punctul 87. De la punctele 88 până la 90 inclusiv, comisia nu a mai avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Votate textele iniţiale. După punctul 90, comisia, prin amendamentul 61, vă rog să-l urmăriţi la pag.54, propune un punct nou, 901, prin care modifică alin.3 al art.101. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, se introduce punctul 901. La punctele 91 şi 92, comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Votate în unanimitate, în formularea iniţiatorului. După punctul 92, comisia propune, prin amendamentul 63, introducerea unui punct nou, 921. Admis amendamentul, se introduce acest punct, cu textul corespunzător pentru art.106 alin.2. La punctul 93, cu privire la art.107, urmăriţi amendamentul 64. Admis amendamentul, modificat şi punctul şi art.107. Punctul 94, comisia nu are amendamente. Votat textul iniţiatorului. După punctul 94, comisia propune, prin amendamentul 66, un punct nou, 941, prin care se propune abrogarea art.108. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, se introduce punctul 941 şi se abrogă art.108 punctul 5. Punctele 95 şi 96 rămân nemodificate, în concepţia comisiei. Dacă aveţi obiecţiuni? Votate, ambele puncte, în formularea iniţiatorului. La punctul 97, urmăriţi amendamentul 68. Admis amendamentul, modificat acest punct. La punctul 98, urmăriţi amendamentul 69. Admis amendamentul, modificat punctul 98. După punctul 98, prin amendamentul 70, comisia propune introducerea unui punct nou, 981, prin care se modifică alin.1 al art.120. Dacă aveţi obiecţiuni? Se introduce acest punct de la amendamentul 70. La punctul 99, vă rog să urmăriţi amendamentul 71. Admis amendamentul, se modifică punctul 99. Punctul 100. Urmăriţi amendamentul 72. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, modificat punctul 100. La punctul 101, urmăriţi amendamentul 73. Admis amendamentul, modificat punctul 101 şi cuprinsul art.126, ca urmare. La punctul 102, urmăriţi amendamentul 74. Admis amendamentul 74, modificat punctul 102. La punctul 103, urmăriţi amendamentul 75. Admis amendamentul, modificat punctul 103. La punctul 104, urmăriţi amendamentul 76. Admis amendamentul, modificat punctul 104. La punctul 105, comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Votat textul iniţial. La art.II din proiectul de lege, urmăriţi amendamentul 78. Admis amendamentul, modificat art.II. La art.III, nu sunt amendamente, nu sunt nici obiecţiuni. Votat textul iniţial. Art.IV, urmăriţi amendamentul 80. Admis amendamentul, se modifică textul art.IV. Vă rog să urmăriţi cu atenţie pagina 66, deci, la pct.80 amendamentul 80, s-a modificat art.IV, pct.1, aşa cum am votat în clipa anterioară prin amendamentul 81, comisia propune şi modificarea punctului 2 din art.IV în sensul că se propune abrogarea art.22. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 81? Admis amendamentul. Cine are amendamente? Guvernul. Poftiţi. |
|
|
Doamna Cristina Tarcea: Prin acest amendament s-a abrogat practic un text care există deja în Legea 64 şi care dă posibilitatea lichidatorilor străini să-şi practice pe teritoriul României meseria în baza convenţiilor bilaterale. Alin.2 introdus prin proiect permitea şi practicienilor în lichidare, membre ale Uniunii Europene, aceeaşi posibilitate, prin abrogare, deci nu se mai dă sub nici o formă posibilitatea cetăţenilor străini cu această calificare să practice pe teritoriul României, ceea ce este de natură a ridica serioase probleme în vederea integrării în Uniunea Europeană. |
|
|
Domnul deputat Timiş. |
|
|
Comisia juridică a ajuns la soluţia de abrogare a acestui articol, dar dumneavoastră veţi hotărî. |
|
|
Stimaţi colegi, în urma explicaţiilor şi propunerilor pe care le-aţi primit de la Ministerul Justiţiei şi urmare a voturilor noastre anterioare în această chestiune, supun votului dumneavoastră respingerea amendamentului, propunere făcută în această clipă. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Deci, amendamentul de la pct.81 a fost respins. La pct.3 din art.IV, comisia vă propune un amendament, nr.82, cu privire la lit.c) de la art.32. Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Nu sunt. Adoptat în unanimitate amendamentul. Pentru pct.4 de la art.IV, comisia nu are amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Votat în unanimitate textul Senatului. Art.V, VI, VII, VIII şi IX, comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Votat în unanimitate textele iniţiale. Vă rog să constataţi că art.IX este ultimul şi, în consecinţă, odată cu acest text, am parcurs întregul proiect de lege. Vom supune acest proiect votului final la data care va fi stabilită de Biroul permanent şi Comitetul ordinii de zi. |
