Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 17 noiembrie 2005
- Sumarul şedinţei
- Stenograma completă
- publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.180/2005
Video - Flash & IOS
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 17 noiembrie 2005 |
Şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 17 noiembrie 2005
| 1. | Continuarea dezbaterilor asupra Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2006. | ||||
|
Şedinţa a început la ora 15,05. Lucrările au fost conduse de domnul Teodor Meleşcanu, vicepreşedinte al Senatului, şi domnul Miron Tudor Mitrea, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnii Mihai Ungheanu, secretar al Senatului, şi Titu Nicolae Gheorghiof, secretar al Camerei Deputaţilor. |
|
|
|
Domnul secretar Ungheanu! Domnul ministru Vlădescu! Ca să putem începe şedinţa de după amiază îmi lipseşte un secretar şi ministrul finanţelor. Fac apel să se prezinte domnul Ungheanu, secretarul de serviciu de la Senat, Opoziţie, şi domnul ministru Vlădescu! Domnul secretar Ungheanu, domnul ministru Vlădescu! Fac apel şi la liderii grupurilor parlamentare, până când domnul Ungheanu şi domnul Vlădescu vor veni, să-şi invite colegii în sală, pentru că, după ce vom avea secretari şi ministru, vom număra parlamentarii şi vom constata lucrul care este vizibil cu ochiul liber, că suntem cu mult sub cvorum. Domnule Ungheanu, a venit domnul Vlădescu. Constatăm că în sală este un număr de 184 de parlamentari faţă de un număr de 435 de parlamentari. În mod necesar se impune, pentru că domnul ministru al finanţelor este prezent, să asigurăm cvorumul, printr-un apel nominal. Domnule secretar Gheorghiof, faceţi, vă rog, apelul pentru Camera Deputaţilor. Apoi, vă rog să pregătiţi apelul şi pentru Senat. |
|
|
Domnul Titu Nicolae Gheorghiof: Camera Deputaţilor: - Adomnicăi Mirela Elena - prezentă O iau de la început. - Adomniţei Cristian Mihai - prezent Camera Deputaţilor a epuizat tabelul nominal. |
|
|
Vă mulţumesc, domnule secretar. Domnule secretar Ungheanu, faceţi-vă prezenţa la Senat! Rog colegii deputaţi ca, după ce au spus "prezent", să nu părăsească sala! |
|
|
Lista senatorilor. - Antonie Ştefan-Mihail - prezent Vă rog frumos, este nevoie de puţină linişte şi la acest catalog. Nu se aude! - Cârlan Dan - prezent Deci, nu este, nu? (Rumoare, vociferări) Deci, domnul Dan Cârlan răspunde prezent. (Rumoare, vociferări) |
|
|
Luaţi, vă rog, loc în sală, ca să poată să vadă cine spune prezent, ca să scurtăm procedura! Vă rog mult. |
|
|
- Chelaru Ioan - absent Vă mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc, domnule senator, domnule secretar! Să trecem la dezbaterea proiectului de buget, acolo unde am rămas. Rog colegii parlamentari să ia loc. Suntem la art.6 alin.3. Eram la dezbaterea unui amendament respins, al domnului senator Funar, pe care îl găsim în raportul cu amendamente respinse, la nr.12. Rog colegii parlamentari să ia loc. Domnule Olteanu, vă rog să luaţi loc, ca să putem dezbate bugetul. Vă mulţumesc. Domnule Funar, vreţi să vă susţineţi amendamentul respins? L-a susţinut. Îl supunem la vot? Deci, vă reamintesc că în şedinţa trecută domnul Funar şi-a susţinut amendamentul aflat la nr.crt.12 din raportul cu amendamente respinse. Urmează să supun votului dumneavoastră. Voturi pentru amendamentul domnului Funar? Vă rog număraţi! 48 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 137 voturi împotrivă. Domnule Mînzînă, aveţi cuvântul. |
|
|
Domnule preşedinte, În numele grupului P.R.M., contestăm votul, ţinând cont de faptul că sunt mult mai mulţi pentru, voturi pentru. Vă rog frumos, reluarea votului dacă se poate. |
|
|
Este în regulă. Domnul secretar, fiind de la Senat, este mai puţin învăţat ca noi cu număratul. Deci, nu este nici o rea-voinţă. Voturile împotrivă sunt 137 plus 1, adică 138. Voturi pentru, vă rog! Repetaţi voturile pentru. Domnule secretar, de la domnul Solcanu, încoace, număraţi dumneavoastră. Mi se spune 67 voturi pentru. Domnilor, suntem într-o situaţie ciudată. Am să număr eu. Cei doi secretari se contrazic. Ţineţi mâna sus, ca să pot să văd şi am să număr eu. (Aplauze.) 76 voturi pentru. (Aplauze.) Abţineri? 2 abţineri. Avem 76 de voturi pentru, 138 împotrivă şi 2 abţineri. Amendamentul a fost respins. |
|
Domnul Adrian Moisoiu (din sală): Cvorumul! |
|
|
|
Nu, cvorumul a fost verificat prin apel nominal. El apare ca şi existent. Sunt colegi în sală care nu votează. Este regulamentar. Până când un lider de grup nu va contesta cvorumul, n-am nici un motiv să-l repun în discuţie. Mergem mai departe. Tot la art.6 alin.3 a existat un nou amendament. Domnul Funar, liderul grupului de la Senat. |
|
|
Domnule preşedinte de şedinţă, Vă mulţumesc pentru idea pe care mi-aţi dat-o. Grupul P.R.M. solicită verificarea cvorumului. |
|
|
Da, vă mulţumesc. Secretarii, număraţi, vă rog! Staţi la locurile dumneavoastră, ca domnii secretari să numere colegii din sală! 236. Avem cvorumul cu două persoane făcute. Două persoane în plus. A mai intrat un coleg, 237. Vă rog, dacă doriţi să sprijiniţi trecerea bugetului, staţi în sală, este o soluţie simplă, ca să putem merge mai departe. Nr.crt.13 de la amendamentele respinse: tot la 6 cu 3 este un amendament al Comisiei pentru muncă. Domnule deputat, aveţi cuvântul. Au şi ieşit 3 de când am spus să nu iasă. Uitaţi 2 senatori cum se înghesuie acolo! |
|
|
Mulţumesc. Domnule preşedinte, Stimate colege, Stimaţi colegi, Ca să simplificăm lucrurile, colegii din Comisia pentru muncă şi protecţie socială din Cameră şi Senat am propus eliminarea alin.3 al art.6. Motivaţia: având în vedere că o serie de drepturi câştigate salariale, şi ne referim la primele de vacanţă, la tichete de masă, la creşterea reală a salariilor nu sunt onorate în proiectul de buget, propunem ca să nu se mai acorde, să se elimine alin.3. Iar invitaţii în deplasări ai preşedintelui să-şi suporte cheltuielile de deplasare. Mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc. Dacă există comentarii la amendamentul care a fost prezentat? Dacă nu, la pct.nr.13 este amendament de eliminare, alin.3 al art.6. Voturi pentru eliminare? Rog secretarii să numere! 77 voturi pentru. Voturi împotrivă? 164 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Cu 77 voturi pentru, 164 voturi împotrivă, amendamentul a fost respins. Tot la 16 cu 3, la nr.crt.14 din raport, avem un amendament al domnului deputat Marin Constantin. Dacă doreşte să şi-l susţină? Este absent, deci cade. Mergem mai departe. Supun votului dumneavoastră amendamentul în formularea iniţiatorului privind alin.3 al art.6. Voturi pentru? 166 voturi pentru. Voturi împotrivă? 75 voturi împotrivă. Cu 166 voturi pentru, 75 împotrivă, abţineri zero, alin.3 al art.6 a fost aprobat. Alin.4 al art.6, dacă există intervenţii? Comisia propune adoptarea formulei iniţiatorului. Nu. Adoptat în unanimitate. Alin.5 de la art.6. Comisia ne propune formularea iniţiatorului. Dacă există intervenţii? Nu. Adoptat în unanimitate. Alin.6 al art.6. Comisia ne propune formularea iniţiatorului. Dacă sunt intervenţii? Nu. Adoptat în unanimitate. La nr.crt.15 din raportul cu amendamente respinse există un amendament care propune introducerea unui alineat nou. Dacă există colegi care vor să susţină acest amendament? Nu. Trecem la art.7 alin.1. Comisia ne propune o reformulare, aşa cum găsim în raportul cu amendamente admise la nr.crt.7. Dacă există intervenţii? Nu. Voturi pentru formularea comisiei? 165 voturi pentru. Voturi împotrivă? 72 voturi împotrivă. Abţineri? Cu 165 voturi pentru, 72 împotrivă şi nici o abţinere, art.7 alin.1 a fost adoptat. Trecem la art.7 alin.2; la nr.crt.16, din raportul cu amendamente respinse, există un amendament al domnului deputat Marian Săniuţă. Doriţi să-l susţineţi. Vă rog, domnule Săniuţă să vă susţineţi amendamentul. |
|
|
Domnul Marian Florian Săniuţă: Mulţumesc, domnule preşedinte, Domnilor senatori, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Onoraţi reprezentanţi ai Guvernului, Amendamentul meu este unul, din punctul meu de vedere, destul de simplu; pe de altă parte, destul de complicat în ceea ce priveşte dimensiunea politică. |
|
|
O secundă, domnule deputat, să salut colegii care pleacă: Vă salut, o seară bună! O să ajungem iar în situaţia în care peste o jumătate de oră facem apel. Acum au mai ieşit încă 5 colegi. Sunt aici sus, dacă vreţi vă spun şi cum îi cheamă. Este adevărat, au intrat 2. Este o gaură doar de 3. Vă rog, domnule deputat! |
|
|
Domnul Marian Florian Săniuţă: Deci, stimaţi colegi care mai sunteţi, Daţi-mi voie să-mi spun şi eu punctul de vedere la acest amendament. Am cerut ca prin acest amendament suma prevăzută în proiectul de buget pentru apărare, aşa cum a fost ea dimensionată şi trecută în proiectul de buget, să fie raportată la p.i.b.-ul pe care Guvernul l-a estimat pentru anul 2006. Rezultatul a fost 1,34% din p.i.b. Mi s-a părut firesc ca această sumă sau acest procent să-l trecem în bugetul pentru 2006, ca să ştim exact ce şi-a asumat România, cât şi-a asumat România pentru apărare, în aşa fel încât să putem aprecia dacă angajamentele pe care România şi le-a luat în calitate de membru NATO pot fi susţinute, pentru că în ultima perioadă de timp am avut ocazia neplăcută să discutăm despre modul în care România îşi îndeplineşte anumite angajamente. Din punctul meu de vedere, stimaţi colegi, vă rog să susţineţi acest amendament, ca să putem de aici înainte să discutăm foarte clar despre ce înseamnă modul în care ne respectăm programul de guvernare. Vreau să fac şi o corecţie, domnule preşedinte: este vorba despre un amendament pe care l-am făcut împreună cu domnul deputat Romeo Hanganu şi cu domnul deputat Voicu Cătălin, care dintr-o eroare materială nu a apărut. Vă mulţumesc. |
|
|
Vă mulţumesc, domnule deputat. Dacă există intervenţii la acest amendament, puncte de vedere? Comisia, vă păstraţi punctul de vedere privind respingerea amendamentului? Iniţiatorul, de asemenea, îşi păstrează punctul de vedere. Supun votului dumneavoastră amendamentul susţinut de domnul deputat Săniuţă, pe care-l găsim în raportul "amendamente respinse", la nr.crt.16. Voturi pentru, vă rog? 76 voturi pentru. Voturi împotrivă? 166 voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Deci, cu 76 voturi pentru, 166 împotrivă şi 2 abţineri, amendamentul a fost respins. Am să supun votului plenului alin.2, aşa cum a fost el formulat de către iniţiator. Voturi pentru? 167 pentru. Voturi împotrivă? 78 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Cu 167 voturi pentru, 78 voturi împotrivă, alin.2 a fost adoptat în formularea propusă de iniţiator. Trecem la alin.3 al art.7, unde avem un amendament respins, formulat de domnul Dina Carol. Dacă doreşte să şi-l susţină? Nu. Supun votului dumneavoastră art.7 alin.3 în formularea iniţiatorului. Voturi pentru, vă rog? Intervenţie din sală: Mai este un amendament, 16. |
|
|
Nu mai este. L-am discutat pe 16. Voturi pentru? 166 voturi pentru. Voturi împotrivă? 76 împotrivă. Cu 166 voturi pentru, 76 împotrivă, abţineri zero, formularea comisiei a fost adoptată pentru alin.3 art.7. Trecem la alin.4 al art.7. Nu avem amendamente, nici admise, nici respinse. Dacă există comentarii? Comisia propune formularea iniţiatorului. Nu. Alin.4 al art.7 adoptat în unanimitate. Trecem la art.7 alin.5. Comisia ne propune reformularea acestui alineat, aşa cum îl găsiţi în raportul cu "amendamente admise", la nr.crt.8. Dacă există comentarii? Dacă nu, voturi pentru formularea comisiei, vă rog? 169 voturi pentru. Voturi împotrivă? 75 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Alin.5 al art.7 a fost adoptat în formularea propusă de către comisie. Trecem la alin.6 al art.7. Dacă există comentarii la propunerea comisiei de a adopta formularea iniţiatorului? Da, domnul Funar. |
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă, Apreciem noi, peremiştii, viteza cu care aţi început să lucraţi, foc cu foc, dar nu înţeleg de ce amendamentul pe care l-am propus a fost respins, la nr.crt.18, în faţa dumneavoastră. Şi vă întreb: de ce nu l-aţi supus la vot şi nu mi-aţi dat posibilitatea să îl susţin? |
|
|
Domnule senator, pentru că aşa cum v-am spus, am un secretar care este învăţat la Senat cu un sistem automatizat, şi nu mi-a atenţionat mâna dumneavoastră ridicată. Îmi cer scuze, aveţi dreptate! |
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte, Ce facem acum? |
|
|
Îmi pare rău, nu facem nimic, pentru că am trecut. S-a votat. Regret. Am să fiu eu mai atent, şi am să mă uit şi în partea stângă a sălii. Articolul a fost votat şi nu mă pot întoarce la el. |
|
|
Domnule preşedinte, nu trebuie să vă uitaţi nici în stânga, nici în dreapta, nici în faţă, trebuie să vă uitaţi pe hârtiile din faţa dumneavoastră şi vă rog să nu mai faceţi greşeli. |
|
|
Am să vă promit, domnule Funar, că nu mai fac greşeli, adică am să încerc să nu mai fac greşeli. Îmi cer scuze, am să fiu mai atent, până o să ne modernizăm şi noi, să să ne facem un sistem mai tehnic. Deci, suntem la art. 7, domnul senator avea dreptate, avea un amendament respins, n-am fost sesizat şi nu i-am dat cuvântul, îmi cer scuze. Suntem la art.7 alin. 6. Comisia ne propune formularea iniţiatorului. Dacă există comentarii? Nu sunt. Adoptat în unanimitate. Art. 7 alin. 7. Grupul parlamentar al P.r.M. are un amendament la nr. crt. ".. nu, domnul Funar are un amendament la nr. crt. 20. Domnule senator, vă rog, aveţi cuvântul. |
|
|
Domnule preşedinte de şedinţă, amendamentul aparţine Grupului P.R.M. Eu vin să-l susţin. Dacă colegii mei doresc să vină şi cu alte argumente, bănuiesc că le veţi permite să le susţină. Am propus, doamnelor şi domnilor parlamentari, la art.7 alin. 7, ca în cazul sumelor prevăzute în bugetul Ministerului Administraţiei şi Internelor pentru retehnologizarea centralelor termice şi electrice, aceste sume să se repartizeze pe judeţe nu prin ordin al ministrului, ci prin hotărâre de Guvern, ţinându-se seama de programele de modernizare şi retehnologizare, fără nici un fel de discriminări pe criterii politice. Acesta este amendamentul nostru. |
|
|
Domnule senator, o secundă. Aveţi două amendamente aici, unul al dumneavoastră, la nr. crt. 20, şi altul al grupului, la nr. crt. 21, care sunt diferite. |
|
|
Da, domnule preşedinte, în PRM domneşte democraţia şi există identitate de idei. |
|
|
Da, mi se pare firesc, pe care l-aţi susţinut, atâta întrebam. |
|
|
Eu l-am susţinut pe cel de la nr. 20. |
|
|
20, vă mulţumesc, domnule senator. Sigur că aveţi dreptul să aveţi mai multe amendamente la un articol, indiscutabil da. Dacă la amendamentul la nr. crt. 20 din raportul cu amendamente respinse, susţinut de domnul senator Funar în faţa noastră, există puncte de vedere care vor să fie exprimate de stimaţii colegi şi colege? Nu sunt. Comisia, vă păstraţi punctul de vedere? |
|
Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu: Să vorbească domnul Săniuţă. |
|
|
|
Domnul Săniuţă, vă rog să poftiţi. |
|
|
Domnul Marian Florian Săniuţă: Mulţumesc, domnule preşedinte. Sper ca doar graba să fie cea care să vă caracterizeze activitatea astăzi, întrucât la art. 7 alin. 3 şi 4 mai erau cel puţin două amendamente pe care nu le-aţi supus discuţiei. |
|
|
Staţi o secundă, că nu sunt de acord cu dumneavoastră. Nu sunt, în raportul pe care-l am eu, îmi pare rău. |
|
|
Domnul Marian Florian Săniuţă: Vi-l dau pe-al meu, domnule preşedinte. |
|
|
Nu, nu mi-l daţi pe-al dumneavoastră, luaţi vă rog legătura cu comisia şi vedeţi despre ce este vorba. Eu la alin. 3 şi 4, în afară de art. 7 alin.3, în afară de amendamentul domnului senator P.R.M. Dina Carol nu am nimic în acest raport. Comisia! |
|
|
Domnul Marian Florian Săniuţă: Îmi permit să vă spun că la art.7 alin. 3 şi 4 erau două amendamente semnate de mine, domnul deputat Hanganu, şi domnul deputat Mînzînă. |
|
|
Bun, eu sunt de acord cu dumneavoastră, dar staţi o secundă, să ne spună comisia ce se întâmplă. Eu nu am. |
|
|
Domnul Marian Florian Săniuţă: La poziţia 16, aşa le am şi eu. Nu s-au supus discuţiei alin. 3 şi 4. Asta spun şi eu. |
|
|
Rog comisia să reverifice raportul, modul în care este prezentat acest amendament la nr. crt. 16 nu este conform cu ceea ce avem în restul raportului. Are dreptate domnul coleg, în loc să fie 3 amendamente, la pct. 16 este pus un singur amendament. Şi vă rog, domnilor parlamentari, când sunt asemenea cazuri interveniţi. |
|
|
Domnul Marian Florian Săniuţă: Păi eu am ridicat mâna şi am făcut gălăgie. Respectul faţă de dumneavoastră m-a pus în situaţia, sigur, să-mi păstrez limitele decenţei. |
|
|
Vă rog faceţi gălăgie mai mare, eu nu vă pot vedea, pentru că sunteţi în spate, şi v-am spus, domnul senator deocamdată încă nu e învăţat cu sistemul de la noi. Domnule senator, îmi cer scuze, la noi, la Cameră, este sarcina secretarului să anunţe preşedintele de comisie când cineva vrea să intervină. Din păcate n-avem încă acel sistem ca al dumneavoastră încă şi mă puneţi în situaţia..., o dată pe domnul funar, o dată pe domnul Săniuţă..., cu toată dragostea faţă de dumneavoastră. Să considerăm că este o chestiune pe care acum putem să o trecem, nu se va mai întâmpla, am să mă uit eu cu foarte mare atenţie. Suntem la 20. Vă rog frumos să-l susţineţi. |
|
|
Domnul Marian Florian Săniuţă: Da, domnule preşedinte. Mulţumesc foarte mult. Întrucât la pct. 16 în ordinea cronologică există un amendament care este foarte asemănător cu ceea ce a propus şi domnul senator Funar, este amendamentul, repet, pe care împreună cu cei doi colegi pe care i-am nominalizat înainte îl susţinem, dorim să supunem votului colegilor noştri această propunere ca prin hotărâre de Guvern să fie alocate fondurile necesare pentru retehnologizarea centralelor termice din teritoriu pentru că este foarte simplu la acest moment, nu se vor retehnologiza zeci de centrale în cursul unui an, ci probabil câteva, în funcţie de necesităţi dar şi de posibilităţile tehnice. În altă ordine de idei, evident, responsabil pentru mai binele oamenilor în această ţară este cabinetul condus de un anumit prim-ministru care trebuie să-şi asume, prin hotărâre de Guvern, ca oamenii din localitatea sau localităţile respective să poată plăti mai puţin preţul gicacaloriei, primăriile respective să poată avea o subvenţie mai redusă pentru preţul gicacaloriei şi mi se pare firesc ca această decizie care are, pe lângă aspectul tehnic şi aspectul politic într-o alianţă, să poată să-şi aibă girul întregului Guvern. De aceea, fac apel la colegii mei din Alianţa "D.A." să spună "da" acestui amendament. Vă mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc, domnule deputat. Alte intervenţii la acest punct nu sunt. Am să supun votului dumneavoastră art. 7 alin. 7, amendamentul domnului senator Gheorghe Funar, pe care l-a sprijinit şi domnul .... |
|
Dacă-mi permiteţi, domnule preşedinte. |
|
|
|
Domnul senator Ştefan Viorel, aveţi cuvântul. |
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Aş fi vrut să fac doar o scurtă intervenţie pe procedură. V-aş ruga ca înainte de a supune la vot să consultaţi şi reprezentanţii Guvernului şi ai Comisiei de specialitate. Vă mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc, domnule senator. Domnule deputat Furo, aveţi microfonul. |
|
|
Domnilor preşedinţi, Domnilor senatori, Domnilor deputaţi, Mă refer la nr. crt. 21, art. 7 alin. 7, care are acelaşi obiectiv pe care l-a amintit domnul senator Funar şi l-a susţinut domnul Săniuţă. El aparţine grupului parlamentar al PRM din Camera Deputaţilor şi susţinem şi noi, la rândul nostru, ca aceste atribuţii să fie atribuite Guvernului, şi nu prin ordin al ministrului. Considerăm că un Guvern în totalitatea sa este mai în cunoştinţă de cauză şi poate greşi mai puţin decât printr-un ordin al ministrului. De aceea este Guvern validat de către Parlament. Răspunde în faţa populaţiei, răspunde în faţa opiniei publice, are alte pârghii să lucreze cu prefecturile, să aibă legătura cu consiliile judeţene, cu consiliile locale şi considerăm că nu este nici un fel de subapreciere a activităţii ministerului respectiv, dar conferă o competenţă, o legalitate şi o pricepere în mai bună măsură, o judecată colectivă a întregului Guvern în legătură cu această problemă. Nu suportă nici o chetuială în plus, deci domnul ministru al finanţelor care, de regulă, spune "nu" în legătură cu amendamentele noastre privind atribuirea unor sume în plus pentru anumite cheltuieli, ci este vorba despre respectul faţă de opinia publică, faţă de populaţia care ne-a trimis în Parlament şi care v-a ales pe dumneavoastră în Guvern şi pe primul-ministru pe care l-am validat în fruntea Guvernului. Consider că răspunderea este pe deplin justificată în cazul în care revine Guvernului. |
|
|
Mulţumesc, domnule deputat. Dacă mai există intervenţii? |
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Atunci când am gândit că trebuie să venim cu acest amendament, ideea noastră a fost de a-l feri pe ministru de a săvârşi anumite păcate, ca nu cumva să greşească atunci când va lua o astfel de iniţiativă şi considerăm că dacă ea va veni printr-o hotărâre de Guvern atunci răspunderea va fi mai mare, se vor apleca mai mulţi spre aceste gânduri şi vor judeca mai bine şi va fi mai bine. |
|
|
Vă mulţumesc, domnule deputat. Stimate coleg, aveţi microfonul. |
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Noi, la Gorj avem chiar situaţia reală şi rog colegii din arcul puterii, şi mă refer la deputaţii de Gorj, să voteze acest amendament pentru că avem situaţia la Motru, avem o situaţie clară şi cred că şi domnul Manta a votat cu acest amendament al nostru. Pentru stenogramă susţinem, ca şi autor, acest amendament. Vă mulţumesc. |
|
|
Domnul senator, mă iertaţi, am o zi proastă astăzi. Spuneţi-mi pe care-l sprijiniţi, pe cel de la pct. 20 sau pe cel de la pct. 21, acum? |
|
Pe amândouă. |
|
|
|
Pe amândouă. OK, dar noi o să supunem la vot unul singur întâi. Am înţeles. Mai sunt colegi parlamentari care vor să ia cuvântul la acest punct? Domnul Duşa. |
|
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Domnilor miniştri, Sigur că împărtăşim ideea colegilor noştri, dar pentru a se realiza acest lucru, trebuie ca aceşti bani să fie luaţi de la Ministerul Administraţiei şi Internelor, trecuţi la Rezerva bugetară a Guvernului ca să poată fi repartizaţi prin Hotărâre de Guvern. Ei au fost prevăzuţi la un ordonator principal de credite şi nu ştiu dacă putem să venim cu o hotărâre de Guvern să dispunem asupra bugetului unui ordonator principal de credite. Deci, susţinem ideea dar trebuie diminuată suma de la Ministerul Administraţiei şi Internelor şi pusă la Guvern, şi atunci se repartizează prin hotărâre de Guvern. Vă mulţumesc. |
|
|
Aţi simplificat problema. Mai sunt alte intervenţii? Nu. Comisia, vă păstraţi poziţia de respingere a amendamentului de la pct. 20 ? Da. Iniţiatorul, vă păstraţi respingerea ? Da. Deci, atât comisia, cât şi iniţiatorul îşi păstrează punctele de vedere privind respingerea amendamentului de la nr. crt. 20. Am să supun amendamentul votului dumneavoastră. Voturi pentru, vă rog? 75 de voturi. Voturi împotrivă? 165 de voturi. Abţineri? O abţinere. Cu 75 de voturi pentru, 165 de voturi împotrivă şi o abţinere, amendamentul de la nr. crt. 20 din raportul amendamentelor respinse a fost respins. Nr. crt. 21 a fost şi el susţinut. Dacă mai există intervenţii ale colegilor deputaţi privind amendamentul care se găseşte în raportul amendamentelor respinse la nr. crt. 21 ? Nu sunt intervenţii. Comisia, vă păstraţi punctul de vedere? |
|
|
Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu: Domnule preşedinte, ne păstrăm punctul de vedere. Mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc. Iniţiatorul, domnule ministru? |
|
|
Domnul Sebastian Vlădescu: Şi iniţiatorul îşi păstrează punctul de vedere. |
|
|
Mulţumesc. Stimaţi colegi, Supun votului dumneavoastră amendamentul pe care comisia îl propune spre respingere şi iniţiatorul sprijină punctul de vedere al comisiei, pe care îl găsim la nr.crt. 21 din raportul cu amendamente respinse. Voturi pentru amendament? 70 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 166 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Cu 70 de voturi pentru, 166 împotrivă şi 2 abţineri amendamentul a fost respins. La nr. crt. 22 avem din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială din Senat şi de la Camera Deputaţilor, plus un număr de colegi parlamentari, un amendament, altul, pentru acelaşi articol. Dacă există susţinere pentru amendament. Există. Domnule deputat Cindrea, aveţi microfonul. |
|
|
Mulţumesc. În numele colegilor din cele două Comisii pentru muncă şi protecţie socială propunem, de fapt, acelaşi lucru, ca aceşti bani pentru retehnologizarea centralelor termice să se repartizeze prin hotărâre de Guvern. |
|
|
La revedere, domnule Ruşanu, o seară bună. |
|
|
Motivaţia este să se repartizeze obiectiv aceşti bani, nu subiectiv, prin ordin de ministru, şi să nu încărcăm un ministru cu o responsabilitate atât de mare. Mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc. Dacă mai există şi alte intervenţii la acest amendament? Înţeleg că nu. Comisia? |
|
|
Comisia îşi păstrează punctul de vedere. |
|
|
Mulţumesc. Iniţiatorul? |
|
|
Domnul Sebastian Vlădescu: Propunem menţinerea textului aşa cum este în acest moment în proiectul de buget. Îmi cer scuze că nu am menţionat şi anterior. Este vorba de acelaşi tip de amendament la care se solicită hotărârea de Guvern în loc de ordin al ministrului, ţinând cont de faptul că banii au fost alocaţi în bugetul Ministerului Administraţiei şi Internelor este, din punct de vedere tehnic, normal ca ei să fie alocaţi prin ordin al ministrului. Vă mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc. Voturi pentru amendament, vă rog, stimaţi colegi? 71 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 171 de voturi. Abţineri? Nu sunt. Cu 71 de voturi pentru şi 171 de voturi împotrivă amendamentul a fost respins. După ce au fost respinse amendamentele de la art. 7 alin. 7, am să supun votului dumneavoastră ... O voce din sală: Mai este un amendament. |
|
|
Mai este un amendament? La alin. 7 mai este un amendament, domnule ministru? Nu. Alin 7 art. 7, formularea propusă de către comisie, de fapt formularea iniţiatorului. Voturi pentru vă rog? 171 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 73 de voturi împotrivă. Abţineri, vă rog? Nu sunt. Cu 171 de voturi pentru şi 73 de voturi împotrivă, alin. 7 al art. 7 a fost votat. Nr.crt. 23 din raportul cu amendamente respinse. Se propune de către domnul deputat marian Săniuţă introducerea unor alineate noi, nr. 8 şi nr. 9. Domnule deputat, vă rog să vă susţineţi amendamentul. |
|
|
Domnul Marian Florian Săniuţă: Mulţumesc, domnule preşedinte. Îmi permiteţi să le susţin pe amândouă sau le susţin pe rând, domnule preşedinte. O voce din sală: Pe rând. |
|
|
Domnul Marian Florian Săniuţă: Da, întrucât am primit răspunsul, le voi susţine pe rând. |
|
|
Normal este pe rând. Din nou este o greşeală de completare a acestui raport. Vom împărţi pct. 23 în două, domnule deputat. Susţineţi întâi art. 7 alin. 8, nou, după ce-l votăm trecem la următorul. Vă rog. |
|
|
Domnul Marian Florian Săniuţă: Vă mulţumesc foarte mult. Domnilor preşedinţi, Doamnelor şi domnilor senatori, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Onoraţi reprezentanţi ai Guvernului, Iniţiativa mea de la acest alin. 8 alin. nou se referă la nimic altceva decât la situarea nivelului cheltuielilor alocate pentru susţinerea şi dezvoltarea parcurilor industriale înfiinţate în subordinea autorităţilor publice locale la acelaşi nivel cu cel prevăzut în bugetul pentru anul 2005. Diferenţa, şi aici nu înţeleg motivaţia comisiei, diferenţa între suma prevăzută în proiectul de buget, care prevăzuse această reducere cu circa 33%, deci diferenţa de 1783 mii lei, fac o corectură apropos de ceea ce este dactilografiat în acest raport, se asigură în cadrul aceluiaşi buget al ordonatorului principal prin redistribuire, de la cap. IV.101 - "Consultanţă şi expertiză", unde nivelul de 7 milioane de euro sau, mă rog, aproape 7 milioane de euro, mi se pare a fi exagerat. Mi se pare firesc, şi aceasta este propunerea mea, să susţinem în România de astăzi crearea de noi locuri de muncă, crearea de infrastructură sau rezolvarea situaţiei în care se găsesc încă o parte din capacităţile din industria de apărare şi care au fost sau urmează să fie transformate în parcuri industriale. Atâta timp cât resursa bugetară există, cât nu se modifică pe ansamblu nivelul alocat al bugetului pentru ordonatorul principal de credite, sper la acest moment ca măcar acest amendament care nu înseamnă altceva decât locuri de muncă, înseamnă taxe şi impozite pentru autorităţile locale, să fie menţinut, repet, la nivelul sumei prevăzute în bugetul pentru 2005 pentru că, stimaţi colegi, şi cu asta daţi-mi voie să închei, iată, în ultima perioadă de timp facem tot felul de afirmaţii în ceea ce priveşte atragerea de investitori în parcurile industriale, dar măsurile pe care la acest moment le promovaţi în acest proiect de buget, contrazic aceste afirmaţii. Din punctul meu de vedere, parcurile industriale reprezintă o noutate şi o realitate pentru România, ele trebuie susţinute în aşa fel încât să putem să susţinem, prin aceste parcuri industriale, bugetul local şi bugetul central. Vă mulţumesc, domnule preşedinte. |
|
|
Mulţumesc, domnule deputat. Dacă există intervenţii la amendamentul prezentat de domnul deputat marian Săniuţă? Nu sunt. Comisia ? |
|
Există. |
|
|
|
Există, mă iertaţi Comisia, nu l-am văzut pe domnul senator în stânga. Domnule preşedinte, mă iertaţi. |
|
|
Domnule preşedinte, vă mulţumesc. Susţin acest amendament al domnului deputat Săniuţă deoarece avem şi noi, în judeţul Gorj, acea situaţie cu Fabrica de armament de la Sadu. Susţin, cu tot grupul parlamentar al P.R.M., acest amendament pentru că este de interes al judeţului Gorj, eu fiind şi senator de Gorj al PRM. |
|
|
Da, domnule preşedinte, vă rog. |
|
|
Comisia îşi păstrează punctul de vedere din raport. |
|
|
Mulţumesc. Iniţiatorul. |
|
|
Domnul Sebastian Vlădescu: Ministerul Finanţelor doreşte păstrarea sumelor stabilite în buget. Vreau să menţionez că diminuarea capitolului "Consultanţă şi expertize" ar putea genera lipsa sumelor necesare pentru plata experţilor contabili în cadrul proceselor penale. Suma a fost dimensionată în funcţie de nivelul cheltuielilor anului curent. Deci, este o sumă absolut necesară. Vă mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc, domnule ministru. Am să supun votului dumneavoastră alineatul nou, 8 ar fi, dacă îl aprobaţi, al art. 7, amendament al domnului Săniuţă, deputat Marian Săniuţă. Comisia şi iniţiatorul sunt împotrivă. Voturi pentru? 75 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 170 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Cu 75 de voturi pentru, 170 împotrivă şi 2 abţineri, amendamentul a fost respins. Domnule deputat Marian Săniuţă, vă rog, amendamentul tot de la 23, celălalt paragraf nou, 9 ar fi fost, dacă ar fi fost adoptat cel dinainte. Vă rog să-l susţineţi. |
|
|
Domnul Marian Florian Săniuţă: Vă mulţumesc. Domnilor preşedinţi, Doamnelor şi domnilor senatori, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Stimaţi membri ai Guvernului, Am aflat până acum că nu doriţi să susţinem înfiinţarea de locuri de muncă, am aflat că Topliţa e polul căldurii, şi nu polul frigului, şi atunci mi se pare firesc să vin cu acest amendament în care sumele alocate de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Administraţiei şi Internelor pentru retehnologizarea centralelor electrice şi de termoficare să se stabilească măcar la nivelul anului 2005, tot prin redistribuire, stimate domnule ministru, de la acelaşi capitol, unde doar circa un milion de euro este alocat pentru acei experţi cu expertizele judiciare. Diferenţa reprezintă o posibilă relaţie cu firme private, pe alte domenii de consultanţă, şi care cred că se pot rezolva vis-à-vis de acea diferenţă de circa, dacă eu nu greşesc, 3.436 de mii de r.o.n., cu ocazia rectificării de buget sau rectificărilor din cursul anului 2006. Fac apel la dumneavoastră, stimaţi colegi, să dăm curs acestui amendament, pentru că foarte multe dintre centralele de termoficare din ţară sunt construite după principii tehnice de la nivelul anilor '50. Costurile necesare la acest nivel de exploatare sunt extrem de mari şi îngreunează, încarcă extrem de mult, datorită cuantumului subvenţiilor, bugetele primăriilor sau consiliilor judeţene, după caz, care sunt puse în situaţia să crească această subvenţie de la an la an. Aceste cheltuieli, care până la urmă, nu sunt la nivelul tuturor centralelor din ţară, pentru că ele nu se pot retehnologiza într-un an, ele nu pot fi supuse ".. (Gălăgie în sală). Domnule preşedinte, aş vrea să mă pot adresa unei săli care să poată asculta ceea ce spun, pentru că vorbesc în interesul poporului român, care este în perioada de iarnă şi se încălzeşte la centralele acestea! |
|
|
Stimaţi colegi, Vă rog să faceţi linişte în sală, să ascultaţi vorbitorul! Vă mulţumesc. Domnule deputat, aveţi cuvântul. |
|
|
Domnul Marian Florian Săniuţă: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Încă o dată spun: există sursa de finanţare a acestui amendament, ca să nu mai fie nici un fel de altă discuţie, vizavi de ceea ce a spus comisia în motivaţia respingerii amendamentului propus de mine şi de încă doi deputaţi, deputatul Romeo Hanganu şi deputatul Voicu Cătălin. Şi vă rog, stimaţi colegi, dacă la locurile de muncă, la nivelul taxelor şi impozitelor percepute de autorităţile locale şi bugetul central rămâneţi insensibili, măcar pentru căldura anului viitor, a poporului, să fiţi sensibili. Vă mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc, domnule deputat. Domnul deputat Iulian Iancu. O secundă, vă dau cuvântul, domnule... |
|
|
Mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte. Aş vrea să intervin pentru susţinerea acestui amendament, pentru a le spune colegilor că în următoarea săptămână va intra în dezbatere Legea energiei termice, prin care, noi, cu toţii, vom susţine promovarea instalaţiilor în cogenerare pentru centralele termice de la nivelul municipalităţilor. Puţin mai înainte s-a făcut aici, prin acest amendament, o referire expresă pentru susţinerea financiară a acestor centrale termice, în condiţiile în care anul acesta subvenţia aferentă dezvoltării şi modernizării centralelor termice din subordinea autorităţilor locale nu a fost alocată. Până în acest moment procentul este undeva în jur de 60, 40, 20 sau chiar 0%. Vă dau două exemple: în România, la Timişoara, în loc de 140 de miliarde li s-au acordat 40 de miliarde, la Bacău, în loc de 80 de miliarde, 20 de miliarde, la Oneşti, nici un leu. Or, acest amendament vine să susţină ceea ce noi, de drept, ar trebui să oferim, ca urmare a diminuării procentului de 33% a subvenţiei şi a alocării de la social către investiţie, şi de susţinere a cogenerării ca singura şansă de a asigura furnizarea în sistem centralizat, la cele mai mici costuri, pentru populaţie, având în vedere că preţurile la gaze naturale şi la petrol cresc accelerat şi în următorul an de zile. Vă mulţumesc. |
|
|
Vă mulţumesc. Domnule deputat Gabor, aveţi cuvântul. |
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor colegi, Cred că amendamentul acesta nu trebuie să-l susţinem, pentru următorul considerent: potrivit Ordonanţei Guvernului nr. 48 din 2004, ordonanţă dată de Guvernul precedent, sursele acestea care s-au alocat pentru populaţie s-au redus cu 33% în acest an. Anul viitor se vor reduce cu 66%, iar în 2007 se reduc cu 100%. Toate aceste sume, toate aceste fonduri se canalizează, în scopul retehnologizării centralelor termice. Şi atunci, va fi o dublă reglementare. Din moment ce există sursa de finanţare pentru retehnologizarea centralelor termice, nu mai este nevoie să susţinem acest amendament. Mulţumesc. |
|
|
Domnule deputat Iordache, aveţi microfonul. |
|
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Colegul meu este într-o eroare profundă. Una este subvenţia pe care o alocă statul populaţiei şi alta este solicitarea colegului nostru pentru retehnologizarea centralelor termice. Deci, prin suma solicitată, acele puncte de distribuţie şi centrale termice care produc energie termică sunt retehnologizate, iar acquis-ul comunitar, care prevede că în perioada următoare, până în 2007, va fi redusă subvenţia către populaţie, este altceva. Deci, vă propun să susţinem în continuare retehnologizarea, urmând ca banii care până în 2007 vor fi reduşi, ca subvenţie la populaţie, să vină în bugetul consolidat. Vă mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc, domnule deputat. Dacă la acest amendament mai există intervenţii? Domnule Gabor? |
|
|
Îmi pare rău, dar din moment ce s-a prevăzut prin lege modul în care se poate finanţa retehnologizarea acestor centrale termice, de ce să prevedem şi alte sume? Pentru că suma respectivă este potrivit acquis-ului comunitar. Şi atunci, ar fi o finanţare în mod inutil! |
|
|
Mulţumesc, domnule deputat. Dacă mai există la acest amendament intervenţii? Domnul deputat Iancu. Mai era cineva în stânga şi n-am văzut? Nu. |
|
|
Stimaţi colegi, De două ori s-a făcut referire asupra faptului că anul acesta diminuarea cu 33% a subvenţiei pentru energie termică a fost dirijată către retehnologizare şi modernizarea centralelor termice, şi eu puţin mai înainte v-am spus că aceste sume nu au fost alocate, chiar dacă ele erau prevăzute prin lege, aşa cum spunea mai înainte şi colegul nostru, şi v-am dat câteva exemple concrete. Şi vă spuneam că la Timişoara 100 de miliarde n-au mai ajuns. În aceste condiţii, posibilitatea autorităţii locale de a-şi susţine retehnologizarea unei instalaţii şi la costurile pe care le presupune o instalaţie în cogenerare, devine imposibilă. Or, aici s-a făcut următoarea precizare: pe lângă ceea ce spuneţi dumneavoastră, procentul de 33% care, iată, nu este alocat, se alocă surse pentru susţinerea cogenerării. Şi eu vă ridic următoarea problemă: în acest moment realizaţi de ce continuă debranşările în masă în România? Pentru că neputându-se susţine această retehnologizare, oamenii preferă... (Microfonul nu mai funcţionează). |
|
|
Stimaţi colegi, Un pic de linişte, să-l ascultăm pe domnul deputat. |
|
|
Cred că acum avem... Închei, cu această frază. Practic, consumatorii de energie termică din România au fost obligaţi să se debranşeze, tocmai datorită acestor preţuri aberante, preţuri foarte mari, care au ajuns la aceste costuri, tocmai datorită lipsei de retehnologizare. Costurile uriaşe de la combustibil s-au adiţionat şi s-a ajuns la preţuri pe care nu le mai pot susţine furnizorii de energie termică în sistem centralizat. Este singura şansă, pentru că debranşarea va duce la soluţiile alternative pe care tot în această sală, acum o lună de zile, noi le-am promovat, prin Ordonanţa nr. 91. Şi vă reamintesc că la vremea respectivă acest subiect a fost redeschis, privind centralele termice de apartament, şi după un an de zile sau chiar doi ani de zile ne vom reîntoarce la soluţia furnizării în sistem centralizat, prin cogenerare. O să treacă timpul şi o să constatăm cu toţii acest lucru. Până atunci, însă, oamenii au nevoie de o soluţie în această iarnă, au nevoie de o soluţie în anul viitor şi este nevoie de susţinere financiară. |
|
|
Mulţumesc, domnule deputat. Stimate coleg, aveţi microfonul. Domnule Varujan, vă invit când termină colegii. Întâi colegii deputaţi. |
|
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Vreau să-i amintesc domnului coleg, distinsul deputat Iulian Iancu, să vină prin Baia Mare. Împreună am fost când tot sistemul centralizat a rămas debranşat, iar de câţiva ani buni, subvenţiile în Baia Mare, pentru populaţie, sunt zero. Este un oraş, un municipiu care funcţionează. Din acest punct de vedere eu cred că, sigur, sistemul centralizat din foarte multe oraşe trebuie îmbunătăţit, pentru că este cel din anii '50, dar în acest moment, a descuraja debranşarea, înseamnă a vrea răul populaţiei. |
|
|
Mulţumesc. Domnul deputat Oancea? Vă dau şi replica. Calmul este cel care trebuie să ne stăpânească. Domnul deputat Oancea. |
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Pentru că s-a făcut referire la Timişoara, stimatul nostru coleg este într-o gravă eroare. La Timişoara sunt două centrale termice pentru municipiul Timişoara 1CET Centru şi 1 CET Sud. CET-ul Sud era prevăzut pentru a fi retehnologizat, prin cogenerare. Din studiile făcute de către nemţi, în municipiul nostru, s-a stabilit că CET-ul Centru este suficient ca să alimenteze pe timp de iarnă oraşul, numai în perioadele de vârf de sarcină, când sunt temperaturi foarte scăzute, sub minus 10 grade, se suplimentează de la CET Sud. În acest fel, nu mai este nevoie de acea cogenerare, pentru că este inutilă. Deci, sumele care sunt necesare, sunt cele care trebuie pentru fiecare oraş. Mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc, domnule deputat Oancea. Mai sunt colegi care vor să intervină? Vă rog, domnule Săniuţă? |
|
|
Domnul Marian Florian Săniuţă: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Vreau să adaug un singur lucru, în susţinerea acestui amendament. S-a spus aici foarte corect: într-adevăr, centralele termice existente în România sunt la nivelul posibilităţilor tehnice din anii '50. Într-adevăr, debranşarea persoanelor particulare reprezintă un fenomen şi o realitate, dar vreau să adaug următorul lucru: aceste centrale au fost concepute, dimensionate, proiectate la vremea respectivă şi pentru mari consumatori industriali. Transformările economice din România, de după 1990 au dus, într-adevăr, la debranşarea acestor mari capacităţi economice, a unor platforme întregi şi, într-adevăr, la acest moment, în multe cazuri, avem supradimenionare. Pentru a putea face eficiente aceste centrale avem nevoie de retehnologizare, în aşa fel încât gama de adresanţi, de clienţi ai acestor capacităţi care au rămas în funcţiune au nevoie de aceste fonduri suplimentare, pentru a fi retehnologizate. Nu înseamnă că dacă într-un oraş sau în altul, la acest moment, au fost şi poveşti de succes şi într-adevăr, Baia Mare, din acest punct de vedere reprezintă, prin activitatea primarului care, de aceea, probabil, a şi fost reales a treia oară sau a patra oară, reprezintă o realitate, nu înseamnă că în restul oraşelor ţării procesul este atât de evoluat. De aceea, la nivelul costurilor, la nivelul preţurilor din România de astăzi, nu am făcut altceva decât să propun menţinerea nivelului cheltuielilor pentru retehnologizare, la nivelul anului 2005. Vă rog respectuos să luaţi în considerare că n-am cerut un leu mai mult, ci doar am propus menţinerea nivelului fondurilor alocate. Vă mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc. Dacă mai sunt vorbitori? Nu. Dreptul la replică, domnul Iancu, un minut. |
|
|
Este foarte bine că s-a ajuns la această discuţie, pentru că aşa, probabil, noi toţi vom putea afla mai multe lucruri despre sistemul centralizat, despre alimentarea cu căldură şi fiecare, în judeţul pe care-l reprezintă, ar putea să ofere mai multe detalii alegătorilor. Eu aş vrea, pentru că s-a pronunţat aici faptul că aş fi în eroare, legat de Timişoara, vreau să vă spun că am un tabel centralizator la nivelul întregii Românii. Iar la Timişoara, aşa cum vă spuneam, 100 de miliarde nu au mai fost alocate, ca lucrurile să fie foarte clare! La Argeş s-au alocat doar 71,4%, la Bacău 67%, la Brăila 57%, la Buzău 46%, la Hunedoara 24% şi aşa mai departe. Ce vroiam să vă spun? Atâta timp cât sumele care, prin lege, trebuiau repartizate şi nu au ajuns, este imposibil să sperăm că noi vom putea da vreo soluţie în vederea reducerii preţurilor la facturile din această iarnă. Aici s-a făcut o propunere pentru a menţine măcar la nivelul acestui an aceste surse, pentru a oferi o speranţă anului viitor. Exemplul dat de colegul nostru pe Baia Mare este un exemplu nefericit. Şi să vă spun de ce: dacă luăm exemplul ţărilor din jurul nostru şi ţărilor dezvoltate din Uniunea Europeană, toate aglomeraţiile urbane, drept ce mai eficientă soluţie, au soluţia în sistem centralizat, cu cogenerare. În cazul Baia Mare s-a recurs la această soluţie de centrală termică pe apartament, tocmai pentru că oamenii nu mai aveau nici o altă şansă mai ieftină, de a se aproviziona cu energie termică. Aceasta nu înseamnă că la preţurile de anul viitor, enunţate aici, în această sală, de către domnul prim-ministru, care se vor dubla, iar preţurile din import vor ajunge la 320 de dolari pe mia de metri cubi, cineva din Baia Mare sau de oriunde ar fi, din România, care este pensionar sau este în zona minimă de venit, ar mai putea să facă faţă. Şi, în acele condiţii, aş vrea să-i vizitaţi pe acei oameni, care se vor afla în imposibilitatea să-şi plătească factura la gaze naturale, că de aceasta vorbim! Şi, de aceea, o să observaţi că soluţia în cogenerare va deveni evidentă, peste un an de zile, în iarna viitoare şi, de aceea, atât Banca Mondială, prin studiul făcut şi pus la dispoziţie României şi specialiştilor din Ministerul Economiei, le oferă şansa de a analiza alternativ, atât soluţia în cogenerare pe gaze naturale, cât şi pe biocombustibili şi soluţii alternative pe surse regenerabile sau biomasă. |
|
|
Domnule deputat Tabără, aveţi microfonul. |
|
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Mărturisesc că n-aş fi luat cuvântul dacă pledoaria pentru sistemele centralizate n-ar fi fost făcută cu atâta vehemenţă aici. Eu cred că foarte mulţi dintre noi am călătorit afară şi am văzut care sunt sistemele din străinătate. De ce nu le-o fi preferând New York-ul sau Londra sau altele?! Sunt cu totul şi cu totul alte sisteme! Pe de altă parte, am construit mai săptămânile trecute un sistem de sprijin pentru un anumit tip de centrale şi de încălzire. Pe de altă parte, nu putem să negăm faptul că acest sistem centralizat a fost ani de zile o sursă de exploatare a celor care plăteau şi întreţineau nişte rebuturi. Ca să repunem în funcţiune şi cu randamente mari astfel de sisteme va trebui să umblăm la toată reţeaua! Păi, acestea sunt sistemele care au cauzat mari probleme pensionarilor şi celor care au construit blocuri care nu au ţinut seama de ceea ce înseamnă izolările termice şi aşa mai departe. Eu cred că va trebui să găsim sisteme, de pildă, pentru blocuri, nu de a veni de la 7-8 Km căldura, ci de a o avea pe scară, chiar pentru două sau trei apartamente, nu neapărat numai centrala de apartament. Acesta este sistemul care este cel mai modern, cel mai rentabil şi în acelaşi timp superperformant, prin centralele care se furnizează pentru emiterea de căldură. Lăsaţi Timişoara de-o parte, pentru că sunt exemple, cum este Baia Mare şi nu numai, care vin cu o eficienţă sporită, printr-un alt sistem de încălzire. Dacă avem aceste sisteme centralizate acum, este pentru că nu am avut alte soluţii. Dar sunt acum alte soluţii, inclusiv mijloace de sprijin, pentru a avea soluţii cu randamente mai mari. |
|
|
Vă mulţumesc, stimate coleg. Nu v-a pronunţat numele de data aceasta, Regulamentul este foarte clar! (Se adresează domnului deputat Iulian Iancu). Dacă mai există intervenţii la acest punct? Dacă nu, comisia, vă rog. |
|
|
Comisia persistă în punctul său de vedere din raport. |
|
|
Iniţiatorul, vă rog? |
|
|
Domnul Sebastian Vlădescu: Ministerul Finanţelor doreşte păstrarea cifrelor prevăzute în buget. Vreau să menţionez un singur lucru "... |
|
|
Domnule ministru, vă rog, în microfon, se aude greu ce vorbiţi! |
|
|
Domnul Sebastian Vlădescu: Ministerul Finanţelor doreşte păstrarea cifrelor prevăzute în proiectul de buget. Vreau să fac o singură precizare: suma totală care va fi cheltuită în anul 2006, care poate fi cheltuită pentru modernizare, retehnologizare, este de circa 5.000 de miliarde de lei, faţă de suma care a fost cheltuită sau a fost pevăzută pentru a fi cheltuită în anul 2005, de circa 2.500 de miliarde de lei. Deci, sunt alocate sume pentru retehnologizare. |
|
|
Cu cărbune românesc, sper, domnule ministru, că avem o experienţă, prin 1999, la Suceava, cu o retehnologizare cu cărbune din Africa de Sud, vă aduc aminte! Stimaţi colegi, Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Marian Săniuţă, amendament care comisia propune să fie respins, la fel ca şi colegii de la Guvern. Voturi pentru amendament? 66 voturi pentru. Voturi împotrivă? 169 voturi împotrivă. Abţineri, vă rog? Domnule Rădulescu, abţineţi-vă, ca să... Refuză să voteze. Cu 66 voturi pentru, 169 împotrivă, nici o abţinere, amendament respins. Trecem la art. 8 din buget, alin. 1. Avem un amendament respins al domnului senator Carol Dina. Dacă există susţinere pentru acest amendament? Nu există susţinere. Am să supun votului dumneavoastră art. 8 alin. 1, în formularea pe care o propune comisia. Voturi pentru? 169. Voturi împotrivă? 70. Abţineri? Nu sunt. Cu 169 voturi pentru, 70 împotrivă, formularea comisiei a fost adoptată pentru art. 8 alin. 1. Articolul 8 alin. 2. Domnul deputat Ion Solcanu, pentru amendamentul pe care-l găsim ".. domnul senator Ion Solcanu! Chiar faţă de Camera superioară, îmi cer scuze! A doua oară astăzi! Îmi cer scuze! Articolul 8 alin. 2, nr. curent 25, amendamente respinse, domnul senator Solcanu plus un număr mare de colegi. Domnule senator, vă rog, susţineţi amendamentul. |
|
|
Domnilor preşedinţi, Domnule ministru, Stimate colege şi stimaţi colegi, Articolul 8, ca atare, vizează cheltuielile social-culturale de la o serie întreagă de ministere, între care învăţământ, cultură, apoi şi pentru domeniile recreere şi religie. Mă voi referi însă, şi amendamentul nostru vizează numai Ministerul Învăţământului unde, la o analiză comparativă a ceea ce a fost alocat anul trecut pentru cheltuielile social-culturale, deci, de fapt în anul acesta, 2005, dar anul trecut de către Parlamentul din legislatura trecută, există o diferenţă destul de mare, ceea ce cred că nu este absolut în interesul şi în viziunea Guvernului Tăriceanu. Spre exemplu, pe lângă faptul că se constată o subfinanţare de bază în învăţământul superior, există o scădere aproape dramatică a sumelor alocate pentru burse. De asemenea, o scădere dramatică, mai ales, la 35%, faţă de anul 2005, a reparaţiilor capitale. Cheltuielile de capital, de asemenea, scad la 88%. Plecând de la toate aceste, colegii, împreună cu colegi deputaţi şi senatori, am considerat că trebuie să rămânem cel puţin la nivelul cheltuielilor prevăzute în bugetul pe anul 2005, la care să se adauge fireşte şi indicele de inflaţie pentru anul viitor, astfel încât solicităm o suplimentare, la capitolul învăţământ, de 400 de milioane r.o.n. Am toată convingerea că dumneavoastră, care vedeţi în învăţământul superior şi în învăţământ în general o prioritate naţională, veţi fi de acord cu această solicitare. De asemenea, şi domnul ministru, care este un recunoscut specialist în domeniu şi un om cu studii înalte. Vă mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc, domnule senator. Doamna deputat Ecaterina Andronescu, aveţi cuvântul. Da, domnule deputat Stanciu, v-am văzut. |
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi membri ai Parlamentului, Domnule ministru, Mă adresez în totală cunoştinţă de cauză, în susţinerea acestui amendament. Poate că este punctul cel mai sensibil al acestui buget, întrucât vizează finanţarea de bază, adică acel capitol din care se susţin cei 450.000 de studenţi, cât are învăţământul superior de stat din România. Domnule ministru, vreau să vă adresez rugămintea să vă aplecaţi asupra datelor pe care, cu siguranţă, le aveţi la minister. Anul acesta, finanţarea de bază, care a fost cu 20% mai mare decât ceea ce ne propuneţi dumneavoastră, prin acest buget, nu ne-a permis să aplicăm o lege votată de Parlament, cea care stabilea indexarea salariilor cadrelor didactice din învăţământul superior. Am aşteptat rectificarea, o mai aşteptăm încă. Fără îndoială că acest lucru a fost de natură să creeze foarte multe tensiuni în sistemul de învăţământ şi să justifice ceea ce se întâmplă astăzi în piaţă, cu profesorii. În acelaşi timp, la dezbaterea pe care am avut-o în cele două comisii, domnul ex-ministru Miclea ne-a anunţat că la capitolul de burse vom avea în anul 2006 cu 15.000 de burse mai puţin. Vă adresez, stimaţi colegi, vă adresez, stimate domnule ministru, rugămintea să vă aplecaţi cu toată responsabilitatea şi să aducem finanţarea la ceea ce este necesar supravieţuirii sistemului, pentru că n-am menţionat aici faptul că nu a fost posibil să se finanţeze cele 72 de obiective de investiţii, câte are învăţământul superior, nu a fost posibil să facem investiţii în reabilitarea spaţiilor de învăţământ şi în dotarea laboratoarelor noastre. Ca urmare, este foarte greu să supravieţuim, nemaivorbind de faptul că ar trebui să creştem calitatea învăţământului superior. De aceea, cu tot respectul, vă rog să vă aplecaţi asupra acestui capitol de buget şi să dăm învăţământului superior ceea ce îi trebuie ca să supravieţuiască. Altfel, va trebui să promovăm o lege prin care să arătăm care este modalitatea prin care universităţile intră în faliment. Vă mulţumesc foarte mult. |
|
|
Vă mulţumesc, doamna deputat. Domnule deputat Stanciu, aveţi microfonul. |
|
|
Domnilor preşedinţi, Onorat prezidiu, Stimate domnule ministru, Stimaţi colegi senatori şi deputaţi, Am aici în faţă o primă pagină a fostului ministru Miclea, "Raport asupra stării sistemului naţional de învăţământ - 2005" şi care începe sub forma următoare: "Din multele probleme cu care se confruntă sistemul naţional de învăţământ, aşa cum rezultă din acest raport, următoarele sunt cruciale: 1. Subfinanţarea cronică". Deci, o spune un membru al Partidului Democrat, ministru. Este 2% din P.I.B., iar în cazul unor state membre este de 5,31 din P.I.B. În România ea este în momentul de faţă de 3,7, respectiv 3,78. Fără o finanţare de 3,5 % din P.I.B., sistemul de învăţământ nu mai poate face paşi înainte. 2. Calitatea educaţiei. Rezultatele la testele internaţionale arată că sistemul de învăţământ românesc este la nivel mediu sau sub media OECD. În aceste condiţii, implementarea mecanismelor de asigurare a calităţii la nivel de sistem şi la nivel de instituţie devine o necesitate. 3.Descentralizarea sistemului de învăţământ. Descentralizarea începută trebuie continuată ferm printr-o strategie coerentă." Acestea sunt cele trei puncte pe care domnia sa le-a pus aici. Şi încheie această primă pagină foarte tranşant:"Rămâne să decidem dacă avem maturitatea investiţiei în educaţie, aşa cum o fac toate ţările europene, sau dacă ne vom pune speranţe în geniul olimpicilor sau în apostolatul profesorilor, plătind mai târziu costurile imense ale unei astfel de decizii". Domnilor colegi, Dăm bani la Justiţie, şi sunt mulţi, un plus de 800 de milioane RON! Dăm bani la Ministerul Administraţiei şi Internelor, şi sunt în plus vreo 640, dacă nu mă înşel, de milioane de RON! Adică, dăm bani la acele ministere care ni se spune că trebuie să facă progrese, spre a evita clauza de salvgardare. Nu cumva, domnilor, dacă noi am fi investit, din '90 sau '92, în învăţământ, în educaţie, nu mai aveam chiar aşa nevoie să investim în justiţie, nu mai aveam atâtea procese, atâţia infractori? Nu cumva, problemele pe care noi le punem Europei sunt totuşi cele de mentalitate şi de educaţie şi sunt o consecinţă a faptului că nu îndrăznim să investim în educaţie? Domnilor colegi, Domnul prim-ministru Tăriceanu, care a fost cadru didactic, inginer constructor, ca şi mine, şi am terminat aceeaşi universitate, spunea foarte clar: "Încă de la învestitură, Cabinetul Tăriceanu şi-a asumat angajamentul ferm să reconstruiască sistemul educativ românesc. Cea mai profitabilă investiţie e cea în capitalul uman, reprezintă o sursă fundamentală de modernizare a societăţii. Din acest motiv, Guvernul consideră educaţia o prioritate. Vă asigurăm că până în anul 2007 Guvernul va creşte finanţarea educaţiei până la 6% din p.i.b.". Domnul Băsescu, în scrisoarea trimisă, a spus clar: "Este timpul ca banii educaţiei să nu mai fie furaţi pentru a acoperi pierderile din sectoarele nerentabile ale economiei". Eu nu sunt aşa de tranşant, dar, totuşi, dacă primul ministru spune ceea ce spune într-un act oficial, dacă programul de guvernare spune exact acelaşi lucru, dacă preşedintele ţării spune acest lucru, dacă legile în vigoare, respectiv, Legea învăţământului, la art. 170, spune că trebuie să avem minimum 4% din p.i.b. şi în 2007 să avem 6%, dacă acquisul comunitar spune că, în 2007, să avem 6%, domnilor colegi, ce ne trebuie nouă să luăm o decizie politică corectă? Ce ne mai trebuie? Voci din Majoritate: Bani! |
|
|
Păi, banii sunt ăştia, "furaţi", cum spune aici domnul Băsescu. Să prindem hoţii! De aceea, noi vă propunem, domnule ministru, ca la acest 8.2 să dăm acele 400 de milioane de lei noi. Veţi întreba, de unde? Păi, treaba asta, "de unde", o ştiu de 14 ani, mi-a spus-o şi domnul ministru Tănăsescu. Dar dânsul a găsit soluţia! Deci, anul trecut, domnul ministru Tănăsescu a găsit soluţii şi a dat 500 de miliarde de lei, dacă nu mă înşel. Deci, a găsit. Deci, eu cred că şi domnul ministru Vlădescu trebuie să găsească. Pentru că, uitaţi, e o chestiune pe care noi nu o înţelegem: bugetul de stat transferă 703 milioane de lei la bugetul asigurărilor sociale de stat, buget în care se creează un excedent de 457 de milioane de lei, ce se constituie într-o "rezervă pentru accidente de muncă şi boli profesionale". Ori n-am înţeles eu bine... E posibil să nu fi înţeles, că nu sunt specialist, dar, nu înţeleg, chiar aşa, ne îmbolnăvim şi ne accidentăm? Poate ne vom lua la bătaie aici, eu ştiu... Faţă de 92,2 milioane, care erau, ar însemna o creştere de 2.600%. Dacă e aşa, domnule ministru, cred că 400 de milioane trebuie luate de aici. Dacă ziceţi că aici nu se poate, atunci, încercăm să vedem ce este real cu Fondul de Rezervă la Dispoziţia Guvernului, care, după părerea noastră, creşte, faţă de anul precedent, cu 1.300%. Adică, de la 99 de milioane în 2005 la 377,2 milioane. Şi menţionăm că acest fond nu se confundă cu Fondul de Intervenţii, destinat combaterii calamităţilor. Deci, e o creştere de 1.300%. În consecinţă, şi de aici s-ar putea lua vreo 200 de milioane. Deci, iată, domnule ministru, v-am indicat şi sursele, v-am dat şi azimutul spre Uniunea Europeană, dacă vreţi să ne primească. Deci, aceia nu vor să ne primească analfabeţi, dar noi ţinem cu tot dinadinsul să fim! Eu cred că nu e cazul! De aceea, ar fi o soluţie să se discute - poate liderii grupurilor parlamentare iau decizia, pentru că eu sunt independent de toate de o bună perioadă de timp - să se întrerupă lucrările, să se discute foarte serios şi să se găsească şi soluţiile, care ar fi un semnal, că, iată, se investeşte. În ceea ce priveşte Acordul, vă spun cu sinceritate, domnule ministru şi domnilor colegi, că nu se poate avea încredere. Şi neîncrederea provine de la faptul că, pe 28 octombrie 1998, s-a încheiat un acord şi, la pct. 2, spunea: "Abordarea învăţământului ca prioritate în bugetul pe 1999", nu s-a ţinut de cuvânt! Şi era semnat de Marga, de Remeş... În 17 iunie 1999: "Ministerul Educaţiei Naţionale va promova până la data de 1 iulie 1999 proiectul unei ordonanţe de urgenţă privind constituirea Fondului Special de Susţinere a Învăţământului de Stat", semnat Radu Vasile, Decebal Remeş, Andrei Marga. Şi acesta o să fie semnat de domnul Pogea... |
|
Domnul Radu Cătălin Drăguş (din sală): De ce pierdem timpul, să citeşti pomelnicul ăsta? |
|
|
|
Ăsta nu-i "pomelnic", ăştia-s miniştrii care ţi-au marcat viaţa matale! (Vociferări, proteste în rândul Majorităţii.) Domnule preşedinte, vă rog să luaţi act că "pomelnic" e la morţi, ăştia-s vii! (Vociferări.) |
|
|
Nu o să reuşim să scurtăm intervenţia dialogând cu oratorul, vă rugăm să-l lăsăm să termine intervenţia. Vă mulţumesc. |
|
|
Deci, termin, domnule preşedinte. Şi vreau să vă spun, domnule ministru, că se pune accent pe formarea continuă, pe învăţământul permanent, long-line planning, şi cred că o parte dintre colegi o să am plăcerea să-i am studenţi şi voi avea răbdarea să-i aduc pe calea cea dreaptă, a adevărului, a dreptăţii, a Alianţei D.A. Vă aşteptăm cu plăcere! (Aplauze ale parlamentarilor din Opoziţie.) |
|
|
Mulţumesc, domnule deputat Stanciu. Dacă la acest articol mai există...? Doamnă senator, vă rog, aveţi cuvântul. |
|
|
Doamna Viorica Georgeta Pompilia Moisiuc: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Distinşi colegi, Distinşi membri ai Guvernului, În numele Partidului România Mare, vreau să exprim şi eu susţinerea pentru acest amendament şi voi veni cu un argument de istorie, dacă vreţi. Prin anii '60, la Sorbona, atunci când se făceau grupele celor care studiau acolo, grupele de doctoranzi sau de masteranzi, marii profesorii întrebau care dintre candidaţi au absolvit şcoală în România. Iată că şcoala românească nu este pentru nimeni o noutate, dar am simţit nevoia să o evoc încă o dată în faţa dumneavoastră, nu pentru a vă convinge, ci pentru a încerca să vă sensibilizez asupra nevoii de a ne îndrepta cu toată atenţia şi responsabilitatea asupra acestui amendament, care priveşte unul din sectoarele cele mai importante ale noastre, ale tuturor, învăţământul. Pentru aceste considerente, pentru nevoia de valoare şi de profesionalism pe care o evocăm cu toţii (din păcate, numai în campanii electorale şi, după aceea, uităm de ea), pentru toate aceste argumente, vă rugăm să votaţi amendamentul formulat şi vă mulţumesc. |
|
|
Vă mulţumesc, doamnă senator. Dacă mai există intervenţii referitoare la acest amendament? Domnule Funar, vă rog. |
|
|
Domnilor preşedinţi, Doamnelor şi domnilor parlamentari, Am următoarea propunere, în legătură cu acest articol şi alineat, în faţa căruia ne aflăm. Să acceptaţi să fie amânat votul asupra lui, nu pentru că nu este cvorum în sală, ci pentru faptul că grupul nostru parlamentar are cel puţin zece propuneri de surse de venituri, peste 3 miliarde de euro, venituri la bugetul statului, bani din care se pot suplimenta sumele propuse şi de Guvern şi propuse şi de ceilalţi colegi care au formulat acest amendament. (Vociferări ale Majorităţii.) În ipoteza în care se votează acum, nu ştiu, domnilor preşedinţi, dacă acceptaţi să mai revenim asupra votului, atunci când vă vom prezenta surse suplimentare de venituri, care există şi trebuie doar să decideţi dumneavoastră prin vot, să se suplimenteze aceste venituri şi fondurile, şi pentru învăţământ, şi pentru sănătate ş.a.m.d.? |
|
|
Stimaţi colegi, domnul senator Solcanu. |
|
|
Stimaţi colegi, Suntem cu toţii conştienţii că problema ridicată este extrem de serioasă pentru învăţământ. Corelat cu propunerea domnului senator Funar, aceea de a amâna votul pe alin. 2 al art. 8, eu propun ca în zilele următoare, ca să nu întrerupem acum lucrările plenului, să avem o consultare cu liderii tuturor grupurilor parlamentare şi, fireşte, sub oblăduirea domnului ministru şi a celor doi preşedinţi de comisii buget finanţe, pentru a găsi soluţii la aşa ceva. Profesorii nu sunt de pomană în stradă, este a doua săptămână când nu am făcut ore, pentru că studenţii sunt în grevă, o să mai rămână... (Vociferări.) Domnilor colegi, haideţi să fim serioşi! Deci, propun, domnule preşedinte de şedinţă, să nu supuneţi votului acest alin. 2 al art. 8, ci liderii grupurilor parlamentare să aibă o întâlnire, împreună cu preşedinţii celor două comisii şi domnul ministru, într-una din zilele următoare şi vom reveni să discutăm şi să votăm acest alineat. Mai ales că nu influenţează toate celelalte capitole de cheltuieli. |
|
|
Stimaţi colegi, Din punct de vedere procedural, lucrurile sunt foarte clare: domnul senator Funar, ca şi lider al grupului de la Senat, a propus amânarea, deci, retrimiterea la comisie, pentru că ideea de amânare nu există - şi domnul Funar îmi face semn că am înţeles corect propunerea domniei sale - a alin. 2 din art. 8, pentru a fi rediscutat, în vederea majorării sumelor pentru învăţământ. Domnul senator Solcanu, viceliderul Grupului PSD de la Senat, a sprijinit această propunere. Va trebui, înainte de a intra la votul pe conţinutul amendamentului, să supun această propunere votului dumneavoastră. Dacă ea va trece, sigur... |
|
Nu, în cazul acesta, solicităm pauză de consultări! |
|
|
|
Vă rog, domnule senator. Voci din Majoritate: Nu puteţi să vorbiţi! |
|
|
Ba avem dreptul să intervenim, în calitate de lideri. Domnule preşedinte, Noi am găsit o soluţie, care mi se pare absolut corectă, parlamentară, civilizată, pe care am practicat-o în Parlamentul României. Sunt la al şaisprezecelea buget pe care îl discut, nu e nici primul, nici al doilea, ci este al şaisprezecelea buget la care particip, la dezbaterea lui! Deci, am practicat în Parlamentul României această modalitate, şi anume, de a găsi soluţiile necesare pentru o anumită chestiune. Şi atunci, dacă nu există posibilitatea să discutăm cu liderii, altă dată, nu astăzi, dar pe acest articol, atunci, cer o pauză de consultări. Voci din Opoziţie: Corect! Regulamentar! |
|
|
Da, domnule Mohora. |
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Eu aş dori, pe procedură, să spun de la început că susţin propunerea liderului grupului nostru parlamentar de la Senat. Dar aş mai vrea să fac şi o observaţie. Dumnealui, domnul senator Solcanu, a făcut referire la o consultare, nu numai cu ministrul de finanţe, ci şi cu ministrul învăţământului. Domnilor colegi, Particip de mulţi ani la lucrările Parlamentului şi observ că la dezbaterea bugetului este cea mai slabă reprezentare guvernamentală la dezbaterea unui buget! (Aplauze ale parlamentarilor din Opoziţie.) Sigur că noi înţelegem că primul ministru are probleme, că, poate, şi alţi miniştri, care nu au probleme fierbinţi la buget, dar întreb, acum, când profesorii sunt în stradă, unde este ministrul învăţământului, totuşi, unde sunt ceilalţi miniştri, care au probleme serioase legate de buget? Îi veţi informa dumneavoastră probabil, le veţi da stenograma, să citească ce se discută aici şi să se implice în soluţionarea problemelor. De aceea, domnilor preşedinţi de şedinţă, am rugămintea să transmiteţi primului ministru să-şi trimită membrii Cabinetului la dezbaterea bugetului. Este totuşi cea mai serioasă problemă de pe agenda legislativă a unui Guvern, nu numai la noi, ci în toată lumea. Mulţumesc foarte mult. (Aplauze sporadice ale Opoziţiei). |
|
|
Mulţumesc, domnule deputat. Stimaţi colegi, Eu pot să vă dau cuvântul cât doriţi, conform procedurii, însă, dacă un lider de grup mi-a cerut o pauză de consultări, nu am cum să pun în discuţie acest lucru. Deci, 30 de minute pauză de consultări, ne vedem la 18.15. Liderii grupurilor parlamentare sunt invitaţi la sala de Birou Permanent a Camerei Deputaţilor, pentru consultări. Şi domnul ministru, bineînţeles, şi cei doi preşedinţi ai comisiilor, vă rog să poftiţi la sala de consultări. |
|
Pauză între orele 17,48-18,12. |
|
|
|
Doamnelor şi domnilor colegi, vă rog, luaţi loc! Discuţia liderilor de grup cu preşedinţii celor două comisii şi cu ministrul de finanţe au ajuns la următoarea concluzie, pe care eu am să v-o propun: nu se mai discută amendamente la art. 8 alin. 2 de la pct. 25-26 din raport, în schimb, alin. 2 îl votăm, mai puţin cifra de la învăţământ şi cifra de la cultură. Practic, alin. 2 din art. 8 va avea următoarea formă: "Cheltuielile social-culturale pe capitole de cheltuieli sunt în sumă de învăţământ: "..pentru învăţământ - nu votăm suma; 1.498 milioane lei pentru sănătate; "..pentru cultură, recreere şi religie - nu votăm suma; şi 7.629,2 milioane lei pentru asigurări şi asistenţă socială". Urmând ca pentru învăţământ, cultură, recreere şi religie să ne întoarcem şi să votăm sumele după ce ministerul, împreună cu comisiile, revăd posibilitatea de a aloca sume suplimentare pentru cele două capitole, la cheltuieli social-culturale. Asta a fost soluţia la care au ajuns liderii de grupuri, cu ministrul şi cu cei doi preşedinţi de comisie, soluţie pe care eu v-o propun dumneavoastră, dacă nu există discuţii? Domnul Funar. |
|
|
Mulţumesc. Domnilor preşedinţi de şedinţă, Doamnelor şi domnilor parlamentari, Românul spune că totdeauna noaptea este sfetnic bun. Propunerile au fost făcute, constat ochiometric, domnule preşedinte de şedinţă, că nu avem cvorum şi aş propune mâine dimineaţă, odihniţi, să votăm asupra aceastor propuneri, la care s-a ajuns prin consens de către liderii de grup. Mulţumesc. |
|
|
Mulţumesc, domnule Funar, am reţinut propunerea dumneavoastră. Eram în timpul procesului de vot, după vot, am să rog colegii mei să numere. Pentru propunerea făcută la art. 8 alin. 2, voturi pentru, vă rog? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Deci, alin. 2 al art. 8 a fost votat în unanimitate, aşa cum au hotărât colegii noştri. Rog secretarii, acum, să verifice cvorumul în sală, în acest moment, aşa cum a cerut domnul Funar, liderul Grupului PRM din Senat. Voci din Majoritate: Ce-i aia, numărat "ochiometric"? |
|
|
Nu, eu am rugat colegii să numere, domnia sa nu poate să numere. Voci din PRM: Hai, mă, că-l învăţaţi voi să numere, "deştepţii" Alianţei, elefanţii! |
|
|
Stimaţi colegi, Sunt în sală, cu totul, 181 de colegi, faţă de un cvorumul de 235, minim. Este ora 18,15. După votarea art. 8 alin. 2, declar închisă şedinţa. Mâine, la ora 9,00, reluăm discuţiile în plen. Fac apel la liderii de grup, ca să asigure mâine dimineaţă prezenţa în sală, astfel încât să putem continua lucrul la buget. Vă mulţumesc, o seară bună. |
|
|
Şedinţa s-a încheiat la ora 18,15. |
