Dezbateri parlamentare

Şedinţa a început la ora 10,20.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Niculae Mircovici şi Laurenţiu Chirvăsuţă, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Secretarii, vă rog frumos, la prezidiu.

Domnul Mircovici...

Bună dimineaţa!

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi vă anunţ că din totalul celor 388 de deputaţi, au semnat 199. Cvorumul legal este îndeplinit, 195. Începem dezbaterea iniţiativelor legislative.

Votul final, liderii, 15,00 sau 16,00? 15,00 - votul final.

La sfârşitul şedinţei de vot final, membrii Biroului permanent sunt invitaţi, şi Comitetul liderilor, pentru a avea şedinţa uzuală a Biroului permanent.

Bun. Intrăm direct în Proiectul de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

Proiectul conţine 470 de amendamente admise, două respinse.

Raportul comisiei.

Domnule preşedinte, vă rog frumos să-l prezentaţi.

Domnul Gheorghe Emacu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Bună dimineaţa, distinşi colegi.

Prezentul Proiect de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, iniţiat de un număr de 79 de deputaţi din Grupul parlamentar al PSD-UNPR şi din Grupul minorităţilor naţionale, a preluat majoritatea prevederilor din proiectul de hotărâre care a fost dezbătut la sfârşitul lunii martie 2015, acesta însă neîntrunind numărul necesar de voturi pentru adoptare.

Aşa încât, îngăduiţi-mi doar două-trei cuvinte să spun despre istoria acestui regulament. El a fost aprobat prin Hotărârea Camerei Deputaţilor din 24 februarie 1994, iar din acel moment până în prezent au fost necesare mai multe modificări. Una dintre cauze a fost apariţia Legii nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. Au apărut între timp mai multe decizii ale Curţii Constituţionale, nu am să le enumăr pe toate, ele sunt în număr de 13, ultima fiind Decizia Curţii Constituţionale a României nr. 261 din 8 aprilie 2015.

Aş adăuga aici apariţia Legii nr. 373/2013 privind cooperarea între Parlament şi Guvern în domeniul afacerilor europene.

Nu în ultimul rând, arăt că au fost luate în considerare multe propuneri formulate de colegii noştri din diferitele grupuri parlamentare, care desigur au dorit să fie reglementate diferitele situaţii apărute în practică.

S-a dorit, de asemenea, completarea atribuţiilor Biroului permanent, ale birourilor comisiilor permanente, a apărut, după cum bine ştiţi, în proiect, şi ora prim-ministrului, ora Guvernului. Şi acestea toate au fost discutate în ultima şedinţă a Comisiei pentru regulament din 28 aprilie 2015.

Cu 4 voturi pentru, o abţinere şi un vot împotrivă, raportul a fost adoptat, aşa încât noi îl supunem atenţiei dumneavoastră, cu rugămintea de a fi aprobat în forma în care el a fost propus.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Dezbateri generale?

Domnul Márton Árpád, domnul Andronache.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

După cum ştiţi, acest proiect a mai fost dezbătut în Camera Deputaţilor, nu a obţinut votul necesar pentru adoptare, fiind o normă organică. Am avut mai multe probleme cu varianta care a fost dezbătută. Unele au rămas în continuare aceleaşi.

Noi credem că multe elemente care se regăsesc în anumite legi nu ar trebui să se regăsească - creând un paralelism legislativ - şi în regulamentul nostru. Dacă sunt în Statutul deputaţilor şi al senatorilor, locul lor este acolo, şi dacă le vom modifica, le vom modifica acolo. Dacă este o procedură care vizează sistemul nostru de comunicare cu autorităţile Uniunii Europene, locul ei este în legea respectivă. Nu ar fi trebuit să preluăm toate aceste articole. Şi într-un anumit articol chiar avem în continuare acea suspiciune că este împotriva intereselor ţării modalitatea în care a fost reglementat.

Dar, într-adevăr, anumite prevederi care au restrâns dreptul opoziţiei de a interveni nu au mai fost reiterate. Avem un singur amendament respins pe care îl vom susţine, care ar urma după poziţia 246 - amendamente admise, un nou alineat.

Ca atare, credem că, în general, regulamentul se conformează deciziei Curţii Constituţionale şi aduce nişte modificări bune pentru modul în care activăm. Însă în continuare suntem convinşi că acel sistem în care luni-marţi aveam plen, marţi după-amiază, miercuri - comisii şi joi - plen, cu vot final la ora prânzului - marţi, era sistemul cel mai bun. Şi aceste sisteme pe care le tot încercăm dau rateuri în continuare.

Ca atare, eu voi mai interveni la acel amendament respins, în dezbaterea în plen.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Andronache.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, am să vă spun câteva cuvinte despre acest proiect de hotărâre. În sensul că ne-am fi aşteptat ca până la urmă acest proiect de hotărâre să fie dezbătut şi adoptat prin consens, aşa cum s-a stabilit prima dată. S-a trecut însă peste o asemenea opţiune şi s-a luat decizia de a cosmetiza pe ici pe colo acest regulament, mai mult pe formă decât pe fond, ceea ce din punctul nostru de vedere nu constituie un pas înainte în privinţa modului de desfăşurare al activităţii în Camera Deputaţilor.

Sunt aspecte asupra cărora am insistat, anume am insistat ca modalitatea de a interveni în privinţa modului de desemnare sau de schimbare a preşedintelui Camerei Deputaţilor, ca acest lucru să se realizeze inclusiv sub forma unei sancţiuni, aşa cum spune o decizie a Curţii Constituţionale, aspect care a fost trecut cu vederea, nu se mai regăseşte nici măcar la amendamente respinse.

Am insistat, de asemenea, ca procedura de ridicare a imunităţii să fie mai suplă. Însă s-a optat nu pentru adoptarea şi includerea în regulament a unui proiect de lege existent pe parcurs legislativ, în prezent, ci prin punerea de acord a Statutului cu Regulamentul, de fapt a Regulamentului cu Statutul deputaţilor şi al senatorilor.

Sunt aspecte care din nefericire ne împiedică să votăm pentru acest proiect de hotărâre.

Totodată, considerăm că ar fi necesar să purcedem împreună la o modificare amplă a acestui Regulament, astfel încât într-adevăr modalitatea în care funcţionează Camera Deputaţilor să fie alta, şi nu cea prezentă.

Vă mulţumim.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Alte luări de cuvânt?

Domnul deputat Marian Neacşu.

Îmi cer scuze, Grupul...

Domnul Marian Neacşu:

Bună dimineaţa, domnule preşedinte!

Stimaţi colegi,

Ne aflăm acum din nou în faţa Proiectului de modificare a Regulamentului Camerei Deputaţilor, un proiect care, aşa cum s-a mai amintit deja aici, în prima variantă şi într-o altă formulă de iniţiere, nu a întrunit numărul de voturi necesar pentru a fi adoptat. Dar în aceleaşi principii şi în aceleaşi coordonate, pe care vi le reamintesc, erau: prima dintre ele - punerea de acord cu mai multe decizii ale Curţii Constituţionale.

Al doilea deziderat se afla, se regăsea în punerea de acord a prevederilor de funcţionare internă a Camerei Deputaţilor cu condiţionalităţile din angajamentele asumate în relaţia cu Comisia Europeană şi cu Parlamentul European.

A treia categorie de modificări viza procedurile referitoare la imunitatea parlamentară, la conflictul de interese.

Şi chiar dacă există, haideţi să spunem, cumva, un paralelism legislativ, pentru că aceste prevederi se regăsesc şi în Statutul senatorilor şi al deputaţilor, noi am considerat necesar să fie regăsite şi în Regulamentul Camerei, pentru ca fiecare dintre colegii noştri şi toţi cei care au acces la Regulament să poată să-şi contureze punctele de vedere foarte concret şi foarte clar.

Iar ultima şi nici într-un caz cea din urmă reglementare sau set de reglementări se referea la mai eficienta şi mult mai transparenta relaţie dintre Parlament şi Guvern, prin instituirea, aşa cum bine cunoaşteţi, a orei prim-ministrului, a orei miniştrilor, în aşa fel încât toată problematica pe care o avem de rezolvat, nu numai din punct de vedere legislativ, dar şi din punctul de vedere al activităţilor şi acţiunilor cu care sunteţi sesizaţi şi suntem sesizaţi fiecare dintre noi, din teritoriu, să poată să-şi regăsească mai uşor acces în zona guvernamentală.

Apreciem că este un proiect rotund, îndelung discutat cu toate grupurile parlamentare. Într-un final, aşa cum am observat în raportul pe care Comisia pentru regulament ni l-a pus la dispoziţie, există un singur amendament respins, după discuţiile care au avut loc în comisie, chiar dacă votul acolo nu a fost unanim, sper că de data aceasta cu toţii ne vom asuma acest Proiect de Regulament, pentru că avem nevoie de o cartă proprie care să ne ajute în activitate şi în funcţionare în Parlament.

Sper ca astăzi să-l votăm în consecinţă şi el să devină efectiv de mâine.

Şi mai am o rugăminte, domnule preşedinte. M-am consultat cu viceliderul Grupului minorităţilor şi la iniţiativa Domniei Sale, care eu apreciez că este una foarte bună, chiar dacă este vorba de un proiect de hotărâre, cei care ne-am asumat prin semnătură acest Proiect de Regulament, cred că trebuie să fie înregistrat în evidenţa fiecăruia dintre colegii mei, ca orice proiect de lege, în condiţiile în care este adoptat asemenea unui proiect legislativ.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Corect, aveţi dreptate. O să rog stafful tehnic să ţină cont de aceste chestiuni. (Discuţii în sală.)

Aţi auzit sau aveţi o discuţie între dumneavoastră?

Mulţumesc foarte mult.

Domnul deputat Ovidiu Ganţ, viceliderul Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Vă mulţumesc frumos.

Stimate domnule preşedinte,

Stimate colegi,

Stimaţi colegi,

Această nouă variantă de modificare a regulamentului nostru a fost iniţiată şi de membrii Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale, pornind de la convingerea că şi primul demers a fost unul bun, dar de data aceasta credem că este unul şi mai bun.

Credem că am avut o discuţie constructivă în Comisia pentru regulament, am preluat o serie de propuneri care au venit să îmbunătăţească prima variantă.

Şi de aceea evident că vom vota în favoarea adoptării acestui Proiect de modificare a Regulamentului.

Nu am să reiau întreaga argumentaţie pe care am făcut-o data trecută. Vreau să spun un singur lucru, că acest proiect de modificare este cu siguranţă în direcţia bună şi sunt preponderente chestiunile care ne apropie, în raport cu chestiunile care ne despart.

Consensul nu poate să existe, probabil este o situaţie ideală, dar de data aceasta avem o variantă care se bucură de o susţinere şi mai mare decât data trecută.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Remus Cernea.

Domnule deputat, vă reamintesc încă o dată, pe nou... pe regulamentul actual, numai liderii grupurilor parlamentare pot interveni la dezbateri generale. Vă dau cuvântul acum, ca un favor. V-am spus acest lucru de vreo 10 ori până acum, de când sunteţi parlamentar. Mai aveţi un pic şi împliniţi câţiva ani de când sunteţi parlamentar şi tot nu ţineţi minte.

Vă rog frumos, aveţi cuvântul.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Nu ştiu, din punctul meu de vedere, democraţia ar trebui să permită tuturor vocilor să se exprime.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Din punctul meu de vedere, legea trebuie respectată de parlamentari, în primul rând.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

O singură observaţie pe care o am la acest regulament este că din păcate timpii alocaţi pentru dezbatere sunt reduşi faţă de varianta actuală a regulamentului, lucru care, în opinia mea, va afecta dezbaterile democratice din plenul Parlamentului.

Aşadar eu mă voi abţine de la votarea acestui regulament.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Vă propun calupuri de 50.

Pregătiţi-vă cartelele pentru vot. Calupuri de 50. Sunt 470 de amendamente, discutate în comisie, toată lumea ştie, există un singur amendament respins. Să înceapă votul.

Mulţumesc foarte mult.

92 de voturi pentru, 36 de abţineri, 4 împotrivă, aprobat.

Domnule Márton Árpád, o să vă rog frumos să fiţi atent la amendamentul dumneavoastră. Mulţumesc.

De la 1 la 50. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 51 la 100. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 100 la 150. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 151 la 200. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

Deci suntem... ne apropiem de articolul 120.

De la 201 la 250.

Domnul Árpád, vă rog frumos să-mi spuneţi, amendamentul se referă la art. 120? Da? Alin. (1¹).

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

La amendamente admise, poziţia 245 se referă la alin. (1) al art. 120, şi după acest punct ar urma amendamentul respins care se găseşte la punctul 2...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Da.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Un alineat (1¹) având următoarea formulare, şi o să dau şi o explicaţie. "La stabilirea duratei de timp propusă pentru dezbatere, trebuie să se ţină cont de numărul de amendamente respinse cuprinse în raportul comisiei, avându-se în vedere alocarea unui minut pentru susţinerea fiecărui amendament". Adică conform acestui art. 120, când este o dezbatere în procedură de urgenţă, raportorul sau preşedintele comisiei, consultându-se cu Biroul permanent al comisiei, consultare care de obicei nu se face, ne propun un timp de dezbatere.

Ei bine, acest timp de dezbatere ar trebui să fie raţional, pentru că suntem în situaţii în care în mod obligatoriu dezbatem în procedură de urgenţă toate ordonanţele de urgenţă, care în anumite situaţii modifică chiar 30 de legi, având vreo 100 sau 200 şi ceva de amendamente respinse. Şi iese preşedintele şi propune 5 minute. Majoritatea, evident, votează pentru 5 minute. Nici două săptămâni nu au trecut de când am avut acea dezbatere când s-a făcut o astfel de propunere de 5 minute şi s-a dezbătut 22 de minute.

Ei, ceea ce am propus eu, dacă avem 250 de amendamente respinse, nu se pot propune mai puţin de 250 de minute. Că se va vota în 10 minute sau în 20 de minute, este o altă problemă. Dar, conform regulamentului, după ce trec cele 5 minute acordate de plen, nimeni nu-şi mai poate susţine niciun amendament, pentru că această prevedere spune: după ce acele 5 minute au trecut, se votează fără dezbatere fiecare amendament respins.

Iată de ce noi credem că ar fi benefic. Prima dată am propus 3 minute, în dezbaterea din comisie am redus la un minut pentru fiecare articol cu propunere de amendare respins. Dar cred că trebuie această garanţie regulamentară inclusă pentru a da posibilitatea opoziţiei ca măcar să poată să deschidă gura, chiar dacă se va vota împotriva amendamentelor sale.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Supun votului amendamentul respins de la poziţia 2 amendamente respinse. Să înceapă votul.

67 de voturi pentru, o abţinere, 81 de voturi împotrivă. A fost respins.

Supun votului amendamentul admis de la poziţia 245, în forma propusă de comisie. Să înceapă votul.

Domnule Dascălu, vă reamintesc că acest amendament a fost propus de dumneavoastră şi UDMR în 2005 şi 10 ani de zile, 13 ani aproape, am mers cu acest amendament. Aceasta ca să... nu vă aduceţi... poate aţi uitat, nu vă aduceţi aminte... deci, cu acest amendament, ultima dată domnul Árpád a vorbit 22 de minute, deci vedeţi că putem să fim toleranţi. Nu cred că există vreun preşedinte de comisie care să nu-şi asculte membrii biroului când cer mai multe minute pentru dezbateri. Şi vă spun şi când a fost propus, înainte de bugetul din 2005.

Bun.

87, cu două, cu 64. 245, în forma propusă de către comisie a fost adoptat.

La 244 preşedintele comisiei are o eroare materială pe care ar vrea să vi-o comunice.

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Emacu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La marginal 244 din raport este o eroare, în sensul că în cadrul şedinţei comisiei s-a aprobat forma iniţială, cea din regulamentul actual. Aşa încât textul din dreapta nu-şi are rostul acolo. De fapt în Proiectul de Hotărâre acest lucru este marcat în acest sens.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Deci la 245 rămâne textul din stânga.

Domnul Gheorghe Emacu:

Exact.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Cel care se află şi acum în regulament. Aceasta este eroarea materială pe care am vrut să vi-o comunicăm.

Obiecţii, comentarii?

Deci rămâne textul pe care îl avem acum la art. 120... la art. 118 alin. (1), scuzaţi-mă. 5 minute - luarea de cuvânt.

Mulţumesc.

De la 246 până la 250. Obiecţii, comentarii? Nu sunt.

251-300. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

301-350. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

351-400. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

401-450. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

451-470. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate. Inclusiv art. II.

Mulţumesc.

Merge la votul final.