Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 23 aprilie 2001
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 23 aprilie 2001 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 23 aprilie 2001
 |
10. | Dezbaterea Proiectului de Lege privind semnătura electronică (amânarea votului final). |  |
||
consulta fisa PL nr. 204/2001 |
|||||
| ................................................ |
|
Am terminat cu rapoartele comisiei de mediere şi trecem la Proiectul de Lege privind semnătura electronică, proiect de lege aflat în procedură de urgenţă, faţă de care s-a pronunţat prin raport de fond Comisia pentru tehnologia informaţiei, pe al cărei preşedinte îl rog să facă propuneri pentru timpii de dezbatere în total şi pe fiecare intervenţie. Aveţi cuvântul. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Astăzi votăm prima lege dintr-o serie de legi care vor schimba în bine economia românească şi poate chiar şi societatea românească. Este o lege pe care noi am cumpănit-o foarte mult în comisie şi, de comun acord cu ministerul, am formulat toate amendamentele. Nu există amendamente respinse. De aceea, vă propun ca această lege să o votăm destul de repede şi eu v-aş propune, domnule preşedinte, să-i alocăm cel mult 20 de minute pentru discutare. Spun acest lucru, pentru că Parlamentul ceh a votat-o în 20 de minute, şi aş aloca pentru fiecare articol în parte cel mult 3 minute. Vă mulţumesc. |
|
Dacă sunteţi de acord cu aceşti timpi pentru dezbatere. De acord, da? Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu. Unanimitate. Trecem la dezbaterea legii. Domnul deputat Chiliman întreabă comisia dacă este vorba de legea pe care a votat-o deja Parlamentul ceh sau este vorba de o lege proprie. Domnule preşedinte Pambuccian, să înţeleg că este vorba totuşi de o lege a noastră, nu cea adoptată de Parlamentul ceh, că există confuzii în sală. |
|
Domnule preşedinte, Pentru că văd că unii dintre colegii noştri au o mare plăcere în a glumi, simt nevoia să fac precizări suplimentare. Am spus că, în Cehia, Legea semnăturii electronice a Cehiei a fost votată în 20 de minute. Legea noastră vă propuneam să o votăm eventual chiar într-un timp mai scurt, pentru că a fost bine cumpănită, este totul în ordine şi nu există amendamente respinse. Toate amendamentele sunt amendamente asumate de toţi membrii comisiei şi de reprezentanţii ministerului. Acum bănuiesc că este destul de clar. |
|
Stimaţi colegi, Vă rog să urmăriţi cu atenţie raportul Comisiei de mediere. Deci la titlul legii nu au existat propuneri de la comisie. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Asupra titlului Capitolului I şi a Secţiunii I, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nu aveţi. Votat în unanimitate. La art.1, este o uşoară modificare, vă rog s-o urmăriţi, pentru acurateţea limbajului tehnic. Dacă aveţi observaţii la acest amendament? Nu. Supun votului dumneavoastră. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Nu. Unanimitate. La art.2, de asemenea, urmăriţi raportul, o uşoară ameliorare a textului propus de către comisie. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Cine este pentru amendamentul de la punctul 2 şi art.2? Mulţumesc. Voturi împotrivă dacă sunt? Abţineri? Nu. Votat în unanimitate. La art.3, comisia nu are amendamente. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. La titlul Secţiunii a II-a, comisia nu are amendamente, nici la noţiunea de definiţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu. Votat în unanimitate. La art.4, urmăriţi punctul 4 din raport: o uşoară ameliorare de limbaj. Dacă aveţi observaţii la acest amendament? Domnul deputat Ştefan Cazimir. Aveţi cuvântul şi vi-l dau de câte ori îl solicitaţi pentru probleme de redactare. |
|
Mulţumesc. Mi-e teamă că prin intervenţiile mele s-ar putea să rămânem în urma cehilor, dar, sub acest aspect, problema întrecerii sau rămânerii în urmă cred că nu se pune. În cadrul acestui art.4, există 15 definiţii. Legătura între termenul de definit şi definiţie se realizează în trei moduri: prin verbul "sunt", prin verbul "reprezintă" sau, la singular, prin "este". Dintre acestea trei, mi se pare că formula a doua nu este recomandabilă, pentru că ea creează sintagme sau enunţuri mai puţin recomandabile în limba română. Iată, de pildă, chiar cel de la punctul 2: "înscris în format electronic, reprezintă o colecţie de date". O definiţie nu se poate da cu ajutorul verbului "reprezintă". De aceea, în toate cazurile în care apare verbul "reprezintă", eu propun să-l înlocuim prin verbul "înseamnă". Situaţiile apar la punctele 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 şi 15. La 14 este verbul "a fi" la singular. Vă mulţumesc. |
|
Domnule profesor, vedeţi, comisia a urmărit şi evitarea unor repetiţii supărătoare: "sunt, sunt, sunt"... |
|
Dar nu a evitat şi nici nu cred că se poate evita repetarea unui anumit verb, şi anume, în cazul din lege, este verbul "reprezintă" şi eu am propus înlocuirea lui, în toate cazurile în care apare, cu verbul "înseamnă". |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Acolo unde noi am folosit forma "reprezintă", am folosit-o pentru că ea are conotaţia de reprezentare a ceva. Îmi cer scuze, dar sunt termeni care vin dinspre tehnică aici, au mai puţin de-a face cu, să spunem, o formă frumoasă a textului şi termenii care au o semnificaţie tehnică foarte clară e bine să-i păstrăm aşa cum sunt. Repet: noi am cumpănit la fiecare din aceşti termeni, ei nu sunt puşi la întâmplare. În locurile unde apare cuvântul "reprezintă", cuvântul acela este legat de reprezentare, unde apare cuvântul "sunt" are o altă semnificaţie. Deci, peste tot, semnificaţiile acestea au conotaţiile tehnice de rigoare. Vă rog lăsaţi-le aşa definiţiile, sunt foarte bine cumpănite. |
|
Stimaţi colegi, După Regulament, eu sunt obligat să supun votului dumneavoastră, întâi, amendamentul comisiei. Doriţi să interveniţi? Poftiţi. Însă vă rog, pe toţi, să aveţi în vedere ceea ce aţi votat iniţial cu privire la timpi, că s-ar putea să treacă cele 20 de minute la art.5. |
|
Eu ţin să mă asociez ideilor pronunţate de domnul profesor Cazimir. Aici este vorba de semnificaţie. Mai mult şi mai corect este folosirea verbului "înseamnă", decât a verbului "a reprezenta", pentru că acesta este, de fapt, sensul pe care-l are această înşiruire de semnificaţii pe care le dau definiţiile cuprinse în articolele incriminate de domnul profesor. |
|
Mai doreşte cineva să intervină? Nu. Deci, repet, după Regulament, sunt obligat să supun întâi forma propusă de către comisie. Dumneavoastră reflectaţi exact ce au spus cei doi colegi ai noştri, şi domnul deputat Cazimir, şi domnul deputat Brudaşca. La art.4, cine este pentru amendamentul comisiei? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? 1 abţinere. Cu 1 abţinere, s-a votat amendamentul comisiei. La punctul 5, cel care, de fapt, este contestat, în formularea actuală, de cei doi colegi ai noştri care susţin să fie "înseamnă", nu "reprezintă". Cine este pentru amendamentul comisiei de la punctul 5? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? 1 abţinere. Deci, cu 1 abţinere, a căzut amendamentul domnilor Ştefan Cazimir şi Damian Brudaşca. La punctul 6, dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă dacă sunt? Abţineri? Nu sunt. Unanimitate. La punctul 7, cel cu privire la semnătura electronică. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă dacă sunt? Abţineri? Nu. Unanimitate. La punctul 8, amendamentul comisiei cu privire la semnatari. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă dacă sunt? Abţineri? Unanimitate. La punctul 9, cel cu referire la date de creare a semnăturii electronice. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Nu sunt. Unanimitate. La punctul 10 din raport. Obiecţiuni? Nu sunt. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? Nu sunt. Abţineri? Unanimitate. La punctul 11. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La punctul 12 din raport. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La punctul 13. Obiecţiuni dacă sunt? Nu sunt. Voturi pentru? Mulţumesc. Dacă sunt împotriviri? Abţineri? Nu. Unanimitate. La punctul 14. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La punctele 15, 16, 17, vă rog să vedeţi că nu sunt amendamente. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni? La care din ele, domnule deputat? |
|
La pct.16. |
|
Poftiţi. |
|
Nu fac decât să semnalez o sugestie din avizul Consiliului Legislativ, şi anume aceea de a se vorbi, în cuprinsul acestui punct 13, de "servicii legate de certificarea semnăturii electronice", şi nu "legate de semnătura electronică". Este poziţia a patra din avizul Consiliului Legislativ. |
|
Poftiţi, domnule preşedinte. |
|
Domnule preşedinte, Aici, credeţi-mă pe cuvânt că aşa este, altfel va trebui să vorbesc cel puţin 5 minute să explic despre ce este vorba. E vorba de "servicii de certificare" înseamnă un tip de servicii şi "serviciile legate de semnătura electronică" sunt alte servicii conexe pe care le oferă furnizorul de "servicii de certificare". Deci credeţi-mă pe cuvânt, altfel va trebui să explic foarte mult despre ce e vorba. |
|
Mai insistaţi, domnule deputat Cazimir? Nu. Trecem la punctul 18. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă dacă sunt? Abţineri? Nu. Unanimitate. Titlul Capitolului II rămâne nemodificat. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. La art.5, punctul 19, dacă aveţi obiecţiuni la amendament? Nu sunt. Votat în unanimitate. La punctul 20, art.6, comisia propune eliminarea. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La punctul 21, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La punctul 22, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La punctele 23, 24, 25, pct.26, care vizează art.12, alin.1, nu sunt amendamente. Dacă aveţi observaţii? Nu. Adoptat în unanimitate. La punctul 26 din raport, cel cu privire la alin.2, dacă aveţi obiecţiuni la amendament? Nu aveţi. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Titlul Capitolului III şi al secţiunii nu sunt amendamente. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. În unanimitate, votat. Punctul 27. La alin.1, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Alin.2 e nemodificat. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. La punctul 28, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Nu sunt. Unanimitate. Punctul 29, nemodificat. Art.15 alin.1 şi 2, dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni? Nu. Unanimitate. La alin.3, urmăriţi amendamentul comisiei. Dacă aveţi observaţii la el? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Alin.4, nemodificat. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. La alin.5, urmăriţi amendamentul comisiei. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La punctul 30, dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei? Nu aveţi. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Alin.3, nemodificat. Dacă aveţi observaţii? Nu. Unanimitate. Alin.4, amendamentul comisiei. Dacă aveţi obiecţiuni la amendament? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La punctul 31, alin.1, dacă aveţi obiecţiuni la amendament? Nu aveţi. Cine este pentru amendament? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Alin.2, 3 rămân nemodificate. Dacă aveţi observaţii? Nu. Unanimitate. Punctul 32 cu referire la art.18 nemodificat. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni? Nu. Unanimitate. La alin.3 al art.18, există un mic amendament. Dacă aveţi observaţii la el? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? Abţineri? Unanimitate. La Secţiunea a II-a, dacă aveţi observaţii? Comisia nu a avut. Unanimitate. La punctul 33 referitor la art.19 alin.1, dacă aveţi obiecţiuni la amendament? Nu. Cine este pentru? Voturi contra? Abţineri? Unanimitate. La alin.2, nu sunt amendamente. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu. Unanimitate. La alin.3 şi 5, vă rog să urmăriţi amendamentele comisiei. Dacă aveţi observaţii? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? Abţineri? Unanimitate. La alin.4, rămâne nemodificat. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu. Unanimitate. Punctul 34. Dacă aveţi observaţii la amendamentul comisiei? Nu aveţi. Cine este pentru? Voturi contra? Abţineri? Unanimitate. La punctul 35, art.21, dacă aveţi obiecţiuni la amendament? Nu aveţi. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La punctul 36, dacă aveţi obiecţiuni la amendament? Nu aveţi. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Punctul 37. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentele comisiei? Nu aveţi. Cine este pentru? Împotrivă? Unanimitate. Titlul Secţiunii a III-a. Dacă sunt observaţii? Comisia nu a avut. Unanimitate. Punctul 38. Dacă aveţi observaţii la amendamentul comisiei? Poftiţi, domnule Ştefan Cazimir. Să vă raportaţi exact la litera pe care o observaţi. |
|
Da, este vorba de poziţia 38 din raport, unde nu am de făcut nici o observaţie, ci doar de pus o întrebare. Dar, înainte de a pune întrebarea, aş dori să apelez la bunăvoinţa colegului Varujan Pambuccian, în sensul de a nu ne mai intimida spunându-ne mereu "ar fi prea lungă explicaţia pe care ar trebui să v-o dau şi vă rog să mă credeţi pe cuvânt". Aceasta mă întinereşte cu aproape 50 de ani, şi anume mă readuce în anii studenţiei, când, la cursul de probabilităţi făcut de un colonel în faţa unui amfiteatru de filologi, din când în când ofiţerul se întrerupea şi ne întreba: aţi înţeles? Noi, în caracter organic: nu! Bine, atunci trecem mai dăparte! Acesta era cursul de probabilităţi făcut în faţa filologilor. De data aceasta, suntem deputaţi cu competenţe diferite, evident că nici unul dintre noi nu va putea să concureze cu altul pe propriul său domeniu, dar nici nu putem să ne adresăm unii altora în această manieră: acceptaţi ceea ce vă spun, pentru că nu pot să vă explic, fiindcă nu veţi înţelege. Ar dura prea mult să vă explic. Acum, mă întorc la întrebarea pe care vroiam s-o pun, şi anume: apare, la punctul doi, enunţul: "din momentul în care a luat cunoştinţă" sau "trebuia şi putea să ia cunoştinţă"? Între "trebuia" şi "putea" există o diferenţă semantică foarte clară. "Trebuia" şi "putea". ori trebuia, ori putea. Care este, de fapt, condiţia? Sper ca, de data aceasta, domnul Pambuccian să aibă mai multă încredere în puterea noastră de înţelegere şi să nu ne trateze în maniera în care a făcut-o până acum. (Aplauze răzleţe în partea dreaptă a sălii) |
|
Stimaţi colegi, Deci eu îl rog pe domnul preşedinte să nu mai timoreze pe colegi... |
|
Domnule preşedinte, E şi domnul maior Petruş aici. Dacă e nevoie, poate... |
|
Vă rog şi pe dumneavoastră, totodată, şi pe distinşii noştri colegi să aibă în vedere că suntem în procedură de urgenţă şi nu putem pune întrebări, dar nu aş vrea ca să procedez ca acel militar... (Din sală i se răspunde că a fost maior) sau maior... |
|
Nu domnul maior Petruş, domnul colonel Petruş... |
|
Vă rog, foarte pe scurt, să răspundeţi sintetic. |
|
Domnule preşedinte, E vorba de următorul lucru: "trebuia" este legat de un contract sau o înţelegere pe care putea s-o aibă persoana respectivă cu cel care i-a trimis mesajul semnat. "Putea" înseamnă că persoana respectivă "putea" din punct de vedere tehnic să ia la cunoştinţă de mesajul respectiv. Deci "trebuia" şi "putea" au un sens cumulativ aici. Asta e tot. (Rumoare în sală) |
|
Mulţumesc. Stimaţi colegi, Eu vă rog să aveţi în vedere că am depăşit deja cele 20 de minute şi v-aş propune ca depăşirea s-o afectăm nu unor discuţii care, oricum, nu au nici un rezultat concret, ci să parcurgem toate textele ordonanţei. (Agitaţie) Deci nu reuşesc să vă conving că am depăşit timpul de discuţie! Mulţumesc foarte mult. Cine este pentru amendamentul de la punctul 38? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La alin.3, 4 şi 5 nu sunt modificări. Dacă aveţi obiecţiuni? Votat în unanimitate. La punctul 39, dacă aveţi obiecţii la amendament? Nu aveţi. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă dacă sunt? Abţineri? Nu. Unanimitate. Alin.3, 4 şi 5, nemodificate. Dacă aveţi observaţii? Nu. Admise în unanimitate. Capitolul IV şi Secţiunea I, nu sunt observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu. Unanimitate. La punctul 40, la amendamentul comisiei, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Punctul 41. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentele comisiei? Nu sunt. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Punctul 42. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Punctul 43 care cuprinde, vă rog să observaţi, şi alin.3 nemodificat. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Punctul 44. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La punctul 45, alin.1 rămâne nemodificat. La alin.2, dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La Secţiunea a II-a, titlul nu este amendat de comisie. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. La punctul 46, dacă aveţi obiecţiuni la alin.1 şi 2 amendate de către comisia permanentă? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Alin.3, 4 rămân nemodificate. Dacă aveţi observaţii? Adoptate în unanimitate. La punctul 47, alin.1 rămâne nemodificat. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. La alin.2, art.33, dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La punctul 48 din raport, dacă aveţi amendamente? Poftiţi, domnule Ştefan Cazimir. Domnul deputat Ştefan Cazimir. |
|
Art.34 alin.1, rândul 3: în loc de "şi ale reglementărilor", "şi a reglementărilor". "Dacă în urma controlului efectuat se constată nerespectarea dispoziţiilor prezentei legi şi a reglementărilor". |
|
De acord! |
|
Vă mulţumesc, domnule coleg. |
|
Deci nu mai supun separat la vot. Supun direct amendamentele de la 34, cu înlocuirea, pentru bun acord gramatical, propusă de domnul Ştefan Cazimir. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La pct.49 dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La punctul 50, dacă aveţi obiecţiuni la amendamentele comisiei? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Secţiunea a III-a, la denumire, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi obiecţiuni. La 51, dacă aveţi obiecţiuni la amendamente? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La punctul 52, urmăriţi alin.1 al art.38 nemodificat de comisie. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu. Se admite în unanimitate. La 53, comisia propune eliminarea art.39. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Cine este pentru acest amendament? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La Secţiunea a IV-a, comisia nu propune nimic la titlu. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu. Admis în unanimitate. La art.40, cel cuprins la punctul 54 din raport, urmăriţi amendamentele comisiei. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Punctul 51. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? Nu. Abţineri? Unanimitate. La Capitolul V dacă aveţi obiecţiuni la formulare? Nu. În unanimitate, admis. Art.42, punctul 56 din raport. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Cine este pentru amendament? Mulţumesc. Voturi împotrivă dacă sunt? Abţineri? Nu. Unanimitate. La Capitolul VI, dacă aveţi observaţii? Comisia nu a avut. Unanimitate. La punctul 57, cu referire la art.43, nemodificat, dacă aveţi observaţii? Nu. Admis în unanimitate. La art.44, comisia nu a avut. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu. Admis în unanimitate. La Capitolul VII, titlul, dacă aveţi observaţii? Comisia nu a avut. Nu. Votat în unanimitate. La punctul 59, cu referire la art.45, dacă aveţi observaţii la amendament? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Capitolul VIII, dacă aveţi observaţii? Comisia nu a avut. Unanimitate. La art.46, urmăriţi amendamentul 60. Dacă aveţi observaţii la el? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La 61, cu referire la art.47. Dacă aveţi observaţii la amendamentul comisiei? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Vedeţi că acesta se întinde pe mai multe pagini, până la pagina 34. La punctul 62, dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul de la art.48? Nu aveţi. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Amendamentul votat în unanimitate. La amendamentul 63 de la 49, dacă aveţi observaţii? Nu. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art.50 nemodificat. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Capitolul IX titlul. Dacă aveţi observaţii? Nu. Votat în unanimitate. Art.51, amendament punctul 65. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Alin.3 de la acest articol, după comisie, rămâne nemodificat. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La punctul 66, dacă aveţi observaţii la amendament? Nu aveţi. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La amendamentul de la pct.67, dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Cine este pentru? Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La punctul 68, dacă aveţi observaţii la amendament? Nu aveţi. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi contra? Abţineri? Unanimitate. Punctul 69 referitor la art.54 care rămâne nemodificat. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Cu aceasta am parcurs, raportul şi legea. Vă mulţumesc foarte mult şi dau cuvântul să vă mulţumească, presupun, şi iniţiatorului, preşedintele Comisiei de informatică, care sper să ne laude pentru operativitate. Şedinţa de vot final mâine luni. |
|
Vă mulţumesc foarte mult. Am trecut astăzi prin Camera Deputaţilor o lege care îşi va arăta importanţa în viitorul apropiat. Vă mărturisesc că a fost o excepţional de bună colaborare cu ministerul şi o foarte bună colaborare în interiorul comisiei, între colegi. Tuturor şi acestui plen care a votat această lege, doresc să le mulţumesc şi să-i asigur că vor urma legi la fel de bine discutate şi de bine cumpănite, chiar dacă unii dintre noi, de multe ori, în timpul discuţiilor, spuneau: nu mai discut nimic, plec, mă întorc mâine! Au fost şi perioade din acestea, în timpul discuţiilor, dar a ieşit o lege foarte bine cumpănită pe care am convingerea că Senatul o va vota acum mult mai uşor. Vă mulţumesc. |
|
Şi noi vă mulţumim. (Aplauze) A mulţumit tuturor, inclusiv opoziţiei, şi, dacă nu, îl completez eu. Poftiţi, domnule deputat. |
|
Domnul Octavian Constantin Petruş: Domnule preşedinte, aceasta am vrut să aud! |
|
În afara procedurii? |
|
Domnul Octavian Constantin Petruş: În afara procedurii. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, O mică replică colegială domnului Cazimir. Dânsul ne-a povestit o întâmplare din studenţia dumnealui. Există un caz pe care l-am trăit. Eram student şi, în anul I, m-am dus la Biblioteca Centrală la Iaşi şi am luat o carte rusească: "Teoria Polea" a lui Lev Landau, laureat al Premiului Nobel. Erau trei cote la această carte şi, pe copertă, traducerea în româneşte făcută de filologi cu Facultatea de filologie. O traducere era "Teoria păşunilor", iar a doua traducere era "Teoria lui Polea". Iată, există această întâmplare: traductore, traditore! Vreau să vă spun că, la comisia noastră, cel mai mult s-a discutat pe problema de terminologie şi de traducere în limba română a unei terminologii absolut noi. Prima lege a semnăturii electronice a apărut în statul Utah Statele Unite, în 1995. Vă mulţumesc. |
|
Vă mulţumesc şi eu. După cum vedeţi, stimaţi colegi, artiştii, în care includ şi scriitorii, nu pot fi ţinuţi de Regulamente, astfel încât ne pun în imposibilitate de a înregistra şi de a cataloga, undeva, la procedură, la fond, intervenţiile dumnealor. Să le mulţumim, totuşi, pentru momentele vesele şi de cultură generală, ca să nu fiu răutăcios. |
