Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

În continuare, supun dezbaterii raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.86 din 2001 privind serviciile de transport public local de călători.

Dacă la dezbateri generale vrea cineva să ia cuvântul. Da.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Dinu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi domni deputaţi,

Privitor la această lege care aprobă Ordonanţa Guvernului nr.86/2001 privind serviciile de transport public local de călători, dacă o vom adopta, nu vom face altceva decât vom introduce multă suferinţă la actualele societăţi comerciale sau regii ale comunităţilor care deservesc publicul local de călători.

Vă spun că nici măcar partidele de dreapta din trecuta legislatură nu au operat cu asemenea măsuri împotriva regiilor, societăţilor care au tradiţie în serviciul public local de călători. Le dădea măcar un drept de preempţiune, le asigura măcar posibilitatea ca în câţiva ani de zile să poată să se replieze vis-ŕ-vis de economia de piaţă. Or, respectiva lege nu face altceva decât aruncă în aer serviciile publice locale de călători, ca şi o altă lege pe care am aprobat-o sau s-a aprobat în Camera Deputaţilor - cea legată de taximetrie.

Aici se vede de departe că sunt nişte interese oculte care urmăresc să distrugă serviciile publice locale de călători.

În numele Grupului parlamentar al Partidului România Mare, nu suntem de acord cu acest proiect de lege şi vom vota împotrivă.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Voi face o menţiune. Nu v-am tulburat expunerea, cu toate că aceasta putea să fie, după vot, o expunere privind motivaţia votului.

Vă rog, atunci când vă invit la dezbaterile generale, să vă referiţi la raportul de mediere, aşa cum a fost el prezentat, dacă aveţi opinii privind rezultatele acestei medieri, şi nu să vă referiţi la lege în general, pentru că legea a fost dezbătută şi dezbaterile generale au fost făcute. Dar, sigur, am luat notă de ceea ce dumneavoastră aţi spus.

Intrăm pe text, aşa cum a fost el prezentat în raport.

La poz.nr.1 este textul Camerei Deputaţilor.

La poz.nr.2 este textul Camerei Deputaţilor.

La poz.nr.3 este textul Camerei Deputaţilor.

La poz.nr.4 este textul Camerei Deputaţilor.

La poz.nr.5 este textul Camerei Deputaţilor.

La poz.nr.6 este textul Camerei Deputaţilor.

La poz.nr.7 este un text comun. Dacă sunt observaţii asupra acestui text. Nu sunt. Textul de la poz.nr.7 a fost adoptat.

La poz.nr.8 este textul Camerei Deputaţilor.

La poz.nr.9 este un text comun. Dacă sunt observaţii în legătură cu poz.nr.9. Nu sunt. Textul de la poz.nr.9 din raport a fost adoptat.

La poz.nr.10 este textul Senatului. În ceea ce priveşte primul alineat, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Textul a fost adoptat. Ulterior, opinia Camerei Deputaţilor a primat, deci un o mai dezbatem.

La poz.nr.11 este un text comun. Dacă la acest text comun sunt observaţii. Dacă nu, textul de la poz.nr.11 a fost adoptat.

La poz.nr.12 este un text comun. Nu sunt observaţii. Textul a fost adoptat.

La poz.nr.13 este varianta Camerei Deputaţilor, până la ultimul alineat, alin.3, unde apare un text comun. Dacă în legătură cu alin.3, respectiv textul comun, sunt observaţii. Nu sunt. Textul a fost adoptat.

Poz.nr.14 este varianta Camerei Deputaţilor.

Poz.nr.15 este varianta Camerei Deputaţilor, până la alin.2, care, în varianta propusă de Senat, devine alin.1 şi care a avut câştig de cauză la mediere. Dacă în legătură cu acest text sunt observaţii. Nu sunt. Textul a fost adoptat.

În continuare, la poz.nr.16 este un text comun. Dacă sunt observaţii la acest text. Nu sunt. Text adoptat.

Poz.nr.17, textul Senatului. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Text adoptat.

Poz.nr.18, textul Camerei Deputaţilor, aşa cum curge el, şi cu propunerile respective.

Poz.nr.19, textul Senatului. Dacă sunt observaţii la poz.nr.19. Dacă nu, textul este adoptat.

Având în vedere caracterul ordinar al acestei legi, vă supun votului dumneavoastră raportul, deci legea în integralitatea ei.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? Vă rog să număraţi. 33 de voturi împotrivă.

Abţineri?

Domnul Eugen Pleşa (din bancă):

Câte voturi sunt pentru?

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Imediat le vom număra şi pe acelea. Am trecut de ele, nenumărându-le, dar revenim.

Abţineri dacă sunt. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă rog să vă exprimaţi. Vă rog să număraţi.

Vă mulţumesc. 69 de voturi pentru.

În aceste condiţii, legea a fost adoptată.

Vă rog. Doriţi să daţi o justificare votului.

Dacă mai este şi altcineva din partea grupurilor parlamentare.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Pentru că aici s-au făcut câteva afirmaţii, nu voi intra în fondul afirmaţiilor, pentru că, efectiv, nu avem unde intra în fondul acestora.

S-a spus, printre altele, că, în spatele acestei Ordonanţe nr.86, care reglementează transportul local, se ascund interese oculte. Cel puţin din partea Comisiei pentru industrii şi servicii, dacă nu există o altă motivaţie decât că există interese oculte, mi se pare că cel care a venit la tribună şi a ridicat o astfel de problemă nu în timpul dezbaterilor, nu în timpul analizei pe fond a acestei ordonanţe la comisia respectivă de specialitate, mai ales că, în comisia de specialitate, din partea tuturor formaţiunilor politice au fost reprezentanţi care efectiv nu au avut o contribuţie deosebită în ceea ce priveşte contestaţiile sau amendările la această ordonanţă, considerăm, cel puţin Grupul parlamentar al PSD, că această acuzaţie este nefondată şi votul nostru pentru este tocmai pentru a elimina ultimele rămăşiţe de subiectivism în activitatea şi, mai ales, autorizarea în domeniul transporturilor locale. Sigur că în acest domeniu al transporturilor locale au fost până la această ordonanţă subiecte foarte dese de discuţie în ceea ce priveşte ocultismul.

Noi considerăm că, din acest moment, s-a făcut ordine în transportul local.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumesc pentru intervenţie.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Procedură!

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Domnul deputat Marcu Tudor, pe procedură. Dacă aţi spus procedură, să fie procedură. Vă rog.

Domnul Marcu Tudor:

Procedură va fi, domnule preşedinte, şi vreau să vă amintesc faptul că dumneavoastră supuneţi la vot acum numai un text adoptat de comisia de mediere. Dacă aţi fost împtoriva intervenţiei domnului deputat din Partidul România Mare, care avea o referire cu caracter general, trebuia să vă păstraţi în aceeaşi notă de obiectivitate şi să nu daţi posibilitatea domnului deputat Bivolaru să replice intervenţiei domnului deputat, care nu era la subiect, după câte am înţeles, cu atât mai mult cu cât domnia sa spune că, dacă am avea argumente în susţinerea intervenţiei domnului deputat, ar trebui să le aducem. Păi, ce facem?! Intrăm acum pe fond?!

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Nu. Cu siguranţă, nu intrăm.

Domnul Marcu Tudor:

Deci, vă rog să păstraţi egalitatea la intervenţii pentru toate partidele. Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Şi eu vă mulţumesc, şi voi repeta ceea ce am spus. Am luat în considerare declaraţia făcută înainte de a intra în dezbaterea acestui raport ca fiind o declaraţie care ar fi fost normal că să fie făcută după votul final, deci o declaraţie care să justifice votul, cum după votul final a făcut o declaraţie şi domnul Bivolaru. Însă, pentru că colegul nostru, în momentul în care a procedat, a fost totuşi cel care şi-a exprimat o opinie din partea grupului parlamentar, am luat-o în considerare chiar înainte de vot, deci mai puţin procedural şi, într-adevăr, mi-am făcut, ca să spun aşa, în faţa dumneavoastră, mea culpa. Vă mulţumesc.

Dacă mai sunt alte luări de cuvânt în legătură cu felul în care grupurile au votat. Dacă nu, trecem mai departe.

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.5 din 2001 privind procedura somaţiei de plată. Îmi cer scuze. Îi mulţumesc domnului ministru Gaspar că mi-a atras atenţie.