Dezbateri parlamentare

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

A venit domnul preşedinte al Comisiei pentru cultură. Revenim la examinarea Proiectul de Lege privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Presă ROMPRES.

Poftiţi, aveţi cuvântul.

Domnul Mihai-Adrian Mălaimare:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Proiectul de Lege privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Presă ROMPRES a fost trimis spre reexaminare de către Preşedinţie. Proiectul a fost supus discuţiei în comisia noastră şi am aprobat o sumă de amendamente propuse de Preşedinţie, având în vedere că unele dintre ele erau absolut fireşti şi făceau parte, de fapt, din varianta pe care Camera Deputaţilor a propus-o.

Noi vă rugăm să adoptaţi raportul comisiei noastre, aşa cum a fost el redactat.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul la dezbateri generale?

Poftiţi, doamnă deputat Mona Muscă.

Doamna Monica Octavia Muscă:

În primul rând, mulţumesc Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă că s-a aplecat asupra acestui proiect cu foarte multă atenţie şi eu, personal, apreciez raportul întocmit de comisie. În acelaşi timp, înţeleg şi obiecţiile domnului preşedinte Ion Iliescu şi unele dintre ele erau justificate şi noi am procedat în consecinţă.

Cât priveşte însă protecţia surselor, confidenţialitatea surselor, vreau să vă aduc câteva argumente prin care să vă solicit să aprobaţi raportul comisiei, pentru că nu putem elimina, din acest proiect de lege, confidenţialitatea surselor şi nu putem elimina din câteva motive. În primul rând pentru că singurul drept solicitat de jurnalişti, specific lor, este protecţia surselor. Celelalte drepturi, cum ar fi accesul la informaţie, este acelaşi şi pentru oricare dintre cetăţeni. Mai mult, acest drept al jurnalistului, de confidenţialitate a surselor, este singurul lui instrument, cu ajutorul căruia poate să colecteze informaţia şi să transmită informaţia. Trei: dacă s-ar elimina confidenţialitatea surselor, asta ar însemna obturarea liberei circulaţii a informaţiilor şi, în acelaşi timp, ar însemna şi obturarea accesului la informaţii al cetăţenilor.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului spune următorul lucru: protejarea surselor de la care jurnaliştii preiau informaţii este un mijloc esenţial de asigurare a faptului că presa îşi poate exercita menirea de câine de pază într-o societate democratică. Dacă jurnaliştii ar fi obligaţi să-şi dezvăluie sursele, acestea le-ar face mult mai grea obţinerea de informaţii şi, în consecinţă, ar împiedica informarea publicului asupra chestiunilor ce ţin de interesul public.

V-aş mai spune că, în legislaţia americană, nu numai că se protejează sursele, dar sunt cazuri repetate de jurnalişti care preferă adesea să intre în închisoare, să plătească amenzi, să presteze munci în folosul comunităţii, decât să deconspire sursele care le-a oferit informaţii confidenţiale. Mai mult, legea drepturilor de autor, pe care domnul preşedinte Ion Iliescu a promulgat-o în 1996, Legea nr.8/1996, are două articole identice cu articolele din proiectul meu de lege, şi anume spune foarte clar, Legea drepturilor de autor, la articolul 91: "Editorul sau producătorul, la cererea autorului, este obligat să păstreze secretul surselor de informaţii folosite în opere şi să nu publice documentele referitoare la acestea". Iar la alineatul 2 se spune clar: "Dezvăluirea secretului este permisă cu consimţământul persoanelor care l-a încredinţat sau în baza unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile", aşa cum este şi în proiectul nostru de lege.

Legea nr.41/1994, promulgată tot de domnul Ion Iliescu, este vorba de organizarea şi funcţionarea Societăţii Române de Radio şi Societăţii Române de Televiziune, are articole identice, care însă sunt detaliate, privind protecţia surselor. Sunt detaliate, spun, pentru că, în plus, protejează şi persoanele care, prin efectul relaţiilor lor profesionale cu jurnaliştii, iau cunoştinţă de informaţii de natură să identifice o sursă, prin colectarea, tratarea editorială sau publicarea acestor informaţii.

Noua Lege a audiovizualului nr.504/2002, promulgată tot de domnul preşedinte Ion Iliescu, spune acelaşi lucru, numai citez, este cunoscută de dumneavoastră, pentru că a trecut, de curând, prin Parlament.

Vă aduc la cunoştinţă şi faptul că există, la ora actuală, o Recomandare a Consiliului Europei, Recomandarea nr.7 din anul 2002, care spune explicit nu numai că trebuie protejate sursele, dar mai spune ceva, că statele membre, şi noi suntem stat membru al Consiliului Europei, sunt obligate ca, în legislaţia lor, la toate nivelurile, să aibă explicitată, în mod cu totul şi cu totul special, confidenţialitatea surselor.

V-aş citi şi din această Recomandare care, încă o dată spun, recomandă guvernelor statelor membre ale Consiliului Europei să pună în practică, în interiorul legilor şi în practicile interne, această Recomandare. Mai mult, se spune, în această Recomandare, că trebuie să se aducă în atenţia puterii publice, autorităţilor politice şi judiciare, ca de altfel jurnaliştilor şi media, în general, şi organizaţiilor profesionale această obligaţie a statelor membre de a proteja confidenţialitatea surselor. Primul Principiu spune clar că Dreptul practicii interne a statelor membre va trebui să prevadă o protecţie explicită şi clară a dreptului jurnaliştilor de a nu divulga sursele, conform articolului 10 al Convenţiei Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale. Iar în continuare, Principiul 2 spune că e valabil acest lucru şi pentru celelalte persoane care au relaţii profesionale cu jurnaliştii, aşa cum se prevede şi în Legea de organizare şi funcţionare a Televiziunii şi Radioului Public, aşa cum se prevede şi în Legea Audiovizualului.

Nu vă mai spun că există şi alte recomandări mai vechi şi declaraţii pe care România le-a semnat. Este vorba de Declaraţia din 1992 privind libertatea de exprimare, de Rezoluţia Parlamentului European din 1994 privind protejarea surselor, de Rezoluţia nr.2 pentru libertatea jurnaliştilor şi drepturile omului de la Praga din 1994, Recomandarea nr.4/1996 pentru protecţia jurnaliştilor şi Hotărârea Camerei Deputaţilor din România nr.25/12 septembrie privind etica jurnalistică şi unde este prevăzută clar şi votată de noi protecţia surselor, confindenţialitatea surselor pe care suntem obligaţi s-o respectăm.

V-aş spune, în încheiere, că Federaţia Europeană a Jurnaliştilor, care conduce o campanie pentru o Lege a libertăţii de informare la nivel al Uniunii Europene, este practic instrumentul Uniunii Europene pentru libertăţile jurnalistice, cere explicit ca, în orice tip de legislaţie, la orice nivel al acesteia, să fie relevată explicit şi clar protecţia surselor de la care jurnaliştii îşi iau informaţiile. Drept urmare, rog stimaţii colegi să înţeleagă necesitatea protejării surselor, dacă vrem să protejăm, în acelaşi timp, şi accesul la informaţie al cetăţeanului.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Şi eu vă mulţumesc.

Evident, colegii noştri, dacă au votat acest raport, au înţeles necesitatea acesteia.

Domnul preşedinte al comisiei.

Domnul Mihai Adrian Mălaimare:

Domnule preşedinte şi stimaţi colegi,

Vă sunt dator o scurtă, o succintă explicaţie. Practic, noi am revenit cu discuţia la raportul pe care comisia noastră l-a făcut iniţial. În procesul de mediere, din păcate, a fost impusă soluţia Senatului şi, iată, noi ne vedem obligaţi să revenim puţin.

Practic, nu suntem deloc în contradicţie cu opţiunea domnului preşedinte Iliescu. Domnia sa se temea de o posibilă discriminare între jurnalişti privind confidenţialitatea surselor, dar eu vă semnalez că noi deja am realizat-o, aşa cum spunea şi doamna deputat Mona Muscă, prin Legea Audiovizualului. Mai există un segment de jurnalişti care nu beneficiază de această reglementare, de confidenţialitatea surselor, rămâne să vedem cum vom reglementa şi acest lucru.

În legătură cu articolul 28, noi am considerat necesar să eliminăm anexele, pentru că alineatul 1 este extrem de explicit şi este acoperitor.

În consecinţă, eu vă rog, domnule preşedinte, să supuneţi votului plenului raportul nostru, aşa cum l-am redactat.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Dacă şi alte grupuri doresc să intervină?

Domnul deputat Boc, din partea Partidului Democrat.

Domnul Emil Boc:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Partidul Democrat susţine raportul Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, aşa cum a fost el prezentat, întrucât răspunde exigenţelor democratice în legătură cu protecţia surselor jurnalistului şi, când spun acest lucru, mă refer la faptul că, numai prin hotărâre judecătorească definitivă şi atunci când interesul public o cere, jurnalistul va putea fi obligat să-şi dezvăluie conţinutul surselor. Această prevedere se regăseşte în toată legislaţia ţărilor din Uniunea Europeană, şi anume, atunci când interesele democratice şi când interesul public o cere, pe baza unei sentinţe motivate de judecător şi rămasă definitivă, pentru a putea preveni eventualele abuzuri la care ar putea recurge un jurnalist, el va fi obligat, prin sentinţă, să-şi dezvăluie sursele. Legea noastră răspunde acestor exigenţe, iar comisia a ţinut cont de aceste standarde şi, în consecinţă, noi vom susţine acest raport, aşa cum a fost el redactat.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă alte grupuri parlamentare doresc să participe la dezbateri? Nu mai doresc. Atunci, trecem la raportul comisiei.

La poziţia 1, cine este pentru raport? Mulţumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptată poziţia 1.

Poziţia a doua a raportului.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptată şi poziţia a doua a raportului.

Poziţia a treia. Sunt obiecţii faţă de textul comisiei? Nu sunt. Adoptată.

La poziţia 4, sunt obiecţii faţă de raportul comisiei? Nu sunt. Adoptată.

Poziţiile 5 şi 6, care propun eliminarea anexelor. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptate.

Votul final se dă în şedinţă specială de vot.

Vă mulţumesc.