Dezbateri parlamentare

Domnul Constantin Niţă:

Propunerea legislativă privind organizarea şi funcţionarea centrelor de permanenţă pentru asigurarea asistenţei medicale în regim de continuitate.

Iniţiatorul? Vă rog.

Domnul Márton Arpád Francisc:

Procedură.

Domnul Constantin Niţă:

Vă rog.

Domnul Márton Arpád Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Propunerea mea procedurală ar consta în retrimiterea legii la comisie.

Permiteţi-mi să o motivez. Noi salutăm această iniţiativă şi însăşi această idee. Considerăm, totodată, că varianta ieşită de la comisie este mult îmbunătăţită faţă de varianta iniţială, însă, această lege nu rezolvă problema finanţării acestor centre.

În art. 7 se vorbeşte de servicii medicale în pachetul de servicii medicale de bază, prevăzute în normele metodologice de aplicarea a contractului cadru.

În contractul cadru în vigoare pentru anul acesta nu există o prevedere de sursă de finanţare a acestei activităţi. Mai mult, un medic de familie dacă este arondat, deci dacă pornim de la ideea că sunt cinci medici de familie, va trebui, împreună cu cadrul mediu să asigure cel puţin de patru ori în zilele lucrătoare şi în medie de două ori în zilele libere, o permanenţă de mai mult de 12, respectiv de 24 de ore, în funcţie de zilele respective, neprimind nici o sumă de bani în plus pentru o activitate, dincolo de activitatea normală.

Mai mult, din banii pe care-i primeşte cabinetul său, trebuie să acopere indemnizaţia primită de cadrul mediu, în mod normal conform tarifului orar.

Eu cunosc situaţia din judeţul Covasna. Acolo un medic de familie, care are între 1.500 - 2.000 de persoane asigurate, rămâne cu între 3 şi 5 milioane lei, după ce a plătit toate cheltuielile sale. Evident că cei care au sub 1.500 au o sumă şi mai mică.

În zonele izolate despre care vorbim, fiind zone rurale, ştim că foarte multe dintre persoane, locuitori ai acestor zone, nu sunt asiguraţi.

Ca atare, medicul de familie va avea un fond şi mai mic şi din aceasta va trebui să plătească, suma pe care am spus-o, cadrului mediu. Este normal. Practic, medicul va rămâne fără nici o sursă. El, nu numai că nu va primi pentru o activitate în plus, un leu în plus, dar va trebui să plătească din ceea ce are. Şi atunci, eu cred că prin această lege nu se rezolvă problema ci, din contră, o agravăm. Pentru că nu vom lăsa fără o permanenţă acele zone ci, din contră, le vom lăsa fără medici. Că medicii vor pleca şi mai repede din aceste zone izolate, din cauza poverii mai mari pe care trebuie să le îndeplinească.

Ca atare, eu vă supun să retrimiteţi la comisie, pentru a găsi sursa de finanţare a acestei activităţi, o sursă de finanţare în plus pentru această activitate.

Domnul Constantin Niţă:

Din partea iniţiatorului v-aş ruga să prezentaţi, pentru că la dezbateri generale trebuia spusă chestia aceasta, a luat-o înainte domnul deputat. Iniţiatorul, vă rog.

Domnul Ionel Marineci:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Înainte de a face referire la intervenţia colegului meu, aş vrea să adresez mulţumiri comisiei de specialitate pentru profesionalismul şi acurateţea tehnicii legislative cu care s-a aplecat asupra acestui proiect de lege. Vreau să mulţumesc, de asemenea, Prefecturii Teleorman, Consiliului judeţean, Direcţiei de sănătate publică, Serviciului de ambulanţă şi celor 15 administraţii locale pentru modul cum s-au implicat în aplicarea Ordinului Ministerului Sănătăţii şi Familiei nr. 151/2002, domnule coleg, şi cu ocazia aceasta aflaţi în baza căror norme funcţionează în judeţul Teleorman de mai bine de 1 an aceste centre de permanenţă. Şi, de asemenea, să vă spun că în urma evaluării, după mai bine de 6 luni de funcţionare a acestor centre de permanenţă am să vă prezint situaţia numai dintr-o lună, din luna ianuarie 2004, când din cele 4.574 de situaţii înregistrate la centrele de permanenţă au fost 1.942 de urgenţe, reprezentând 50% din solicitări. Din cele 1.942 de urgenţe, 1.658 au fost rezolvate în centre de permanenţă, adică 85% şi numai 284 trimise la spital, adică 14%.

Este, dacă vreţi, o cifră care ilustrează eficienţa centrelor de permanenţă.

Aşa cum vă spuneam, în 2002, prin Ordinul 1.151, Ministerul Sănătăţii şi Familiei a instituit această formă de organizare a acordării asistenţei sanitare, în judeţul Teleorman, experimental şi unde funcţionează 15 centre de permanenţă. Aceste centre de permanenţă noi credem că au fost eficiente în perioada când au funcţionat, noi credem că ele constituie forme organizatorice de acordare a asistenţei sanitare cu caracter de continuitate, în special în mediul rural. Vreau să vă spun că s-a experimentat şi în mediul urban şi nu s-au bucurat de succes.

În aceste centre programul medicului de familie asigură asistenţa medicală 24 de ore zilnic, inclusiv sâmbăta, duminica şi sărbătorile legale. În acest mod scade presiunea exercitată asupra camerelor de gardă ale spitalelor. Erau necesare aceste centre pentru că ştim foarte bine toţi că drumurile judeţene şi comunale îngreunează accesul la asistenţa medicală. Există, într-adevăr, o insuficientă dotare la cabinetele medicale ale medicilor de familie şi vreau să vă spun că în centrele de permanenţă s-a reuşit o dotare minimală şi nu în ultimul rând, cred eu, că aceste centre, fără personalitate juridică, au avut un succes deosebit şi pentru faptul că în fiecare din aceste centre a funcţionat şi serviciul de salvare.

Eu vă rog, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, să priviţi cu mai multă bunăvoinţă acest proiect de lege şi să-l rog pe domnul coleg să analizeze mai atent propunerea pe care a făcut-o de retrimitere la comisie.

În urma discuţiei pe care am avut-o cu domnul ministru şi cu membrii Comisiei de sănătate, am convenit că este bine ca acest proiect să-şi urmeze cursul normal, urmând ca acele chestiuni pe care le-a ridicat domnia sa să fie clarificate începând cu anul 2005.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Comisia, v-aş ruga, raportul.

Domnul Mircea Ifrim:

Noi am analizat cu toată seriozitatea această propunere legislativă privind funcţionarea şi organizarea centrelor de permanenţă.

Aş dori să subliniez că este o necesitate. Mulţumesc colegului de la Comisia de învăţământ pentru cele spuse despre Comisia de sănătate. Sper să fie un bun început. Începem să colaborăm după 3 ani mult mai bine, pentru că am fost obstrucţionaţi suficient de Comisia de învăţământ în multe probleme. Sperăm că de acum nu va mai fi.

Aş dori să subliniez faptul că aceste centre de permanenţă sunt o necesitate, ele şi funcţionează. Noi, în acord cu Ministerul Sănătăţii am găsit şi formula ca să existe posibilităţi de finanţare în acest sens, aşa încât, stimaţi colegi, eu v-aş ruga să ne aprobaţi acest proiect de lege care reprezintă un plus pentru asistenţa medicală a acelor zone în care omul la două noaptea nu poate găsi un medic şi uneori este extrem de dramatic acest lucru.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Dacă la dezbateri generale mai doreşte cineva? Vă rog.

Domnul Paul Victor Dobre:

Domnul preşedinte al comisiei, distinsul profesor Ifrim a făcut o afirmaţie că respectiva comisie, împreună cu ministerul a găsit soluţii de finanţare. Cum? Pentru că aici este discuţia. Deci, a fost un proiect pilot la Teleorman, legea nu prevede cu exactitate sursele de finanţare. Atunci despre ce soluţie este vorba, că a crea o instituţie de acest fel, fără o finanţare clară, poate duce la un eşec. De aceasta poate ar fi bine să fie explicitată această soluţie care s-a găsit cu Ministerul Sănătăţii, sau dacă nu, cred că propunerea de a fi retrimisă la comisie este cea mai corectă.

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Eu sunt obligat să supun la vot propunerea domnului deputat Marton, după care o să trecem la dezbaterea articolelor.

Cine este pentru retrimiterea la comisie?

Cine este pentru? 10 voturi pentru.

Împotrivă? 23 voturi împotrivă.

Abţineri, dacă sunt? Nu sunt.

S-a respins propunerea de retrimitere la comisie.

Domnule preşedinte, vă rog să daţi răspunsul domnului deputat. Domnule ministru, vă rog.

Domnul George Pavelescu:

Aceste centre de permanenţă au fost înfiinţate şi ele funcţionează. În prezent sunt 239 care îşi desfăşoară activitatea şi deservesc populaţia din zonele rurale sau greu accesibile.

Au existat tendinţe să fie înfiinţate astfel de centre şi în localităţi urbane, care s-au dovedit a fi neeficiente, întrucât nu erau solicitate.

De regulă un bolnav noaptea se duce la camera de gardă sau la unitatea de primire urgenţă, dacă există spital.

Ca atare, ele nu mai funcionează în localităţile urbane şi funcţionează 239 în mediul rural.

Vizavi de sursa de finanţare. Având în vedere această necesitate, cât şi faptul că evaluând toate serviciile prestate în centre de permanenţă, inclusiv sâmbăta şi duminica, am ajuns la concluzia că presiunea financiară pe spitale se diminuează. Bugetul fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate este proiectat, structurat pe trimestre şi pe activităţi. O asemenea activitate face parte din medicina primară.

Ca atare, la rectificarea bugetară din acest an, avem posibilitatea, din fondurile alocate medicinei spitaliceşti, să fie transferate fonduri pentru a acoperi serviciile prestate de medicii de familie. Este adevărat ce spune domnul deputat, că neavând o sursă corectă, este foarte greu, pentru că atunci facem o discriminare pozitivă pentru medicii care lucrează în centrele de permanenţă şi una negativă, prin diminuarea valorii punctului pentru cei care nu lucrează în astfel de centre de permanenţă.

Discutând cu iniţiatorii, ieri şi în Comisia de sănătate a Camerei Deputaţilor, am convenit să asigurăm cadrul legal ca această instituţie a centrului de permanenţă să fie aprobată, să intre în vigoare cu data de 1 ianuarie 2005, cu o finanţare separată ca şi capitol în fondul naţional unic al asigurărilor sociale de sănătate.

Viziunea noastră este ca aceste centre de permanenţă să fie legate într-un sistem integrat cu substaţiile şi staţiile judeţene de salvare.

Mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Şi eu vă mulţumesc.

Trecem la dezbaterea legii pe articole.

Titlul legii. Dacă sunt observaţii? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dan Brudaşcu:

V-aş ruga, domnule preşedinte şi stimaţi membri ai comisiei, să-mi permiteţi să vă propun ca această lege să aibă următoarea formulare: "Propunere legislativă privind organizarea şi funcţionarea centrelor pentru asistenţă medicală permanentă". De fapt, acesta este scopul lor, asistenţă medicală, pentru că este aici o redundanţă: "permanentă şi în regim de continuitate". Regimul de continuitate sugerează tot ideea de permanenţă.

De aceea, prin simplificare se poate transmite exact acelaşi mesaj ca şi cel pe care-l avea anterior propunerea.

Domnul Constantin Niţă:

Vă rog, domnule profesor.

Domnul Mircea Ifrim:

Comisia nu este de acord cu această propunere, întrucât propunerea ar schimba conţinutul. Este vorba de centrele de permanenţă pentru asigurarea asistenţei medicale. Asistenţa medicală, vorbind metaforic, se asigură în permanenţă. Dorim să menţinem aceeaşi formulare şi vă rog să ne-o votaţi.

Domnul Constantin Niţă:

Sunt obligat să supun la vot propunerea.

Cine este pentru varianta comisiei, pentru că întâi trebuie să votăm varianta comisiei. Vă rog să votaţi. Cine este pentru varianta comisiei? 37 voturi pentru.

Împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă.

Abţineri? 4 abţineri.

Se acceptă varianta comisiei. Votată varianta comisiei.

La titlul Capitolului I dacă sunt observaţii? Comisia nu a avut. Votată varianta iniţială.

La art. 1. Comisia a amendat acest articol. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Articolul 2. De asemenea, comisia a avut observaţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu. Votată varianta comisiei.

Comisia propune eliminarea art. 3 şi 4. Dacă sunt observaţii din partea dumneavoastră? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

La art. 5. Se propune ca art. 5 să devină art. 3 în variantă modificată.

Dacă sunt observaţii? Comisia a avut o observaţie. Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Articolul 6 va deveni art. 6, în reformularea comisiei. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Titlul Capitolului II. Dacă sunt observaţii? Comisia nu a avut observaţii. Votată varianta iniţiatorului.

Comisia propune ca art. 7, 8, 9, 10 şi 11 să se elimine. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

De asemenea, comisia propune introducerea a trei texte noi, respectiv art. 5, cu alin. 1, 2.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat art. 5 în varianta comisiei.

Articolul 6. De asemenea, cu alin. a), b), c), d). Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Articolul 7, cu alin. a), b). Dacă sunt observaţii? Votată varianta comisiei.

Se propune ca art. 12 să devină art. 8, în reformularea comisiei, cu alin. 1, 2 şi 3. Dacă sunt observaţii? Vă rog. Cred că ar fi bine, domnule ministru, să-l lăsăm pe domnul secretar Leonăchescu, să vedem care sunt observaţiile domniei sale şi apoi să veniţi dumneavoastră.

Vă rog, domnule.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

La amendamentul nr. 11, care se referă la art. 12, cel care devine art. 8 alin. 1, propun o redactare îmbunătăţită. La rândul al doilea: "centre de permanenţă vor funcţiona cu un număr de minimum", în loc de actuala redactare, "cu un număr minim de...".

Vă mulţumesc.

Domnul Constantin Niţă:

Comisia de acord? De acord. V-aş ruga să modificăm "minim" cu "minimum".

Domnul George Pavelescu:

Vă propunem ca numărul minim să fie 3. Din experienţa de până acum, avem zone în care nu putem asigura 5 medici şi, prin urmare, nu poate funcţiona şi sunt zone izolate greu accesibile, unde trebuie să funcţioneze astfel de centre.

Domnul Constantin Niţă:

Comisia este de acord? Da.

Dacă dumneavoastră sunteţi de acord cu numărul de 3 medici şi nu de 5? De acord. Votată varianta adoptată de către iniţiator şi comisie.

La subpunctele 2 şi 3 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Mai aveţi şi acolo? Vă rog frumos. La care subpunct aveţi?

Domnul George Pavelescu:

Vă propunem 2 să fie eliminat, întrucât medicii din unităţile şcolare nu pot intra în relaţie contractuală cu casa, să presteze servicii, în astfel de centre de permanenţă. Sunt medici de medicină generală.

Domnul Constantin Niţă:

Comisia este de acord. Plenul este de acord? Aveţi observaţii? Nu. Votată eliminarea alin. 2.

La alin. 3 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votat în varianta comisiei.

Se propune ca art. 13 şi 14 să se elimine.

Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu. Votată eliminarea acestor articole.

Articolul 15 va deveni art. 9, cu reformularea comisiei, cu subpunctele 1 şi 2.

Dacă sunt observaţii aici? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Márton Arpád Francisc:

În ideea de a include cele spuse de la acest microfon în acest proiect de lege, propun ca alin. 2 să fie completat cu următoarea frază: "finanţat din fondul special prevăzut în contractul-cadru pentru acoperirea cheltuielilor asistenţei medicale în regim de continuitate".

Deci, plata personalului medical sanitar să se realizeze din această sursă de venit. Va apărea în contractul cadru. Evident voi avea şi eu o propunere, ca să scriem în "dispoziţii tranzitorii şi finale" că "legea intră în vigoare de la 1 ianuarie 2005".

Domnul Constantin Niţă:

De acord cu modificarea? Comisia? Vă rog să vă consultaţi.

De acord şi comisia cu varianta domnului deputat Marton.

Articolul 9 cu alin. 1 şi 2.

La alin. 1 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Alineatul 2. Varianta comisiei, cu modificarea adusă de domnul deputat Marton.

De asemenea, comisia propune eliminarea art. 16 şi 17.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votată eliminarea în varianta comisiei.

Articolul 18 va deveni art. 10, în reformularea comisiei. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Votată varianta comisiei.

Articolul 19 se propune eliminarea. Dacă aveţi dumneavoastră observaţii? Nu sunt. Votată eliminarea, în varianta comisiei.

Articolul 20, care devine art. 11 în reformularea comisiei. Dacă aveţi observaţii? Nu Votată reformularea comisiei.

Art.21. Se propune eliminarea. Dacă aveţi observaţii. Nu. Votată eliminarea.

Titlul cap.III. Comisia a modificat denumirea acestui capitol. Dacă sunt observaţii. Nu aveţi. Votată varianta comisiei.

Comisia propune introducerea a două noi texte - art.12 cu lit.a), b), c) şi d) şi art.13. Dacă aveţi observaţii. Nu. Votată varianta comisiei.

Art.13 cu pct.1 şi 2. Dacă aveţi observaţii. Nu. Votată varianta comisiei.

Art.22, 23, şi 24. Comisia propune eliminarea. Dacă aveţi observaţii. Nu. Votată varianta comisiei.

Art.25.

Vă rog.

Domnul Márton Árpád Francisc:

Domnule preşedinte,

Art.25 s-a propus nemodificat, şi sună astfel: "Centrele de permanenţă înfiinţate până la data intrării în vigoare." Cred că înaintea acestui articol trebuie să arătăm când intră în vigoare această lege. Astfel, să spunem: "Prezenta lege intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2005."

Vă rog să observaţi că art.25 este: "Centrele de permanenţă înfiinţate până la data intrării în vigoare", art.26 sună: "În termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi", iar art.27: "La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă orice alte dispoziţii." Deci avem trei articole care ne trimit la data intrării în vigoare.

Sunt de acord să scriem la finalul acestora când intră în vigoare, dar mi se pare corect ca prima dată să enunţăm când intră în vigoare şi de atunci să avem cele trei prevederi. Dar eu sunt de acord cu oricare dintre propunerile dumneavoastră de aşezare a acestui articol, dar dumneavoastră aţi spus de la acest microfon că "Legea va intra în vigoare", şi într-adevăr sunt nişte prevederi corect formulate - că până atunci se va face aşa.

Domnul Constantin Niţă:

Da, domnule deputat, am înţeles.

Să vedem ce părere are iniţiatorul şi comisia.

Domnul Mircea Ifrim:

Considerăm că nu este necesar întrucât este clar, conform Constituţiei, că la trei zile după publicare intră în vigoare.

Iar în ceea ce priveşte celelalte termene, Ministerul Sănătăţii, de comun acord cu noi, va propune nişte modificări pentru pct.23 din raport.

Domnul Constantin Niţă:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Márton Árpád Francisc:

Conform Constituţiei, orice lege care nu are o prevedere expresă intră în vigoare în momentul publicării ei în Monitorul Oficial, dar nu acest lucru este important. De la acest microfon s-a enunţat că "...va intra în vigoare de la data de 1 ianuarie 2005." Aşa am înţeles eu. Poate nu am auzit bine. Şi, dacă este aşa, să o includem. Nu este nici o problemă. Şi, până atunci, avem prevederile care derogă şi care ne spun că până la data intrării în vigoare se vor aplica aceste articole.

Domnul Constantin Niţă:

Atunci, îl rog pe iniţiator să reformuleze şi să spună exact cum trebuie să arate art.25.

Vă rog.

Domnul Mircea Ifrim:

Toate aceste discuţii nu ar avea loc dacă s-ar fi lăsat să treacă art.25, şi să trecem la art.26 care devine art.15, şi în acest articol - art.15, de comun acord cu Ministerul Sănătăţii, Comisia şi iniţiatorul, am spus nu "în termen de 60" ci: "În termen de 90 de zile de la publicare, Ministerul Sănătăţii, împreună cu Ministerul Administraţiei Publice vor elabora norme." Mai departe, pct.27, care devine art.16, va avea următorul text: "Pe data intrării în vigoare a prezentei legi orice dispoziţii contrare se abrogă. Legea va intra în vigoare la data de 1.01.2005." Aceste lucruri au fost făcute împreună cu Ministerul Sănătăţii, cu acordul iniţiatorului.

Domnul Constantin Niţă:

De acord cu această variantă? De acord.

Atunci, votăm art.25, care devine art.14, şi rămâne nemodificat, în varianta iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.26 devine art.15. Dacă sunt observaţii.

Vă rog.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Îmi cer iertare pentru intervenţie, şi vă înţeleg starea de nervozitate, dar poate că este bine să ne ascultaţi şi pe noi.

Aceasta este o chestiune de metodologie. Aici este denumit "Ministerul Administraţiei Publice şi Internelor". Nu mai avem un asemenea minister; avem "Ministerul Administraţiei şi Internelor" şi, ca lege generală, oriunde avem aşa ceva prezent în lege, să facem corectura şi reactualizarea terminologiei oficiale.

Domnul Constantin Niţă:

Vă rog, domnule ministru.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sugerez şi iniţiatorului şi comisiei să corelăm totuşi art.15, din punct de vedere al termenului, cu data intrării în vigoare a legii.

Sigur că textul era valabil în situaţia în care legea ar fi intrat în vigoare la trei zile de la publicare, dar, în momentul în care am spus că legea intră în vigoare la 1 ianuarie 2005, şi acum vin, la art.15, şi spun că "în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare", mai stau încă două luni după ce intră legea în vigoare. Or, în perioada aceasta, până la 1 ianuarie 2005, ar trebui ca normele metodologice să fie aprobate, astfel încât legea şi normele metodologice să intre în vigoare concomitent, ca să se poată aplica. Astfel, degeaba o adoptăm noi, îi stabilim termenul de intrare în vigoare 1 ianuarie 2005, pentru că legea nu se poate aplica pentru că nu am norme metodologice şi mai stau încă 60 de zile. Iar domnul academician profesor Ifrim spunea de 90 de zile.

Vă rog să vă hotărâţi: 60 sau 90, dar în cadrul acestui termen de intrare în vigoare a legii - la 1 ianuarie 2005 - să se elaboreze şi normele şi să fie aprobate, astfel încât la 1 ianuarie să se poate aplica reglementarea.

Domnul Constantin Niţă:

Observaţia este corectă.

Vă rog, domnule profesor, să modificaţi acest articol.

Domnul Mircea Ifrim:

Domnule ministru, suntem total de acord şi vă mulţumim pentru ajutorul de specialitate.

Dorim să fie "...90 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial."

Domnul Constantin Niţă:

Deci: legea va avea "în termen de 90 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial." Este corect.

Deci, art.15 va fi reformulat în această variantă, nu?

Ascultăm o nouă variantă.

Vă rog.

Domnul Acsinte Gaspar:

Să eliminăm termenul 60 sau 90 şi să spunem: "...până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor elabora..."

Domnul Constantin Niţă:

De acord toată lumea cu această variantă? Vă mulţumesc. Votat în această variantă art.15.

Art.27, care devine art.16. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Votat în varianta comisiei, cu precizarea că legea intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2005. Vă mulţumesc.

Dacă mai sunt alte observaţii. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Legea o vom supune votului final.