Dezbateri parlamentare

Domnul Adrian Năstase:

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.106/2004 privind stabilirea indemnizaţiilor unor aleşi locali pentru anul 2005. Procedură de urgenţă.

Invit Comisia pentru muncă şi protecţie socială să facă propunerile.

Domnul Stelian Duţu:

Domnule preşedinte,

Propunem 10 minute pentru dezbateri generale şi 2 minute pentru dezbateri pe articole.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt observaţii? Nu.

Supun votului aceste propuneri din partea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul?

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin ordonanţa de urgenţă în discuţie, au fost stabilite noi indemnizaţii pentru aleşii locali, astfel: în perioada ianuarie-septembrie 2005, se va acorda 45% din suma aferentă creşterii totale a indemnizaţiilor, calculată ca diferenţă între indemnizaţiile cuvenite începând cu luna octombrie 2005, şi cele avute în luna decembrie 2004.

În perioada octombrie - decembrie 2005, indemnizaţiile sunt cele prevăzute în anexa la ordonanţă, care înlocuieşte Anexa VII/I-B, Cap.I, Nr.crt. de la 10 la 37 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.191/2002. Detalierea fiecărei indemnizaţii se regăseşte în fişa anexată, împreună cu Ministerul Finanţelor Publice.

Ordonanţa de urgenţă supusă aprobării este în vigoare şi se aplică deja de la data de 1 ianuarie 2005, sumele necesare pentru acoperirea acestor costuri fiind asigurate din bugetul fiecărei unităţi a administraţiei publice locale.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul?

Vă rog, doamnă deputat, aveţi cuvântul.

Doamna Rovana Plumb:

Domnule preşedinte,

Dragi colege şi colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat sprijină această iniţiativă legislativă. Aleşii locali au o activitate deosebită. Pentru corelarea şi uniformizarea salariilor, Grupul parlamentar al PSD, în Comisia pentru muncă şi protecţie socială, a făcut şi un amendament, în sensul că noi susţinem ca la indemnizaţia lunară pe care o au aleşii locali să se acorde şi sporul de vechime. Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Ion Mînzînă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Popular România Mare susţine acest proiect de lege. De asemenea, susţine ca aleşilor locali, pe lângă indemnizaţie, să li se acorde şi sporul de vechime, ca şi sporul pentru titlu ştiinţific, pentru a încerca să reparăm acea nedreptate care s-a făcut în situaţia în care există la această oră două categorii de primari: unii primari care şi-au câştigat aceste drepturi prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile şi unii primari care aşteaptă de la noi o reparaţie pentru uniformizarea acestor drepturi băneşti.

Vom susţine amendamentele colegilor, cât şi alin.2 din acest proiect de lege şi introducerea unui alineat nou, alin.3, cu următorul cuprins: "La indemnizaţie se adaugă sporurile, premiile şi alte drepturi băneşti convenite conform prevederilor legale". Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Vă rog, doamnule deputat.

Domnul Seres Denes:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur, Constituţia noastră reglementează că autorităţile publice locale sunt instituţia primarului şi consiliul local.

Competenţele primarului, începând din 1991, sunt destul de vaste, sunt multe, începând cu aplicarea legilor de restituţie, Legea fondului funciar, Legea nr.10, până la a finanţa instituţia învăţământului, a sănătăţii şi inclusiv a poliţiei comunitare. Dar, în perspectivă, importanţa funcţiei creşte şi mai mult, având în vedere că accesarea la fondurile europene, la dezvoltarea comunităţilor locale, un rol important o să-l aibă primarul şi viceprimarul.

Având în vedere că s-a ivit şi o situaţie inedită, în sensul că unii primari, în instanţă, au reuşit să obţină sporurile de vechime şi alte sporuri reglementate, de altfel, de Codul Muncii, noi considerăm că ar trebui găsită o soluţie de compromis, în care solicităm să se restituie proiectul la comisia de specialitate, în sensul în care am afirmat, de a se găsi o soluţie de compromis şi a se acorda sporurile necesare şi acestor categorii foarte importante din conducerea autorităţilor locale. Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Ordonanţa, aşa cum a fost elaborată de Guvernul Adrian Năstase, este un lucru absolut corect şi normal, pentru că dacă ne aducem bine aminte, în urmă cu o săptămână votam, tot printr-o ordonanţă, majorarea salariilor categoriilor de bugetari.

Cum s-ar spune, fără această ordonanţă de urgenţă, aflată astăzi în dezbaterea Parlamentului, primarii, viceprimarii, preşedinţii de consilii judeţene ajungeau să aibă salarii mai mici decât cei din subordinea lor.

Ulterior, în dezbaterea Senatului şi, iată, şi aici, la Camera Deputaţilor, chiar iniţiatorii, reprezentanţii PSD-ului, au venit cu o serie de amendamente care vin în contradicţie cu spiritul unei legi extrem de importante, pe care eu aş considera-o legea-cadru a salarizării bugetarilor: este vorba de Legea nr.154/1998, care spunea - şi la vremea respectivă colegii care astăzi vin şi propun amendamente la această ordonanţă - că pentru aleşi, atât cei la nivel central, cât şi la nivel local, singura formă de remunerare este indemnizaţia.

Din acest punct de vedere, tocmai pentru că noi considerăm că este important ca prin această ordonanţă să acordăm o importanţă salarială mai mare aleşilor locali, suntem de acord cu amendamentele propuse de colegii noştri de la PSD şi de la PD, cu atât mai mult cu cât, dacă citim cu atenţie atât titlul ordonanţei, ordonanţa se cheamă Ordonanţă de urgenţă a Guvernului privind stabilirea indemnizaţiilor unor aleşi locali, nu a unor drepturi, nu a unor suplimente acordate, pe lângă indemnizaţie, şi dacă citim şi, în plus, expunerea de motive, este foarte clar că nu putem introduce, pe un text care evident se referă numai la indemnizaţie, şi alte venituri suplimentare. Repet, vine în contradicţie cu Legea nr.154, pe de altă parte, şi cu titlul ordonanţei, şi cu expunerea de motive. Cu atât mai mult cu cât este aici preşedintele Camerei, preşedintele de şedinţă în ziua de astăzi, care a fost şi iniţiatorul, în calitate de prim-ministru, cred că ar fi foarte bine să-i cerem punctul de vedere, să vedem dacă dânsul a fost consecvent sau inconsecvent atunci când, iniţial, PSD-ul şi Guvernul Adrian Năstase a venit cu un text de ordonanţă, pe care astăzi, eu cred, din motive populiste, colegii de la PSD şi PPRM vin să-l susţină.

Din punctul meu de vedere, în măsura în care nu se va găsi o soluţie, tocmai pentru că, probabil, Comisia pentru muncă şi protecţie socială trebuia să reia în discuţie un asemenea proiect, consider că este un lucru util acela de a-l trimite la comisie din nou, pentru a-l discuta, tocmai pentru a nu lua o decizie care să aducă atingere unui cadru legislativ şi trebuie să spun de la tribuna Parlamentului că, în materie de legislaţie în domeniul salarizării bugetare, în România este un adevărat haos.

Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul Nicolaescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cred că noi vorbim aici despre demnitari. Şi, pentru toate funcţiile de demnitate publică, cum este şi cea a primarilor, salarizarea se caracterizează prin indemnizaţii. Orice alte adaosuri sau sporuri nu sunt conforme cu acest principiu.

Suntem de acord, în schimb, că indemnizaţiile sunt necorelate între categoriile de primari. De aceea, eu cred că retrimiterea la comisie poate să facă până la urmă dreptate în acest sector, în sensul în care, în loc să se acorde sporuri peste sporuri, care schimbă principiile după care lucrăm, este mai bine ca în Comisia pentru muncă şi protecţie socială să se gândească recorelarea indemnizaţiilor care se alocă primarilor. Şi, în felul acesta, intrăm pe făgaşul normal şi nu creăm discriminări şi derogări de la principii.

De aceea, şi eu susţin retrimiterea la comisie a proiectului de lege. Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, din partea grupului umanist, doamnă deputat, aveţi cuvântul.

Doamna Cornelia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu fac decât să subliniez ceea ce au spus şi colegii noştri din Coaliţie. Sunt primari care deja au o decizie în acest sens şi cred că ar trebui să retrimitem la comisie, să facem o analiză a ceea ce înseamnă, pentru a nu produce o discriminare între primarii care au avut mai mult curaj şi deja s-au implicat şi au o decizie şi ceilalţi, care nu au îndrăznit.

Deci, este nevoie de un punct de vedere care să cuprindă o decizie finală, a indemnizaţiei tuturor primarilor. Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Filonaş Chiş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aşa cum am susţinut şi în cadrul Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, propun şi în plenul Camerei Deputaţilor următorul amendament, oarecum diferit de acela al Senatului: la articolul unic, după alin.2 să introducem un alineat nou, alin.3, cu următorul cuprins: "La indemnizaţie se adaugă sporul de vechime, potrivit prevederilor legale". Motivez, susţin acest amendament, cel puţin cu următoarele argumente:

1. Există deja sentinţe definitive şi irevocabile, date de unele instanţe de judecată în favoarea primarilor, situaţie care, logic, se va extrapola la "n" situaţii în următoarea perioadă.
2. Sporul de vechime este prin excelenţă un drept universal, recunoscut pentru întreaga populaţie care desfăşoară o activitate social utilă, şi eu apreciez că este până la urmă şi o măsură de echitate socială. Nu este acelaşi lucru să ai o vechime de 5 ani în muncă sau de 35-40 de ani chiar şi să beneficiezi de aceleaşi drepturi salariale.
3. Aşa cum se cunoaşte, sporul de vechime naşte şi drepturi colaterale, influenţând semnificativ cuantumul pensiilor.
4. Apreciez că acordarea acestui spor nu ar greva semnificativ bugetul de stat, mai ales datorită faptului că în ultima perioadă de timp, ca urmare a măsurilor luate, încasările la bugetul de stat au crescut simţitor.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Mi-este clar că trebuie să trimitem textul înapoi la comisie. Sunt foarte multe aspecte încă neclare şi sunt convins că dorim cu toţii să găsim cea mai bună soluţie pentru aleşii locali.

Vă rog, domnule deputat Bolcaş. V-am simţit lipsa la dezbaterea anterioară.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Iertaţi-mă, dar şi caii mai obosesc, nu-i aşa?

Vreau să sprijin ideea de retrimitere la comisie, pe o idee de principiu, care ne interesează în mod deosebit şi pe noi şi este o idee decentă.

S-a creat o premisă teoretică foarte gravă, din raţiuni economice, de economii economice, a incompatibilităţii între indemnizaţie şi sporuri. Este o teză absolut greşită, care se perpetuează pe diferite categorii de persoane care primesc indemnizaţii. Daţi-mi voie să nu le denumesc.

Aşa că aceasta este problema de bază care trebuie să fie discutată, chiar cu prilejul acestei legi, pentru că problemele generale le dezvoltăm în legile particulare pe care le adoptăm; de principiu să pornim de la ideea că indemnizaţiile nu numai că sunt compatibile cu sporurile, dar ele necesită augmentarea cu aceste sporuri.

În aceste condiţii, sprijin ideea de trimitere la comisie, poate vom avea o rezolvare de ordin general, repet, a problemei. Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Şi dacă s-ar putea da şi retroactiv.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă rog să mă iertaţi, dar la vârsta mea am învăţat că timpul nu este reversibil. Ăsta nu este un principiu de drept, ci de viaţă. Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc foarte mult.

Punctul de vedere al comisiei.

Domnul Stelian Duţu:

Domnule preşedinte,

Susţin retrimiterea la comisie, dar vreau să fac câteva consideraţiuni: există o presiune extraordinar de mare din partea aleşilor locali, vizavi de această necesitate, care este o necesitate obiectivă.

Cadrul legislativ care reglementează materia salarizării persoanelor alese este ambiguu. Şi, dacă facem o analiză a art.20 alin.2 din Legea nr.154, observăm că singura formă de salarizare a persoanelor care ocupă funcţii de demnitate publică este indemnizaţia lunară, dar textul de lege spune "în funcţie de care se stabilesc şi celelalte drepturi". Or, legea nu spune care sunt celelalte drepturi.

Deci, în funcţie de indemnizaţia lunară pe care o pot primi aleşii locali, se pot stabili şi alte drepturi. Deci trebuie să umblăm şi să lucrăm pe fondul problemei, pe articolul din Legea nr.154, astfel încât să reglementăm toate aceste drepturi.

Mai mult decât atât, această ordonanţă nu reglementează decât indemnizaţia lunară a unor aleşi locali pe anul 2005, or, noi trebuie să rezolvăm problema de fond, nu numai pentru 2005, ci şi de aici încolo pentru viitor în ceea ce priveşte aceste drepturi.

În schimb, a apărut şi o cu totul altă problemă: la Senat au fost cele două ordonanţe supuse adoptării Senatului, iar Senatul a oferit două soluţii diferite. Dacă pentru aleşii locali s-a aprobat amendamentul propus de un domn senator, astfel încât aleşilor locali să li se acorde sporul de vechime şi alte premii, pentru aleşii care au o funcţie de demnitate publică de dimensiune naţională, în schimb, acest amendament a fost respins. Pentru că, într-o altă viziune, vedeţi dumneavoastră, dacă acest spor de vechime sau aceste drepturi se pot acorda, şi dau un singur exemplu, primarul general al Capitalei va avea drepturi salariale mult mai mari decât Preşedintele României.

Deci, este o problemă mult mai complicată, drept pentru care solicităm retrimiterea la comisie, astfel încât să adoptăm un punct de vedere pe ansamblu şi să rezolvăm problema, nu numai pentru aleşii locali.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie pentru clarificarea acestor aspecte.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Domnul secretar Albu îmi confirmă că avem unanimitate.

Vă mulţumesc foarte mult.