Dezbateri parlamentare

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Propunerea legislativă privind interzicerea accesului la demnităţi şi funcţii publice pentru o perioadă determinată, a persoanelor care au făcut parte din nomenclatura comunistă - "Legea antinomenclatură".

Iniţiatorul, vă rog.

La legea trimisă anterior la comisie termenul este de o săptămână.

Domnul Aurelian Pavelescu:

Astăzi a apărut în presă un apel pentru condamnarea urgentă a comunismului. Nu m-aş fi aşteptat ca după 16 ani cineva să-şi mai amintească că, într-adevăr, comunismul nu a fost condamnat în România, şi că în ciuda tuturor promisiunilor făcute această problemă a ieşit de pe ordinea de zi de multă vreme.

S-a ajuns unde trebuia să se ajungă, unde anumite persoane ar dori să se ajungă, şi anume la uitare.

Propunerea mea chiar lucrul acesta l-a vizat, să nu uităm şi să facem ceva, totuşi, să ne amintim de regimul comunist şi că mulţi oameni care au făcut parte din nomenclatură conduc şi astăzi destinele României.

Sigur că propunerea este veche; peste un an a trecut de când am făcut această propunere. Am primit numai avize negative. La Senat propunerea a fost respinsă, la Cameră de asemenea, Consiliul Legislativ s-a grăbit să dea o motivaţie, zic eu, neserioasă.

În ce constă motivaţia Consiliului Legislativ?

Această propunere s-ar fundamenta pe discriminare. Aceeaşi motivaţie pe care Consiliul Legislativ a făcut-o şi în 1994 şi în 1999, când au mai existat două tentative de interzicere a celor care au făcut parte din sistemul comunist, din nomenclatură şi din securitate. Spuneam şi cu acele prilejuri, Consiliul Legislativ a spus la fel: îi discriminăm pe cei care au condus represiunea în România timp de multă vreme, astăzi sunt cetăţeni onorabili, astăzi beneficiază de textele constituţionale care vorbesc de non-discriminare. Nu este adevărată această susţinere, pentru că în Constituţie avem un articol, 53, care permite restrângerea exerciţiului unor drepturi din motive de apărare a moralei publice. Eu cred că este o problemă de morală publică faptul că cei care au stat în fruntea sistemului comunist, beneficiind de poziţiile lor de atunci, au fost propulsaţi sau s-au autopropulsat în funcţii de conducere şi în regimul democratic şi se menţin acolo tocmai pentru că au fost ce au fost.

Iată că avem un text constituţional de care Consiliul Legislativ nu a ţinut seamă, pentru că Consiliul Legislativ ţine seama numai de anumite texte din Constituţie, şi anume acelea care îi convin.

Există şi un aviz negativ de la Guvern.

Ce spune Guvernul?

Guvernul spune cu totul altceva, şi anume, "Propunerea legislativă nu este suficient de cuprinzătoare". Ar dori Guvernul României să existe o propunere mai dură, mai radicală, mai cuprinzătoare. Nu ştiu cum cele două avize se pot împăca. Desigur, Guvernul n-a mai făcut nimic de atunci şi nu ne-a prezentat o propunere mai cuprinzătoare, aşa cum susţine în avizul negativ pe care l-a dat propunerii noastre.

La comisie alte argumente au apărut, şi cel mai serios vehiculat este acela că "e prea târziu".

Cine spune că e prea târziu, cine a făcut un calcul că ar fi prea târziu, că cei din 1989 au murit cu toţii, au ieşit la pensie? Nu ştim. Acest slogan l-a preluat şi preşedintele Traian Băsescu, care acum câteva zile a făcut o declaraţie asemănătoare.

Eu cred că nu este prea târziu şi cred că tocmai de aceea nu a fost adoptată o asemenea lege, pentru că ea este încă extrem de eficientă.

În 1999 nu era prea târziu, acum este prea târziu.

Sigur că vorbesc în faţa unui Parlament ostil şi votul va fi de respingere. Îmi fac însă o datorie de onoare şi cred că, în scurtă vreme, atunci când propunerea va veni de la PD şi PNL ea va şi trece.

Cred că propunerea pe care am făcut-o a fost utilă măcar şi pentru atât, pentru ca colegii de la PNL şi PD să facă o propunere mai bună.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, domnul Pavelelscu, aţi propus ceva sau doar aţi susţinut-o?

Domnul Aurelian Pavelescu:

Am susţinut-o.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Comisia.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege în toate forurile, Senat sau comisiile care l-au avut în dezbatere, a primit avize negative. În Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi cu majoritatea voturilor acest proiect de lege a fost respins. Printre motivaţii ar fi aceea că această iniţiativă încalcă prevederile constituţionale ale articolului 16, consacrat egalităţii în drepturi, articolului 37 - dreptul de a fi ales, articolului 40 alin. 3 - dreptul de asociere, articolului 41 - dreptul la muncă, articolului 53 - restrângerea exerciţiului unor drepturi.

Deci, de aceea, eu vă propun, în numele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, la votul final la acest proiect de lege să mergeţi pe raportul de respingere.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat, aveţi cuvântul.

V-am văzut, doamna Muscă.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În câteva cuvinte, n-am fost comunist şi nu cred că am nevoie de o măsură administrativă pentru a-mi demonstra eu, sau colegii mei, pentru a-mi demonstra superioritatea faţă de comunism.

De asemenea, nu cred că suntem aici, noi, în Parlament, pentru ca prin poziţiile noastre să ne dovedim superiori unei foste mentalităţi, unui fost mod de viaţă, ci prin principiile juste pe care le votăm şi le aplicăm, prin asta trebuie să ne demonstrăm superioritatea.

Iar în ceea ce priveşte spusele lui Aurelian Pavelescu, că are un Parlament ostil în faţă, este absolut falsă această afirmaţie, nimeni nu este ostil unei tentative de a face dreptate în societate, numai că altfel trebuie făcută dreptatea, prin lege şi prin principii.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

S-o lăsăm pe doamna Muscă întâi, pentru că am fost odată nepoliticos, că am văzut-o prea târziu, şi după aceea dumneavoastră, domnul deputat.

Doamna Muscă, aveţi cuvântul.

Doamna Monica Octavia Muscă:

Cu vârsta toţi vedem un pic prea târziu unele lucruri.

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu vreau să discut în nici un caz pe fond propunerea domnului Pavelescu şi a colegilor lui, aş vrea însă să discut puţin pe procedură.

Ştiţi bine că există, sau, dacă nu ştiţi, anunţ acum, există un proiect de Lege privind lustraţia, la ora actuală, la Senat. S-au terminat în comisiile reunite, juridică, egalitate de şanse, drepturile omului, discuţiile generale, şi s-a trecut la discuţiile pe articole şi la amendamente.

Nu vreau să spun, în legătură cu proiectul domnului Pavelescu, dacă este bun sau nu, dacă suntem de acord sau nu. Ce vreau să spun doar e că, de fapt, ambele proiecte se referă, ambele iniţiative legislative se referă la pct. 8 de la Timişoara, din Proclamaţia de la Timişoara. Nimeni nu poate fi, de principiu, împotriva punctului 8 de la Timişoara care este, până la urmă, o chestiune morală.

Deci, din punct de vedere al principiului, cele două iniţiative legislative se susţin. Sigur, ele pot fi amendate, ştiţi bine că intră o iniţiativă legislativă în Parlament într-un fel şi poate ieşi cu totul altfel din Parlament. Nu asta e problema.

Cred însă că atâta vreme cât cealaltă iniţiativă are şi avizul Guvernului, şi al Consiliului Legislativ, şi ea este pe rol în dezbateri, la ora actuală, la comisii, cred că ar trebui Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi din Camera Deputaţilor, conform regulamentului, care este lege pentru noi, să lase timp şi iniţiativei noastre privind lustraţia să ajungă în Camera Deputaţilor şi, repet, conform Regulamentului, să se judece împreună cele două iniţiative legislative. Aşa mi s-ar părea că am fi şi coerenţi şi corecţi.

Drept urmare, se poate prelungi termenul, având în vedere că urmează ca o altă iniţiativă legislativă să ajungă tot la dumneavoastră, la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Rugămintea mea este să găsim o formulă prin care să dăm o şansă, cel puţin în privinţa dezbaterilor pe cele două iniţiative legislative împreună.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Doamnă deputat, am înţeles că propuneţi retrimiterea la comisie a proiectului de lege şi acolo să stea în aşteptare până vine celălalt proiect de lege.

Am reţinut şi am să supun votului această propunere.

Domnul deputat.

Mă iertaţi, după aceea doamna deputat Şandru şi după aceea domnul Arpad Marton.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Eu aş începe de la ultima frază a colegului Pavelescu, şi anume aceea că în faţă este un Parlament ostil. Nu cred. Cred că este un Parlament responsabil, aşa cum a fost şi cum îl cred că va fi şi de aici încolo, pentru că este un mandat pe care-l primim fiecare să venim aici şi să reprezentăm puterea pe care am primit-o prin acel buletin de vot.

Aş reveni însă la acest proiect de lege şi vă spun că fac parte dintre aceia care în 1993, în februarie, am semnat primul proiect de lege, al domnului Ticu Dumitrescu, şi am făcut-o cu multă responsabilitate şi vă asigur că am urmărit în demers şi l-am sprijinit pe domnul Ticu Dumitrescu în demersul pe care l-a făcut. Cred că o lege şi un anumit material care să izvorască din..., cu o bază legislativă şi pornit din Parlamentul României pe problema aceasta a comunismului în România se impune, dar nu cred că trebuie să fie unul acoperit de formă şi unul de fond, cu toate etapele pe care acest sistem politic, instaurat cu forţa în societatea românească şi peste România, s-a făcut începând cu 1945. Etapele lui, crimele care s-au comis, consecinţele unui astfel de sistem, care au fost factorii care l-au favorizat, care au fost cei care au fost implicaţi, care a fost, până la urmă, bilanţul acestui comunism şi cine au fost cei care la nivel mondial şi internaţional l-au întreţinut în România. Eu cred că trebuie să judecăm foarte bine o astfel de lege, să nu ne oprim numai la nişte chestiuni de formă, care creează un anumit moment politic, ci să mergem la o judecată mult mai largă, aşa cum au încercat să o facă unii parlamentari şi în Parlamentul european, şi atunci eu cred că vom câştiga. Sunt două proiecte de lege şi eu mă alătur la ceea ce spunea doamna Mona Muscă, să le comasăm şi să le putem discuta împreună şi cu multă seriozitate, aşa cum am făcut-o şi cu alte proiecte de lege care vizau anumite etape din istoria noastră naţională.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Valeriu Tabără:

Aş mai adăuga încă un lucru.

Din discuţiile pe care le-am avut cu colegii mei, nici unul din colegii din Partidul Democrat nu s-a opus şi nu se va opune unor astfel de discuţii şi astfel de proiecte de lege. Vă asigur.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Doamna deputat Şandru, aveţi microfonul.

Doamna Marcela Lavinia Vâlcov-Şandru:

Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Nu mă adresez nici unui parlament ostil, mă adresez într-adevăr Parlamentului României, care trebuie să fie şi trebuie să arate că este un Parlament responsabil, cel puţin în cel de-al 12-lea ceas în ceea ce priveşte acest sau celălalt proiect de lege, oarecum similar.

Vreau să vă spun în primul rând contextul în care a apărut acest proiect de lege, contextul în care vine acest proiect de lege. La începutul anului 2005, vă aduceţi aminte, preşedintele Băsescu, la Timişoara, spunea că o asemenea lege trebuie să apară ba, mai mult, el îşi va folosi toată influenţa politică de care dispune pentru a o face să iasă, în sfârşit, la iveală.

Pe de altă parte, actualul Guvern a făcut deja gesturi concrete în ceea ce priveşte sancţionarea şi investigarea crimelor comunismului. Avem deja un institut pentru investigarea crimelor comunismului. Mai mult, există o ordonanţă care deja se referă la deconspirarea poliţiei politice şi, cu toate astea, acest proiect de lege până în momentul de faţă a avut tot ceea ce a însemnat aviz negativ, aşa cum spunea şi reprezentantul comisiei, în toate forurile. E adevărat, există şi un proiect din partea PNL-ului, un proiect asemănător. Trebuie să recunosc că noi, cei care am iniţiat acest prim proiect, cu o destul de mare perioadă de timp înainte, nu suntem orgolioşi şi nu ţinem cu tot dinadinsul la proiectul nostru de lege. Ţinem la ceea ce înseamnă această lege şi la ceea ce urmăreşte, până la urmă, această lege. Indiferent cine a iniţiat-o, important este ca ea să apară, şi dacă va apărea datorită faptului că PNL-ul este în momentul de faţă la guvernare. Doamne, dă să apară şi în aceste condiţii.

Noi nu ne-am referit în proiectul nostru absolut deloc la ceea ce înseamnă securitatea, pentru că am considerat că cele două elemente trebuie diferenţiate. De fosta securitate să se ocupe CNSAS-ul, iar de fosta nomenclatură să se ocupe, până la urmă, o lege specială.

Aş vrea să vă spun că părerea noastră, a celor de la PIN, şi acesta este motivul pentru care legea pe care am iniţiat-o noi se numeşte "Lege Antinomenclatură", este că răspunderea pentru coordonarea activităţilor de poliţie politică aparţine, în totalitate, fostei nomenclaturi a P.C.R.

În final, aş vrea să vă spun, cu toate că sunt convinsă că n-o să reuşesc eu acum, în faţa plenului, să vă conving de ceea ce n-aţi fost convinşi până în momentul de faţă, ţinând cont de avize şi de rapoarte negative pe care le-am văzut la proiectul nostru de lege, şi cu toate astea nu pot să nu fac o ultimă precizare. Acei oameni, la care se referă proiectul nostru de lege, au preluat puterea economică însuşindu-şi averea statului totalitar. Au considerat că li se cuvine, au considerat că ei, practic, sunt urmaşii sistemului totalitar, iar acum, în aceste momente, oamenii ăştia vin şi-şi doresc să gestioneze politic o Românie europeană. Nu se poate întâmpla lucrul ăsta, pentru că ei nu sunt capabili să gestioneze România din punct de vedere european. Acesta este motivul pentru care legea noastră vrea să-i oprească pe aceşti oameni şi acesta este motivul pentru care eu mi-aş dori ca una dintre cele două legi, fie că este vorba despre "Legea Antinomenclatură", fie că este vorba de Legea Lustraţiei, printre ai cărei iniţiatori se numără şi doamna Mona Muscă, şi eu îi mulţumesc pentru gestul pe care l-a făcut domnia sa astăzi, una dintre cele două legi să apară, pentru că este important pentru România şi, dacă-mi daţi voie, pot să vă spun că este important nu pentru România de azi sau pentru România de ieri, este important pentru România de mâine, adică este important pentru noua Românie.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi, mai sunt intervenţii? Nu. Am o propunere.

Domnul Márton Árpád, mă iertaţi, domnul deputat, v-am anunţat şi am uitat, cum spunea doamna Mona Muscă, vedem mai târziu sau după o vârstă avem memoria mai scurtă.

Domnule deputat, îmi cer scuze, aveţi microfonul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Este adevărat că avem o prevedere regulamentară conform căreia dacă la o comisie sau în dezbaterea Camerei Deputaţilor sunt mai multe proiecte de lege care vizează acelaşi segment de reglementare atunci ele trebuie să fie discutate împreună, să se facă un raport împreună şi, în mod evident, să fie luate în considerare toate elementele din toate aceste legi.

Există însă o altă modalitate de lucru care, ori de câte ori apare, în mine se naşte un sentiment de repulsie. Nu cred că în momentul în care avem în faţa noastră, în dezbaterea Parlamentului, un proiect de lege putem să decidem altfel, în ideea că tocmai Guvernul pregăteşte un proiect de lege pe această temă, că în altă Cameră există în discuţie o altă lege cu această temă, hai să le aşteptăm să vină. Eu, personal, am un proiect de lege de 4 ani depus, care a aşteptat prima dată legea unui Guvern, a sosit legea Guvernului, s-a făcut schimbare de guvernare, acum aştept legea altui Guvern, care tot nu apare, şi legea stă aşa.

Noi avem în faţa noastră un proiect de lege. Acest proiect de lege poate să fie bun, poate să nu fie bun. Şi încă o problemă. Noi nu votăm titlurile unor legi, ci conţinutul unor legi. Evident, trebuie să avem şi un titlu care să corespundă conţinutului, dar s-ar putea ca nişte titluri foarte bune, cu care am putea fi de acord că trebuie să fie reglementate, să aibă un conţinut cu care nu putem fi de acord. Şi trebuie să găsim, ori o modificăm într-o formă cu care să fim de acord, ori o respingem şi găsim o altă lege care reglementează acelaşi domeniu, dar bine.

Deci, nu necesitatea reglementării unui domeniu, nu titlul este cel care ne ghidează, aici avem un raport de respingere, în mod evident dumneavoastră veţi decide dacă doriţi să modificaţi acest proiect de lege, dar proiectul existent este cel pe care noi trebuie să-l avem în viziunea noastră, dacă acest conţinut şi nu titlul legii este într-adevăr cel cu care am putea fi de acord. Dacă credem că ar putea fi îmbunătăţit, retrimis la comisie, atunci votăm pentru retrimitere, dacă credem că această lege, aşa cum este ea, nu poate fi îmbunătăţită, trebuie să cadă, votăm împotriva ei, poate apare o altă lege care reglementează mai bine acest segment.

Eu cred că asta este ceea ce ne poate ghida în momentul de faţă când votăm pentru retrimitere, pentru aprobare sau respingerea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat Tudor Marcu, aveţi microfonul.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Ascultându-i pe colegii noştri care au vorbit mai înainte înclin să le dau dreptate şi să solicităm o retrimitere la comisie, pentru ca să facem nişte amendamente în principal ţinând de următoarea dorinţă pe care o exprim eu, acum.

Domniile lor, care au făcut proiectul de lege, s-au împărţit în două categorii: unii tineri, cum este colega noastră care n-a avut nici o tangenţă cu vechiul regim, în modul, în sensul în care prevede legea, şi alţii mai în vârstă care, însă, au avut o altă grijă....

Doamna Monica Octavia Muscă:

Protestez.

Domnul Marcu Tudor:

Protestaţi, doamna Muscă pentru că vă dau exemplu chiar acum. Aţi prevăzut protestul înainte. Staţi liniştită că nu scăpaţi. Dumneavoastră ne criticaţi pe noi mereu ca fiind foarte deasupra noastră, dar eu vă demonstrez că nu sunteţi. Staţi puţin liniştită în bancă, normal, că nu dă bine...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul deputat, lăsaţi-mă pe mine...

Domnul Marcu Tudor:

Domnule, daţi-mi voie că nu mă respectă dacă stă în halul ăsta doamna Muscă.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul deputat, vă rog să nu vă adresaţi sălii.

Domnul Marcu Tudor:

Vă rog aşezaţi-vă normal, doamna Muscă, ca să pot vorbi, că-mi conturbaţi privirea şi judecata. (Amuzament în sală, aplauze.).

Dacă privirea mi-am îndreptat-o aşa, sper să-mi îndrept şi judecata şi, ca atare, revin la fraza pe care am întrerupt-o datorită intervenţiei de protest a doamnei Muscă, pe care nu o iau în seamă, protestul, de fapt, intervenţia, nu pe domnia sa care e o drăguţă şi îmi şi place, dacă vreţi să vă fac aşa o confidenţă. (Amuzament.)

Revenind, deci, acea categorie, a doua, care a avut o grijă foarte mare să plaseze acest segment limită a celor care au făcut politică în vechiul regim, până la un anumit nivel şi de la care legea aceasta a lustraţiei să poată interveni, au avut grijă să situeze acel nivel peste nivelul la care au făcut domniile lor politică în vechiul regim. Şi de aceea eu solicit să intre încă o dată la comisie pentru ca în felul ăsta să introducem, să coborâm acest nivel până la secretarii de întreprindere, de exemplu, de partid. În felul ăsta, scăpăm din viaţa politică de unii dintre colegii noştri actuali care, într-un fel sau altul, ne-au adus în situaţia de azi. E vorba de domnul Stolojan, de domnul Constantinescu, de domnul Petre Roman, de doamna Mona Muscă, de mulţi alţi domni şi doamne care, plasându-se sub nivelul ăsta, pe care domniile lor l-au pus pur şi simplu că aşa au dorit în acest proiect de lege, socotesc că au scăpat şi pe şefii domniilor lor îi vor înlăturaţi de la accesul la treburile politice de astăzi.

De aceea eu susţin, domnule preşedinte, cu tot respectul de rigoare, să-l retrimitem într-adevăr la comisie, să facem modificările necesare în aşa fel încât cei mai mulţi dintre membrii de partid care se află astăzi în sală, să nu mai aibă acces la funcţiile de demnitar public şi funcţii politice.

Vă mulţumesc. (Aplauze din partea opoziţiei).

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Doamna deputat Mona Muscă, dreptul la replică.

Doamna Monica Octavia Muscă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Protestam la chestiunea cu vârsta. Să împarţi lumea în tineri şi vârstnici nu e normal!

Domnul Marcu Tudor:

O face natura.

Doamna Monica Octavia Muscă:

Dumneavoastră nu sunteţi natură sau, oricum, nu natura aia bună care ne împarte vrând, nevrând în tineri şi în vârstă. Eu am venit doar să vă spun un singur lucru.

Proiectele acestea, iniţiativele acestea nu au nimic de-a face cu membrii simpli ai Partidului Comunist, nu au nimic de-a face cu oamenii care şi-au văzut de treabă şi şi-au făcut meseria. Aceste iniţiative legislative se referă strict la cei care în loc să-şi vadă de meserie au făcut propagandă nocivă pentru restul lumii.

Drept urmare, nu vă lăsaţi, nu cădeţi în capcana să credeţi că are cineva ceva cu secretarii de partid dintr-o întreprindere sau alta, cu membrii de partid şi, pentru ştiinţa dumneavoastră, eu personal nu am fost nici membru de partid darămite secretar de partid, care nu erau membri, n-am auzit niciodată de aşa ceva.

Drept urmare, rugămintea mea este, încă o dată, să discutăm senin, relaxat o chestiune care ţine, până la urmă, de morala României, ţine până la urmă de punctul 8 de la Timişoara, pe care nu cred că cineva din sala aceasta îl poate nega.

Mulţumesc frumos.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, doamna deputat.

Propun să ne oprim cu discuţiile aici.

Avem o propunere de retrimitere la comisie a proiectului de lege, pe care a formulat-o doamna deputat Mona Muscă şi pe care a sprijinit-o domnul deputat Tudor.

Vă rog să vă înregistraţi prezenţa şi să votaţi pentru retrimiterea la comisie sau împotriva retrimiterii la comisie a acestui proiect, iniţiative legislative.

Vă rog, votaţi. Mulţumesc.

121 de voturi pentru, 29 împotrivă, 3 abţineri.

Comisia, propuneţi un termen.

Domnul Florin Iordache:

Vă propun termen o săptămână, domnule preşedinte.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu, o săptămână nu comasează cu cealaltă, pentru că de aici a pornit discuţia. Vine înapoi şi o luăm de la capăt. Să considerăm că stă o lună şi într-o lună să vină celălalt termen. Deci, termenul este de o lună.