Dezbateri parlamentare

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Ultimul proiect de lege în şedinţa de astăzi:

17. Propunerea legislativă privind accesul parlamentarilor la documentele privatizării.

Iniţiatorul, dacă doreşte să ia cuvântul?

Reamintesc că este, din nou, un proiect de lege cu raport de respingere.

Domnul senator Creţu. Aveţi microfonul.

Domnul Ovidiu Teodor Creţu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Acest proiect de lege l-am iniţiat mai mulţi senatori, de la partide diferite, atunci când discutam în Senat Ordonanţa de urgenţă nr.43/2005, care modifica Ordonanţa de urgenţă nr.119/2001 referitoare la unele facilităţi acordate SIDEX Galaţi. La acea dată, am solicitat autorităţii să ne prezinte contractul de privatizare a SIDEX Galaţi, pentru a vedea ce s-a acordat. Am fost trataţi cu refuz. Adică, nu ni s-a pus la dispoziţie, cu toate că în Constituţie se prevede foarte clar obligaţia de a se pune la dispoziţia parlamentarilor - a senatorilor şi deputaţilor - orice document.

Din acest motiv, am propus această lege, această iniţiativă legislativă, pentru ca instituţia fundamentală a statului, Parlamentul, - Camera Deputaţilor, respectiv Senatul -, să aibă, într-adevăr, acces, să existe obligaţia explicită de a pune la dispoziţia noastră, a dumneavoastră, orice document solicitat. Şi, sigur, în consecinţă, vă solicit să aprobaţi această lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule senator.

Deci, domnul senator a susţinut proiectul de lege.

Comisia, dacă susţine soluţia de respingere? Înţeleg că da.

Dacă, din partea grupurilor parlamentare, există intervenţie? Vă rog.

Domnul deputat Dumitriu. După aceea, domnul Iordache.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul parlamentar al P.R.M. susţine acest proiect de lege, chiar dacă el are ca iniţiatori şi membri din arcul guvernamental. De prea multe ori suntem întrebaţi, în teritoriu, şi de către presă ce ştim despre o privatizare sau alta, despre un contract sau altul, iar noi nu putem să răspundem, pentru că există tot felul de cauze, pe care nu le putem cunoaşte. Or, este absolut ridicol. Până la urmă, este vorba de privatizarea unor averi ale statului, ale poporului. Cum este posibil ca tocmai noi, reprezentanţii poporului, să nu avem acces la aceste contracte, prin care averea a fost vândută şi împărţită?

Deci, repet: noi susţinem acest proiect de lege, cu tot ceea ce cuprinde el, ceea ce au vizat iniţiatorii.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Iordache. Aveţi microfonul.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al P.S.D. susţine acest proiect legislativ. Să nu uităm că primul raport a fost un raport favorabil, dar, datorită intervenţiei reprezentantului Guvernului, a fost retrimis la comisie. De ce, - mă întreb şi întreb retoric sala şi colegii -, de ce i-e frică Guvernului să prezinte Parlamentului actele care vizează privatizările? Oare, în spatele acestor privatizări, nu sunt clauze pe care noi nu trebuie să le cunoaştem?

Grupul parlamentar al P.S.D. susţine, în continuare, şi sper că, prin votul plenului, acest proiect de lege să fie adoptat.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Dacă mai sunt alţi colegi, vă rog?

Domnule deputat, aveţi microfonul.

Domnul Romeo Octavian Hanganu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cred că situaţia este chiar curioasă. Faptul că iniţiativa este adoptată de Senat, avem un prim raport de aprobare a iniţiativei legislative şi apoi unul de respingere, cred că este un lucru curios şi cred că ar fi trebuit să fie explicat de cineva. Pentru că, până la urmă, suntem în faţa unei iniţiative care nu înseamnă altceva decât transparenţă în procesul de privatizare. Poate că era nevoie ca un astfel de act legislativ, care să întărească prevederile Constituţiei, până la urmă, să-l fi avut în urmă cu vreo 14-15 ani. Poate că, în felul acesta, eram scutiţi de o serie de întâmplări extrem de neplăcute. Şi aş da un simplu exemplu: este vorba de cunoscutul caz din mandatul trecut, când contractul de privatizare al lui RAFO Oneşti a fost refuzat a fi văzut de către parlamentari. Am fost unul dintre puţinii care am văzut acest contract şi pot să afirm cu siguranţă că tot ceea ce s-a întâmplat, ce se întâmplă şi ce se va mai întâmpla la RAFO Oneşti se datorează nu a ceea ce s-a întâmplat după 2003, ci exact ce s-a întâmplat la momentul privatizării.

Deci, pe cale de consecinţă, Partidul Conservator susţine iniţiativa legislativă.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Popescu, preşedintele comisiei.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Poate că n-aş fi luat cuvântul, dar, în ultimele zile, constat, din nou, o serie de atacuri legate de procesul de privatizare a PETROM-ului, din partea unor actuali parlamentari, care n-au avut ocazia să citească acest contract de privatizare.

Eu aş vrea să precizez în plenul Camerei Deputaţilor că, deşi nu exista acest proiect de lege, cu care eu sunt total de acord, la Ministerul Economiei s-a practicat această transparenţă vizavi de membrii comisiilor care dezbat în cadrul comisiilor contractele de privatizare. Deci, la vremea respectivă, toţi membrii comisiilor economice din Cameră şi din Senat au fost invitaţi la Ministerul Economiei cu contractul de privatizare pe masă, cu toţi consultanţii la dispoziţie, faptul că unii nu au avut cunoştinţele limbă engleză necesare pentru a parcurge acest contact este cu totul şi cu totul altă problemă.

Mi se pare corect ca parlamentarii să aibă dreptul să vadă aceste contracte de privatizare, dar ele trebuie să rămână cu caracterul confidenţial, pentru că de multe ori facem confuzie între caracterul confidenţial şi caracterul secret, deci acest caracter se fixează prin contractul care este supus dezbaterii.

Deci, repet, sunt pentru această transparenţă a privatizării, mai ales în cazul unor societăţi mari de interes naţional care vor trece după aceea prin dezbatere în cadrul Parlamentului.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu mulţumesc.

Domnule Márton Árpád-Francisc, aveţi cuvântul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Eu cred că poate e bună această lege, să ştim, să aflăm ce e cu privatizarea, să fie clar, să nu fie discuţii prin presă, ici colo. O vom vota, poate există nişte îndoieli şi vă pun o întrebare. Mai ales, celora care au sesizat Curtea Constituţională, când am votat statutul nostru şi ne-am dat un drept de a pune întrebări direct anumitor organe, pe care Curtea Constituţională a găsit-o neconstituţională şi am ras-o din statutul nostru. Această prevedere nu cade sub incidenţa aceleiaşi îndoieli, dar spun pentru cei care au atacat acel articol din statul nostru la Curtea Constituţională.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Domnul Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aş dori să insist puţin mai mult asupra primului raport care a fost un raport favorabil. Atunci s-au lămurit toate aspectele, s-a eliminat şi grija unor colegi din guvern, care cred că vor trebui să vină tirurile cu documente care să le aducă la comisia parlamentară care solicită acest gen de documente? Nu. Nu este vorba în primul rând de documentele în original şi de copii contrasemnate de conducerea societăţii respective, mai mult de atât se pot solicita doar anumite documente şi nu întreaga cantitate. Deci griji din acest punct de vedere nu are sens să ne facem.

Mai mult de atât, documentele privatizării nu au un caracter secret şi nimeni nu poate să îngrădească dreptul legitim pentru a fi verificate sau pentru a fi întocmit un punct de vedere. Mai ales, din partea unei comisii parlamentare. Am votat pentru şi atunci, în comisie, pentru un raport favorabil, voi rămâne consecvent şi cu siguranţă că votul va fi tot favorabil.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Din start, voi spune că suntem de acord cu acest proiect, dar aş adresa o întrebare domnului preşedinte al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi să vedem care au fost motivele care au stat la baza schimbării raportului. Dacă primul raport a fost unul de adoptare, de ce acum avem raport de respingere? Dar, dacă Guvernul a venit cu această iniţiativă, să ni se explice exact. Guvernul nu doreşte acest lucru. Şi este bine să ştie şi electoratul ce vrea Guvernul şi ce nu vrea Guvernul.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule deputat.

Domnul Petre Ungureanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Sigur, nu este poziţia Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, nu sunt abilitat s-o prezint, însă vreau să explic totuşi din punct de vedere juridic, cel de-al doilea, dacă era nevoie să explic, cel de-al doilea raport al nostru, atunci când am spus nu acestei propuneri legislative şi de ce. De ce am zis nu, din punct de vedere strict juridic, pot să explic. Din punct de vedere politic, din punct de vedere al parlamentarului, eu cred că toţi cei care au susţinut aici necesitatea introducerii sau admiterii acestui proiect de lege au dreptate. Numai că trebuie să îmbinăm utilul cu plăcutul. Dintr-un avânt pe care astăzi îl avem, s-ar putea să creăm probleme serioase de credibilitate.

Eu vă spun că în momentul în care o entitate, sigur, n-am avut funcţii administrative, am fost toată viaţa avocat, nu ştiu ce se întâmplă în spatele uşilor capitonate, dar îmi închipui că o unitate sau o entitate care reprezintă statul, la un moment dat, îşi asumă şi anumite responsabilităţi.

În condiţiile în care se semnează un contract de privatizare, iar partea cealaltă, contractantul cere ca anumite clauze să fie secrete, să fie confidenţiale, sigur, în anumite limite şi tu faci invers, şi obligi ca aceste lucruri să devină publice, s-a pierdut orice urmă de credibilitate şi de înţelegere pentru statul, pentru entitatea care dezvăluie aceste lucruri.

De aceea, eu cred că noi trebuie să fim foarte serioşi, să fim foarte precişi, atunci când alegem sau numim oamenii în funcţiile care vor duce după aceea la încheierea unor contracte care au rezonanţă naţională şi pot afecta economia naţională, cum spun iniţiatorii. Bun. În multe dintre direcţii, au dreptate, dar repet, a dezvălui clauze contractuale pentru care statul s-a angajat sau ministerul sau direcţia s-a angajat cu cealaltă parte să fie confidenţiale, eu cred că deja depăşeşte orice urmă de înţelegere.

Din punct de vedere strict juridic, acesta este motivul pentru care noi, la Comisia juridică, prin votul majoritar, am cerut respingerea. Mai departe, este sigur voinţă politică, dar trebuie să avem totuşi şi raţiune.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul, ultima intervenţie, domnul preşedinte Andon, după care închidem şedinţa, partea a doua a şedinţei noastre.

Domnul Sergiu Andon:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vorbesc în numele Grupului parlamentar al Partidului Conservator. Nu cunosc motivele pentru care comisia a dat aviz negativ.

Din păcate, n-am participat, dar membrii Grupului parlamentar al Partidului Conservator susţin proiectul de lege şi credem că şi politic şi juridic şi moral este o lege binevenită.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.