Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.278/2006 pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat.

Raport de adoptare, Comisia juridică.

Suntem Cameră decizională.

Dacă iniţiatorul doreşte să-şi susţină proiectul? Nu doreşte.

Comisia, domnul deputat Gabor, vă rog. Comisia menţine raportul.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Doamna secretar de stat Kibedi, din partea Guvernului.

Doamna Kibedi Katalin Barbara (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Distinsă Cameră,

Am ţinut neapărat să spun punct de vedere, deoarece iniţiativa legislativă este alta decât ceea ce s-a adoptat în raportul Comisiei juridice. Punctual, iniţiativa legislativă se referea la modificarea art. 166¹ din Codul penal privind propaganda de război.

Atât la Senat, care a respins acea iniţiativă legislativă, cât şi la Comisia juridică, s-a ajuns la concluzia că iniţiativa, de fapt, este rezolvată prin alte categorii de infracţiuni şi cu infracţiuni prevăzute de legi speciale.

În situaţia aceasta, s-a adus un amendament care vizează o cu totul altă infracţiune, respectiv art. 195 din Codul penal, privind violarea secretului corespondenţei.

Ceea ce s-a înţeles din motivare era de a circumscrie subiectul persoanelor calificate să fie trase la răspundere şi limitele de pedepse să fie mai mari. Ceea ce este de observat, însă, la această modificare este că ea se referă doar la subiectul calificat de funcţionari. Or, ştim foarte bine că partea generală a Codului penal face distincţie expresă între funcţionar şi funcţionarul public.

În condiţiile în care dorim, totuşi, să aducem o corectură şi aceasta s-ar referi în a pedepsi mai grav persoanele care sunt şi lucrează în anumite autorităţi, cum sunt autorităţile, instituţiile publice, atunci ar fi trebuit să se regăsească şi sfera acestor subiecţi calificaţi.

De aceea, din acest punct de vedere, apreciez că iniţiativa legislativă nu răspunde tuturor cerinţelor pentru care ar fi fost voit să fie adoptată.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamna secretar de stat.

Voinţa politică legată de această iniţiativă la comisie a fost cât se poate de clară, deci s-a dorit clarificarea acelor dubii legate de potenţiala incriminare a jurnaliştilor. Dacă redactarea nu e cea mai fericită, putem să încercăm să găsim una mai bună.

Doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Am să-i spun doamnei secretar de stat acelaşi lucru pe care l-am spus la şedinţa Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi Acum un an şi ceva, când doamna ministru Macovei a venit la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi de la Camera Deputaţilor cu o sută şi ceva de amendamente care nu fuseseră trecute prin Senat, atunci s-a putut, într-adevăr, s-a respectat întru totul tehnica legislativă şi cutumele legislative ale Camerei.

La acest proiect de lege, tot timpul s-au evocat lucruri care altă dată au fost acceptate de către Ministerul Justiţiei. Deci, noi susţinem, în continuare, amendamentul colegului nostru Eugen Nicolicea. Este un lucru care corectează o mai proastă exprimare din codul de procedură, de aceea, comisie a hotărât că trebuie să treacă acest amendamente.

Şi, vreau să vă informez, domnule preşedinte, că din punctul de vedere al Regulamentului Camerei Deputaţilor şi tehnicii legislative este corect aşa cum a procedat Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Numai Partidul Democrat atunci s-a opus, dar restul partidelor, grupurile parlamentare au susţinut acest lucru.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, doamnă deputat.

În ce priveşte dreptul Camerei decizionale de a introduce amendamente la comisie, el este incontestabil, a fost, de altfel, consacrat, dincolo de regulamente, şi de Curtea Constituţională, deci nu cred că are rost să discutăm pe această temă. Singura chestiune care se ridică este dacă formularea din amendament este cea mai acoperitoare sau nu, întrucât noi dorim o formulare cât se poate de acoperitoare.

Şi, de aceea, am s-o rog pe doamna secretar de stat, dacă doreşte din nou, să ne propună o altă formulare a subiectului infracţiunii.

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Domnule preşedinte,

Din punctul meu de vedere, pentru că, practic, modul în care se formulează lasă să nu cumva să se facă o confuzie, pentru că ne referim la funcţionari sau funcţionari publici, pentru că avem şi un art.196 în continuare, în Codul penal, care se referă la divulgarea secretului profesional. Şi este de gândit, de reflectat, eu de asta am şi susţinut atunci când s-a discutat în comisie că, fiind un amendament absolut nou, chiar dacă nu cereţi oficial punctul de vedere al Guvernului pe acest considerent că e o Cameră decizională şi are dreptul să facă amendamente, indiferent că iniţiativa legislativă s-a referit la aceasta sau nu, dar cel puţin un punct de vedere oficial în scris al Ministerului Justiţiei pentru o formulare care să fie cuprinzătoare din punctul meu de vedere s-ar fi impus. Repet, sfera nu este acoperitoare, pentru că ar trebui să delimităm şi categoria funcţionarilor publici. Nu ştim dacă iniţiatorul doreşte o sancţionare mai aspră a funcţionarului public care are îndatoriri mult mai serioase, fiind într-o autoritate sau instituţie publică decât funcţionarul simplu care ştim că acoperă o altă sferă şi are definiţie specială.

De aceea, necunoscând care sunt intenţiile, propunerile de a completa sunt discutabile, doar în măsura în care se reiau discuţiile în Comisia juridică de disciplină şi imunităţi şi punctăm aceste chestiuni, se poate ajunge la o definire care să nu fie vulnerabilă sub acest aspect.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamnă secretar de stat şi onorată comisie, ce v-aş propune, poate faceţi o discuţie la banca comisiei de câteva minute în care încercaţi să clarificaţi această chestiune, urmând ca să lăsăm proiectul mai la urmă şi să-l reluăm în discuţie dacă se găseşte o chestiune pe care se agreează.

Doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte,

Eu propun ca amendamentul să rămână aşa cum este, el a fost larg dezbătut în cadrul comisiei. Acum nu pot să aduc toate argumentele care au fost aduse în cadrul comisiei, de aceea, dacă pe parcurs se constată că nu este suficient sau că mai trebuie alte abordări nu este nici un fel de problemă ca un deputat, un parlamentar sau ministerul să aibă o altă iniţiativă. Deci, vă informez că în cadrul comisiei au fost dezbătute toate aceste lucruri pe care doamna secretar de stat le-a susţinut în acest moment, iar juriştii din cadrul comisiei au adus argumentele pentru acest amendament şi pentru raport de adoptare, pentru acest proiect de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Bun. Dacă nu se mai doresc consultări... atunci, sigur, votul va tranşa. Legea are caracter organic, deci trebuie să se strângă o anumită majoritate.

Dacă mai există alte obiecţii la acest punct? Din partea comisiei avem propunerea totuşi de a lăsa acest proiect şi a-l mai dezbate o dată mai spre sfârşitul dezbaterii de astăzi, poate se mai găseşte o soluţie, dacă nu, rămâne la vot final.