Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 6 decembrie 2010
- Sumarul şedinţei
- Stenograma completă
- publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.182/2010
Video - Flash & IOS
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 6 decembrie 2010 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 6 decembrie 2010
 |
10. | Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind sistemul unitar de pensii publice (PL-x 323/2010/17.10.2010). (rămasă pentru votul final) |  |
||
consulta fisa PL nr. 323/2010 |
|||||
| ................................................ | |
|
|
Intrăm în reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind sistemul unitar de pensii publice. Pe procedură, pe acest proiect, nu? |
|
|
Doamna preşedinte, Am ajuns la momentul cel mai important al zilei şi al ordinii dumneavoastră de zi, respectiv, dezbaterea reexaminării la solicitarea Preşedintelui a Legii pensiilor. Dumneavoastră cunoaşteţi că acum două luni votul dat pe Legea pensiilor a creat o vie dezbatere atât în mass-media, cât şi în rândul populaţiei legat de votul dat în Camera Deputaţilor. Eu cred că ar fi corect ca de această dată, pentru acest punct de pe ordinea de zi să delegaţi unui vicepreşedinte conducerea şedinţei până se dezbate Legea pensiilor. Şi acum vreau să mă şi explic de ce am rămas în sală. Noi avem o hotărâre a Biroului permanent a partidului că atâta timp cât dumneavoastră conduceţi lucrările plenului, noi nu participăm la şedinţă. Dar tocmai din respect pentru cei 6 milioane de pensionari cărora urmează să li se taie pensiile şi să li se reducă, prin adoptarea acestui proiect de lege... (Vociferări.) Da, eu am răbdare să vă ascult şi chiar vă respect opinia... |
|
|
Vedeţi că răbdarea o aveţi în cele două minute pentru intervenţie pe procedură. |
|
|
Pe timpul meu, doamna preşedinte. Dar vă rog să-mi asiguraţi în sală ordinea ca să pot să prezint ceea ce am de spus. Deci, tocmai din respect pentru cei 6 milioane de pensionari cărora urmează prin această lege să le tăiaţi pensiile, pentru că asta aţi învăţat foarte bine, de la pensionari aţi ajuns la mame, de la mame la copii şi nu ştiu unde o să mai ajungeţi, tocmai din respect pentru aceştia am hotărât ca astăzi să rămânem în sală la dezbaterea Legii pensiilor. Dar dumneavoastră aţi face un gest frumos şi să nu încercaţi să vă credibilizaţi prin a conduce lucrările atâta timp cât se dezbate Legea pensiilor, să delegaţi pentru acest punct de pe ordinea de zi conducerea lucrărilor şedinţei unui vicepreşedinte. |
|
|
Îi dau cuvântul în continuare domnului Victor Paul Dobre pentru a prezenta raportul comisiei. Vă rog, domnule preşedinte. (Vociferări.) |
|
|
În conformitate cu prevederile art.135 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările ulterioare, Comisia pentru muncă şi protecţie socială a fost sesizată cu reexaminarea Legii privind sistemul unitar de pensii publice. Această lege adoptată de Camera Deputaţilor şi de Senat a fost transmisă spre promulgare Preşedintelui la data de 24 septembrie 2010. În conformitate cu dispoziţiile art.77 alin.(2) din Constituţia României, republicată, Preşedintele României a formulat cererea de reexaminare asupra legii transmisă spre promulgare considerând necesară stabilirea diferenţiată a vârstei standard de pensionare pentru bărbaţi şi femei, ţinând cont de realităţile socio-profesionale şi de activitatea zilnică a femeilor. În conformitate cu prevederile art.135 alin.(2) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, membrii comisiei au hotărât să aprobe cererea de reexaminare, cu observaţii, şi să supună plenului Camerei Deputaţilor prezentul raport de înlocuire, cu amendamente admise şi respinse. Legea supusă reexaminării face parte din categoria legilor organice, conform art.73 alin.(3) din Constituţia României, republicată. |
|
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. |
|
|
Cererea de reexaminare a fost respinsă de Senat în şedinţa din 10 noiembrie 2010. |
|
|
Vă mulţumesc. Domnule ministru, doriţi să aveţi o intervenţie pe acest subiect? Pe procedură, doamna Aura Vasile. Şi după aceea, domnul ministru. Vă rog. |
|
|
Doamna preşedinte, Stimaţi colegi, Am în faţă cererea de reexaminare a Legii privind sistemul unitar de pensii publice semnată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu. Ea spune aşa: "Motivele cererii sunt următoarele:" după care sunt indicate cinci puncte. Am tot întrebat pe toţi colegii din Partidul Democrat şi din partidele care realizează majoritatea conjuncturală de ce dânşii gândesc că trebuie să fie luat în dezbatere pentru reexaminare punctul 4, şi nu şi punctele 1, 2 şi 3. Să vă spun că la un moment dat am auzit cuvinte de genul "cel care a scris chestia asta e un idiot", bineînţeles nefăcându-se trimitere la Preşedintele României, ci la consilierul care a redactat. Deci, eronat, nu s-a ţinut cont de cele 106 amendamente care au fost făcute de opoziţie, Partidul Social Democrat, Partidul Conservator şi Partidul Naţional Liberal, pentru că la punctul 2 Preşedintele României, prin ceea ce a semnat, spune: "...ţinând cont de realităţile socio-profesionale, activitatea zilnică a femeii..." şi aşa mai departe. Or, eu cred că nu doar în punctul 4 stă adevărul, ci în toate cele cinci puncte pe care preşedintele le-a transmis sub semnătura domniei sale Parlamentului României. Faptul că este interpretat şi că ceea ce noi vedem şi citim ni se spune că nu este adevărat, este din nou un lucru care este la bunul plac al acestei majorităţi conjuncturale. Iar interpretarea care a fost dată contestaţiei înaintate de Partidul Democrat Comisiei pentru regulament privind acest lucru şi soluţia a fost eronată şi sunt convinsă că colegii care au votat aşa cum au votat pentru susţinerea acelei contestaţii, au regretat din momentul acela, au regretat a doua zi şi vor regreta peste mulţi ani. |
|
|
Vă mulţumesc. Pe procedură, domnul preşedinte Dobre. Vă rog. |
|
|
În afara raportului, vreau să precizez câteva chestiuni procedurale. În conformitate cu o hotărâre de modificare a regulamentului din vară, comisia, în fapt, a întocmit două rapoarte, un prim raport care a cuprins circa 106 amendamente, care a fost distribuit tuturor deputaţilor, ulterior fiind făcut raportul înlocuitor, conform acelei modificări a regulamentului. Între timp, majoritatea în comisie a fost schimbată prin hotărârea plenului. Ce vreau însă să spun: faptul că în primul raport am analizat şi am făcut amendamente la întreg proiectul de lege este susţinut de o cutumă. O cutumă care dumneavoastră, majoritatea, domnul deputat Buda este prezent aici, a instituit-o astă-vară, atunci când am rediscutat Legea ANI. Şi nu am discutat numai ce ceruse Preşedintele la reexaminare, ci întregul proiect de lege. Şi atunci am fost de acord şi noi l-am votat, pentru că era necesar. De asemenea, înainte de a începe dezbaterea în Senat, Comisia juridică a Senatului a analizat şi a decis că în cadrul cererii de reexaminare poate fi analizat întregul proiect de lege. Deci, sunt lucruri care s-au făcut. Nu am depăşit cadrul regulamentar şi constituţional. Ulterior, printr-o majoritate, aţi cerut eliminarea tuturor amendamentelor, despre care o să discutăm dincolo de procedură, pentru că sunt lucruri de esenţă. Pentru că, în fapt, această lege va afecta grav nivelul de trai a peste cinci milioane de români, din păcate, oameni aflaţi în situaţia în care pensia este singurul lor venit. Nu este numai o lege nedreaptă, nu este numai o lege inacceptabilă în plan social, este şi o lege pe care aţi blocat-o în dezbaterea normală a Parlamentului României. Vă mulţumesc. |
|
|
Şi eu, domnule preşedinte. Am să-i dau cuvântul în continuare domnului ministru Botiş. |
|
|
Domnul Ioan-Nelu Botiş (ministrul muncii, familiei şi protecţiei sociale): Doamna preşedinte, Domnilor vicepreşedinţi, Domnilor secretari, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Punctul de vedere al Guvernului, exprimat şi în Comisiile pentru muncă, atât din Senat, cât şi din Camera Deputaţilor, este acela de a susţine amendamentul pentru care a fost trimisă legea spre reexaminare Parlamentului, şi îmi permit să îl formulez, astfel: "Art.53 alin.(1). Vârsta standard de pensionare este de 63 de ani pentru femei şi de 65 de ani pentru bărbaţi. Atingerea acestei vârste se realizează prin creşterea vârstelor standard de pensionare conform eşalonării prevăzute în Anexa nr.5. Anexa nr.5 a fost modificată astfel încât să devină corelată cu modificarea art.53 alin.(1)". Vă mulţumesc. |
|
|
Vă mulţumesc şi eu. În cadrul dezbaterilor generale dacă sunt intervenţii. Pe procedură, domnul... procedură sau intervenţie în cadrul dezbaterilor generale? Atunci, haideţi să-l lăsăm pe domnul deputat pentru procedură şi după aceea intrăm pe dezbaterile generale. |
|
|
Mulţumesc, doamna preşedinte. Eu voi rămâne consecvent grupului nostru de a nu participa la şedinţele conduse de dumneavoastră şi vreau să vă aduc aminte tuturor celor care cu siguranţă cunoaşteţi, în Roma antică era un senator pe care îl cunoaştem sub numele de Cato cel Bătrân. Acesta, când vorbea în plenul Senatului roman, încheia orice discurs cu formula care n-avea nici o legătură de multe ori cu ceea ce vorbise în Senat, şi anume că "Cartagina trebuie să cadă!" Aşa şi eu de astăzi, orice discurs îl voi avea sau o intervenţie mică în faţa dumneavoastră, voi începe, nu voi termina discursul, cu "Roberta trebuie să cadă!" Şi asta pentru că pe 15 septembrie, doamna preşedinte a girat o numărătoare eronată a domnului Sever Voinescu-Cotoi. Şi văd că nici domnul Cotoi, nici doamna Roberta Anastase nu au fost sancţionaţi măcar de dumneavoastră, în cadrul grupului pe care îl reprezentaţi aici, în numele cetăţenilor care s-au simţit de-a dreptul jigniţi şi furaţi în acel moment. Vreau să vă aduc aminte, celor care n-au văzut cu siguranţă cererea Preşedintelui, că această cerere de reexaminarea Legii sistemului unitar de pensii se întemeiază pe art.77 alin.(2) din Constituţia României, căruia îi voi da citire, că eu sunt convins că mai bine de 80 sau 170 dintre dumneavoastră nu cunosc conţinutul acestui articol. Şi el spune cam aşa, la alin.(2): "Înainte de promulgare, Preşedintele poate cere Parlamentului, o singură dată, reexaminarea legii." Am încercat, în cadrul comisiei, să-i sensibilizez pe colegii de la PDL prin apelul la limba română şi la o analiză gramaticală a acestei fraze şi să vedem împreună dacă reuşim să ne dăm seama ce trebuie să reexaminăm noi. Că nu spune nicăieri în Constituţia României şi nici măcar în cererea domnului preşedinte, pe care v-o pot pune la dispoziţie, că noi trebuie să reexaminăm art.53 alin.(1), ci trebuie să reexaminăm legea. Iar această lege, în baza art.53, are mai multe prevederi care pot fi modificate odată cu modificarea vârstei. Bineînţeles că, la comisie, iniţial, am redactat un raport preliminar care avea la bază modificarea întregii legi şi discutarea întregului corp al legii, de la art.1 până la ultimul. Asta pentru că nouă ni s-a părut rezonabil şi pentru dumneavoastră, să vă spălaţi obrazul în faţa cetăţenilor acestei ţări, să rediscutaţi din nou această lege, şi în comisie, şi în plen, s-o treceţi cum vreţi dumneavoastră, fiindcă aveţi majoritatea, şi apoi să o votaţi, cu majoritatea necesară unei legi organice. N-aţi dorit lucrul ăsta. Aţi făcut numai un joc al preşedintelui, un joc care o scoate pe Roberta de sub orice acuzaţie penală de fals şi uz de fals şi aşa mai departe, şi veniţi în faţa noastră cu modificarea unui singur alineat, la un singur articol dintr-o lege proastă, pe care noi o vom schimba. Dar nu astăzi, că aveţi dumneavoastră majoritatea. Şi vreau să vă mai... |
|
|
O să vă rog să şi încheiaţi pentru că aţi depăşit cele două minute procedurale. |
|
|
Vreau să vă mai aduc aminte şi o să-l rog pe domnul ministru să ne răspundă poate astăzi în cursul dezbaterilor, în vară, după ce în cadrul comisiei căzuserăm la un acord, la un consens, să spunem, cu privire la vârsta de pensionare de 63 de ani la femei, domnul ministru, la această tribună a făcut apel la Directivele europene, la discriminarea dintre sexe şi spunea că dacă noi vom aproba o vârstă diferenţiată între femei şi bărbaţi, atunci vom declanşa procedura de infringement. Cum a reuşit să stopeze declanşarea procedurii de infringement din septembrie până astăzi? Sau argumentele acelea sforăitoare cu apelul la instituţiile europene nu mai au astăzi, în decembrie, nicio valoare, aşa cum aveau în septembrie? Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Şi reamintesc plenului spusele mele de data aceasta, nu ale lui Cato cel Bătrân: "Roberta trebuie să cadă!" |
|
|
Bine. Mulţumesc, domnule deputat. Îi dau cuvântul, în continuare, domnului deputat Cindrea. După aceea, domnul deputat Mircea Toader. Suntem în faza dezbaterilor generale, intervenţii din partea grupurilor parlamentare. |
|
|
Mulţumesc mult, doamna preşedinte. Am stat şi am ascultat cu atenţie tot ce s-a întâmplat astăzi aici şi la dezbaterea pe regulament, şi la dezbaterile pe procedură la Legea sistemului public de pensii. O să mă adresez, bineînţeles, mai mult celor de la putere, adică colegilor parlamentari care se află în arcul puterii, încercând cu disperare pentru ultima dată să îi conştientizez de riscurile aprobării acestei aşa-zise legi a sistemului public de pensii. Şi o să vin cu câteva argumente şi în final cu o concluzie. În primul rând, am asistat tot anul acesta la o încercare disperată a Ministerului Muncii şi a parlamentarilor Puterii de a aproba o nouă lege care se spune că reformează sistemul public de pensii. Iniţial am pornit de la discuţia "nu, pensiilor nesimţite", ca să ajungem să afectăm tot ce înseamnă pensii în România, de la pensiile mici şi foarte mici, până la pensiile mari. Am spus-o întotdeauna noi, cei din Grupul PSD, că o soluţie pentru eliminarea pensiilor exagerate, care au folosit portiţe ale legii, ar fi fost sistemul diferenţiat de impozitare, chiar progresiv-accelerat, atunci când vorbim de pensii de peste 100 de milioane de lei. De fapt, această lege care este supusă astăzi dezbaterii noastre este pentru a treia oară în plenul Parlamentului. Cei care sunt de vină că ne referim la această lege pentru a treia oară sunt cei de la putere. Vreau să vă amintesc că prima dată a fost retrasă la cererea ministrului muncii şi a Grupului PD, fiindcă, în forţă, în comisie, s-a impus o variantă de lege, deci prin forţa votului majorităţii, bineînţeles, s-a impus o variantă care s-a ajuns la concluzia, o variantă a legii, că apar contradicţii grave între anumite articole ale legii şi că nu poate fi aplicată. A doua oară, s-a întors la cererea preşedintelui când noi, aici, am spus că femeile nu se pot pensiona la aceeaşi vârstă cu bărbaţii dacă suntem oameni raţionali, dacă gândim raţional şi dacă ne uităm la realităţile economice şi sociale ale femeii din România, în care a trăit femeia în România în ultimii 20-30 de ani, şi se pare că am avut dreptate. Iat-o înapoi această lege pe aşa-zisul motiv de reexaminare a vârstei pensionării. Dar ce s-a întâmplat în comisie a treia oară când a venit legea este de neimaginat. S-a schimbat regulamentul, s-au trezit, cei de la putere, cu încă 10 parlamentari care au sfidat raţiunea. Şi s-a impus o variantă care este supusă dezbaterii dumneavoastră. De ce spun acest lucru? Fiindcă noi am spus, conform Constituţiei, că Preşedintele are dreptul să trimită o lege spre reexaminare, nu un articol. Şi avem dreptate. Colegul meu Solomon a spus că art.77 alin.(2) din Constituţie precizează: Preşedintele are dreptul să trimită o singură dată o lege spre reexaminare. Ne-a fost refuzat acest lucru. Deşi şi dacă discuţi numai vârsta pensionării la femei sunt implicaţii majore în lege. Şi o să revin la acest lucru. Cu efecte distrugătoare. Noua lege aduce prejudicii majore, de la calculul valorii punctului de pensie, de la acest calcul şi de la valoarea punctului de pensie, care realitatea ne va arăta că în următorii 10 ani va scădea sub 30% valoarea punctului de pensie, până la penalizările care cresc cu 50% în cazul pensionărilor anticipate, până la penalizările care cresc cu 10% în cazul celor pensionaţi de invaliditate, adică de boală. Sunt lucruri grave, care vor avea efecte distrugătoare asupra pensiilor, pensionarilor şi viitorilor pensionari. Aş reveni la vârsta de pensie. Noi am spus că nu se pot pensiona femeile la aceeaşi vârstă cu bărbaţii. Puterea a impus 65 de ani pentru toţi. De altfel, dacă facem o analiză, vârsta de pensionare la femei creşte de la 58 de ani şi 9 luni, acum, la 63 de ani. Nu scade vârsta de pensionare, cu s-a încercat fals să se spună. E vorba de cel puţin patru ani şi un trimestru, în timp ce vârsta de pensionare la bărbaţi creşte de la 63 de ani şi 9 luni la 65 de ani, deci un an şi un trimestru. Unde este dreptatea? Al doilea efect. Dacă vârsta de pensionare se reduce cu doi ani, noi avem un amendament, al doilea amendament de la amendamentele respinse, în mod normal şi stagiul complet de cotizare de 35 de ani ar trebui redus corespunzător. De ce? Dacă rămâne la femei tot 35 de ani, în condiţiile în care vârsta se scade cu doi ani, valoarea punctului de pensie se va reduce direct proporţional pentru femei, ceea ce înseamnă un tratament discriminatoriu al femeilor prin Legea sistemului public de pensii. Acelaşi lucru şi la stagiul minim. Bineînţeles că o să fac un ultim apel către colegii de la PD, de la UDMR, de la independenţi şi de la minorităţi. Stimaţi colegi, Este o lege prea importantă ca să o aprobăm prin forţa votului majorităţii temporare în Parlamentul României. Am rugămintea, cel puţin în ce priveşte reducerea stagiului complet, cel de 35 de ani, la 33 de ani, al doilea amendament al Partidului Social Democrat la amendamente respinse, şi reducerea cu doi ani a stagiului minim de cotizare, de la 15 la 13 ani, aprobaţi-le ca un act de echitate socială pentru femeile din România. Ajunge efectul punctului de pensie, ajunge penalizarea în caz de pensionare anticipată, penalizarea în caz de pensionare de invaliditate, creşterea dublă a vârstei de pensionare a femeilor faţă de bărbaţi. Dacă nu vreţi ca această lege să se întoarcă definitiv din punct de vedere politic împotriva dumneavoastră şi ca efecte, împotriva dumneavoastră când vă veţi afla în pragul pensiei şi va părea rău - dumneavoastră şi celor din jurul dumneavoastră - că aţi aprobat această lege nedreaptă pentru România. Bineînţeles, Partidul Social Democrat, consecvent, nu vom vota această lege, aşa cum nu vom vota nici Legea salarizării, nici Codul muncii, nici Codul social, nici reducerea indemnizaţiilor şi perioadei de acordarea indemnizaţiei pentru femei, fiindcă prin toate aceste legi veţi distruge statul social din România, prevăzut în Constituţia României. Nu va mai fi un stat social, va fi un stat care se îndreaptă împotriva propriilor cetăţeni, în care se descurcă cine poate şi tot ce înseamnă sistem de protecţie socială, de asigurări sociale, va fi distrus la finalul calendarului legislativ al ministrului muncii Botiş şi al Guvernului condus de Emil Boc şi al regimului Traian Băsescu. Mulţumesc. |
|
|
Şi e vă mulţumesc. Domnul deputat Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al PDL. |
|
|
Doamna preşedinte, Stimaţi colegi, Am să fiu mult mai scurt şi am să spun două considerente. Sigur că a fost retrimis de Preşedinte referitor la vârsta de pensionare între bărbaţi şi femei, nicidecum să discutăm altceva. A fost o dispută în cadrul comisiei, singurii care sunt în drept să ne spună dacă ce scrie în Constituţie trebuie şi respectat, ca aşa spune Constituţia, se referă numai la solicitarea expresă a Preşedintelui, Comisia juridică şi pentru Regulament ne-au transmis: "Discutaţi numai ce a cerut Preşedintele." Şi aia am discutat, referitor la vârsta de pensionare. Pe fond, vârsta de pensionare, ştiţi foarte bine că la un moment dat şi noi am avut un amendament, când am făcut dezbaterea rândul trecut, ca să avem pe 63 de ani. Ne-a fost impus de hotărârea care e dată de decizia Parlamentului European, dar se aplică în 2030. În 2030, atunci am convenit şi noi şi am susţinut ideea să meargă ca o mentalitate corectă, femeile să iasă la 63 de ani, dar într-o perioadă de timp până în 2030, când se atinge această vârstă, treptat. Singurul lucru pe care nu am să-l înţeleg, de ce domnul coleg de la PSD, care a spus că susţine totuşi o vârstă de 63 de ani, nu a votat în comisie să rămână la 63, cum am solicitat şi noi, şi a spus să rămână aşa cum a fost forma iniţială a legii. Deci, doamna preşedinte, clar, noi susţinem solicitarea pe care a făcut-o preşedintele, ...Nu v-am spus numele, deci, vă rog, să-mi termin discursul. Deci, doamna preşedinte, noi susţinem în continuare să discutăm numai şi numai despre acest articol şi, aşa cum a trecut în comisie acest raport, să fie votat, iar restul discuţiilor nu-şi au rostul. |
|
|
Vă mulţumesc. Intervenţii din partea altor grupuri parlamentare? Înţeleg că nu mai sunt. Drept la replică, vă rog, domnul deputat Cindrea. |
|
|
Mulţumesc, doamna preşedinte. |
|
|
Două minute. |
|
|
Două minute. Vreau să spun că este total fals ceea ce a afirmat liderul Grupului PD, că noi am fi fost de acord cu vârsta de 63 de ani. Amendamentul PSD a fost 60 de ani pentru femei, 64 de ani pentru bărbaţi, amendament respins, ne pare rău că a fost respins. Apelul meu a fost că, în cazul în care, prin forţa votului, dumneavoastră impuneţi vârsta de 63 de ani, stagiul complet şi stagiul minim trebuie reduse corespunzător, fiindcă efectele sunt grave asupra punctului de pensie şi valorii pensiilor pentru femeile din România, fiindcă suma punctelor pe o perioadă de activitate, care este mai mică cu 2 ani, se împarte la, ar trebui să se împartă la 33, nu la 35 de ani, aşa cum se impune prin lege, nemodificând Anexa nr.5 a Legii pensiilor. Repet, nu susţinem 63 de ani, credem că femeile trebuie să se pensioneze la 60 de ani şi bărbaţii la 65 de ani, în condiţiile în care ţări cu o democraţie avansată de abia acum au aprobat vârsta de 62 de ani (vezi Franţa). |
|
|
Mulţumesc. Intrăm în dezbaterea ... Din partea Grupului parlamentar al PNL, domnul preşedinte Dobre, în cadrul dezbaterilor generale. |
|
|
Cred că este greu de presupus, când discutăm de dezbateri generale pe acest proiect de lege, să discutăm numai un articol, deşi şi eu voi interveni asupra lui, pentru că, din păcate, colegul nostru de la PD nu l-a înţeles. Revin şi vă spun, acest sistem de pensii, care este impus astăzi, ne întoarce la situaţia dintre 1990 şi 2000, pentru că pensia se va calcula în funcţie de inflaţie şi de indicii inflaţiei. Aduceţi-vă aminte, între 1990 şi 2000, sistemul de indexare a dus la o scădere dramatică a valorii pensiilor, pentru că, în timp ce inflaţia merge cu "trenul expres", până la Satu-Mare, corectura indicatorilor se face cu "trenul personal", care mai este încă pe Valea Prahovei. Asta, ca să înţeleagă colegul meu de la PD. De asemenea, Legea nr.19/2000, atunci când a fost adoptată, cu toate corecţiile ei succesive, a permis aducerea nivelului pensiei undeva, într-o zonă rezonabilă. Nu s-a îmbogăţit nimeni din cei 5 milioane sau 5 milioane şi mai bine de pensionari, dar au putut să-şi permită minimul de cheltuieli, medicamente, încălzire, alimentaţia de zi cu zi, nimic mai mult. De asemenea, acest sistem l-aţi blocat la 1 ianuarie 2009, acest Guvern Boc. L-aţi ţinut blocat şi în continuare. Normal, astăzi punctul de pensie şi pensiile ar trebui calculate la o valoare de 826 lei punctul de pensie. În fapt, se calculează la 732, fiecare pensionar pierde un milion de lei la fiecare punct de pensie, lunar. Şi vorbiţi de faptul că trebuie tăiat în continuare, îngheţate pensiile. Eu nu cred şi noi nu credem că salvarea bugetului României stă în a afecta dramatic nivelul de trai al acestor oameni. Revenind la proiectul de lege, la dezbaterea pe reexaminare, propunerea noastră este foarte simplă. Stagiul de cotizare minim 13 ani, stagiul de cotizare maxim 33 de ani. Şi aceasta va permite ca femeile, care sunt majoritatea dintre pensionari, să nu fie discriminate, pentru că, prevederile - aşa cum le-a adoptat majoritatea PD din comisie - duc la reducerea pensiei femeilor în condiţii egale. Oricum, pentru această lege vom sesiza Curtea Constituţională, pentru că iarăşi creaţi o discriminare. Şi de aceea ne străduim, şi eu, şi colegii de la PSD, să vă explicăm că afectaţi pensia fiecărei femei, prin faptul că refuzaţi să modificaţi stagiul de cotizare. Deci, înţelegeţi foarte clar, creaţi o discriminare, pe care cred că, de data aceasta, Curtea Constituţională e datoare s-o corecteze. Vă mulţumesc. |
|
|
Vă mulţumesc. Pe procedură, doamna Aura Vasile. Nemaifiind alte intervenţii din partea grupurilor, intrăm în amendamentele admise, în dezbaterea pe amendamente. Vă rog. |
|
|
Doamna preşedinte, Nu ştiu dacă din eroare sau pentru a "spăla păcate", pe ordinea de zi, la poziţia 6, acolo unde este trecută reexaminarea, este trecut în final aşa: "Raport înlocuitor (aprobarea cererii de reexaminare a Preşedintelui României şi adoptarea legii). Îmi pun întrebarea: vom avea două voturi, o dată cu raportul de reexaminare şi a doua oară cu adoptarea legii?! Pentru că, uitându-ne în regulament, aşa cum a fost el modificat prin Hotărârea nr.14/2010 a Curţii Constituţionale, nu se discută nicăieri - nici în alin. (2), nici în (21), nici în (4), nici în (5) - despre adoptarea legii. Se discută numai de aprobarea cererii de reexaminare, unde se explică, iniţial, că pe prima fază stabilim dacă se acceptă sau nu şi, mai departe, dacă trece raportul de reexaminare sau nu trece. Cred că este scris aşa pentru a acoperi sau a veni, într-un fel, să punem capacul peste ce s-a întâmplat data trecută, atunci când s-a numărat din 7 în 7. Iar, cred eu, doamna preşedinte, că trebuie să se facă precizările de rigoare, în condiţiile în care credem în continuare că erorile acestui guvern nu trebuie să fie suportate de pensionari şi de cei necăjiţi din această ţară. Pentru că, dacă-şi aduce aminte, cu tot respectul îi spun domnului ministru Botiş că, la un moment dat, pe discutarea unor proiecte de legi a celor necăjiţi, handicapaţi şi pensionari, am spus aşa: probabil, în curând, acest guvern o să stabilească câţi pensionari trebuie să moară şi să nu se mai nască copii în România. |
|
|
Aţi depăşit cele două minute. |
|
|
Îmi pare rău că am fost previzionară, iar acest lucru, cred eu, trebuie lămurit, şi să cunoaştem ce dezbatem? O cerere de reexaminare sau adoptarea legii? |
|
|
Vă mulţumesc. Am să citesc din raportul comisiei. Ultima frază este cea care, de fapt, face parte şi din ordinea de zi: "Comisia propune aprobarea cererii de reexaminare a Preşedintelui României şi adoptarea, cu modificări, a legii". Bun. Deci, aţi avut intervenţia pe procedură. Nu discutăm de drept la replică, da? Amendamentele... Pe procedură. |
|
Doamna Aurelia Vasile (din sală): Pe procedură, vă rog. Drept la replică. |
|
|
|
Doamna Aura Vasile, era un alt coleg pe procedură. Vă rog, domnule Solomon. Nu v-am pronunţat numele la drept la replică. |
|
|
Doamna Aurelia Vasile (din sală): Deci, sunt în Comisia pentru muncă şi protecţie socială, şi atunci trebuie să vorbesc şi despre acest lucru. |
|
|
Asta este cu totul şi cu totul altceva. Dar aţi spus drept la replică şi v-am spus că nu puteţi să invocaţi acest articol. Vă rog, luaţi cuvântul. |
|
|
Mulţumesc, doamna preşedinte. Şi mă bucur că este Moş Nicolae astăzi. La unii aduce cadouri de mii de miliarde de euro şi la alţii sărăcie în pungă. Deci, doamna preşedinte, ştiu eu că în structurile Camerei Deputaţilor sunt structuri, şi numeroase, care atunci când, poate din eroare, poate din neştiinţă, poate din grabă, pentru că s-a lucrat contra cronometru, într-un raport apar exprimări care nu corespund, dacă vreţi, de data aceasta, unei hotărâri a Curţii Constituţionale, aceste servicii trebuie să facă corectura de rigoare. Deci, explicaţia nu este justă, în condiţiile în care dacă constatăm că în raport este o greşeală, atunci, vă rog, hotărâţi ca preşedinte să retrimiteţi la comisie raportul, pentru că el încalcă hotărârea Curţii Constituţionale, care a modificat articolul respectiv privind reexaminarea. Deci, nu daţi vina pe acar, atunci când, teoretic, tot sistemul CFR duce trenul în derivă, de data asta, ministrul Boc. |
|
|
Domnule Solomon, intervenţie pe procedură. Aveţi intervenţie pe procedură. |
|
|
Mulţumesc, doamna preşedinte. Eu fac un apel la colegii de la PDL, dacă mai ţin la doamna Roberta Anastase, să nu fie de acord cu reexaminarea legii, pentru că atunci, dacă noi reexaminăm legea şi nu o dezbatem pe toată, de la art.1 la ultimul, şi să-i dăm un nou vot, nu o mai puteţi salva pe doamna Roberta, pentru că, reexaminarea înseamnă că a fost adoptată o dată, de Parlament, o lege, şi ştim cu toţii cum s-a adoptat această lege: prin fraudă. Prin urmare, fapta doamnei Roberta va rămâne. Eu zic, dacă sunteţi înţelepţi, astăzi stăm până când vreţi dumneavoastră, şi mâine, rediscutăm legea de la 1 până la 200, o votaţi cum vreţi dumneavoastră, vă asiguraţi cvorumul de şedinţă şi treceţi legea printr-un vot valabil şi o scăpaţi pe doamna Roberta. Că, altfel, nici Hristos să vină, nu o va putea salva de efectele acelei fapte penale, şi anume fraudă în momentul numărării votului. Oricât va încerca dumneaei să dea vina pe alţii, pe domnul Sever Voinescu-Cotoi, de exemplu, nu va reuşi, pentru că domnia sa asigură legalitatea în această Cameră, conform Regulamentului şi Constituţiei. De aceea, eu vă rog pe toţi colegii de la PDL, daţi-i o mână de ajutor doamnei Roberta, nu o lăsaţi pe mâna legii penale, pentru că ar fi un gest necolegial din partea dumneavoastră, şi fiţi de acord cu reexaminarea legii, şi nu a art.53 alin.(1). |
|
|
Aţi depăşit timpul, domnule deputat. |
|
|
Încă o rugăminte, doamna preşedinte. (I se întrerupe microfonul.) |
|
|
Aţi depăşit timpul şi, oricum, aţi vorbit fără nicio legătură cu procedura. Vă mulţumesc. Domnul Calimente, vă rog. |
|
|
Stimaţi colegi, Mă adresez, în primul rând, colegilor noştri de la Partidul Democrat şi doamnei preşedinte şi aş avea o rugăminte: sigur, aveţi numărul de voturi să treceţi orice fel de lege, în orice condiţii credeţi dumneavoastră că le puteţi trece, fără să ţineţi cont de Regulament şi de ceea ce trebuie ţinut cont în Parlament. Vă rog un singur lucru: nu mai invocaţi modele europene. Le-aţi invocat şi la legea de dinainte, cu modificarea Regulamentului, le-a invocat domnul Toader şi acum. Ceea ce faceţi dumneavoastră, aici, nu are nicio legătură cu Europa; nici ce face domnul Băsescu, nu are legătură cu Europa; nici ce face doamna Anastase, nici ce faceţi dumneavoastră. Dacă vreţi, vă explic până unde ţine Europa. |
|
|
Amendamente admise. La punctul 1, art.53 - aşa cum a ieşit el formulat din comisie - "Vârsta standard de pensionare este de 65 de ani pentru bărbaţi, 63 de ani pentru femei. Atingerea acestei vârste se realizează prin creşterea vârstelor standard de pensionare, conform eşalonării prevăzute în Anexa nr.5". Observaţii? Nu sunt. Adoptat. La punctul 2, Anexa nr.5 se înlocuieşte cu anexa din acest raport. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Amendamentele respinse. Dacă doreşte cineva să le susţină? |
|
Domnul Adrian Solomon (din sală): Eu eram cu mâna ridicată la amendamente. |
|
|
|
A, la anexă, scuzaţi-mă! Vă rog. Domnule Mihai Voicu, vă rog eu frumos, fiţi atent la... Colegii sunt nemulţumiţi. |
|
|
Încep să cred că senatorul Cato cel Bătrân avea dreptate, când cerea ca Cetatea Cartagina să pice. Aşa şi eu cer ca Roberta să pice, pentru că nu ne mai vede. |
|
|
Nu este atribuţia mea, domnule deputat. |
|
|
Am dorit să intervin pe anexă, la Anexa nr.5, mai exact, pentru că aici se vorbeşte despre tot graficul după care vor ieşi la pensie doamnele. Şi domnul ministru nu a reuşit să ne lămurească, cum rămâne cu procedura de infringement. Cred că ar fi foarte util pentru colegii de la PDL să afle o opinie favorabilă în vederea acestei modificări, pentru că, altfel, ar putea să fie speriaţi, ştiu eu, de această procedură şi să voteze împotriva ei. De aceea, eu îl rog insistent pe domnul ministru, mai ales că este deputat, este coleg cu noi la Comisia pentru muncă şi protecţie socială, să răspundă dacă mai există, mai planează asupra noastră acest risc. Şi nu uitaţi, Roberta trebuie să cadă! |
|
|
Domnule deputat, chiar dacă confundă un pic perioadele, se crede în Antichitate, se crede senator, poate vreţi să luminaţi puţin, n-ar fi rău! |
|
|
Doamna preşedinte, Domnilor vicepreşedinţi, Domnilor secretari, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Aş fi preferat ca astăzi să vorbesc pentru "Solomon cel Înţelept", nu pentru "Solomon cel Tânăr". Nu este nicio virtute în treaba asta, din păcate. Aş dori să vă precizez că sunt câteva elemente care sunt bine definite în lege. Şi aş vrea să fiţi foarte atent, pentru că ştiind faptul că sunteţi profesor de istorie, nu prea aveţi legătură cu matematica. Dar, lucrurile stau în felul următor: stagiul de cotizare este elementul esenţial. Legea este construită pe două elemente, care se definesc în felul următor: în primul rând, stagiul minim de cotizare, care se referă la cei 15 ani; şi stagiul complet de cotizare, aşa cum este definit el în lege, la 35 de ani, atât pentru femei, cât şi pentru bărbaţi. Un alt element extrem de important şi aş vrea să fiţi extrem de atenţi, pentru că, de asemenea, reprezintă un lucru care leagă, uneşte legea de la un capăt la celălalt: este vorba de valoarea punctului de pensie şi de modul de calcul al valorii punctului de pensie. Atenţie! Pensia nu are aceeaşi reprezentativitate ca valoarea punctului de pensie. Este o relaţie matematică: pensia se calculează ca o înmulţire între numărul de puncte de pensie, pe care le-ai acumulat de-a lungul activităţii, cu valoarea punctului de pensie. Valoarea punctului de pensie este bine definită în lege. Această valoare a punctului de pensie este 732,8 lei şi ea se înmulţeşte cu numărul de puncte de pensie. Deci, pentru anul viitor, pensia nu scade. Este foarte clar faptul că, în acest context matematic, nu există posibilitatea ca această pensie, în următorii ani, să scadă. Are o valoare pozitivă. În ceea ce priveşte modul de calcul pentru femei şi bărbaţi, la data de astăzi, în 2010, pentru femei vârsta de pensionare este de 58 de ani şi 11 luni, cu un stagiu complet de cotizare de 27 de ani şi 10 luni. Acest stagiu de cotizare creşte, până în ianuarie 2015, la 30 de ani şi la vârsta de 60 de ani pentru femei. Deci, până în 2015, nu există o influenţă directă pe acest mod de calcul, având în vedere relaţia matematică de calcul a numărului de puncte de pensie. Deci, nu există, până în 2015, absolut nicio problemă de diferenţiere între calculul numărului punctului de pensie între femei şi bărbaţi. |
|
|
Domnule ministru, vă rog să încheiaţi. |
|
|
Pe Anexa nr.5, modificată, această valoare a punctului de pensie se calculează în acelaşi mod, atât pentru femei, cât şi pentru bărbaţi. Anexa nr.5 schimbă numărul de ani, care constituie stagiul complet de cotizare pentru femei, astfel încât se realizează o echilibrare între valoarea pensiei pentru femei şi pentru bărbaţi, până în 2030. Deci, nu există această posibilitate, invocată de domnul deputat Solomon, de a crea diferenţe între pensiile femeilor şi ale bărbaţilor în timp. Mulţumesc. |
|
|
Drept la replică, domnul Solomon. După aceea, domnul preşedinte al comisiei. Vă rog, intervenţia. |
|
|
Mulţumesc, doamna preşedinte. Din nefericire, una întrebăm, alta ni se răspunde. Eu întrebam în legătură directă cu argumentul domnului ministru de astă-vară. Că nu putem să avem o vârstă diferenţiată, pentru că declanşăm procedura de infringement. Cât despre faptul că ar fi preferat lui Solomon cel Tânăr pe Solomon cel Înţelept, eu îi aduc aminte, în caz că ştie, dacă nu, să afle, un proverb chinezesc spune cam aşa: "Că adevărata înţelepciune ne ajunge de-abia atunci când nu mai avem ce face cu ea". Cât despre ceea ce a vorbit domnul ministru aici, nu numai că va trebui imediat o moţiune simplă pe protecţie socială, dar îi aduc aminte un alt dicton, de data asta cred că latin: "Că dacă tăceai, filozof rămâneai". (Vociferări.) |
|
|
Domnule Dobre, vă rog, pe procedură, două minute. |
|
|
Eu cred că domnul ministru, ca să folosesc un termen civilizat, vrea să ne păcălească. Că ne păcăleşte pe noi, nu ar fi ceva foarte grav, şi nici prima dată, dar păcăleşte 5 milioane de oameni. Pentru că, de fapt, de ce este această presiune, ca să votăm cât mai repede legea aceasta? Pentru că i-a cerut-o FMI-ul, pentru că i-o cere domnul Franks, iar domnul Franks nu o cere decât dintr-un singur motiv: să taie cheltuielile. Iar domnul Franks nu cere decât ca valoarea fondului de pensii să fie scăzută. Şi domnul Botiş face ce-i spune domnul Franks: îngheaţă punctul de pensie la valoarea de la 1 ianuarie 2010, şi în 2011. Va veni inflaţia, care a fost anul acesta de 8%. Probabil, şi anul viitor va fi destul de substanţială. Deci, valoarea reală va scădea. Domnule, acum, că toată lumea citează, l-aş parafraza şi eu pe Winston Churchill: niciodată atât de puţini nu au minţit atât de mult şi atât de mulţi. |
|
|
Domnul Cindrea, două minute, vă rog. |
|
|
Două minute, doamna preşedinte, pe procedură. Discutăm aici de deosebirile dintre istorici şi ingineri. Eu, ca economist, aş vrea să-i spun domnului ministru Botiş, pe care, din păcate, nu-l mai văd, că a plecat, că logica dânsului, de inginer, nu funcţionează în indicatorii sociali. Noi vorbim de pensie nominală, despre care dânsul spune că se păstrează, dar eu vorbesc şi oamenii vorbesc (pensionarii) de puterea de cumpărare reală a pensiei. Pensia reală, înseamnă, domnule ministru, cantitatea de bunuri şi servicii pe care ţi-o poţi procura anul acesta, faţă de anul trecut, cu acelaşi punct de pensie, şi la anul, când datorită inflaţiei, cel puţin cu 20 de procente scade puterea de cumpărare, în condiţiile în care, din 2009, din decembrie, nu s-a mai modificat valoarea punctului de pensie. Aici este diferenţa dintre cum gândiţi dumneavoastră şi gândim noi, social-democraţii. Al doilea lucru: când aţi încercat să ne explicaţi efectele stagiului complet de cotizare la femei, nu aţi spus un lucru, un adevăr matematic: dacă numitorul este mare (35), rezultatul este mai mic; faţă de un numitor mai mic (33), şi rezultatul este mai mare. Deci, sunt nişte valori matematice, cu care ar trebui, cel puţin aici, să fim de acord, că atunci când împart la 35, rezultatul este mai mic, adică numărul de puncte de pensie care revine unei femei, după o viaţă de muncă, este mai mic şi le frustrăm pentru următorii ani de pensie pe toate femeile din România, şi cele prezente, şi cele viitoare, domnule ministru. |
|
|
Vă mulţumesc. Amendamente respinse. La punctul 1 doreşte să susţină cineva? Nu. La punctul 2... Vă rog. |
|
|
Interesant, doamna preşedinte, dumneavoastră chiar doriţi să... Aţi spus că stăm şi avem răbdare. Eu cred că trebuie să avem răbdare. Ne susţinem amendamentul care prevede trei lucruri: 1.Vârsta de pensionare 60 de ani pentru femei, 64 de ani pentru bărbaţi. De ce? Astăzi, vârsta la femei este 58 de ani şi 9 luni şi preşedinta Casei de Pensii poate confirma. Noi credem că o creştere cu un an şi 3 luni a vârstei de pensionare este suficientă, având în vedere condiţiile în care au trăit femeile din România în ultimii ani, înainte şi după Revoluţie. |
|
|
Vă mulţumesc. |
|
|
2. 64 de ani pentru bărbaţi, fiindcă a crescut în ultimii ani, de la 60 la 63 de ani şi 9 luni. Mai cerem două lucruri: stagiul de cotizare 10 ani şi stagiul complet 30 de ani. Iar motivaţia care s-a trecut în acest tabel, că exced cererii de reexaminare a legii, transmisă de preşedintele României, nu este valabilă. Se referă la vârstă, se referă la stagiu, aşa cum pe amendamentul admis... |
|
|
Vă mulţumesc. Vă rog să pregătiţi cartelele de vot. |
|
|
Daţi-mi voie să termin, doamna preşedinte. Eu am înţeles că aţi obosit. |
|
|
Lăsaţi-mă doar să-i rog pe colegi să pregătească cartelele de vot, astfel încât după aceea să dăm vot pe amendamentul respins. Vă rog. |
|
|
Doamna preşedinte, Eu cred că un minim de respect trebuie să existe, chiar dacă sunteţi femeie şi conduceţi această Cameră. Să-mi daţi voie să susţin un amendament. Mai este un amendament pe care vrem să-l susţinem, după care întreaga răspundere a aplicării Legii pensiilor în faţa populaţiei României vă revine. De la votul pe care l-aţi dat fraudulos, după cum spune Solomon, ar trebui să vă fie ruşine să mai prezidaţi acest Parlament, până la ce se întâmplă astăzi.... (I se întrerupe microfonul.) |
|
|
Deci, domnule deputat, o să vă rog să aveţi un comportament decent de la acel microfon. Pe procedură, domnul preşedinte. |
|
|
Mă alătur şi eu colegilor mei. Este inadmisibil! Dumneavoastră, doamna preşedinte, doriţi să tăcem? Dumneavoastră, doamna preşedinte, doriţi să nu ne argumentăm ceea ce propunem? Dumneavoastră, doamna preşedinte, vreţi să ne interziceţi să vorbim? Asta doriţi? |
|
|
Supun la vot amendamentul respins de la punctul 1. Da, domnule Duşa, vă rog. |
|
|
Doamna preşedinte, noi încercăm, totuşi, să dezbatem, conform Regulamentului, raportul. Dumneavoastră nu ne permiteţi să facem acest lucru. Noi, încă o dată, din respect... |
|
|
Domnule Duşa, sunteţi lider de grup şi nu puteţi să afirmaţi aceste lucruri, când numai dumneavoastră vorbiţi de două ore, de când discutăm această Lege a pensiilor. Eu tac, ascult, înghit, nu-i niciun fel de problemă, dar măcar opriţi-vă din minţit, pentru Dumnezeu! |
|
|
Doamna preşedinte, dacă aşa procedaţi iarăşi, ne băgaţi pumnul în gură, noi nu participăm la vot. Nu vă bateţi joc de opoziţie! Nu vă bateţi joc de opoziţie şi dumneavoastră nu sunteţi - v-am mai spus în seara aceasta - nu sunteţi dictatorul Camerei! Sunteţi moderatorul de şedinţă şi nu mai ridicaţi tonul! |
|
|
Şi dumneavoastră n-aveţi dreptul să jigniţi fie şi el, preşedintele Camerei. |
|
|
Eu nu jignesc! Doamna preşedinte, eu nu vă jignesc niciodată şi nu mă mai întrerupeţi, pentru că s-ar putea să suportaţi consecinţele. Dumneavoastră sunteţi moderatorul, trebuie să fiţi cel mai echilibrat om din această sală şi cel mai calm om. |
|
|
Vă mulţumesc. Pe procedură, domnule Dumitrescu? Domnule Dumitrescu, nu sunteţi iniţiator al acestui amendament. |
|
|
Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: E Grupul Partidului Social Democrat... |
|
|
Nu este adevărat! |
|
|
Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Ba da! |
|
|
Nu, este domnul Cindrea, îmi pare foarte rău! |
|
|
Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Doamnă, sunt împreună cu Grupul PSD+PC. |
|
|
Nu e nicio problemă să vi-l susţineţi, dar este bine dacă tot facem apel la respectarea Regulamentului, să ştim. Este domnul deputat Cindrea, domnul Solomon, domnul Dan-Mircea Popescu, doamna Aura Vasile şi domnul Victor Paul Dobre. |
|
|
Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Şi grupul. |
|
|
Nu! Exact cei care sunt autori sunt cei menţionaţi. |
|
|
Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Eu respect Regulamentul. Dacă este aşa, eu nu iau cuvântul, dar eu ştiu că am semnat în numele grupului. |
|
|
Domnule Cindrea, vă rog. |
|
|
Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Ce bine ar fi dacă aţi face şi dumneavoastră aşa! Priviţi la mine şi luaţi exemplul. |
|
|
Vă mulţumesc pentru înţelegere. |
|
|
Mulţumesc frumos, doamna preşedinte. Sper să nu îmi mai tăiaţi microfonul. Vreau să vă spun că l-am scris cu mâna mea acest amendament şi am luat semnătura tuturor colegilor din Grupul PSD. Este o eroare materială faptul că nu apare acest lucru şi, vă rog frumos, amendamentul depus la comisie este al tuturor parlamentarilor PSD din Grupul PSD, inclusiv colegii parlamentari, domnul Dobre este aici, şi este o eroare pe care o constat acum şi acesta şi următorul şi toate cele 222 de amendamente care nu apar la respinse, fiindcă aceasta a fost vrerea majorităţii, prin votul majorităţii. |
|
|
Domnul preşedinte o să clarifice această situaţie, sunt convinsă. Vă rog. |
|
|
Da, amendamentul este al Grupului PSD. Ne-am alăturat şi câţiva deputaţi PNL. El a fost în raportul iniţial şi la raportul înlocuitor cred că a fost o problemă, aşa că domnul Dumitrescu, doamna preşedinte, şi-l poate susţine şi poate că la sfârşitul serii veţi înţelege şi dumneavoastră democraţia şi îi veţi da cuvântul. |
|
|
I-am dat cuvântul şi data trecută. A fot opţiunea dumnealui de a respecta Regulamentul, atâta timp cât ar trebui să vă asumaţi această eroare din raport şi să nu încercaţi să mai aruncaţi vina pe mine. Domnul deputat Cristian Dumitrescu. |
|
|
Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Doamnelor şi domnilor colegi, m-a întrerupt cineva? (Vociferări.) |
|
|
Vă rog să nu dialogaţi cu sala! |
|
|
Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Nu, dar vrea să-mi spună cineva din sală... |
|
|
Eu o să vă rog să nu dialogaţi cu sala şi să vă continuaţi intervenţia. |
|
|
Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Vă rog să asiguraţi disciplina de şedinţă. |
|
|
Nu eu, domnii chestori, domnul Motreanu şi cu domnul Bănicioiu. Îi invit să asigure liniştea în sală. |
|
|
Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Să ştiţi că eu nu vorbesc până domnii aceia nu tac din gură! Nu se poate, că nu suntem aici pe tarla! Doamnelor şi domnilor, l-am identificat pe domnul Canacheu. Nu se poate abţine! Doamnelor şi domnilor colegi, râdem, glumim, vorba aia, cum se spune, dar situaţia este extrem de dificilă, pentru că dumneavoastră vă asumaţi astăzi, sigur, două lucruri şi eu nu pot decât să susţin acest amendament. Să fiţi raţionali! Să fiţi raţionali, pentru că în primul rând mă refer la femei. Acest dezavantaj uriaş pe care îl creaţi femeilor, care în România sunt acele femei care au trăit şi înainte de 1989, iar în ultimii 20 de ani n-au avut o viaţă uşoară. A fost o perioadă de tranziţie, a fost o perioadă grea şi în aceste condiţii nu putem să punem semn de egalitate faţă de ceea ce se întâmplă într-o societate normală. Este un minim raţionament de bun simţ şi încă cred că mulţi dintre dumneavoastră, dincolo de disciplina de partid, au bun simţ. Sunt aici doamne parlamentar. Vă rog să vă gândiţi la spiritul pe care îl aveţi, de solidaritate. Mă refer în primul rând cu femeile. Femeile din această ţară au avut şi au o situaţie deosebit de grea. Nu ne punem în situaţia celor din occident, nu ne aliniem cu situaţia din occident, ca să nu mai spun că sunt ţări unde sunt mai avantajate, cum ar fi Franţa. În aceste condiţii, acest amendament este un amendament de bun-simţ, care se adresează poate şi soţiilor dumneavoastră, şi fiicelor dumneavoastră şi cei care sunt mai tineri, mamelor dumneavoastră. Este o rugăminte, mai mult, dacă vreţi, decât un apel. Este o rugăminte la raţiune. Fiţi raţionali măcar în faţa propriului electorat! Nu vreau să mai abuzez de microfon. Cred, însă, sunt convins, de altfel, că în intimitatea gândirii dumneavoastră gândiţi ca şi mine, că este o chestiune de bun simţ, este o chestiune de raportare la realităţile unei ţări pe care o cunoaştem cu toţii şi din care facem cu toţii parte, indiferent că suntem într-un partid sau altul. |
|
|
Vă mulţumesc. Doamna Aura Vasile, vă rog. |
|
|
Mulţumesc. Doamna preşedinte, cred eu că al treilea om în stat, fiind femeie, ar fi trebuit să semnaţi aici alături de cei care au semnat din Grupul PSD şi PNL susţinerea acestui amendament. Dacă nu s-a înţeles încă într-o aritmetică simplă că aşa cum apar acum tabelele din Anexa nr.5, condamnă ca femeia să aibă 0,90 de puncte, faţă de 1 punct la stagiul de cotizare şi la anii de vechime care sunt impuşi de această viitoare lege, înseamnă că nu s-a înţeles nimic. Vrea să-mi explice cineva, domnul ministru, dumneavoastră, doamnă preşedinte, dumneavoastră, stimate colege şi colegi, de ce trebuie ca femeia, din start, să aibă mai mic punctul de pensie decât bărbatul? Suntem mai rău decât într-o ţară care, ştiu eu, acolo unde măgarul este mai important decât femeia, vă simţiţi bine în această situaţie? În acest moment femeia e discriminată. Pensie mai mică, salariu mai mic, multe alte drepturi care i-au fost anulate, promovare... Ştiţi foarte bine, îmi spunea doamna preşedinte în cadrul Comisiei de muncă, că atunci când a fost aplicată modificarea Legii privind completarea stagiului de pensie cu cei cu studii superioare, s-a constatat că într-o familie unde soţ, soţie au fost colegi de grupă, au avut acelaşi parcurs profesional, femeia a primit mai puţin decât bărbatul. Domnule ministru, credeţi că bugetul acesta sărăcit de Guvernul Boc poate să facă o aşa mare economie, reducând punctul de pensie la femei? De ce, domnule ministru, nu spuneţi clar: acolo unde bărbatul are un punct, femeia are 0,90 puncte! Despre acest lucru discutăm. Aceasta încearcă colegii noştri să vă explice! Asta încearcă cele două grupuri parlamentare, PSD+PC şi PNL, să explice. Din start discriminaţi femeia. Nu este corect! |
|
|
Vă mulţumesc. |
|
|
Doamna preşedinte, vă rog şi pe dumneavoastră, susţineţi-ne, doamna preşedinte, pentru că trebuie să susţineţi femeile din această ţară. Dumneavoastră spuneţi că faceţi proiecte de legi şi că susţineţi tot ce este legat de egalitatea de genuri. Demonstraţi acum, coborâţi la acest microfon şi susţineţi ceea ce eu spun. |
|
|
Vă mulţumesc. Domnule Solomon, vă rog frumos, două minute. |
|
|
Mulţumesc, doamna preşedinte. Trebuie spus că în cadrul dezbaterilor la Comisia pentru muncă, doamna preşedinte Pârcălabu a fost întrebată de ce nu este de acord ministerul cu modificarea direct proporţională a stagiului maxim de cotizare cu vârsta de cotizare. Şi ne-a replicat că în Legea nr.19, datorită diferenţierii de cotizare la bărbaţi şi femei, la aceeaşi meserie, la aceeaşi, ştiu eu, carieră, bărbatul şi femeia aveau pensii diferite, în sensul că femeia, datorită numitorului la care se împărţea avea puncte mai multe, iar bărbatul mai puţine. Şi mai mulţi bărbaţi din ţara aceasta i-au cerut doamnei preşedinte să modifice această situaţie şi s-au gândit domnii de la minister să modifice reducând la femei, nu ridicând la bărbaţi nivelul punctajului. Pentru că eu cred că oamenii normali din ţara asta se duc la doamna preşedinte şi îi cer: "Domnule, taie-i din pensie femeii mele, că are mai mult ca mine!" Nu-i cereţi să-i dea şi lui la fel de multe drepturi ca şi soţiei sale. La aşa nivel de gândire s-a ajuns în cadrul Partidului Democrat! Numai că această anecdotă, care are o bază reală în spusele doamnei preşedinte, este mult mai dramatică pentru situaţia femeilor din România. Pentru că deşi ni se scoate ochii că vor ieşi la pensie la 63 de ani doamnele din România, pe undeva prin 2030, valoarea punctului sau totalitatea punctelor vor fi tăiate de la 1 ianuarie. Deci, de la 1 ianuarie 2011, prin acest artificiu foarte subtil pe care îl cunoaşte numai domnul ministru şi cu specialiştii domniei sale, bugetul de pensii va fi... |
|
|
Vă rog să încheiaţi, aţi depăşit de mult două minute. Vă rog. |
|
|
În două secunde termin. Bugetul va fi mai bogat, pentru că nişte doamne din România vor fi mai sărace, şi anume cele care vor ieşi de la 1 ianuarie la pensie. Asta veţi face, stimaţi colegi de la PDL, prin nesusţinerea acestui amendament. |
|
|
Vă mulţumesc. Supun la vot acest amendament respins. Votul este deschis, vă rog să votaţi. Amendamentul respins. Vă supun la vot acest amendament respins. |
|
|
10 voturi pentru, 5 abţineri, 118 voturi împotrivă. Cel de-al doilea amendament respins. Doreşte cineva să-l susţină? Pe procedură. |
|
|
Doamna preşedinte, aşa cum a anunţat liderul nostru de grup şi după cum se vede şi colegii de la liberali au fost de acord, nu am votat la acest punct de pe ordinea de zi, tocmai ca să vedem câţi oameni din Grupul PDL au responsabilitatea votului pe care-l dau astăzi şi doar cinci oameni sau 10 şi-au dat seama că fac o mare nedreptate femeilor din România. Restul veţi fi responsabili ca, de la 1 ianuarie, fiecare pensie calculată în baza noii legi să fie mai mică decât cea calculată în baza Legii nr.19, la acelaşi volum de muncă şi la aceeaşi, ştiu eu, carieră pe care a urmat-o cineva. |
|
|
Vă mulţumesc. Domnul Tinel. Pe procedură era domnul Tinel. La al doilea amendament, imediat. |
|
|
Mulţumesc, doamna preşedinte. Am solicitat să iau cuvântul pentru că doamna preşedinte a Casei Naţionale de Pensii este aici, doamna Pârcălabu şi tot s-au adus acuze vizavi de stagiul acesta de cotizare. Vă rog să acceptaţi ca doamna preşedinte să dea explicaţii la acest punct în plenul Camerei Deputaţilor. Să ne prezinte care este poziţia Casei Naţionale de Pensii vizavi de stagiul de cotizare. Mulţumesc. |
|
|
Doamna preşedinte, doriţi să interveniţi acum sau la finalul dezbaterilor pentru clarificări? Domnule Cindrea, vă rog să susţineţi al doilea amendament respins. Este reprezentat Guvernul, chiar dacă domnul ministru a ieşit pentru două minute afară. |
|
|
Doamna preşedinte, cred că este o sfidare! Îmi daţi voie? |
|
|
Vă rog, domnule deputat. |
|
|
Mulţumesc. Eu cred că plecarea ministrului de la Legea pensiilor este o sfidare a Parlamentului sau, mai mult, este o sfidare a oamenilor din ţara aceasta. Eu cred că ministrul muncii trebuie să fie prezent aici. Eu propun să suspendăm, deşi nu sunt vicelider al grupului, dar cred că ar trebui suspendate discuţiile până când ministru va fi prezent la dezbaterea în ansamblu şi până la final Legea pensiilor. Nu este o lege oarecare. |
|
|
Susţineţi al doilea amendament respins? |
|
|
Da, categoric, îmi susţin amendamentul şi este vorba.... Voci din partea PSD+PC-ului: Până vine ministrul... |
|
|
Vă rog frumos să nu-l mai întrerupeţi pe domnul deputat. Domnule deputat, vă rog continuaţi susţinerea. |
|
|
Mi-l susţin, dar cred că corect ar fi să vină ministrul. |
|
|
Vă mulţumesc. Guvernul este reprezentat aici. Da, doamna Aura Vasile, vă rog. |
|
|
Doamna preşedinte, pentru că astăzi, la cererea liderului de grup al Partidului Democrat sau a Biroului permanent redus al Camerei Deputaţilor, am spus că lucrăm până la epuizarea întregului material, eu voi sta aici până vine ministrul, ca să pot să-mi susţin amendamentul. |
|
|
Vă rog să rămâneţi să-l aşteptaţi. |
|
|
Stau şi-l aştept! |
|
|
Bun. Este în regulă. Atunci, dragi colegi, dacă nu mai susţine nimeni acest amendament respins, îl supun la vot. Dacă nu-i lăsaţi pe ceilalţi colegi să intervină, atunci îl supun la vot. Doamna Aura Vasile, aveţi două variante. |
|
|
Deschideţi, vă rog, microfonul. Doamna preşedinte, după Băsescu sunteţi dictatorul II. Bine v-a spus Duşa! Se poate aşa ceva? Dar cine vă credeţi dumneavoastră să vă comportaţi aşa cu noi? Adică dumneavoastră cine credeţi că... V-a lăsat familia dumneavoastră moştenirea aceasta? |
|
|
Doamna Aura Vasile, în primul rând o să vă rog să vă adresaţi plenului într-un mod civilizat. În al doilea rând, încercam să vă spun că nu aveţi dreptul să blocaţi, să obstrucţionaţi activitatea celorlalţi colegi, care doresc să intervină, cum este doamna deputat Sonia Drăghici. Vă rog. |
|
|
Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Eu consider că, având în vedere că suntem un număr de peste 30 de femei deputat în această Cameră, cuvântul nostru ar trebui să fie mult mai volubil, mult mai punctual, pentru că vorbim de ţări dezvoltate ca Franţa. De pildă, acolo de mult timp egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi există. Femeile de multe ori lasă sarcinile gospodăreşti pe seama bărbatului, lucru care la noi nu se întâmplă, sarcini de creştere a copiilor, concediul paternal este în Franţa de multă vreme. Şi vă spun un lucru. Ca dovadă că România suntem o ţară înapoiată şi aşa suntem, dragi colegi, este acel sindrom Stockholm din psihiatrie, pe care o să vi-l spun în două cuvinte, să ştiţi ce înseamnă. O victimă, o persoană care este abuzată sau violentată sau terorizată, cum este o femeie, de pildă, de multe ori coalizează cu cel care o agresează. Este o chestiune psihică la care n-aş vrea să ajungem noi, femeile din România. Adică, o dată că suntem discriminate, să şi acceptăm această discriminare! Vă mulţumesc. |
|
|
Şi eu vă mulţumesc. Doamna deputat, era domnul Cristian Dumitrescu. Lăsaţi-l, doamna Aura Vasile, şi pe dânsul să vorbească. |
|
|
Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Eu vreau să vă iau prieteneşte, aşa ca între colegi. Măi, oameni buni, sunteţi parlamentari ca şi mine, mai noi, mai vechi. Aş vrea să vă spun aşa, că îmi aduc aminte cum eram odată cu Berceanu şi când n-a venit ministrul de finanţe a ieşit o discuţie până a venit ministrul de finanţe. Şi eram tot în opoziţie. Nu vă daţi seama că la Legea pensiilor pleacă ministrul din sală?! Ce putea să fie?! Adică, lipsă de consideraţie pentru dumneavoastră măi, oameni buni, pentru voi din grupul acesta! Cum să plece ministrul şi să ne lase cu doamna directoare şi cu domnul Iliescu, care domnul Iliescu sigur că este secretar de stat şi reprezintă Guvernul. E Legea pensiilor, măi, oameni buni! A fost ministrul aici... Nu ştiu... Aveţi cuvântul meu de onoare că îl confund pe ministrul ăsta cu ministrul... Nu-i cunosc! Nu i-am văzut în Parlament făcând ceva! Sunt miniştri, să fie sănătoşi! Măi, dar ăsta este maximul dispreţ pe care poate să vi-l aducă şi desconsiderare cineva, să se ridice şi să plece, să vă lase aici! Măi, oameni buni, pe cuvântul meu, de ce aţi venit în Parlament?! Aţi venit în Parlament că sunt fripturi aici? Nu-s fripturi, domnule! (Râsete.) În Parlament e puţină demnitate şi puţină, cum să zic, conduită de respect raţional faţă de instituţiile statului. Doamna preşedinte, mă uit la... uite aici, Olteanu, eu cu ăsta am mai rămas de ... Vă spun prieteneşte că plec. După aceasta şi plec. Domnule, să spună de câte ori la legile fundamentale n-a fost ministru. Că a fost Codul Muncii, că... E minimul respect faţă de dumneavoastră. E lege fundamentală Legea pensiilor. S-a ridicat şi a plecat! Bun, poate nu ştia omul, foarte bine, să îi spună la ureche doamna secretar. Nu-i fac niciun fel de acuză că ştie sau nu ştie, dar lipsa aceasta sau, cum să zic, dispreţul faţă de instituţia în sine vi se va întoarce şi vouă la fel şi vă spun eu că peste doi ani de zile niciunul nu o să mai vreţi să candidaţi. |
|
|
Domnule deputat, vă mulţumesc. |
|
|
Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Să rămâneţi sănătoşi, aşa este bine, uitaţi-vă în oglindă şi spuneţi că eu sunt nebunul care v-am spus prostii. (Aplauze.) |
|
|
Vă mulţumesc. Domnule deputat, vă rog. |
|
|
Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimate şi stimaţi colegi, Sunt tată, sunt bunic, am noră, am soţie, am vecini. Înainte de 1989 se făceau nişte studii: trebuie promovată femeia. După 1989 doriţi să fiţi promovate şi să fiţi în toate forurile. De ce vă lăsaţi, stimate doamne, călcate în picioare de grupurile de bărbaţi şi de interese? Stimate doamne, nu se vede poziţia dumneavoastră aici absolut deloc. Nu râdeţi! Aduceţi-vă aminte că de două, trei zile pe lună aveţi ceva care este normal şi biologic şi totuşi vă faceţi serviciul, creşteţi copiii şi acum acceptaţi... sunteţi călcate în picioare cu această lege! Şi mai vorbiţi că sunteţi discriminate! Reţineţi acest lucru măcar. Vă mulţumesc. |
|
|
Şi eu vă mulţumesc. Doamna Aura Vasile, vă rog, două minute. |
|
|
Am să-i răspund colegei mele, doamna deputat Sonia Drăghici. Doamna deputat, cum credeţi dumneavoastră că pot fi susţinute amendamentele noastre de doamnele din PDL, când aceste amendamente care rezolvă problema reexaminării proiectului de lege sunt făcute de două deputate ale Partidului Democrat Liberal, una, şi una a Partidului Independenţilor, doamna Claudia Boghicevici şi Maria Eugenia Barna. Nu semnează niciun bărbat, doamna Sonia aici, ci două femei. Şi cu ocazia aceasta vreau să îmi exprim respectul faţă de Sulfina Barbu, care a avut şi ea un amendament şi a participat la comisie, într-un fel. Atunci când nu a putut să îşi susţină a fost înlocuită la comisie, pentru că avea probleme. Deci, doamnelor, după cum vedeţi, bărbaţii din Partidul Democrat sunt aşa de curajoşi, încât scot cartofii din foc cu mâna doamnelor din Partidul Democrat Liberal. |
|
|
Vă mulţumesc. Acum vă supun la vot amendamentul respins, la punctul 2, art. 53. |
|
|
Numai puţin. Nu vă supăraţi, vreau numai să vă spun că dacă domnul ministru al muncii a plecat şi nu-l interesează Legea pensiilor, colegii mei cu care... Noi nu suntem de acord cu acest proiect de lege, vom părăsi sala, întrucât nu este normal ceea ce se întâmplă. Revin şi eu la ceea ce spunea domnul Dumitrescu: este Legea pensiilor, este Legea sistemului unic de pensii. La această dezbatere, ministrul muncii se ridică şi pleacă. (Membrii Grupului parlamentar al Partidul Naţional Liberal părăsesc sala de şedinţă.) |
|
|
Vă mulţumesc. Votul este deschis. Supun la vot acest amendament respins. Votul este deschis, vă rog să votaţi. |
|
|
S-a închis votul. 8 voturi pentru, 116 împotrivă, 3 abţineri. Cu aceasta, am epuizat raportul pe Legea pensiilor. Sigur, puteţi să aveţi... Votul final este mâine, începând cu ora 13,00. Vă rog, domnule deputat. |
|
|
Mulţumesc, doamna preşedinte. Vreau să vă aduc aminte că sunt şi eu autorul acestui amendament şi n-am fost lăsat să vorbesc. Şi îmi spuneaţi mie că confund timpurile istorice, epocile istorice, că mă plasez în antichitate, dar văd că dumneavoastră aţi confundat această dezbatere cu timpurile de dinainte de 1989. Până şi un coleg de la PDL a cerut intervenţia doamnei ministru ca să lămurească o chestiune şi dumneavoastră aţi băgat pumnul în gură tuturor. Vreau să vă aduc în atenţie celor de la PDL, care cu siguranţă n-aţi auzit de sindromul pomenit de doamna Drăghici, Stockholm, că măcar de un desen animat aţi auzit şi este vorba de "Frumoasa şi Bestia". Frumoasa o vedem, Bestia... |
|
|
Vă mulţumesc. Vă doresc o seară plăcută şi ne revedem mâine începând cu ora 10,00. |
