Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

10. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice.

Patru amendamente respinse, 75 admise. Procedură de urgenţă, caracter ordinar.

Guvernul României? Domnule secretar de stat, aveţi cuvântul.

Domnul György Attila (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Scopul acestei ordonanţe de urgenţă a Guvernului este acela de a stabili politica salarială a personalului din sectorul bugetar în anul 2015, precum şi reglementarea unor măsuri în domeniul cheltuielilor publice pentru anii 2015 şi 2016.

Susţinem forma comisiei, cu excepţia amendamentului de la poziţia 65.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Preşedintele Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, domnul Viorel Ştefan.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor,

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci au fost sesizate cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice.

La întocmirea raportului comisiile au avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, Consiliului Economic şi Social şi Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea unor măsuri de politică salarială prin care se prevăd modalităţi de stabilire a salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2015, precum şi prelungirea în anul 2015 a unor măsuri bugetare care să conducă la utilizarea fondurilor publice de o manieră echilibrată.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor art.73 alin.(1) din Constituţia României, republicată.

Proiectul a fost adoptat în Senat în şedinţa din 4 martie 2015.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României, republicată, şi ale art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare.

În urma finalizării dezbaterilor, comisiile propun plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege cu amendamentele, admise şi respinse, redate în anexele care fac parte integrantă din prezentul raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Dezbateri generale.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Szabó Ödön:

Domnule preşedinte, pe procedură, în prima fază.

În Comisia pentru învăţământ am dezbătut şi a trebuit să oferim un aviz pe acest material şi am realizat mai multe propuneri, care ar fi trebuit să fie regăsite, în raportul final, cel puţin la amendamente respinse, întrucât în plenul său Comisia de învăţământ a adoptat o serie de modificări care nici măcar nu au fost cuprinse în acest raport, nici ca amendamente admise, nici ca amendamente respinse. Vă rog, pe procedură, să fie retrimis pentru o săptămână în comisia raportoare, ca să-şi poată spune punctul de vedere cu privire la amendamentele adoptate în unanimitate în Comisia pentru învăţământ.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu au existat aceste amendamente.

Domnule Viorel Ştefan? Domnule preşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Viorel Ştefan:

Nu am o explicaţie. Cert este că comisiile au dezbătut, în şedinţă comună ieri, atât Comisia pentru muncă, cât şi Comisia pentru buget, şi la dezbaterea comună avizul de la Comisia pentru învăţământ nu fusese acolo, nu-l primiseră. S-a întâmplat ceva, o disfuncţie, nu ştiu... Adică noi am respectat termenul din raport. Dacă avizul a fost trimis cu întârziere, e altă discuţie...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Poate dumneavoastră aţi făcut dezbaterea pe aviz ieri, când deja comisia era pentru examinare pe fond ...

Domnul Viorel Ştefan:

Cu siguranţă. Noi ne-am întâlnit ieri dimineaţă la ora 10,00 în şedinţă comună.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dacă facem avizarea în acelaşi timp, nu există nicio scuză, nu există obligaţie, nu vă supăraţi, domnule deputat, nu inventăm reguli.

Când comisia anunţă şi publică pe site, că de aceea avem marţea, înainte de miercuri, nu avem cum să facem aşa ceva, nu putem să luăm un drept comisiei care a anunţat că dezbaterea începe pe fond. Aţi avut termen suficient.

Mulţumesc.

Domnul deputat Orban.

Domnul Ludovic Orban:

Susţinem această propunere şi este, în mod evident... sunt membru al Comisiei pentru muncă şi la dezbaterea comună, Comisia pentru muncă cu Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, nu au fost prezente amendamentele formulate de Comisia pentru învăţământ.

Ca atare, susţinem propunerea de retrimitere la comisie.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Cum să retrimitem la comisie ceva ce s-a intrat pe fond? Este un regulament. Dacă a intrat pe fond în comisie şi nu ţi-au venit amendamentele, scrie în regulament foarte clar. Nu putem să facem... încălcăm regulamentul. Păi daţi-mi articolul pe care îl susţineţi, domnule deputat! Nu putem! Daţi-mi articolul, vă rog frumos, din regulament şi eu sunt de acord. Daţi-mi articolul din regulament, prin care, dacă comisia de avizare face dezbaterea după ce sesizarea în fond este făcută, noi trebuie să o întoarcem la comisia sesizată în fond.

Domnul Szabó Ödön:

Domnule preşedinte, două lucruri. În regulament spune foarte clar: "Orice lider de grup sau vicelider poate solicita retrimiterea unui material", aşa cum l-am făcut, pentru comisia raportoare. Acest lucru am solicitat. Supuneţi la vot, pentru o săptămână. Nu cred că se întâmplă...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat...

Domnul Szabó Ödön:

Domnule preşedinte, lăsaţi-mă să termin, pentru că aşa este civilizat şi dacă aveţi de spus, puteţi să veniţi de la acest microfon pentru alte chestiuni.

Există o solicitare de retrimitere la comisie. Nu cred că dacă a zăcut atâta timp în Parlament această ordonanţă de urgenţă, care oricum în multe situaţii şi-a produs efectele deja, nu poate fi retrimisă în comisie pentru a discuta acele amendamente care au fost în unanimitate votate de Comisia pentru învăţământ.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, s-ar părea că nu mă înţelegeţi, poate vorbesc mai bine în limba română. Comisiile de fond au avut în acest moment, au anunţat luni, conform regulamentului, că marţi dezbat, în conformitate cu prevederile regulamentare şi aprobarea Biroului permanent sesizarea în fond pe aprobarea acestui proiect de lege pe Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.83/2014.

Dacă dumneavoastră aţi făcut avizul, în paralel cu fondul, nu este vina niciunuia dintre cei doi preşedinţi şi a birourilor celor două comisii.

Pe cale de consecinţă, plenul Camerei nu poate să meargă pe o solicitare decât dacă există în regulament şi dacă există o înţelegere între liderii grupurilor, altfel eu nu am argument. Cum să retrimit la comisie ceva ce... cele două comisii în care dumneavoastră sunteţi parte au făcut o chestie absolut regulamentară, nu ştiu cum. Daţi-mi...

Domnule Árpád, numai o secundă.

Domnul Szabó Ödön:

Domnule preşedinte, doar o singură chestiune şi, vă rog foarte mult, nu o faceţi pentru prima dată şi probabil ...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Daţi-mi şi mie voie!

Domnul Szabó Ödön:

O secundă!

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Numai o secundă!

Domnule deputat, vă rog frumos. Daţi-mi voie să îi dau cuvântul domnului vicelider, nu am nimic la adresa dumneavoastră ....

Domnul Szabó Ödön:

Daţi-mi voie să vorbesc!

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos, aveţi cuvântul.

Domnul Szabó Ödön:

Domnule preşedinte, un singur lucru, şi vă rog foarte serios: nu mai faceţi afirmaţii de discriminare etnică, în sensul în care nu aş putea înţelege ceea ce spuneţi dumneavoastră. Vă rog să vă cereţi scuze, pentru că aţi spus că trebuie să vorbiţi altfel, pentru că eu n-aş înţelege! Nu faceţi asemenea declaraţii în plen!

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, vă rog frumos să vă păstraţi limita respectului. Eu nu fac şi nu am făcut niciodată afirmaţii de acest gen, decât dacă dumneavoastră vreţi să le interpretaţi. Aşa încât, vă rog frumos, de la tribună, să vă măsuraţi aceste cuvinte. Nu fac şi nu am făcut niciodată, nici când sunt parlamentar. Aceasta este interpretarea dumneavoastră şi este subiectivă. Să fiţi sănătos!

Domnul deputat Márton Árpád.

Nu îmi permit să fac aşa ceva şi, spre deosebire de dumneavoastră, să ştiţi că şi eu am un pic de sânge nu numai românesc, aşa încât pot să fac, dacă vreau, orice, dar sunt obligat de regulament să-mi văd lungul nasului şi să respect, cu respect, orice cetăţean şi orice membru al acestei comunităţi. Şi n-aţi văzut la mine vreo manifestare de acest gen. Aşa încât, vă rog frumos pe dumneavoastră, când faceţi afirmaţii, să nu aveţi impresia că eu vreau să vă jignesc pe dumneavoastră. Nu mi-am permis niciodată şi, mai mult, vă respect, ca profesie şi ca atitudine. Cu respect vă spun acest lucru. Nu aţi văzut niciodată la mine, ca deputat, o astfel de manifestare. Dar dacă vreţi, eu îmi cer scuze pentru atitudinea pe care am avut-o, pentru că dumneavoastră aţi avut o interpretare subiectivă cu privire la atitudinea mea de preşedinte de şedinţă.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Sunteţi mulţumit acum, domnule deputat?

Vă rog frumos.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte, pentru că mi-aţi cerut articolul, v-am adus articolul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Articolul 65 alin.(1): "Comisia permanentă sesizată în fond va stabili un termen în care să îi fie remise avizul sau avizele celorlalte comisii care examinează proiectul ori propunerea legislativă, consultându-se cu acestea şi ţinând seama de termenul de predare a raportului.

Termenul de remitere a avizului sau a avizelor nu poate fi mai mic de jumătate din termenul pe care comisia sesizată în fond îl are pentru predarea raportului".

Şi alin.(3), exact ce aţi citit dumneavoastră: "În caz de nerespectare a acestui termen, comisia sesizată în fond îşi va putea redacta raportul fără a mai aştepta avizul sau avizele respective".

Problema de fond este următoarea: în primul rând, cel puţin aşa reiese din textele pe care le avem, termenul de depunere a raportului este, mi se pare, 24 martie, şi astăzi nu înţeleg că am fi în acea zi. Unu.

Doi. A existat un astfel de termen decis de comisie, cu consultarea Comisiei pentru învăţământ pe care acesta nu l-a respectat? Dacă da, susţinerea dumneavoastră este corectă. Dar dacă prevederea alin.(1) şi (2) nu a fost respectată, atunci este necesară retrimiterea la comisie pentru o săptămână, să se ia în considerare punctul de vedere al Comisiei pentru învăţământ, pentru că această ordonanţă are implicaţii destul de importante asupra segmentului învăţământ, deci bugetarii din învăţământ, care sunt destul de numeroşi în ţara aceasta, şi aveţi tot timpul ca până pe 24 martie să aveţi un raport în care, eventual, să aveţi la amendamente respinse amendamentele Comisiei pentru învăţământ, care se pot susţine în plen.

Deci solicit încă o dată retrimiterea la comisie, pe baza articolului 65 alin.(1) şi (2).

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, cu scuzele de rigoare şi v-aş ruga frumos să rămâneţi la microfon, pentru că e bine să discutăm cu tot regulamentul în faţă şi cu chestiunea.

V-aş ruga să citiţi alineatul (5). Comisiile reunite pentru dezbaterea în fond au respectat mai mult de jumătate din termenul pe care comisia îl avea, astfel încât să poată să dezbată această chestiune. Chiar şi dumneavoastră, în afirmaţia pe care aţi avut-o, mi-aţi dat dreptate. Nu există nimic în acest regulament şi în decizia comisiilor sesizate în fond care să fie încălcat.

Vă reamintesc ce scrie: a trecut de jumătate, au avut termen de depunere a amendamentelelor pe 16, noi suntem în 18, astăzi, şi au dezbătut-o ieri, pe 17 martie.

Din punct de vedere al regulamentului, domnule deputat, cu tot respectul pe care vi-l port şi-l port colegilor dumneavoastră, îmi cer scuze, preşedinţii celor două comisii, care nu sunt, din informaţiile mele, numai de la mine, din grupul parlamentar, au respectat regulamentul. Comunicarea între preşedinţii de comisii nu este nici atributul meu, nici al dumneavoastră, şi nu am ce să fac. Sunt de acord cu dumneavoastră, cu o înţelegere între liderii grupurilor parlamentare, o retrimitem. Dar, pe fond, pe regulament, domnul deputat care a vorbit din partea Grupului parlamentar al UDMR nu are argumente. Nu putem să acuzăm două comisii, membrii lor, că au luat o decizie în conformitate cu respectarea alineatelor. Ştiţi foarte bine că am dreptate.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte, chiar am vrut să mă duc la loc, dar aveţi o susţinere greşită şi o citire greşită a raportului. Şi în alin.(5), şi în alin.(2), pe care l-am citit, se vorbeşte în felul următor: nu poate fi mai mic de jumătate din termen. Asta înseamnă că nu poate fi mai mic, dar poate fi mai mare.

Deci, nu-mi puteţi citi din alin.(5), că dacă a trecut de jumătatea termenului, pot să depună raportul.

Încă o dată, dacă ei nu au precizat un termen, conform alin.(1) şi alin.(2), pe care nu l-a respectat Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, în termenul art.65, atunci trebuiau să aştepte să vină. Şi, dacă nu au aşteptat şi încă nu a fost depăşit termenul de depunere a raportului, mi se pare corect ca în acest termen de depunere a raportului, să realizeze o recitire a acestui text de lege, cu amendamentele Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi cu posibilitatea lor, în eventualitatea de respingere a amendamentelelor lor, de a şi le susţine.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Sunt de acord cu dumneavoastră. Nu am contestat această chestiune. Eu am contestat ceva la care nici dumneavoastră nu aţi avut contraargument.

Eu am spus că cele două comisii sesizate în fond au stabilit regulamentar.

De obicei, comisiile care au aviz, dacă vor să prelungească termenul de dezbatere în fond până la limita superioară, cer Biroului permanent sau informeză comisiile.

De aceea, îmi pare foarte rău că dumneavoastră nu vedeţi şi partea a adoua art.65 din alineatul respectiv, care spune foarte clar: "consultându-se cu acestea". Deci, nu este atributul plenului reunit. Dumneavoastră puteaţi să cereţi retrimiterea la comisie şi eram de acord, nu aveam nicio problemă, dar nu pe argumentul acesta. Acordul grupurilor este suficient; nu pe argumentul că cele două comisii sesizate în fond au încălcat regulamentul şi nu au discutat.

Dacă liderii grupurilor sunt de acord cu retrimitere, fără..., atunci, nu avem o problemă. Dar, am o rugăminte la dumneavoastră, să inventăm lucrurile care sunt în regulament.

Vă mulţumesc foarte mult.

Cu acordul liderilor grupurilor parlamentare, se retrimite; cu acordul liderilor grupurilor parlamentare, cerem retrimitere la comisie; termen, o săptămână.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc foarte mult.

Mă bucur că nu stabilim nişte precedente de încălcare a regulamentului şi a înţelegerilor dintre preşedinţii de comisii.

Intrăm, suntem la dezbaterea generală.

Nu a vorbit decât Grupul parlamentar al UDMR, care a cerut retrimiterea la comisie, termen o săptămână.

Dacă, din partea grupurilor?

Doamna deputat Boghicevici, aveţi cuvântul, pe dezbateri.

Doamna Claudia Boghicevici:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Grupul nostru parlamentar nu se opune acordării de măriri salariale. Considerăm că în România, salariile trebuie să fie decente, astfel încât ele să acopere nevoile cetăţenilor pentru un trai decent.

Din păcate, prezenta ordonanţă nu face altceva decât să arunce nişte fărâmituri anumitor categorii profesionale - medicilor, profesorilor. Dar, din păcate, aceste sume nu vor acoperi creşterile de preţuri la utilităţi, la bunurile de consum, datorate creşterii impozitelor şi taxelor.

Mă întreb, stimaţi colegi, de ce în această ordonanţă nu sunt cuprinse şi alte categorii sociale, sau alte entităţi, sau alte instituţii? Şi mă refer aici la personalul din domeniul asistenţei sociale, asistenţi sociali cu un salariu foarte mic, psihologi, de ce nu chiar militari şi poliţişti?

Dragi colegi, această lege a salarizării nu trebuie elaborată doar în an electoral şi nu trebuie elaborată doar pentru anumite categorii sociale, care se vor încolona la vot în anumite situaţii.

De trei ani de zile, de când Legea unitară a salarizării a fost elaborată şi agreată de mecanismele internaţionale - FMI, Banca Mondială, Comisia Europeană -, nu am văzut decât improvizaţie şi amatorism.

Doamna ministru Rovana Plumb refuză să vină în faţa noastră, să ne prezinte viziunea dumneaei asupra acestei legislaţii, deşi în fiecare seară, la televizor, vine şi ne spune cât de bine le va fi salariaţilor din România.

Dragi colegi,

Această ordonanţă nu va face altceva decât să adâncească şi mai mult dezechilibrul din sistemul public. Nu va reduce raportul dintre salariul minim şi salariul maxim şi nici într-un caz nu va fi stimulată performanţa angajaţilor şi nu va aduce eficienţă administraţiei.

Credem că vom putea avea un sistem şi o administraţie performantă în condiţiile în care resursa umană va fi motivată, astfel încât să-şi îndeplinească în mod corect atribuţiile pe care le are.

Îi cer doamnei ministru Rovana Plumb să vină în faţa noastră, a parlamentarilor, şi să prezinte proiectul Legii salarizării unitare aşa cum îl consideră, cum îl vede dumneaei, având în vedere faptul că am aflat, de la televizor, că în minister se munceşte la un asemenea proiect, şi noi considerăm că doar criteriul prezentat de dumneaei, acela al studiilor, nu poate fi suficient în elaborarea unei legislaţii atât de complexe, pentru că nu înţelegem cum se vor realiza diferenţele între diferite domenii, atribuţii şi responsabilităţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult, doamna deputat.

Alte luări de cuvânt la dezbateri generale?

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Szabó Ödön:

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Această ordonanţă, printre altele, prorogă două termene importante. Un termen se referă la introducerea şi posibilitatea ca din anul şcolar următor, şcolile din învăţământul obligatoriu, dar particulare, care, conform Legii nr.1/2011, ar trebui să fie finanţate cu acelaşi normativ ca şi toate şcolile de stat, această lege prorogă pentru încă un an acest termen. Deşi se spunea că termenul şi această finanţare ar fi trebuit să intre în vigoare din anul şcolar următor.

A doua chestiune importantă şi pe care Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a susţinut-o în unanimitate a fost că prorogă nu pentru un an, ci pentru doi ani - şi pentru 2015 şi pentru 2016 -, finanţarea cu 6% a învăţământului.

Considerăm că aceste două elemente nu pot fi susţinute.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Din partea Grupului parlamentar al PSD, domnul Iacoban.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Îmi pare rău, doamna deputat, dar aş vrea să vă dau un mic răspuns şi să vă spun că dumneavoastră aţi fost dintre cei care aţi susţinut Guvernul PDL care a tăiat salariile cu 25%, aţi impozitat pensiile şi aţi mărit TVA-ul.

Dumneavoastră aţi fost printre cei care aţi susţinut Guvernul PDL, care el însuşi a discriminat diferite categorii sociale prin acele legi nedrepte. Noi nu am făcut altceva decât să facem dreptate până la capăt şi să reparăm ceea ce dumneavoastră aţi stricat în aceşti ani.

Prin urmare, în aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă venim cu o nouă propunere, de creştere a salariilor de bază pentru personalul didactic la 5% de la 1 martie şi cu alt 5% de la 1 septembrie.

În paralel, să ştiţi că, aşa cum şi-a asumat şi doamna ministru Rovana Plumb şi secretarii de stat, şi PSD-ul, la nivel parlamentar, pregătim o nouă Lege a salarizării unice, nu cu 111 trepte de salarizare, ci numai cu 5 trepte de salarizare prin care salariile bugetarilor să crească.

Vă mulţumesc şi Grupul parlamentar al PSD susţine această Lege de aprobare a Ordonanţei nr.83, pentru că are unele prevederi foarte bune pentru bugetarii din România şi are un impact bugetar substanţial.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul deputat Ciuhodaru.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

M-aş fi aşteptat ca PSD-ul să fie mai puţin ipocrit astăzi.

Credeam că vorbim despre deblocarea posturilor din sănătate, de finanţarea corespunzătoare a acestui domeniu. Nu ştiu de ce mai faceţi o nouă Lege a salarizării unitare. Aceasta nu vă place? Măcar pe aceasta puneţi-o în practică.

Aveţi legi pe care nu le respectaţi. 6% din PIB pentru învăţământ nu a fost acordat niciodată. Şi, dacă vă interesează, este şi acel credit educaţional pe care ar trebui să-l primească fiecare copil din România atunci când se naşte, de 500 de euro, pe care nu l-aţi dat niciodată.

Aşa că, prin această ordonanţă minunată, practic, aţi luat din buzunarele fiecărui nou-născut 500 de euro. Felicitări! Nimeni nu a mi făcut asta.

Suntem împotriva acestei ordonanţe ce blochează, practic, tot ceea ce înseamnă dezvoltare în această ţară.

Nu am de ce să vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

O să intrăm pe amendamente admise şi amendamente respinse. Sunt patru amendamente respinse. O să rog colegii să fie atenţi, dacă vor să le susţină.

Intrăm în calupuri de câte zece, dacă sunteţi de acord? Calupuri de câte zece. Vă mulţumesc foarte mult. Nu sunt obiecţii, comentarii.

De la 1 la 10.

Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 11 la 20.

Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 21 la 30.

Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 31 la 40.

Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 41 la 50.

Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 51 la 60.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Szabó Ödön:

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La poziţia 56, textul adoptat de Senat sună în felul următor: "Următoarele prevederi ale Legii educaţiei naţionale nr.1/2011, cu modificările şi completările ulterioare, se proroguă, după cum urmează: art.9 alin.(2) şi art.100 alin.(2), referitoare la finanţarea de bază pentru învăţământul preuniversitar particular şi confesional acreditat, până la data de 15 septembrie 2015."

Acest articol a fost eliminat şi se propune eliminarea de către comisia raportoare.

Noi propunem menţinerea - şi aceasta a fost şi propunerea în Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport - menţinerea în forma adoptată de Senat a punctului a). Şi imediat o să fac referire şi la punctul b).

Aceasta este prima propunere, ceea ce presupune că din 15 septembrie 2015 se vor finanţa.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Încă o dată, domnule deputat.

Domnul Szabó Ödön:

Deci, menţinerea de la poziţia 56 din art.36 alin.(1) punctul a), în forma adoptată de Senat; menţinerea lui în forma adoptată de Senat.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, vă rog frumos să mă iertaţi. Eu nu am niciun punct a).

Domnul Szabó Ödön:

Deci, poziţia 56, ca să luăm...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Amendamente admise, domnule deputat.

Domnul Szabó Ödön:

Scrie text adoptat de Senat. Acolo. Deci, acest lucru am spus.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Deci, dumneavoastră vreţi ca în textul...

Domnul Szabó Ödön:

Menţinerea textului adoptat de Senat la punctul a).

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

La punctul a). Şi aţi zis că mai aveţi o chestiune, după aceea.

Domnul Szabó Ödön:

După aceea, da.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dragi colegi, deci, textul comisiei vă propune eliminarea textului adoptat de către Senat.

Domnul deputat vă propune păstrarea lit. a) în forma venită de la Senat. Da?

Să înceapă votul.

51 de voturi pentru, trei abţineri şi 66 de voturi împotrivă.

Această propunere a fost respinsă.

Dacă mai aveţi la acest punct 56?

Domnul Szabó Ödön:

Poziţia b) presupune prorogarea termenului cu doi ani, ceea ce înseamnă că 6% din PIB nu se va acorda nici în acest an, nici în anul viitor.

Propunerea a fost de modificare a acestuia pentru "31 decembrie 2016"; tot la fel, în unanimitate, în Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Am înţeles. Deci, dumneavoastră spuneţi ca să rămână varianta de la Senat - 2016.

Bun. Aceeaşi chestiune ca şi la punctul a), la punctul b), Grupul parlamentar al UDMR vă propune păstrarea textului de la Senat.

Să înceapă votul!

Vă mulţumesc. Şi aici au fost 67 de voturi împotrivă şi doar 55 pentru, două abţineri.

Atunci, vă supun votului poziţia 56 din amendamente admise, în forma aprobată de către comisie.

Să înceapă votul.

Cea din comisie. 74 de voturi pentru, patru abţineri, 44 de voturi împotrivă. Aprobat.

De la 57 la 60, dacă sunt obiecţii, comentarii?

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Szabó Ödön:

Este poziţia următoare, domnule preşedinte, care spune: "Începând cu anul şcolar 2015-2016, statul asigură, fără discriminare, din punct de vedere al formei de organizare a învăţământului de stat, particular sau confesional, pe fiecare nivel de structurare a învăţământului preuniversitar, finanţarea de bază reglementată la articolele menţionate în Legea învăţământului."

Propunem menţinerea textului iniţial din Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Pregătiţi-vă cartelele.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc. Doar 51 de voturi pentru, 6 abţineri, 74 de voturi împotrivă.

Numai o secundă, să supun la vot.

Supun la vot punctul 57, în forma propusă de către comisie.

Să înceapă votul!

Domnul deputat Tinel Gheorghe, pe procedură.

75 de voturi pentru, 5 abţineri, 48 de voturi împotrivă.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte, pe procedură.

Sunt colegi de-ai noştri care, în Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport au avut amendamente. Ei nu înţeleg această interpretare a regulamentului, în aşa fel încât, astăzi, la raportul în plen, raportul final, să nu se regăsească amendamentele lor.

După părerea mea, este o îngrădire a dreptului la libera iniţiativă a parlamentarului, să ştiţi.

Şi eu cred că faptul că textul de lege intră în dezbatere, astăzi, în plen, fără avizul unei comisii importante, este o greşeală din partea dumneavoastră, o chestie de orgoliu.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

A mea?

Domnul Tinel Gheorghe:

Da.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Păi am supus, la vot, domnule. Plenul. Ce legătură are preşedintele Camerei cu decizia plenului? Că nu înţeleg. Vă rog frumos să vă exprimaţi. Am rugămintea, domnule deputat, vă rog frumos, ce legătură are preşedintele de şedinţă cu votul exprimat de către colegi? Nu înţeleg, nu înţeleg nimic. Ce vină am eu în chestia asta?

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte, din punctul nostru de vedere, dezbaterea sterilă pe regulament, dacă comisia sesizată în fond a avut sau nu a avut discuţii cu comisia avizatoare, a generat acel vot, să ştiţi. Şi dumneavoastră aţi generat acea discuţie.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, acesta este regulamentul pe care şi domnul deputat Márton l-a recunoscut.

Îmi pare rău că nu înţelegeţi regulamentul. Nu sunt eu obligat să ţin legătura între cei doi preşedinţi de comisie; trei în această zonă. Şi niciun preşedinte de şedinţă de plen, să ştiţi, nu are această obligaţie.

Continuăm.

De la 58 la 60, dacă sunt obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

Vă mulţumesc foarte mult.

De la 61 la 70.

Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

71.

Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

72.

Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

73.

Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

74.

Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

75.

Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Proiectul de lege merge la votul final.

Domnule deputat, amendamentele respinse merg odată cu amendamentele admise. Am şi spus la începutul dezbaterii, colegii care au amendamente respinse rog frumos să fie atenţi.

Domnul deputat a avut obiecţii, comentarii. Nimeni nu a susţinut niciun amendament respins.

Vă rog frumos, aveţi cuvântul.

Domnul Adrian-Miroslav Merka:

Domnule preşedinte,

Dintr-un punct de vedere, v-am înţeles. Colegul s-a referit la amendamentul pe care l-a făcut comisia şi s-a respins forma venită de la Senat, nu ce am făcut noi în comisie. Pentru că aici noi, până acum, am lucrat pe amendamente admise şi, pe urmă, la amendamentele respinse, dacă are cineva. Şi, pentru asta, sunt trecute în Anexa nr.2.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, vă rog frumos să mă iertaţi. Nu inventez eu regulamentul. Am mai avut discuţia aceasta de o sută de ori. Dumneavoastră sunteţi vechi parlamentar, cum puteţi să faceţi o asemenea afirmaţie în plenul Camerei Deputaţilor?

Vă rog frumos iertaţi-mă, nu ştiu ce să fac. Regulamentul este clar. Urmăriţi amendamentele respinse şi le susţineţi în momentul în care vin la dezbatere. Nu este nicio chestiune că se citesc prima dată amendamentele admise şi după aceea pe cele respinse. Nu este adevărat! Îmi pare rău, dar regulamentul este cu totul şi cu totul altfel.

Dragi colegi, este ora 13,00.

Ne vedem la ora 14,00, pentru a continua lucrările.

Acest proiect de lege are caracter ordinar şi merge la votul final.

Rămânem la PL-x nr.578.