Dezbateri parlamentare

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

10. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 1026 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă; PL-x 606/2023.

Comisia juridică, vă rog.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Voi prezenta raportul asupra acestui Proiect de Lege pentru modificarea art. 1026 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Comisia a fost sesizată conform procedurilor în vigoare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a adoptat această iniţiativă.

Toate comisiile avizatoare şi-au dat avizul favorabil, inclusiv Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, un raport de adoptare a Proiectului de Lege pentru modificarea acestor articole din Codul civil, în forma adoptată de Senat.

Menţionez că există un amendament respins în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, iniţiativa legislativă se încadrează în categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnule Coleşa, vă rog.

Domnul Ilie-Alin Coleşa:

Deci PL-x 606/2023.

Mă credeţi sau nu, înainte ca liderul de grup de la PNL să intre şi să propună modificarea ordinii de zi, m-am gândit exact la acelaşi lucru, însă m-am abţinut. Deci exact acelaşi lucru am vrut să propun, mutarea PL-x 606/2023, de pe punctul 28, unde era, întâmplător, (Vociferări.)pe punctul 10. Dar m-am abţinut. De ce? Pentru că am propus ca acest PL-x... în plen - nu mai ştiu - o dată sau de două ori, de când este pe ordinea de zi, să fie mutat mai sus, pentru a fi votat şi adoptat mai repede, însă cei care acum au propus mutarea lui atunci s-au obţinut. Mă întreb de ce? În legislativul trecut, de nenumărate ori, cred că de zeci de ori, în Comitetul liderilor, am propus ca acest proiect legislativ să intre pe ordinea de zi, având raportul făcut.

Culmea, el este, formal, iniţiativa cel puţin a unui senator al PNL. Practic, cred că este iniţiativa mai multor avocaţi care l-au considerat foarte, foarte benefic. Dar nu asta contează. Ideea este că este simplu şi bun, şi merita să fie adoptat mult mai devreme.

A fost un reprezentant al avocaţilor şi mai mulţi avocaţi individuali care m-au rugat exact acelaşi lucru, ca acest PL-x să nu mai stea în sertare, să fie adoptat şi am încercat să fac acest lucru fără niciun succes, din păcate, din cauza atitudinii pe care partidele care compun actualul Guvern şi vechile guverne o au faţă de orice iniţiativă bună.

Revenind la proiectul legislativ, este o procedură simplificată de punere în aplicare a unor decizii judecătoreşti, când sumele aflate în litigiu nu sunt mici. Se creşte de la 10.000 la 50.000 un prag...

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc.

Domnul Ilie-Alin Coleşa:

... acest prag care a fost în vigoare - concluzionez - pe perioada pandemiei, culmea, probabil fiind unul dintre foarte, foarte puţinele...

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc.

Domnul Ilie-Alin Coleşa:

... lucruri bune din pandemie.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnule Coleşa, sunteţi un parlamentar cu multă experienţă.

Ca să vă încadraţi în timpul de două minute ar fi bine să nu vorbiţi un minut şi 50 de secunde despre altceva şi 10 secunde despre proiect.

Doamna Simu, vă rog.

Doamna Aurora-Tasica Simu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule Coleşa, da, mulţi colegi cer acest prag, dar eu am primit foarte multe solicitări să nu adoptăm această variantă.

Toată lumea ştie că, în prezent, valoarea cererilor cu valoare redusă, mă rog, suma cererilor cu valoare redusă nu depăşeşte 10.000 de lei. Se propune pragul de 50.000 de lei.

Atenţie, această procedură este o procedură preponderent scrisă, în care citarea, de multe ori, nu este obligatorie, este la latitudinea instanţei de judecată.

Vreau să vă atrag atenţia asupra faptului că, la nivel european, cererile cu valoare redusă stabilesc un plafon de 5.000 de euro, adică de 25.000 de lei, iar noi vrem să dublăm acest prag.

Din punctul nostru de vedere, este un prag mult prea ridicat, care, de fapt, nu serveşte în mod real cetăţenilor şi riscă să afecteze accesul la un proces echitabil.

Prin urmare, susţinem creşterea acestui prag, dar nu la 50.000.

În forma actuală, POT nu va vota acest proiect. (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Doamna Gorghiu.

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Mulţumesc.

Proiectul e foarte bun, stimaţi colegi deputaţi, nu doar pentru faptul că este iniţiat de doi colegi liberali, Ţâgârlaş şi Fenechiu - şi trebuie să le precizez numele, pentru că aşa e civilizat, să dai Cezarului ce e al Cezarului -, dar este un proiect care vine să eficientizeze actul de justiţie.

Fiecare lucru făcut ne poate ajuta, pentru că avem milioane de dosare civile pe rolul instanţelor şi va trebui să găsim, în mod real şi permanent, soluţii pentru a diminua acest număr şi pentru a scurta durata proceselor.

Vreau să ştiţi că, la începutul lui 2025, schema de ocupare în magistratură era în procent de 85%, sau 83%, dacă nu mă înşel. Ca să aveţi un istoric, cu un an înainte era cu cinci procente mai puţin.

Vă spun asta pentru că efortul statului român, efortul Guvernului, efortul Ministerului Justiţiei a fost unul consistent pentru a creşte resursa umană în sistemul de magistratură, pentru a o specializa şi, în acelaşi timp, pentru a găsi soluţii de procedură, astfel încât durata proceselor să fie redusă.

Da, creştem pragul de la 10.000 la 50.000. Este un prag valoric al cererilor care pot beneficia de procedura specială, se poate aplica mai multor cereri, de acum înainte sau de la momentul promulgării înainte, cu avantaje pentru instanţă, cu avantaje pentru justiţiabili şi pentru părţile în procesul civil.

S-a aplicat, într-adevăr, şi în pandemie, iar rezultatele aplicării acestor prevederi, în pandemie, au fost foarte bune.

Vă mulţumesc şi sper să reuşim cu toţii să votăm acest proiect. (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Doamna Simu.

Doamna Aurora-Tasica Simu:

O ultimă precizare.

Această cerere, acest prag nu va degreva instanţele de judecată sub nicio formă, pentru că aceste cereri se vor înregistra în continuare pe rolul instanţelor. Singurul dezavantaj îl vor avea cetăţenii care, dacă nu au suficientă disponibilitate, suficiente resurse materiale să apeleze un avocat, nu vor avea ocazia să se apere într-un mod real. Dar instanţele vor avea la fel de mult de lucru ca şi până acum. (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnul Dimitriu.

Nu vă mai dau mielul, e dus!

Domnul Alexandru-Paul Dimitriu:

Îmi este tare greu să înţeleg cum un astfel de proiect este criticat, vă spun sincer.

USR-ist fiind, mi se pare că este un proiect foarte bun, deşi nu este propus de noi, este propus de colegi de la PNL.

Să spui că nu se degrevează instanţele, colegă avocat, în condiţiile în care nu mai ai afişări în instanţă, ci se judecă doar de către judecător, fără părţi, este foarte dificil de argumentat acest lucru.

Este un proiect foarte bun. Haideţi să nu-i mai minţim pe cei de acasă. Este o procedură rapidă, prin care mediul de afaceri poate să-şi ia înapoi anumiţi bani, mult mai rapid, fără citări, fără să stai în instanţă, fără amânări şi aşa mai departe.

Haideţi să fim oneşti şi, în momentul în care oamenii ăştia au un proiect bun, să-l votăm! După cum ne aşteptăm şi noi, dragi colegi liberali şi PSD-şti, în momentul în care noi, cei de la USR, avem un proiect bun, haideţi să-l votaţi! La fel cum aştept şi, în momentul în care cei de la AUR au un proiect bun, să îl votăm.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Proiectul de lege rămâne la votul final.