Dezbateri parlamentare
Dezbateri parlamentare
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 13 martie 2001
| Sunteti aici: | Prima pagina > Dezbateri parlamentare > Şedinţa Camerei Deputaţilor din 13 martie 2001 |
Şedinţa Camerei Deputaţilor din 13 martie 2001
 |
10. | Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 291/2000 privind stabilirea de măsuri referitoare la organizarea şi funcţionarea unor ministere (amânarea votului final). |  |
||
consulta fisa PL nr. 689/2000 |
|||||
| ................................................ |
|
La pct.26: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.291/2000 privind stabilirea de măsuri referitoare la organizarea şi funcţionarea unor ministere; lege organică, procedură de urgenţă. Domnule preşedinte Oltean, aveţi cuvântul. |
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, Apreciem că un minut pentru fiecare intervenţie şi 10 minute pe total sunt timpi suficienţi. Vă mulţumesc. |
|
Vă mulţumesc. Cine este pentru această repartizare? Vă mulţumesc. Dacă sunt voturi împotrivă? Sunt abţineri? Nu. Trecem la dezbaterea proiectului de lege şi vă rog să urmăriţi în paralel raportul şi proiectul. Asupra titlului proiectului de lege nu sunt amendamente. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate. La articolul unic, vă rog să urmăriţi pct.1 din raport. Comisia propune un amendament. Dacă doreşte cineva să facă observaţii? Nu. Cine este pentru amendamentul de la pct.1 al comisiei? Vă rog să vă exprimaţi votul. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Dacă sunt voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu. În unanimitate, s-a adoptat textul propus de comisie. Urmăriţi, vă rog, ordonanţa de urgenţă. La pct.2 din raport, comisia propune reformularea titlului. Dacă sunt observaţii la acest amendament? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră acest amendament. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Pct.3 din raport cu privire la art.1. Dacă aveţi observaţii la amendamentul comisiei? Nu aveţi. Cine este pentru amendamentul comisiei? Vă mulţumesc. Dacă sunt voturi împotrivă? Dacă sunt abţineri? Nu sunt. A fost votat în unanimitate. La art.2, urmăriţi textul raportului de la pag.2, pct.4. Dacă aveţi observaţii? Vă rog. |
|
Domnul Ionel Fleşariu: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, V-aş ruga să observaţi că la art.2, comisia propune înlocuirea sintagmei "în subordinea Ministerului Administraţiei Publice" cu "coordonarea Ministerului Administraţiei Publice". Deci, iniţial, prin ordonanţă se prevedea că "Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici şi Oficiul Naţional de Cadastru, Geodezie şi Cartografie se reorganizează şi funcţionează ca organe de specialitate ale administraţiei publice centrale în subordinea Ministerului Administraţiei Publice". Comisia propune înlocuirea sintagmei "în subordinea" cu noţiunea "coordonarea". Sunt două noţiuni complet distincte, conţinutul juridic al noţiunii de "subordonare" este mult mai plin de conţinut decât de "coordonare". În consecinţă, vă rog să supuneţi votului menţinerea formei iniţiale a textului art.2 şi respingerea propunerii făcute de comisie. Vă mulţumesc. |
|
Domnule preşedinte Oltean, aveţi cuvântul din partea comisiei, după domnul deputat Gaspar. |
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Voiam să fac doar o completare la argumentaţia colegului meu, şi anume că textul din ordonanţa de urgenţă are suport constituţional în art.115 alin.2 care sună în felul următor: "Alte organe de specialitate se pot organiza în subordinea Guvernului sau a ministerelor..." şi, de asemenea, art.116 alin.2, în care se spune: "Guvernul şi ministerele... pot înfiinţa organe de specialitate în subordinea lor...". Deci, susţinerea este de ordin constituţional şi, ca atare, vă rugăm să păstraţi sintagma aşa cum a fost ea inserată în corpul ordonanţei. |
|
Domnule preşedinte al comisiei, vă rog. |
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, Atunci când, în cadrul comisiei, s-a luat în dezbatere această ordonanţă şi în speţă articolul ce face obiectul prezentei discuţii, s-a apreciat că aceste două instituţii fundamentale, cum este Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici şi Oficiul Naţional de Cadastru, Geodezie şi Cartografie, instituţii care au fost cu largă independenţă până în acest moment, se impune cu necesitate ca această independenţă să fie păstrată, că trecerea lor sub autoritatea Ministerului Administraţiei Publice cu formularea din textul iniţial, aceea de "în subordine", ar veni şi ar ştirbi mult din autoritatea şi din independenţa celor două instituţii fundamentale. În opinia noastră, între cele două expresii, "în subordinea" şi "în coordonarea", nu există diferenţe atât de mari încât ele să fie contradictorii. Credem că expresia "în coordonare" este o expresie mai elegantă, o expresie care nu supune, cel puţin la prima vedere, aceste instituţii ale Ministerului Administraţiei Publice ca oricare serviciu sau ca oricare departament din cadrul acestuia. De aceea, comisia îşi menţine punctul de vedere şi solicită plenului Camerei să voteze amendamentul aşa cum a fost prezentat în raport. |
|
Stimaţi colegi, Aţi auzit explicaţiile reprezentantului Guvernului, ale domnului deputat Gaspar, le-aţi auzit şi pe cele ale preşedintelui comisiei. Potrivit Regulamentului, eu trebuie să supun întâi votului amendamentul comisiei şi, doar dacă acesta cade, va urma al doilea vot pentru formularea rezultată din susţinerea celor doi reprezentanţi ai Guvernului şi mai exact formularea din cuprinsul ordonanţei. Cine este pentru amendamentul comisiei prezentat la pct.4, cu privire la art.2, alin.1? Cine este pentru? 15 voturi pentru. Voturi împotrivă? 53. Deci, 15 voturi pentru, 53 voturi împotrivă; nu mai numărăm şi abţinerile, pentru că este evident că amendamentul comisiei a căzut. Cine este pentru textul art.2, în formularea prezentată în ordonanţă? Vă rog să vă exprimaţi votul toţi! 52 de voturi pentru. Împotrivă? 21 de voturi împotrivă. Abţineri? 3 abţineri. Deci, cu 52 de voturi pentru, 21 contra şi 3 abţineri a fost votat textul art.2 în formula existentă în ordonanţă. La art.3 nu există amendamente. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. La art.4 nu există amendamente. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni? Votat în unanimitate. La art.5 alin.1, nu există amendamente. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu. Votat în unanimitate. La art.5 alin.2, vă rog să urmăriţi raportul la pct.5. Comisia are un amendament, pe care-l explică în coloana 3. Dacă aveţi observaţii? Nu aveţi. Supun votului dumneavoastră amendamentul comisiei de la pct.5 din raport cu privire la art.5 alin.2. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Dacă sunt voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri, dacă sunt? Nu sunt. În unanimitate, a fost adoptat amendamentul de la pag.2 din raport, pct.5, cu privire la art.5 alin.2. La art.6, dacă aveţi observaţii? Comisia nu a avut amendamente. Votat în unanimitate. La art.7 alin.1, dacă aveţi observaţii? Comisia nu a avut amendamente. Votat în unanimitate. La art.7 alin.2, vă rog să urmăriţi ultimul punct din raport, cel de la punctul 6, în referire la art.7, alin.2. Dacă aveţi observaţii la amendamentul comisi? Nu. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Dacă sunt voturi împotrivă? Abţineri, dacă sunt? Nu. Votat art.7 alin.2, în unanimitate. La art.8 şi art.9, dacă aveţi observaţii? Comisia nu a avut amendamente. Votate în unanimitate. La art.10, dacă aveţi observaţii? Comisia nu a avut. Votat în unanimitate. La art.11 şi art.12, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Comisia nu a avut amendamente. Votat în unanimitate. În ceea ce priveşte anexa, dacă dumneavoastră aveţi vreo obiecţiune. Comisia nu a avut. Votat în unanimitate. Deci, textul legii şi al ordonanţei au fost votate potrivit raportului şi celor rezultate din vot. Fiind vorba de o lege cu caracter organic, o supun votului dumneavoastră final din şedinţa de joi. |
