Dezbateri parlamentare

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Vom continua cu Proiectul de Lege privind exercitarea profesiunii de asistent medical, înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Colegiului asistenţilor medicali din România. Este o lege organică.

Intervenţia iniţiatorului. Vă rog, doamna Gheorghiu.

Doamna Luminiţa Gheorghiu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Elaborarea unui act normativ pentru exercitarea profesiunii de asistent medical constituie un deziderat mai vechi al acestei categorii socio-profesionale, care dezvoltă principiile de bază ale Statutului asistentului medical din România, şi care contribuie la recunoaşterea oficială a importanţei sociale a acestei profesiuni.

Este necesar să se ţină cont de faptul că nu este posibilă acordarea unei asistenţe medicale de calitate cetăţenilor fără un corp al asistenţilor medicali bine instruiţi şi competenţi.

Modificările esenţiale intervenite în societatea românească, precum şi necesitatea unor ample procese de reformă în sistemul de sănătate impun promovarea şi susţinerea acestui proiect de lege.

Apreciem că ansamblul prevederilor conţinute în acest proiect vor contribui la recunoaşterea oficială a importanţei pe care o reprezintă această categorie profesională, constituind în acelaşi timp garanţia aprecierii morale şi materiale a acesteia de către societatea românească.

Având în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, din 2 decembrie 1997, raportul favorabil al Comisiei pentru sănătate şi familie, din 5 martie 2001, şi aici trebuie să avem în vedere faptul că anterior au fost rapoarte cu concluzii de respingere, vă rugăm să aprobaţi prin votul dumneavoastră acest proiect de lege de o deosebită importanţă în cadrul reformei sistemului de sănătate.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Din partea comisiei sesizate în fond, are cuvântul domnul deputat Mircea Ifrim, preşedintele Comisiei pentru sănătate şi familie.

Domnul Mircea Ifrim:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de Lege privind exercitarea profesiunii de asistent medical, înfiinţarea şi organizarea acestui organism reprezintă un proiect deosebit de important.

Comisia pentru sănătate şi familie a Camerei Deputaţilor, având în vedere importanţa proiectului, a făcut audieri, consultând o multitudine de puncte de vedere. Astfel, acest proiect pe care vi-l înaintăm este rezultatul acestor consultări, cât şi a avizelor primite de la Comisiile juridice şi Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale.

În principiu, aş dori să subliniem că, la nivelul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru sănătate şi familie a avut câteva lucruri diferite de cea de la Senat. Primul este cel privind titlul proiectului, întrucât la ora actuală există două asociaţii profesionale - Colegiul asistenţilor medicali din România şi Uniunea ordinului asistenţilor medicali din România. S-a stipulat în titlu existenţa unei denumiri care să nu fie nici a unuia, nici a celuilalt, urmându-se a se face alegeri, aşa după cum aţi văzut. Al doilea principiu a fost acela că profesia de asistent medical se exercită în echipă sub îndrumarea medicului. Şi al treilea principiu este că această profesiune trebuie stimată, respectată şi trebuie să aibă statutul ei aparte.

În aceste condiţii, prezentăm spre aprobare proiectul avizat de Comisia pentru sănătate şi familie a Camerei Deputaţilor, desigur cu posibilitatea ca, la comisia de mediere, să se găsească poate soluţii mai bune decât cele pe care le-am găsit noi.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Vă mulţumim.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale. Nu doreşte nimeni.

Să trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Titlul legii.

Dacă la titlul legii sunt obiecţii, propuneri, sugestii. Nu sunt.

Adoptat.

La poz.2 din raport, art.1, comisia ne propune o reformulare.

Dacă sunt obiecţii. Nu sunt obiecţii.

Supunem la vot.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

La poziţia 3 din raport, comisia propune o eliminare.

Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi contra? Nu sunt voturi contra.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

Adoptat.

Poziţia 4 din raport: s-a propus ca art.3 să devină art.2 şi să fie reformulat.

Dacă sunt observaţii cu privire la propunerea comisiei? Nu sunt.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

La poziţia 5 din raport.

Există o intervenţie domnul deputat Naidin.

Domnul Petre Naidin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă rog să observaţi că la amendamente respinse, la această poziţie, art.4, eu am propus un text nou, corelat cu poziţia Senatului, care a declarat şi nu numai că a declarat, ci a şi votat, ca această profesie de asistent medical să fie autonomă, eu propunând, dacă mă urmăriţi, ca: "Profesiunea de asistent medical este autonomă, exercitându-se pe baza autorizaţiei de liberă practică şi responsabilităţilor specifice care rezultă din prescripţia medicală, din pregătirea profesională şi din fişa postului", ultima parte preluată din amendamentul Comisiei de sănătate a Camerei.

Am la dispoziţie timp de un minut sau două din intervenţie. o serie de acte normative din Uniunea Europeană, puse la dispoziţie de Colegiul Asistenţilor Medicali din România care ne-au vizitat comisia, au fost audiaţi şi eu cred că este bine să facem lobby pentru cerinţele dânşilor. De fapt, şi din Expunerea de motive, se recunoaşte faptul că este nevoie de o armonizare a reglementărilor interne cu cele internaţionale, aşa o cer şi Directivele nr.77453/1997 ale Consiliului Comunităţii Economice Europene, Directiva "Convenţia personalului de îngrijire a Organizaţiei Internaţionale a Muncii" din 1997 şi Acordul european asupra instruirii şi formării asistenţilor medicali din 25 octombrie 1967 - Strassbourg.

În aceste condiţii în care dorim să statuăm prin lege un corp profesionist, un corp independent, cred că amendamentul pe care-l propun eu este o soluţie bună, corectă şi care încearcă să închege conceptul de liberă practică, aşa cum a gândit Senatul şi cum ar fi de dorit pentru acest Colegiu.

Vă rog frumos să supuneţi votului acest amendament.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Poziţia iniţiatorului, vă rog.

Doamna Luminiţa Gheorghiu:

Aşa cum preciza şi preşedintele Comisiei de sănătate, cu ocazia şedinţelor de mediere, se va găsi soluţia optimă pentru rezolvarea acestei categorii socio-profesionale, dar trebuie să existe corelaţia directă dintre asistentul medical şi medic, pentru că medicul este cel care este responsabil de actul medical. Deci dânşii trebuie să aibă subordonarea necesară, legală, dată de lege, faţă de superior, pentru că de actul medical responsabil este medicul.

Mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnul preşedinte al comisiei.

Domnul Mircea Ifrim:

Această discuţie a fost o piatră unghiulară în întreaga activitate a comisiei.

Comisia de sănătate şi familie, pe baza audierilor făcute, susţine că profesia de asistent medical se exercită în echipă, sub îndrumarea medicului, aşa după cum sublinia şi doamna ministru mai înainte.

Ca atare, dorim şi vă rugăm să votaţi textul comisiei, care a fost făcut cu multă studiere, şi a legislaţiei europene, legislaţia europeană într-un anumit aspect este ceea ce se spune în acest amendament, dar este altul conţinutul activităţii asistentului medical şi alta pregătirea pe care o dorim şi noi, aşa încât vă rugăm să votaţi în varianta comisiei şi, bineînţeles, cred că la Comisia de mediere vom găsi o soluţie mai bună, care deja se şi întrezăreşte şi care, într-adevăr, să îmbine mai bine aceste deziderate.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Deci nici iniţiatorul şi nici comisia nu agreează amendamentul domnului Naidin.

Eu vă supun, deci, propunerea comisiei la vot.

Cine este pentru varianta comisiei? Mulţumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Deci adoptată varianta comisiei.

La poziţia 6 din raport, există un text nou introdus de comisie.

Dacă sunt obiecţii? Nu sunt.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abţineri? 1 abţinere.

Adoptat.

La punctul 7 al raportului, comisia a reformulat art.5 şi a propus şi nişte eliminări.

Deci mergem întâi cu alin.1.

Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Îl considerăm adoptat.

La lit.a), comisia a propus eliminarea alineatului.

Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Considerăm adoptată varianta comisiei.

La lit.a), există o reformulare a comisiei.

Obiecţii? Nu sunt.

Considerăm adoptat.

Lit.b) este o reformulare.

Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Adoptat.

Lit.c) este reformulată.

Dacă sunt obiecţii? Nu sunt.

Considerăm adoptat.

Vă supun la vot toată poziţia 7.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abţineri? 1 abţinere.

Poziţia 8 din raport – avem o reformulare a art.7, făcută de către comisie.

Dacă sunt obiecţii? Nu sunt.

Considerăm adoptată această poziţie.

Poziţia 9 – se propune reformularea art.8.

Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Considerăm adoptat.

La poziţia 10, este vorba de art.9 cu mai multe alineate.

Sunt obiecţii?

Da, există o obiecţie.

Poftiţi.

La ce punct? La punctul 10.

Domnul Emil Rus:

La lit.c).

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Poftiţi.

Domnul Emil Rus:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

La punctul c), în varianta propusă, sună aşa: "Participă, (respectiv asistentul) la formarea practică a viitorilor asistenţi medicali".

Propunerea mea este să se introducă cuvântul "teoretică şi practică". Deci: "…participarea la formarea teoretică şi practică a viitorilor asistenţi medicali".

Motivaţia este următoarea. Specialitatea de nursing poate fi predată şi de asistenţi medicali cu pregătire didactică, care au gradele didactice I sau II.

Eu v-aş ruga ca, în procedura dumneavoastră parlamentară, să aprobaţi acest amendament.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Punctul de vedere al iniţiatorului şi după aceea punctul de vedere al comisiei.

Doamna Luminiţa Gheorghiu:

Formularea de către Comisia de sănătate şi familie din Camera Deputaţilor este cea optimă, pentru că, aşa cum am spus şi anterior, responsabilitatea pentru actul medical şi chiar pentru formare o au medicii.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnul profesor Ifrim, din partea comisiei.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Susţinem punctul de vedere al comisiei, întrucât sistemul de învăţământ permite utilizarea instructorilor de practică pentru practică, însă nu permite, la discipline teoretice, decât cu pregătire superioară.

Într-o perspectivă, noi vedem asistenţii medicali pregătiţi prin instituţiile medicale de învăţământ superior, din învăţământ superior de scurtă durată, pentru a fi la nivelul ţărilor europene şi cu atât mai mult formularea comisiei se impune.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Şi iniţiatorul şi comisia menţin punctul de vedere al comisiei.

Îl supunem votului, în primul rând, pe acesta.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi contra? Sunt? Este 1 vot contra.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

Deci, fiind adoptat cu asemenea majoritate, rămânem pentru această variantă a comisiei.

Vă supun la vot, în totalitate, punctul 10.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi contra? 1 vot contra.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

Adoptat punctul 10 al raportului.

Punctul 11 din raport este reformularea Secţiunii a II-a, titlul "Formarea, perfecţionarea şi specializarea asistentului medical".

Obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Îl considerăm adoptat.

Punctul 12.

Sunt obiecţii la punctul 12, observaţii? Nu sunt.

Îl considerăm adoptat.

Punctul 13 – comisia propune eliminarea art.10, pentru că textul a fost preluat ca art.9.

Sunt observaţii la această propunere a comisiei? Nu sunt.

Îl considerăm adoptat.

Punctul 14.

Da, poftiţi. Domnul Naidin.

Domnul Petre Naidin:

Vă rugăm să observaţi la amendamentul respins, al meu, poziţia 3, că este o deosebire între ceea ce doreşte Comisia de sănătate, ce ne-a propus Comisia de sănătate a Camerei, în sensul ca să fie eliminată teza colaborării cu Colegiul Asistenţilor Medicali din România, atunci când există obligaţia asistentului medical de a se pregăti şi, respectiv, varianta Camerei şi varianta Senatului, care este pentru colaborare.

Eu am propus un text nou: "Asistentul medical are obligaţia profesională de a se pregăti prin programe de formare continuă elaborate de către Ministerul Sănătăţii şi Familiei, în colaborare cu Colegiul Asistenţilor Medicali din România şi de a fi atestat periodic".

Mi se pare firesc să dăm acest drept de o desprindere şi căpătarea anumitei autonomii a acestei instituţii pe care dorim s-o creăm, Colegiul Asistenţilor Medicali, aşa cum ne-am propus şi a propus Ministerul Sănătăţii, conform programului de guvernare, de creştere a autonomiei serviciilor de sănătate şi, respectiv, o definire precisă a rolului Colegiului Asistenţilor Medicali, prin concentrarea pe activităţi profesionale, dar de care, evident, dânşii trebuie să se formeze şi pe baza unor programe care trebuie să le aparţină.

În condiţiile în care teza mea a fost înţeleasă, doresc să fie supusă votului.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Doamna Gheorghiu, din partea iniţiatorului.

Doamna Luminiţa Gheorghiu:

Apreciem că formularea dată de Comisia de sănătate şi familie este cea optimă, pentru că asistentul medical are obligaţia, ca orice categorie socio-profesională din România, să se pregătească să fie atestat periodic, pentru că este o profesiune deosebită, este vorba de viaţa şi sănătatea fiecăruia dintre noi, deci a cetăţenilor acestei ţări, şi, sigur, a celor care trec prin ţara noastră şi au probleme de sănătate. Şi această pregătire trebuie să aibă loc numai în cadrul programelor de formare elaborate de către Ministerul Sănătăţii şi Familiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da, dar se punea problema unui organism, acesta al Colegiului Asistenţilor, care să participe împreună cu ministerul.

Doamna Luminiţa Gheorghiu:

Dânşii tot timpul au legătura cu noi, dar cel care hotărăşte acest lucru trebuie să fie Ministerul Sănătăţii, pentru că dânşii răspund de sistemul de sănătate publică din România.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da, mulţumesc.

Domnul profesor Ifrim.

Domnul Mircea Ifrim:

Punctul de vedere exprimat de iniţiator este foarte corect. De politica de sănătate răspunde Ministerul Sănătăţii.

Consultându-mă şi cu câţiva colegi din comisie, rămânând răspunderea, elaborarea de către Ministerul Sănătăţii şi atestarea periodică, putem să fim de acord cu programe de formare continuă elaborate cu consultarea Ordinului Asistenţilor Medicali de către Ministerul Sănătăţii, care urmează a atesta periodic pregătirea acestora.

În acest mod, putem, după părerea Comisiei de sănătate, să fim de acord, respectând punctul de vedere foarte corect al iniţiatorului.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Deci dumneavoastră propuneţi să mergem pe varianta din prima coloană, unde este formulat într-o situaţie mai apropiată de ceea ce a spus şi doamna secretar de stat, adică există o colaborare, dar, de fapt, aceste programe de formare să fie, totuşi, elaborate şi avizate de Ministerul Sănătăţii.

Domnul Mircea Ifrim:

Absolut. ideea este: programele pot fi elaborate cu consultarea organismului profesional al asistenţilor medicali, dar ele sunt elaborate şi avizate de minister, ministerul le avizează şi atestă periodic pregătirea asistenţilor. Rămâne exclusiv aceasta în sarcina ministerului. Deci se poate spune: "programe de formare continuă elaborate cu consultarea Ordinului Asistenţilor Medicali şi avizate de Ministerul Sănătăţii", nu "în colaborare cu", avizarea se face de către minister, urmând a fi atestată periodic pregătirea de către minister.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Atunci, eu voi supune la vot această variantă de ultimă oră a comisiei.

Da, poftiţi, doamnă secretar de stat.

Doamna Luminiţa Gheorghiu:

pentru a merge pe un text imperativ: "Asistentul medical are obligaţia profesională de a se pregăti prin programe de formare continuă elaborate de către Ministerul Sănătăţii şi Familiei, cu consultarea asistenţilor, deci a Ordinului Asistenţilor Medicali, şi de a fi atestaţi periodic".

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Cred că cei din staff-ul tehnic au înregistrat această variantă propusă de doamna secretar de stat Gheorghiu şi aprobată şi de membrii comisiei prezenţi şi vă supun această formulare votului.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptată şi poziţia 14.

La poziţia 15 din raport – este vorba de o reformulare a art.12.

Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Considerăm adoptată această reformulare făcută de comisie.

Poziţia 16 este o reformulare a art.13. Vă rog s-o studiaţi.

Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

La punctul 17, comisia a propus eliminarea art.14.

Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

E cineva împotrivă? Nu e.

Abţineri? Nu sunt.

Punctul 18: de asemenea, se propune eliminarea art.15. Deci este tot o eliminare.

Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

E cineva contra? Nu este.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptat.

La punctul 19, în mod firesc, se propune ca art.16 să devină art.14, datorită eliminărilor.

Vreo obiecţie? Nu.

Să considerăm adoptată această chestiune tehnică şi normală.

La punctul 20, în afară de problemele de renumerotare, se propune şi o anumită reformulare.

Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Considerăm adoptat.

Punctul 21 – este problema de renumerotare.

Sunt obiecţii? Nu sunt.

Adoptat.

Punctul 22: în afară de problema cu renumerotarea, este înlocuirea sintagmei "unui anumit pacient" cu "pacienţi".

Sunt obiecţii? Nu sunt.

Considerăm adoptat.

Poziţia 23 – există şi o reformulare.

Sunt obiecţii la această reformulare? Nu sunt obiecţii.

Considerăm adoptat.

Punctul 24 – este problema numerotării, plus reformularea art.19 nou.

Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Îl considerăm adoptat.

La poziţia 25, este vorba de reformularea art.20, în noua numerotare.

Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Îl considerăm adoptat.

Poziţia 26 – există o reformulare cu privire la subordonarea asistentului faţă de medic.

Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Îl considerăm adoptat.

Poziţia 27 – se propune eliminarea art.24.

Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Îl considerăm adoptat.

La poziţia 28 din raport, e vorba de problema renumerotării.

Obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Adoptat.

Poziţia 29 – se propune o eliminare.

Sunt obiecţii? Nu sunt.

S-a adoptat.

Poziţia 30 – este vorba de înlocuirea cuvântului "Colegiu" cu "Ordinul", în titlul 3.

Sunt obiecţii? Nu sunt.

Adoptat.

Poziţia 31 – sunt obiecţii? Nu sunt.

Adoptat.

Poziţia 32 – este vorba despre art.23, este vorba de o reformulare a lui, în noua numerotare, după eliminările care au survenit.

Sunt obiecţii? Nu sunt.

Îl considerăm adoptat.

Poziţia 33.

Dacă sunt obiecţii cu privire la poziţia aceasta din raport? E vorba de mai multe alineate. Nu.

Considerăm adoptată şi această poziţie.

Poziţia 34 – obiecţii? Nu sunt.

Adoptat.

Poziţia 35.

Este o obiecţie la 35.

Poftiţi.

Domnul Emil Rus:

Domnule preşedinte,

Onorată asistenţă,

Am stat în teren de vorbă cu mai mulţi reprezentanţi ai sindicatelor asistenţilor medicali, chiar şi cu mulţi asistenţi medicali şi m-au rugat să iau notă că ei nu sunt o categorie socio-profesională remorcată de medici, că ei au răspunderi proprii şi că e nevoie să aibă anumite drepturi.

Domnule preşedinte,

În numele lor, am venit la tribună, referitor la art.31, lit.n), cu propunerea să nu se elimine şi chiar să fie uşor amendat. Deci: "Susţine şi participă la activităţi de cercetare ştiinţifică..." să se introducă "de îngrijiri medicale", ca să aibă domeniul lor, "şi organizează manifestări ştiinţifice".

Motivaţia: este o metodă de perfecţionare continuă a asistenţilor medicali.

Eu v-aş ruga să supuneţi şi această propunere votului.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Doamna secretar de stat.

Doamna Luminiţa Gheorghiu:

trebuie să avem în vedere prevederile art.9 lit.d), punctul 10, cu care acest punct n) intră în contradicţie. propunerea era de eliminare şi este. Deci susţinem eliminarea acestui punct.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Da, da. Şi dumneavoastră rămâneţi la varianta comisiei. Da?

Domnul profesor Ifrim.

Domnul Mircea Ifrim:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Întrucât nu este un amendament depus la comisie în acest sens şi întrucât nu putem umbla, la ora actuală, fără un amendament prealabil, eu propun să rămână ceea ce a propus comisia.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Bineînţeles, procedural aveţi perfect dreptate. Şi eu am greşit, că nu am verificat. Dar pe fond ce opinie aveţi?

Domnul Mircea Ifrim:

Pe fond, cred că la Comisia de mediere vom găsi o soluţie optimă.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

E în regulă.

Având în vedere că nici nu a fost depus amendamentul, nici nu pot să-l supun la vot.

Deci vă supun la vot întreaga poziţie 35.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi contra? 1 vot contra.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

S-a adoptat.

Poziţia 36 – e vorba de înlocuirea cuvântului "Colegiul" cu "Ordinul".

Obiecţii? Nu sunt.

Adoptat.

Poz. 37 este o eliminare. Obiecţii? Nu sunt. Adoptată.

Poz.38. Obiecţii? Nu sunt. Adoptată.

Poz.39. Obiecţii? Nu sunt. Adoptată.

Poz.40. Obiecţii? Nu sunt. Adoptată.

Poz.41. Obiecţii? Nu sunt. Adoptată.

Poz.42. Obiecţii? Nu sunt. Adoptată.

Poz.43. Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Adoptată.

Poz.44, este vorba de eliminare. Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Adoptată.

Poz.45, reformularea comisiei. Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Adoptată.

Poz.46 este introducerea unui text nou. Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Adoptată.

Poz.47. La 47 există o problemă şi după ce rezolvăm poz.47 o să luăm pauză.

Domnul Petre Naidin:

Domnule preşedinte, vă rog să observaţi că la poz.5, la "amendamente respinse", eu doresc introducerea sau să reformulez art.33 în cauză, în sensul ca organizarea primelor alegeri la nivel naţional, judeţean, respectiv ale municipiului Bucureşti se va face de către Colegiul asistenţilor medicali din România, recunoscut ca entitate juridică, conform Legii nr.21 şi Legii nr.24 şi care reprezintă acum interesele profesionale ale acestei categorii. Un argument juridic, legislativ ar fi faptul că întreaga legislaţie de până acum, respectiv Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică, judiciară şi extrajudiciară, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 3/2000 privind organizarea activităţii agenţilor imobiliari, 66/2000 profesia de consilier în proprietatea industrială, respectiv Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 79 din 1999 privind organizarea activităţii practicienilor în reorganizare şi lichidare, întotdeauna noi am încredinţat entităţii constituite deja dreptul de a pregăti alegerile şi a reformula corect, cum trebuie şi reprezenta interesele celor care fac parte integrantă din corpul legii. Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

La poziţia iniţiatorului.

Doamna Luminiţa Gheorghiu:

Pentru că de abia acum se aprobă o lege referitoare la organizarea şi funcţionarea asistenţilor medicali, considerăm că este util şi imperios necesar ca la organizarea primelor alegeri la nivel naţional să participe şi reprezentanţii Ministerului Sănătăţii şi Familiei alături de reprezentanţii asistenţilor medicali din România pentru a avea efectul scontat, deci, pentru a fi corelare, pentru că, aşa cum s-a precizat anterior, asistentul medical funcţionează în corelare cu medicul.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Da, poziţia comisiei, domnul profesor Ifrim.

Domnul Mircea Ifrim:

Avem aceeaşi poziţie, întrucât, vă spuneam de la început, există două organizaţii profesionale. Ministerul Sănătăţii este cel care are responsabilităţi în acest domeniu, astfel încât pentru a fi alegeri corecte şi fără pris-part, comisia a formulat în acest mod acest pri part articol. Propunem să se voteze şi vă rugăm să votaţi formularea comisiei.

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Da, şi iniţiatorul şi preşedintele comisiei menţin formularea comisiei sesizate în fond.

Cine este pentru această formulare? Vă mulţumesc.

Voturi contra? Nu sunt voturi contra.

Abţineri? Nu sunt nici abţineri.

Deci, s-a adoptat în unanimitate această formulare a comisiei.

Ne întâlnim la ora 14.00 după pauză.

- după pauză -

Domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu:

Stimaţi colegi,

Reîncepem lucrările şedinţei de astăzi. Am adoptat poz.47 din raportul comisiei, continuăm cu poz.nr.48. Cred că aveţi textele în faţă. Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Le considerăm adoptate.

Poz.49. Este vorba de un text nou ca art.35, propus de comisie. Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Adoptat.

Poz.50. Este vorba de o reformulare la alin.1. Sunt obiecţii? Nu sunt. Considerăm adoptat. La alin.2 se propune eliminarea. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Alin.3 şi 4, deci, îşi vor schimba numerotarea datorită eliminării alineatului anterior. Sunt obiecţii? Nu. Adoptat.

Pentru alin.5 se propune eliminarea. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Alin.6, datorită eliminării, devine alin.4. Sunt obiecţii? Nu sunt. Deci, poz.50 din raport a fost adoptată.

Poz.51 din raport, art.40 devine art.37 şi se propune o adăugire. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Adoptată poz.51.

Poz.52 este un text nou ca art.38, formulat de către comisia noastră. Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Adoptat.

Poz.53 se propune eliminarea art.41 din proiect. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Adoptat.

Poz.54 se propune o eliminare. Dacă sunteţi de acord cu această eliminare, sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Adoptat.

Poz.55, în afară de renumerotare, este o înlocuire, cuvântul "colegiu" să înlocuiască cuvântul "ordinul". Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Poz.56, comisia propune eliminare, deoarece problema a fost soluţionată la alt articol. Obiecţii? Nu sunt obiecţii. Adoptat.

Poz.57. Aici avem, în primul rând, problema de renumerotare, art.45 devine art.40 şi în art.40 există nişte reformulări la alin.1. Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Adoptat.

Se propune eliminarea art.2 de la noul art.40. Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Adoptat.

Poz.58. Se propune o reformulare a art.41 prin renumerotare. Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Adoptat.

Poz.59. Sunt nişte reformulări. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptată poz.59.

Poz.60 este practic o reformulare şi problema de renumerotare. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptate.

Poz.61 este o renumerotare. Sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptat.

Poz.62, de asemenea. Sunt obiecţii? Nu. Adoptat.

La poz.63, comisia a propus eliminarea textului de la art.51 iniţial, pentru că nu face obiectul prezentei legi. Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Adoptat.

Poz.64. Este vorba de o reformulare şi de o renumerotare. Obiecţii? Nu sunt obiecţii. Adoptate.

Poz.65 este renumerotarea şi introducerea unei sintagme elaborate în conformitate cu prevederile acesteia. Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Adoptat.

Poz.nr.66. Comisia propune eliminarea conţinutului art.54, numerotarea iniţială. Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii, adoptat.

La poz.67, de asemenea se propune eliminarea art.55 în numerotarea iniţială. Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Adoptat.

Poz.68, este vorba doar de o renumerotare şi este articolul final al legii. Sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Adoptat. Votul final într-o şedinţă de vot.