Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Urmează Proiectul de Lege privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române. Vă rog să vă reamintiţi că am adoptat, în cadrul organizării timpului de dezbateri, 4 ore de dezbateri în total şi 2 minute de intervenţie.

Domnule preşedinte Răzvan Ionescu, dumneavoastră aţi cronometrat timpul pe care l-am consumat până în prezent?

Domnul Răzvan Ionescu:

În şedinţa trecută, domnule preşedinte, am acordat dezbaterilor o oră şi treizeci de minute. Propunem în continuare dezbaterile, până la terminarea textului, cu intervenţii nu mai mari de 2 minute.

Domnul Valer Dorneanu:

Din cele patru ore alocate dezbaterii acestui proiect de lege, a fost consumată o oră şi jumătate.

Vă rog să urmăriţi proiectul de lege şi în paralel raportul, noi am votat inclusiv art. 8. Suntem la art. 9.

În consecinţă, vă rog să vă uitaţi la raport, pag. 4 amendamentul nr.8, al comisiei, şi să-mi spuneţi dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

În unanimitate, a fost adoptat amendamentul nr.8 şi, deci, noua structură a art. 9.

La art.10 alin.1 şi 2, nu au fost amendamente de către comisie, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Adoptate în unanimitate.

Tot la art.10, vă rog să urmăriţi, după alin.2, comisia propune ca alin.3 să fie amendat cum vedeţi dumneavoastră la pag.5. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr.9? Nu aveţi.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Deci, art. 10 alin. 3 are alcătuirea rezultată din amendamentul nr. 9.

Pentru alin.4, urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.10 de la pag.5. Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Domnul profesor Ştefan Cazimir. Vă rog.

Domnul Ştefan Cazimir:

În enunţul pe care îl avem, propus de comisie, se produce o fractură la rândul 5, din cauza pronumelui relativ "a cărui", care nu se poate corela în acelaşi timp şi cu componenţa, şi cu atribuţiile, şi cu funcţionarea. Pentru a depăşi acest impas sintactic, vă propun segmentarea art. 10 alin. 4 în două propoziţii, după cum urmează: "Pe lângă Direcţia generală de poliţie a municipiului Bucureşti şi inspectoratele de poliţie judeţene funcţionează câte un consiliu consultativ. Componenţa, atribuţiile şi funcţionarea acestuia se stabilesc de către şefii unităţilor respective."

Domnul Valer Dorneanu:

În locul punctului nu s-ar putea accepta punct şi virgulă? Ca să nu punem două fraze într-un alineat.

Domnul Ştefan Cazimir:

Ba da, se poate.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, stimaţi colegi, sunteţi de acord cu amendamentul nr. 10, cu această corectură de redactare, pentru asigurarea unui acord corect? Bine.

După: "câte un consiliu consultativ" punem punct şi virgulă şi mai departe continuăm cu următoarea propoziţie: "componenţa, atribuţiile şi funcţionarea acestuia – deci, ale consiliului consultativ şi cu atât mai bine se relevă necesitatea punctului şi virgulei, ca să se înţeleagă că e vorba de acesta – se stabilesc de către şefii unităţilor respective". De acord cu acest text?

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotriv?

Abţineri?

În unanimitate, s-a adoptat art. 10 alin. 4, cum a rezultat din votarea amendamentului nr. 10 reformulat. Aveţi grijă, staff-ul, nu cu punct, ci cu punct şi virgulă.

Pentru art. 11, nu au fost amendamente făcute de către comisie. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

La titlul Secţiunii a 2-a, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La art. 12, dacă aveţi obiecţiuni, comisia nu a avut? Votat în unanimitate.

La art. 12? Poftiţi. O să vă penalizeze Inspectoratul general al poliţiei.

Domnul Ştefan Cazimir:

Există două virgule parazitare în alin. 3, şi anume: pe rândul 2 virgula trebuie înlăturată şi pe rândul 3, de asemenea. Enunţul: "sunt numiţi şi eliberaţi din funcţie" nu trebuie plasat între virgule.

Domnul Valer Dorneanu:

Mai ales că înainte de verb... Mai trebuie să punem la vot acest lucru? Nu. Deci, staff-ul tehnic, vă rog să eliminaţi virgulele nedrepte, care s-au strecurat la rândul 2 şi 3 din alin. 3. Aţi reţinut? Mulţumesc.

La art. 13 alin. 1, nu sunt amendamente de la comisie, dacă dumneavoastră aveţi? Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Toro Tiberiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi deputaţi,

Grupul parlamentar UDMR a depus o serie de amendamente la această lege, în număr de 33. Nu a propus o lege nouă, o structură nouă, cum a afirmat distinsul meu coleg, domnul preşedinte Răzvan Ionescu, ci a încercat să amendeze în fond şi în formă anumite lucruri în această lege. Am renunţat la o serie de amendamente de formă, nu vrem să blocăm activitatea Camerei, am renunţat chiar şi la o serie de amendamente de fond, fiind convinşi în discuţiile din comisie, dar am hotărât să susţinem câteva amendamente importante în plen.

Primul dintre aceste amendamente pe care doresc să le susţin, din cele respinse de comisie, este cel de la pag. 46 poz. 33, referitor la art. 13 alin. 1. La ce se referă acest amendament? Guvernul şi Ministerul de Interne şi-au propus, cu această lege, să producă descentralizarea şi demilitarizarea corespunzătoare a poliţiei, conform programului de guvernare. Noi am considerat că demilitarizarea, într-adevăr, s-a făcut, deci sunt o serie de probleme care au fost rezolvate, dar, în ceea ce priveşte descentralizarea, cred că totuşi ar mai trebui făcute o serie de lucruri.

În acest sens, am propus noi amendamentul, ca această descentralizare să nu rămână doar în sfera retoricii şi în planul declaraţiilor politicii de intenţie, ci să se manifeste şi în planul structural şi funcţional al poliţiei. Şi anume, am propus ca toate poliţiile, conform unităţilor teritorial-administrative, să primească personalitate juridică distinctă.

Şi, astfel, pentru alin. 1 al acestui articol, am propus textul în modul următor (deci, încă o dată, la pag. 46 poz. 33): "În cadrul Direcţiei generale de poliţie a municipiului Bucureşti se organizează ca unităţi cu personalitate juridică distinctă unităţi de poliţie ale sectoarelor, corespunzător organizării administrativ-teritoriale a acestuia."

În comisie, s-a respins pe argumente financiare, că nu există fonduri. Eu cred că problema nu este de ordin financiar, ci de ordin managerial, printr-un management mai corespunzător se poate realiza acest lucru.

Propun, deci, să votaţi amendamentul nostru, în forma pe care am propus-o. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnule general, poftiţi, vă rog să prezentaţi punctul de vedere al Ministerului de Interne.

Domnul Pavel Abraham:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Noi nu am propus descentralizarea de această manieră din raţiuni numai financiare, aşa cum s-a arătat aici. În toate capitalele europene, organizarea poliţiei de la nivelul capitalei este distinctă faţă de celelalte, din multiple raţiuni, legate de o organizare şi funcţionare mai bună a unui sistem pentru o metropolă, cum este şi Bucureştiul.

Dar trebuie să avem în vedere şi faptul că asigurarea asistenţei juridice la nivel de sector, asigurarea compartimentelor de logistică şi toate celelalte ar presupune o suplimentare cu cel puţin 20% a efectivelor şi cu costuri suplimentare. Or, din moment ce există o practică europeană în materie, de a merge de această manieră, noi am făcut descentralizarea până la nivel de judeţ, în ţară. Şi, ca urmare, am propus acelaşi lucru şi la nivelul capitalei. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea comisiei, doriţi să intervenţi şi dumneavoastră? Nu.

Stimaţi colegi,

Aţi auzit amendamentul colegului nostru, asupra textului propus de Grupul parlamentar UDMR; aţi auzit şi explicaţiile Ministerului de Interne, eu voi supune la vot, având în vedere că din partea comisiei nu au existat amendamente, amendamentul propus de colegul nostru. Amendament, repet, respins de comisie şi de Ministerul de Interne.

Cine este pentru? 11 voturi pentru, evident, insuficient.

Supun însă, pentru că au fost discuţii, alin. 1 al art. 13, astfel cum a fost prezentat de iniţiator.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Este evident că a fost adoptat cu majoritatea celor prezenţi.

La art.13 alin. 2 de la pag.6, vă rog să urmăriţi amendamentul nr. 11. Poftiţi, de Ştefan Cazimir.

Domnul Ştefan Cazimir:

O foarte măruntă ameliorare redacţională, şi anume: cred că se poate elimina, pe rândul 6, conjucţia "şi", urmată de prepoziţia "de". Se obţine o mai mare fluenţă: "În funcţie de întinderea teritoriului, numărul populaţiei, numărul şi importanţa obiectivelor economice, sociale şi politice."

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, mie mi se pare evidentă justificarea acestei propuneri de redactare. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni la amendamentul domnului Ştefan Cazimir? Nu.

Cine este pentru amendamentul nr. 11, în reformularea care rezultă prin eliminarea particulelor "şi"-"de"? Vă rog să vă exprimaţi votul. Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

Cu 1 vot împotrivă a fost adoptat amendamentul nr. 11, care dă o nouă formulare art. 13 alin. 2.

La art. 14 alin. 1 şi 3 nu au fost amendamente. Poftiţi, domnule de la UDMR. Îi cedaţi rândul colegului de la PRM? Un fair-play foarte remarcabil între cele două formaţiuni.

Domnul Adrian Mărăcineanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

La art. 14 alin. 2 avem un amendament pe care îl susţinem şi el sună aşa: "În municipii pot fi înfiinţate secţii de poliţie, iar în comunele cu sate şi cătune dispersate ori în situaţii operative specifice, vor fi înfiinţate birouri de poliţie potrivit criteriilor prevăzute la art. 13 alin. 2".

Există situaţii operative specifice, şi domnul general Abraham ne poate confirma, în care este necesară înfiinţarea birourilor de poliţie într-o comună cu mai multe cătune, cu mai multe sate. În caz, de exemplu, de conflict interetnic ş.a.m.d.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă plasaţi în raportul cu amendamente respinse la pct. 37, da? Pentru a vă putea urmări în continuare.

Domnul Adrian Mărăcineanu:

Da, exact. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule general Abraham?

Domnul Pavel Abraham:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Noi susţinem textul pe care l-am propus în comisie şi care a fost adoptat, neavând posibilitatea să creăm asemenea structuri la nivel de comune, indiferent dacă sunt sau nu dispersate. Eu zic că redactarea pe care o avem în momentul de faţă răspunde acestor exigenţe şi s-ar face cheltuieli suplimentare. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte Răzvan Ionescu, din partea Comisiei pentru apărare.

Domnul Răzvan Ionescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Considerăm că textul actual este mult mai concis, sintagma "pot fi înfiinţate" presupune faptul că oricând va fi nevoie ele pot fi înfiinţate, nu ştim după ce criterii pot înfiinţate. La fel de bine ele pot fi şi desfiinţate.

De aceea am vrut să înlăturăm această ambiguitate şi vă propun să supunem la vot textul actual.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule Mărăcineanu, vă rog.

Domnul Adrian Mărăcineanu:

Ce s-a spus aici din partea comisiei susţinem şi noi, că "pot fi înfiinţate", şi atunci când este nevoie ele să funcţioneze. E adevărat, nu este o obligativitate, dar acolo unde va fi nevoie, trebuie să fie înfiinţate. Exact ce susţine comisia propunem şi noi să fie în textul legii.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Răzvan Ionescu spunea că e mai bine "să poată fi înfiinţate", nu "să se înfiinţeze obligatoriu". Deci nu sunteţi pe aceeaşi lungime de undă, dânsul pledează pe ideea de a se putea înfiinţa dacă e nevoie. Ca şi domnul general, de altminteri.

Stimaţi colegi, urmăriţi vă rog amendamentul respins de către comisie şi notat aici, în raport, cu nr. 37. Aţi auzit argumentele autorului amendamentului, ca şi răspunsul domnului general Abraham, din partea iniţiatorului, şi al domnului Răzvan Ionescu. Eu trebuie să supun la vot amendamentul domnului Mărăcineanu.

Cine este pentru? 31 voturi pentru.

Împotrivă? 52 voturi împotrivă.

Deci, a fost respins amendamentul colegilor noştri de la PRM.

Art. 14 alin. 1 a fost votat, pentru că nu au existat obiecţiuni.

Supun la vot, în schimb, art. 14 alin. 2, în formularea existentă.

Cine este pentru?

Dumneavoastră ce doriţi, pentru că suntem în vot? Îmi cer scuze, aşa este, colegul nostru de la UDMR ceruse cuvântul înainte. Vă rog să poftiţi. Haideţi să fim democraţi!

Domnul Tiberiu Toro:

Mulţumesc, domnule preşedinte, am cerut cuvântul la art. 14 alin. 1, deci, la pag. 46 poz. 36.

Domnul Valer Dorneanu:

Atunci, puteaţi să ne lăsaţi să votăm art. 14 alin. 2, ca să nu îl pun din nou la vot. Spuneţi.

Domnul Tiberiu Toro:

Fără să mai repet logica de mai înainte, am propus personalitate juridică unităţilor de poliţie din comune, oraşe şi municipii, din aceleaşi considerente pe care le-am expus mai înainte. Eu mai fac, totuşi, o încercare şi vă rog, domnule preşedinte, să supuneţi la vot, în forma propusă de noi, art. 14 alin. 1: "În municipii şi oraşe se organizează şi funcţionează poliţii municipale şi orăşeneşti, iar în comune poliţii comunale. Poliţiile municipale, orăşăneşti şi comunale au personalitate juridică distinctă." Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Pavel Abraham:

Referitor la acest aspect, aş vrea să arăt aici că în nici una din ţările europene nu există o asemenea situaţie, ca să mergem cu personalitate juridică până la nivel de comună. Vă daţi seama, pentru 3 lucrători de la posturi, ca să aibă personalitate juridică, ar trebui să asigurăm un sector financiar, un sector juridic în plus. Deci, practic, nu s-ar putea aplica o asemenea măsură la noi.

Şi aş vrea să arăt un fapt anterior. Vorbind de descentralizare, efectiv această lege produce o descentralizare; în prezent, doar Ministerul de Interne are personalitate juridică, poliţia în sine nici nu are. Or, noi mergem acum cu descentralizare până la nivel judeţean, unde vom crea cu cheltuieli suplimentare compartimente necesare, astfel încât să se poată realiza obiectivele pe care legea şi le-a propus. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Doriţi şi dumneavoastră să interveniţi? Poftiţi, domnule deputat, îmi cer scuze că nu v-am observat.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Permiteţi-ne să nu fim de acord cu amendamentul propus, pentru că un asemenea model nu are caracter de generalitate şi nu are cum să funcţioneze. Dacă l-am aplica, ar trebui să înfiinţăm în final poliţii de cartier şi ajungem la imaginea unor structuri de tip de bodiguarzi, a unor structuri de apărare individuală.

Nu putem disemina la un asemenea nivel ideea de securitate a obştilor. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Aţi auzit şi explicaţiile colegului nostru, deci, supun votului dumneavoastră amendamentul Grupului parlamentar UDMR cu privire la art.14 alin.1. Găsiţi amendamentul la poz. 36, aţi ascultat argumentele, şi ale dumnealui, şi ale ministerului, şi ale colegului de la PRM.

Cine este pentru amendament? 6 voturi pentru. Nu cred că trebuie să le mai numărăm pe cele împotrivă.

În consecinţă, supun votului cele două alineate pe rând, pentru că ambele au fost discutate.

Supun votului dumneavoastră textul art. 14 alin. 1, în formula prezentată de iniţiator.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Cu 2 voturi împotrivă, art. 14 alin. 1 a fost votat.

Supun votului dumneavoastră art. 14 alin. 2, în formula prezentată de iniţiator.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă? 4 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu 4 voturi împotrivă şi 4 abţineri, s-a adoptat textul art. 14 alin. 2.

Având în vedere că este ora 18, întrerupem aici lucrările. Le vom relua de la acest punct mâine dimineaţă, înainte de şedinţa de vot, dacă se termină intervenţiile politice până atunci. Dacă nu, după şedinţa de vot. Vă mulţumesc şi vă doresc o după-amiază plăcută celor care nu doresc să participe la întrebări şi interpelări.