Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Trecem la următorul proiect, Proiectul de Lege privind autorizarea şi înregistrarea în Registrul Comerţului a persoanelor fizice care desfăşoară activităţi economice în mod independent.

Comisia pentru industrii şi servicii, domnul Bivolaru. Aveţi cuvântul. Staţi puţin, că nu suntem în procedură de urgenţă. Nu este procedură de urgenţă, domnule Popescu, nu?

Domnul Gheorghe Popescu:

Este.

Domnul Valer Dorneanu:

Propuneţi, vă rog, timpii de dezbatere, deoarece suntem în procedură de urgenţă.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Propun ca timpi de dezbatere 5 minute, câte 1 minut de intervenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord?

Împotrivă este cineva?

Abţineri?

S-a adoptat în unanimitate aceşti timpi de dezbatere.

Vă rog să urmăriţi, stimaţi colegi, în paralel textul legii şi raportul Comisiei pentru industrii şi servicii.

La titlu, urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.1.

S-a admis amendamentul şi s-a modificat titlul.

La titlul Cap.I., dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Rămâne textul Senatului.

La art.1, dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat textul Senatului.

La art.2, 3 şi 4, votate toate în formula Senatului.

Titlul Cap.II. Votat în unanimitate.

Art.5, alin.1 lit.a), dacă aveţi obiecţiuni?

Votată lit.a) în formularea Senatului.

La lit.b), urmăriţi amendamentul nr.8, de la pag.7.

S-a admis amendamentul şi s-a modificat lit.b).

La lit.c) nu sunt obiecţiuni.

La lit.d) de la acelaşi articol, urmăriţi acelaşi amendament, de la pag.8.

S-a admis amendamentul şi s-a modificat lit.d).

Deci, ce rămâne, este nemodificat.

La lit.e) nu sunt amendamente.

Rămâne textul Senatului.

La art.6, urmăriţi amendamentul nr.9.

S-a admis amendamentul şi s-a modificat art.6 la lit.a), b),g).

Vă rog, domnule Bivolaru, aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

A fost o eroare de redactare: la lit.g), de la poziţia9, lit.g), "declaraţia tip, pe propria răspundere". Deci, să introducem sintagma "declaraţia tip.

Domnul Valer Dorneanu:

La art.6, urmăriţi amendamentul nr.9. Dacă în afară de propunerile comisiei, inclusiv completarea cererii declaraţiei-tip, dacă sunt obiecţiuni? Nu.

Vă rog, domnule Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Eu vă cer scuze, dar este vina mea, însă nu pot să las lucrurile în acest fel. S-a trecut peste art.5, însă textul este neconstituţional.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Bolcaş, am rugămintea să terminăm întâi cu art.6 şi pe urmă mă întorc la art.5.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc şi vă rog să reveniţi.

Domnul Valer Dorneanu:

La art.6, întreb încă o dată, dacă aveţi alte obiecţiuni la amendamentul nr.9. Nu.

S-a votat amendamentul nr.9 şi s-a modificat în mod corespunzător art.6, inclusiv prin introducerea sintagmei "tip" la declaraţie.

Vă ascult, domnule Bolcaş. De ce este neconstituţional art.5?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Este neconstituţional, pentru că introduce o discriminare între cetăţenii românii şi cetăţenii aparţinând Uniunii Europene.

În mod corect se stabileşte că directivele Uniunii Europene nu permit discriminarea între cei care sunt apţi sau inapţi fizic, de a desfăşura o activitate, şi în acest mod certificatul medical nu este necesar. Dar, se menţine în text redactarea: "În cazul cetăţenilor români, starea sănătăţii le permite desfăşurarea...".

Domnul Valer Dorneanu:

La ce litere vă referiţi?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Este un text absolut discriminatoriu, în defavoarea cetăţenilor români, creând un statut preferenţial, corect preferenţial cetăţenilor Uniunii Europene, şi prin aceasta devine neconstituţional.

Domnul Valer Dorneanu:

Am rugămintea să vă referiţi explicit şi concret la una din literele art.5, care introduce această ...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Art.5, lit.b). Prin amendamentul admis la lit.b), în cazul cetăţenilor români. Şi se spune: textul adoptat de Senat contravine directivei, care nu prevede cerinţa referitoare la starea de sănătate a persoanelor care desfăşoară activităţi în mod...

Deci, pentru cetăţenii Uniunii Europene nu se cere, dar pentru cetăţenii români se cere. Unii sunt mai cetăţeni decât ceilalţi, da?! Decât s-o atac la Curtea Constituţională, prefer să o îndrept aici.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea iniţiatorului, cine vrea să intervină?

Domnul Gabriel Năstase (vicepreşedinte, Agenţia Naţională pentru IMMC):

Propunem să rămână ceea ce am propus iniţial, şi anume: "starea sănătăţii le permite desfăşurarea activităţii pentru care se solicită autorizaţia". Acesta a fost textul iniţial.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi îl menţineţi pe acela?

Domnul Gabriel Năstase:

Da.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia?

Domnul Ioan Bivolaru:

Suntem de acord să revenim la starea iniţială a textului. Această amendare a fost făcută tot la sugestia şi insistenţa iniţiatorului, considerând iniţiatorul că ar fi această declarare a stării sănătăţii o barieră a cetăţenilor europeni. Sigur că am avut şi noi o asemenea obiecţiune, dar e bine că şi iniţiatorul revine la starea iniţială, deci mergem pe textul iniţial.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, stimaţi colegi,

La art.5, pentru lit.b), în situaţia în care comisia a renunţat la amendament, textul rămâne cel iniţial.

Revenim la art5. Urmăriţi amendamentul.

Comisia propune introducerea unui text nou, respectiv?

Dacă la amendamentul nr.10, privind introducerea lit.f), aveţi intervenţii? Vă rog.

Domnul Ioan Bivolaru:

Pentru că domnul Bolcaş a făcut această trimitere înapoi la art.5, în caz de modificare la art.5, să modificăm şi la art.6, alin.1, lit.f), în consecinţă, să scoatem sintagma cetăţenilor români, care se referă la certificatul medical. Să rămână "certificatul medical pentru persoana fizică". Deci, să eliminăm "în cazul cetăţenilor români", pe cale de consecinţă.

Domnul Valer Dorneanu:

La ce text?

Domnul Ioan Bivolaru:

La art.6, alin.1, lit.f), poziţia 9.

Domnul Valer Dorneanu:

Dar la lit.f), eu nu văd ce spuneţi dumneavoastră. Dacă vorbiţi în grup, nu mai înţeleg nimic.

Mergeţi la tribună, domnule Bivolaru, ca lit.f) să fie completată după punct şi virgulă cu ...

Stimaţi colegi, domnul vicepreşedinte Bivolaru a ridicat o problemă corectă. La lit. f) se menţionează o condiţie de certificat medical pentru cetăţenii români şi nu se spune nimic pentru cei străini. Am înţeles că celor străini li se va pretinde o declaraţie pe propria răspundere.

Vă rog să propuneţi. Cineva din partea ministerului să propună acest lucru.

Doamna Anca Petrescu (director, Agenţia Naţională pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii şi Cooperaţie):

Având în vedere că în Directiva 99/42, în care în actul normativ s-au preluat prevederile respective, un asemenea document nu li se solicită cetăţenilor străini. În cazul acesta, lit. f) din cadrul articolului respectiv va trebui reformulat în sensul următor: "certificatul medical pentru persoana fizică, respectiv pentru fiecare membru al asociaţiilor familiale, în cazul cetăţenilor români, iar pentru cetăţenii străini provenind din statele membre şi state ale Uniunii Europene, o declaraţie pe propria răspundere că îndeplinesc condiţiile de sănătate prevăzute de legislaţia României".

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Neapărat noi suntem mai ţigani decât aţii! Dacă nu se pretinde decât o declaraţie pe proprie răspundere, şi este corect, regimul trebuie să fie egal şi pentru cetăţenii români, nu cu certificate oficiale. Este şi o problemă juridică. Dacă se condiţionează eliberarea unui act juridic de existenţa unei autorizări, care este certificatul medical, trebuie să fie autorizarea oficială pentru toţi. Şi pentru cetăţenii români se poate face pe declaraţie pe proprie răspundere. Şi cu aceasta am terminat!

Domnul Mircea Ifrim:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În calitate de medic aş dori să spun: certificatul medical este obligatoriu, iar noi avem nişte experienţe cu declaraţii de genul acesta, care pot fi extrem de periculoase. Cred că pentru ambele categorii certificatul medical este absolut necesar.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul vicepreşedinte Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Daţi-mi voie să adresez o întrebare Comisiei pentru sănătate. De principiu, dacă un cetăţean străin vine cu un certificat medical din propria lui ţară europeană poate fi luat în considerare un astfel de document în România? Da, deci poate fi luat în considerare, şi în condiţiile acestea să rămână textul: "certificatul medical pentru persoană..." şi textul să curgă.

Domnul Valer Dorneanu:

Se elimină sintagma "în cazul cetăţenilor români".

Supun votului la lit. f) această formulare, rezultată din eliminarea de la începutul frazei a sintagmei "în cazul cetăţenilor români".

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La art. 7 rămăsesem. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 10? Admis amendamentul 10, modificat textul art. 7.

Articolul 8. Dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Votat în unanimitate în formula Senatului.

La art. 9, urmăriţi amendamentul 12. Votat amendamentul, modificat textul, respectiv termenul, de la 5, la 10.

Articolul 10. Comisia propune eliminarea alin. 2, prin amendamentul 13. Admis amendamentul, eliminat art. 2, rămâne format doar dintr-un singur alineat, art. 10.

La art. 11, 12, 13, 14 şi 15, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Votate textele iniţiale.

Titlul Capitolului III. Votat. La art. 16 urmăriţi amendamentul 20. Admis amendamentul 20, se modifică şi completează art. 16.

La art. 17 dacă aveţi obiecţiuni? Votat în unanimitate.

Titlul Capitolului IV. Votat.

Articolele 18 şi 19 votate în unanimitate.

Articolele 20, 21 şi 22. Votate în formularea care ni s-a prezentat în Cameră.

Articolele 23, 24? Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate.

Am parcurs textele acestui proiect, îl vom supune votului final astăzi.