Dezbateri parlamentare

Doamna Daniela Popa:

Următorul, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.1/2005 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.99/2004 privind instituirea programului de stimulare a înnoirii parcului naţional auto, aceeaşi soluţie.

Termen, o săptămână.

Proiectul de Lege pentru modificarea art.6 alin.2 din Legea nr.356/2003 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Institutului Cultural Român.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul. Poftiţi.

A fost la Senat. Da. Am înţeles.

Din partea comisiei sesizată în fond, doamna Raluca Turcan, preşedintele Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă.

Doamna Raluca Turcan:

Bună ziua!

Comisia pentru cultură a fost sesizată în fond cu acest proiect de lege în legislatura trecută, când a fost adoptat de Senat în şedinţa din 15 noiembrie 2004. Proiectul de lege este o iniţiativă a unui fost senator UDMR, a primit în acelaşi timp aviz favorabil din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Potrivit prevederilor art.73 alin.1 din Constituţia României, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

A fost dezbătut în lucrările comisiei din zilele de 16 şi 22 februarie. La dezbateri au fost prezenţi din partea Ministerului Culturii şi Cultelor, domnul secretar de stat Ioan Onisei, iar din partea Institutului Cultural Român, domnul Horia - Roman Patapievici, preşedinte, şi Liviu Bleoacă, secretar general.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenţi în sală în momentul votului. După exprimarea votului, în şedinţa din 22 februarie, domnul deputat Marton Arpad a depus la comisie un amendament care nu a mai fost prezentat în cadrul dezbaterilor.

În urma dezbaterilor, comisia propune respingerea proiectului de Lege pentru modificarea art.6 alin.2 din Legea nr.356/2003 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Institutului Cultural Român, ţinând cont de prezentarea punctului de vedere al Ministerului Culturii şi Cultelor, în care s-a subliniat intenţia unei modificări mai ample a legii, ce urmează a fi concretizată într-un alt proiect ce stă în atenţia ministerului.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc.

Prin raportul comisiei sesizată în fond se propune respingerea acestei iniţiative legislative. Vot, mâine, marţi, ora 11.

Poftiţi, din partea grupurilor parlamentare, domnul Nicolăescu.

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna preşedintă, mulţumesc că mi-aţi dat cuvântul.

Cred că propunerea din raportul comisiei pentru cultură, de respingere a acestui proiect de lege, nu este corectă şi vă propun să se reia procedura de a se gândi modul în care s-a rezolvat această problemă.

Ca atare, propunerea este simplă: retrimiterea la comisie a acestui raport. Consider că la nivelul Comisiei pentru cultură şi mass-media s-au făcut toate discuţiile necesar, dar mai e nevoie, după opinia mea, de un punct de vedere nou al Guvernului, care n-a fost obţinut şi, atunci, retrimiterea la comisie nu face decât să ne lămurească pe toţi dacă acest proiect de lege este în concordanţă sau nu şi cu programul de guvernare al noului guvern.

Ca atare, propun plenului Camerei Deputaţilor retrimiterea la comisie a raportului. Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Am înţeles că şi din partea Guvernului se doreşte a se lua cuvântul pe acest proiect de lege. Poftiţi!

Domnul Virgil Ştefan Niţulescu (secretar de stat, Ministerul Culturii şi Cultelor):

Bună ziua, doamnă vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aşa cum este proiectul de lege, el nu este susţinut de către Guvern, dar înţeleg că, din moment ce există deja un consens la nivelul comisiei cu privire la necesitatea retrimiterii la comisie şi a reluării dezbaterii la acest proiect, considerăm că este o soluţie care va permite reanalizarea proiectului şi sperăm că vom fi invitaţi la aceste dezbateri. Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Poftiţi, domnule deputat Niculescu-Duvăz.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumesc, doamnă preşedintă.

Stimaţi colegi,

Ne aflăm într-o situaţie fără precedent şi vreau să ştim dacă schimbăm procedurile parlamentare şi, bineînţeles, şi cutumele. Ne aflăm în situaţia în care comisia propune respingerea unui proiect de lege, Guvernul spune că nu este de acord, dar că, în principiu, auzind din sală că există şi alte opinii, s-ar putea ca Guvernul să schimbe această opinie.

Aş vrea să facem o clarificare foarte ferm: ne aflăm în faţa unei proceduri parlamentare clare, avem punctul de vedere al comisiei şi punctul de vedere al Guvernului.

V-aş ruga, doamna preşedintă de şedinţă, să supuneţi la vot, în conformitate cu aceste proceduri pe care noi le avem şi le cunoaştem. Şi, sigur, dacă Guvernul se mai gândeşte, n-are decât să facă o iniţiativă parlamentară să repare ceea ce astăzi nu-i este clar. Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea comisiei, vă rog.

Din partea grupului, poftiţi!

Domnul Márton Árpád Francisc:

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Din păcate, la dezbaterea acestui proiect de lege s-a întâmplat ceva mai puţin obişnuit, cel puţin în comisia noastră. Adică, acest proiect de lege a fost dezbătut şi s-a votat respingerea lui, fără ca în acel moment iniţiatorul să fi prezentat, pentru că nu mai este senator sau deputat, iniţiativa legislativă. Mai mult, nici un membru din comisie al UDMR-ului nu era prezent la momentul dezbaterii.

Deci, s-a luat o decizie de respingere a unui proiect de lege, care într-o altă Cameră a fost deja votat, deci nu respingerea, ci adoptarea; a primit un aviz favorabil într-o altă comisie, cea juridică. S-a venit cu o propunere de respingere fără să se fi auzit susţinerea iniţiatorului, pe de o parte; pe de altă parte, la această propunere, o contraargumentare, măcar din partea grupului nostru parlamentar, nu s-a făcut.

S-a luat această decizie, s-a dat votul asupra acestei decizii. Noi, în momentul respectiv, din motive obiective nu eram prezenţi în sală, eu fiind lider de grup şi domnul chestor eram în Comitetul ordinii de zi, respectiv la şedinţă, tot în aceeaşi perioadă. Când am revenit, am propus o amendare a legii ca să poată fi acceptată. Dar, ni s-a mai spus că nu se poate reveni asupra votului, pentru că votul este dat, ci doar plenul este cel care poate retrimite la comisie pentru o nouă discutare acest proiect de lege.

Deci, aceasta este toată problema. Dacă în comisie s-ar fi votat să se reia discuţia pe amendamentul depus de noi, care a fost şi amintit aici, care există înregistrat la comisie, atunci n-am fi intervenit în plen. Fiind însă această situaţie, v-am ruga s-o retrimiteţi la comisie, poate găsim o soluţie.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc.

Domnul deputat Duvăz, aveţi din nou cuvântul.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Doamnă preşedinte,

Mulţumim colegului nostru că ne-a făcut această descriere istorică a parcursului, dar eu mă refer la regulament. De altfel, eu nu m-am pronunţat pe fond, vreau să fiu foarte clar. Deci, nu am discutat dacă este sau nu proiectul în sine un proiect care merită susţinut. Dar, ceea ce trebuie susţinut, este să respectăm regulile şi regulamentele, pentru că orice fel de Cameră parlamentară, ca şi justiţia, de altfel, nu poate funcţiona decât respectându-şi cu stricteţe regulile. Şi ne aflăm în faţa unei situaţii de fapt: avem, pe de o parte, o respingere. Sigur că, colegul nostru iniţiator n-a mai putut fi de faţă, pentru că nu era parlamentar; sigur că, întâmplător, colegii lui din UDMR nu au fost în comisie, deşi vă mărturisesc că nu aveau, în ultimă instanţă, decât, aşa, o coincidenţă că aparţineau aceluiaşi partid, că aici este vorba de o iniţiativă a unui parlamentar, care dacă nu mai este în Parlament, nu poate fi susţinută de acesta. Este simplu ca bună ziua şi ştim cu toţii, care am făcut un parcurs parlamentar, acest lucru.

Deci, ne aflăm în situaţia în care, pe de o parte, comisia respinge; Guvernul cere respingerea, după care se ridică nişte voci care cer reîntoarcerea la comisie, în legătură cu un vot care s-a dat. Este foarte dificil. Trebuie să ne încadrăm totuşi în regulile noastre.

Din cauza asta, v-aş ruga, dacă există din partea Guvernului explicaţii suplimentare, să le primim şi să fie într-adevăr credibile, dar să ne respectăm în acelaşi timp regulamentele noastre.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc.

Domnule deputat Dumitrescu, poftiţi!

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Doamnă preşedintă de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Eu n-am multe lucruri de lămurit, dar vroiam să întreb: domnul care stă sprijinit acolo, de masa ministerială, cine este şi ce face în Parlamentul României?! Sunt curios, domnilor, că sunt de 12 ani în Parlament şi chiar nu am văzut atâta insolenţă. Ei, nu se poate, domnilor, chiar aşa?! Nu se poate! Suntem în Parlamentul României, domnilor!

Domnule Nicolăescu, pentru prestigiul dumitale, că se uită lumea la televizor, se poate chiar aşa?

Solicit conducerii de şedinţă să-i ceară imperativ domnului reprezentant al Guvernului, nu ştiu cine este, să stea în banca ministerială, să nu se sprijine în coate şi în spatele nostru ... Pe cuvântul meu de onoare, dacă eu mai înţeleg ...!

Stimaţi colegi,

Haideţi să ne întoarcem la realitate. Eu n-am păţit aşa ceva, pe cuvântul meu de onoare, n-am păţit! Să nu aducem Parlamentul în starea asta.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc pentru intervenţie.

Reprezentantul Guvernului, am înţeles că vrea să mai intervină. Şi vă rog să vă şi prezentaţi.

Domnul Virgil Ştefan Niţulescu :

Vă mulţumesc, doamnă vicepreşedintă.

Sunt secretar de stat în Ministerul Culturii şi Cultelor, mă numesc Virgil Ştefan Niţulescu şi-mi cer scuze, nu am avut în nici un fel intenţia să vă ofensez pe dumneavoastră sau pe altcineva dintre parlamentari.

Explicaţia mea, în ceea ce priveşte acest proiect de lege este foarte simplă: indiferent care va fi decizia pe care dumneavoastră o veţi lua acum, dacă retrimiteţi sau nu la comisie acest proiect de lege, intenţia Guvernului este aceea de a modifica radical Legea nr.356, lucru pe care de altfel l-aţi putut afla şi din raportul comisiei.

Această poziţie am exprimat-o clar la dezbaterile din comisie şi ne-o menţinem. Noi intenţionăm că modificăm radical această lege, pentru că, în momentul de faţă, Institutul Cultural Român funcţionează, să spunem, prea puternic în ceea ce priveşte atribuţiile pe care le are în interiorul României şi, în schimb, are reprezentare în exteriorul României prea slabă. Intenţionăm să echilibrăm aceste lucruri, în acord cu ceea ce fac institutele culturale străine din Franţa, Spania, Italia, Polonia, Cehia, Ungaria ş.a.m.d.

Deci, vom modifica această lege, stabilind o cu totul altă filozofie a Institutului Cultural Român. Acesta este adevărul şi aşa vor sta lucrurile, indiferent care este soarta acestui proiect de lege în momentul de faţă. Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Preşedinta Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a cerut cuvântul.

Poftiţi pe procedură, domnule deputat Duvăz.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumesc, doamna preşedintă.

Procedural, vreau să mă refer. Am înţeles, de fapt, că opinia Guvernului este clară, de respingere a acestui proiect, pentru că dânşii ne-au spus prin reprezentanţii Guvernului, domnul secretar de stat, că au de gând să modifice radical această lege, şi că orice am face noi acum, o întoarcem sau nu o întoarcem la comisie, şi orice modificare am face-o, o facem degeaba, pentru că Guvernul are cu totul alte intenţii.

Vă mulţumesc pentru răspuns! Guvernul a făcut precizări.

Stimaţi colegi, sper să votaţi în consecinţă.

Doamna Daniela Popa:

Poftiţi, domnule deputat Marcu Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumim, doamna preşedinte, întâi şi pentru delicateţea şi eleganţa cu care conduceţi chiar unele momente mai tensionate puţin, din seara de azi, şi aşa ar fi bine să facem cu toţii. Luăm exemplu de la doamna preşedinte, şi chiar nu numai de la dânsa, şi de la mine: iată că mai şi zâmbesc, cu toate că (râsete şi aplauze) sunt şi eu destul de - să zic - indignat de modul în care suntem priviţi aici.

În ambele ipostaze, domnul secretar de stat, nu i-am reţinut numele, îi cer scuze, s-ar putea să fie un om de valoare în Ministerul Culturii şi Cultelor, altfel nu mă îndoiesc că doamna ministru Mona Muscă l-ar fi numit dacă nu era un om de valoare. Dar, din nefericire, nu întotdeauna valoarea face casă bună şi cu un comportament elegant, să mă exprim foarte frumos, în toate ipostazele cu care domnia sa se poate întâlni în viaţă. Aceasta este o astfel de ipostază.

Ce vreau să spun: trecând peste ineleganţa cu care a trecut, aşa, uşor, superfluu, în explicaţia pe care a dat-o domnului Duvăz sau Cristian Dumitrescu, care mi se pare că a apostrofat atitudinea domniei sale puţin respectuoasă chiar şi faţă de domnia sa, nu mai vorbesc faţă de noi, şi a trecut la a doua ipostază, şi mai puţin elegantă, spunându-ne, într-adevăr, că noi, indiferent ce facem, Guvernul va face şi va drege.

Eu mă îndoiesc că domnia sa este cel mai reprezentativ în acel minister, condus de doamna Mona Muscă, care de 8 ani de când o cunosc eu a făcut un caz extrem de mare de democraţia legii, de necesitatea ca Parlamentul să-şi spună cuvântul, indiferent ce spune Guvernul.

Păi, nu era domnia sa, aici, domnule Nicolăescu, şi tot timpul făcea potecă să ridice prestigiul Parlamentului? Păi, acum, face invers, printr-un reprezentant mai puţin demn decât domnia sa în această sală? Eu îmi exprim indignarea, nu pentru acest reprezentant al Ministerului Culturii, ci pentru ministrul care l-a trimis, care în momentul în care a ajuns ministru, a uitat complet de democraţia parlamentară.

Nu, domnule reprezentant al Ministerului Culturii, nu faceţi ce vreţi în acel minister. Dacă faceţi ce vreţi, noi, aici, vă putem garanta că o putem schimba în două zile pe doamna ministru, iar domnia voastră nu mai aveţi nici obiectul muncii în urma acestui schimb.

Doamna Daniela Popa:

Eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Marcu Tudor:

Imediat termin.

Doamna Daniela Popa:

Vorbeam de eleganţă.

Domnul Marcu Tudor:

Am terminat.

În concluzie, vreau să încunoştinţez asupra faptului că noi suntem conştienţi că dumneavoastră, Alianţa D.A., eventual şi cu PUR-ul, P.U.R, să nu sune urât, eventual, aţi făcut o înţelegere cu UDMR-ul, în urma căreia este necesară, în favoarea UDMR-ului, o asemenea atitudine.

O astfel de înţelegere nu poate constitui justificarea unui proiect legislativ, pentru că vă reamintesc, domnule Nicolăescu: ţineţi minte cât de tare - vă dau dreptul la replică - vă ofer, nu vă dau - vituperam împotriva înţelegerilor pe care le-a făcut PDSR-ul cu UDMR-ul, care constituiau baza unor proiecte legislative comune, în defavoarea interesului naţional?! Vă repet cuvintele dumneavoastră. Exact acelaşi lucru faceţi acum. Chiar, domnilor, vă ia minţile când ajungeţi la guvernare? Ce are UDMR-ul ăsta de vă câştigă pe toţi, domnilor?

Doamna Daniela Popa:

Domnule deputat, haideţi să ne întoarcem la subiect.

Domnul Marcu Tudor:

Eu vă cer scuze acum, că de la un zâmbet, iniţial, sfârşesc totuşi cu un zâmbet final. Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Domnul deputat Pantelimon Manta, vă rog!

Replică? Imediat!

Domnul Pantelimon Manta:

Doamnă preşedinte,

Domnilor deputaţi,

Nu suntem într-un impas, din punct de vedere al Regulamentului Camerei. Cu scuzele de rigoare, Camera este cea care hotărăşte dacă se trimite sau nu, sau se retrimite la comisie. Regulamentul nu interzice, chiar dacă comisia a votat respingerea proiectului. Şi, astfel, nu suntem într-un impas, din punct de vedere al Regulamentului.

Şi să-i răspund şi domnului Tudor: secretarii de stat nu sunt numiţi de miniştri, ci de primul-ministru. Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna preşedintă,

După ce începuse colegul meu, mai devreme, să vă laude, că aveţi o calitate aparte să conduceţi şedinţa cu multă feminitate, cu multă generozitate, cu multă căldură, amabilitate, dânsul, după aceea, a schimbat complet această turnură. Dânsul a vrut să fie inspirat de dumneavoastră, dar se pare că nu a fost suficient de inspirat.

Eu cred că discuţiile care se poartă aici chiar arată ce spunea domnul Dumitrescu, că în acest Parlament se întâmplă şi lucruri nefireşti. Ce a vorbit dumnealui şi domnul Marcu chiar sunt lucruri nefireşti. Chiar înseamnă o atitudine care nu poate fi acceptată din partea unor parlamentari în relaţia cu Guvernul României.

În al doilea rând, cred că dumnealor ar trebui să-şi revizuiască poziţia, să-i ceară scuze reprezentantului Guvernului pentru modul în care s-au comportat faţă de dumnealui.

Şi, nu în ultimul rând, cred că în acest Parlament trebuie să ne respectăm unii pe alţii, indiferent cine suntem şi ce funcţie ocupăm temporar în această viaţă. Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc.

Doamna deputat Vasilescu, vă rog.

Doamna Lia-Olguţa Vasilescu:

Eu n-o să mă refer la amabilităţile schimbate de colegii noştri aici. Vreau să mă refer la o chestiune strict de procedură, şi anume Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă s-a pronunţat de două ori prin vot referitor la amendamentul domnului Marton Arpad. Mai precis, după ce a fost respins proiectul respectiv de lege, domnul Marton Arpad a revenit la comisie şi a cerut să fie iarăşi pus pe ordinea de zi.

Comisia, cu toată majoritatea PNL-PD, a respins în bloc această chestiune. De aceea, considerăm că nu este normal să se mai reîntoarcă la comisie, pentru că votul, practic, a fost dat de două ori.

A doua chestiune: domnul Marton Arpad ne-a făcut aici o povestioară despre cum s-a întâmplat votul comisiei. Eu aş vrea să-i atrag atenţia că nu mai are calitatea de iniţiator şi că, mai mult decât atât, a lipsit la şedinţa respectivă, prima oară, când a fost respins de comisie. Lipsind, aşadar, nu vedem de ce este normal ca noi, membrii comisiei să rediscutăm, de fapt să discutăm a treia oară, o chestiune care, procedural, din punct de vedere procedural considerăm că este perfect valabilă.

Aşadar, nu cred că mai este cazul să mai retrimitem la comisie acest proiect.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Arpad.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

puţin eronat aţi fost informaţi aici, pentru că asupra amendamentului meu nu s-a purtat, nici un moment, nici o discuţie, numai dacă să se reîntoarcă asupra legii şi dacă să se discute acel amendament. Nici amendamentul meu nu l-am prezentat în comisie, nici măcar în raportul semnat de doamna secretar n-a fost introdus, deşi regulamentul prevede că orice amendament depus în scris trebuie să fie trecut pe acel raport; nu apare în raport decât doar că am depus un amendament. Acel amendament nu a fost prezentat, n-a fost discutat şi nu s-a luat o decizie asupra acelui amendament. S-a luat o decizie asupra faptului că nu se revine asupra discutării legii, ăsta a fost votul, şi că dacă dorim - era propunerea reprezentantului PSD - să fie retrimisă la comisie, care este o posibilitate procedurală.

Din punct de vedere procedural, ne aflăm în următoarea ipostază: ori o retrimitem la comisie, ori nu. Şi atunci încep dezbaterile generale, unde voi dori să iau cuvântul din partea grupului parlamentar pe care îl reprezint. Şi, după ce s-au desfăşurat dezbaterile generale, tot conform regulamentului, să vă prezint, în sfârşit, amendamentul meu la acest proiect de lege, care a fost depus în comisie, în scris, cu toate că nu a fost trecut în raport, dar despre care se pomeneşte că este depus. Aşa cum prevede regulamentul, am posibilitatea să prezint acel amendament. Pe urmă, dumneavoastră să luaţi în considerare dacă aprobaţi acel amendament şi, implicit, şi modificarea sensului raportului, sau doriţi, fiind un amendament de fond, să-l retrimiteţi la comisie, deci din punct de vedere procedural, sau să respingeţi din primul foc acel amendament şi mâine să respingeţi, eventual, întreaga lege.

Deci, din punct de vedere procedural, acestea sunt posibilităţile.

Doamna Daniela Popa:

Drept la replică, doamna deputat Vasilescu.

Doamna Lia-Olguţa Vasilescu:

Pentru că domnul Marton Arpad s-a referit la un raport semnat de mine, daţi-mi voie să cred că ştiu mai bine limba română decât o ştie domnul Marton Arpad şi că ştiu ce semnez. La comisia respectivă, atunci când domnul Marton Arpad nu a participat, nu a fost prezent, s-a discutat amendamentul respectiv şi a fost respins. Domnul Marton Arpad ar face bine ca data viitoare să fie prezent la şedinţe şi, mai mult decât atât, în calitate de secretar al comisiei, ar fi bine să contrasemneze şi dânsul aceste rapoarte. Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul deputat întâi are cuvântul.

Domnul Radu Podgorean :

Personal, nu văd de ce n-am discuta amendamentul domnului Arpad în comisie, de principiu. Însă, atât timp cât în faţa dumneavoastră reprezentantul ministerului, care până acum câteva săptămâni a fost chiar expert al comisiei respective, a venit şi ne-a spus că, indiferent ce facem noi în comisie, dânşii oricum vin cu un alt proiect de lege, înseamnă că noi dăm drumul la o procedură inutilă, pe care reprezentantul Guvernului dumneavoastră, în primul rând al celor care cereţi retrimiterea la comisie, spune că acest demers este inutil. Asta înseamnă că facem un demers de blocare a activităţii comisiei pe proiecte utile.

Deci, din acest punct de vedere, pentru această poziţie exprimată clar aici de către reprezentantul Ministerul Culturii şi Cultelor, consider că retrimiterea la comisie este inutilă.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc.

Preşedinta Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă.

Doamna Raluca Turcan:

Doamnă preşedintă,

Stimaţi colegi,

Vreau să vă spun că am intrat în Parlamentul României cu o regulă strictă, de bază, că trebuie să respectăm Regulamentul de funcţionare al Camerei Deputaţilor.

Eu personal sunt surprinsă şi de abordările cu tentă personală aici şi de discreditare fără nici un sens a unor persoane care nu au făcut decât să reprezinte un punct de vedere şi să ocupe o poziţie într-un minister. Şi, în acelaşi timp, sunt surprinsă că sunt aici de faţă parlamentari cu state vechi de plată, care fie nu cunosc, fie doresc să eludeze un regulament, pe care noi am învăţat că trebuie să-l respectăm.

Până atunci, o să vă fac iarăşi un mic brief al şedinţei Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă: a fost pe ordinea de zi a şedinţei comisiei, proiectul de Lege privind modificarea modului de funcţionare a Institutului Cultural Român, cu acel amendament de introducere. Şi dacă o să citiţi cu atenţie, o să vedeţi că este o mare diferenţă: în modificarea venită la comisie se propunea ca doi reprezentanţi să aparţină minorităţilor. Din păcate, iniţiatorul nu mai are calitatea de parlamentar, deci îşi pierde şi calitatea de iniţiator, iar cei care ar fi dorit să facă amendamente şi să le susţină nu au fost în sală la momentul votului. S-a dat, într-adevăr, un vot cu majoritatea celor prezenţi la momentul votului, iar ulterior am fost într-o situaţie în care domnul deputat Marton Arpad a venit şi a spus că ar avea un amendament de făcut.

Bineînţeles, conform procedurilor parlamentare, nu se poate reveni asupra unui vot dat. Şi cu acest lucru cred că sunteţi cu toţii de acord. Atunci proiectul de lege a fost trimis în plen, iar domnul deputat Marton Arpad a depus un amendament care este diferit faţă de cel iniţial venit la comisie.

Şi de aceea, ca să scurtez, plenul - conform regulamentului - este singurul în măsură să analizeze situaţia unui proiect de lege. Poate să dea aviz de respingere sau poate să-l retrimită la comisie.

Deci, poziţia noastră este: din moment ce există un amendament, care este diferit faţă de cel care a fost la comisie, să-l retrimitem proiectul de lege la comisie. Vom lua o decizie acolo, după care ne vom reîntoarce în faţa dumneavoastră. Vă mulţumesc foarte mult.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.

Drept la replică, vă rog.

Doamna Lia-Olguţa Vasilescu:

Procedură: vreau să vă reamintesc faptul că domnul Marton Arpad nu a depus un amendament scris la comisie, ca acum să se poată discuta în plen, şi că nu este normal, şi nu este regulamentar să retrimitem acest proiect la comisie, pentru un simplu amendament al unui coleg de-al nostru, care întâmplător a fost respins de două ori. Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Drept la replică, vă rog.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Doamnă secretar, înainte de a face de trei ori aceeaşi afirmaţie eronată total, mai verificaţi dacă există sau nu există un amendament scris, înregistrat la comisia noastră, pe care l-am depus eu. Vă rog să verificaţi şi să nu dezinformaţi Camera Deputaţilor. Vă mulţumesc. (Vociferări)

Doamna Daniela Popa:

Ultimul drept la replică; să încheiem şi discuţiile pe acest proiect de lege.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Dorinţa mea era să am un drept la replică domnului Nicolăescu, dar închid subiectul, pentru că şi el îşi dă seama de faptul că am avut dreptate în legătură cu ceea ce aţi spus.

Însă, a fost foarte interesantă intervenţia preşedintei comisiei, pentru că vreau să spun că foarte frumos şi foarte clar - chiar este o calitate - şi o felicit pe tânăra parlamentară, ne-a expus care este situaţia. Adică, după ce au fost încheiate lucrările comisiei, a venit un domn deputat, indiferent cine este acesta, şi a depus un amendament, care n-a fost votat, n-a fost discutat, dar comisia îşi încheiase lucrările, iar timpul care era prevăzut pentru depunerea amendamentelor fusese depăşit.

Eu personal n-am intrat pe subiectul de fond, crezând, aşa cum am auzit înainte să intervină doamna preşedintă, că este vorba despre un amendament depus în timp util, adică în timpul prevăzut în regulament, neluat în discuţie - din varii motive - şi mai ales că n-ar fi fost prezent în raport, aşa cum este obligatoriu, fie că-i amendament admis, fie că-i amendament respins.

Deci, şi în acea situaţie, vă spun foarte clar că eram convins că trebuie să-l retrimitem, aşa cum am făcut, nu cu foarte mult timp în urmă, cu un amendament al domnului deputat Bolcaş. Dar nu suntem în această situaţie. Şi, stimată doamnă, faptul că scrie în Regulamentul Camerei că se poate trimite un raport la comisie, este un fapt excepţional. Este o cale de excepţie. Adică, retrimiterea la comisie poate să însemne şi în mod sigur în multe cazuri reprezintă un vot puţin de neîncredere faţă de modul cum a lucrat comisia.

De aceea, este excepţională situaţia în care se trimite înapoi în comisie un raport prin votul plenului. Dar, şi aceasta este situaţia cea mai frecventă, au intervenit modificări de natură imperativ a necesita o nouă dezbatere în comisie.

Deci, acest argument, vă spun cu toată sinceritatea şi cu toată prietenia, nu se susţine, iar domnul Marton Arpad, dacă doamna a spus aceste lucruri şi recunoaşte că a depus acest amendament mai târziu, după ce s-a închis perioada de amendamente, şi cu experienţa pe care o are în Parlament mai susţine în continuare, eu cred că nu va mai susţine.

Domnul Marton Arpad Francisc (din bancă):

Amendamentul a fost depus la comisie, dar mai târziu, domnule deputat.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Păi, atunci înseamnă, stimate domnule coleg, că vreţi să încălcăm regulamentul, or, eu aşa cum vă ştiu pe dumneavoastră, Grupul parlamentar al UDMR şi chiar pe dumneavoastră personal, mă mir. Deci, din punctul meu de vedere, cu forţa votului puteţi să înfrângeţi această prevedere regulamentară care nu are nici un fel de bază de a pune la vot, stimată doamnă preşedinte, reîntoarcerea, nu s-a întâmplat nimic excepţional. Un domn deputat a întârziat sau nu a ştiut, sau nu a vrut, sau nu a putut să depună un amendament. Aşa e în viaţă, de multe ori ni s-a întâmplat şi nouă acest lucru, în plen nu se mai pot face amendamente. Unde am ajunge dacă de fiecare dată am resancţiona rapoartele comisiilor pentru că a intervenit ceva.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Cu o singură precizare, că nu un oarecare deputat, ci un lider de grup parlamentar a cerut retrimiterea.

Pentru procedură, domnule Marcu.

Domnul Marcu Tudor:

Pentru o jumătate de minut.

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Ulterior, după ce am mai stat de vorbă şi cu domnul Nicolăescu şi am văzut totuşi că s-a încercat aşa, cu nişte subterfugii, să fim induşi în eroare, şi eu am fost indus în eroare de către domnul Marton Arpad care, cu bună ştiinţă, doreşte să încalce regulamentele Camerei Deputaţilor şi cutuma după care ne conducem noi de 12 ani, de când e şi domnia-sa parlamentar. pentru prima dată aflu că cineva care doreşte să blocheze o lege bagă un amendament după ce s-au terminat toate şi a ieşit din comisie proiectul de lege şi cere încă o dată să intre în comisie. Când s-a mai întâmplat aşa ceva? Deci, e absolut împotriva oricărei norme de înţelegere un asemenea comportament.

Bănuiesc că domnia-sa nu este chiar novice, ştie despre ce e vorba şi are nişte intenţii aparte cu care însă a vrut să ne acopere puţin înţelegerea noastră. Lucru care mi s-a potrivit şi mie, astfel încât eu, la fel cum am făcut şi cu domnul Nicolăescu, vreau să revin şi să îmi exprim părerea de rău că datorită unui astfel de eveniment, dar şi unei exprimări mai puţin fericite pe care a avut-o reprezentantul Ministerului Culturii s-au ivit nişte momente mai tensionate, pentru care eu îmi cer scuze. Cum, de altfel, am făcut-o şi direct. dar nu voi face acelaşi lucru cu domnul Marton Arpad, care este perfect conştient de ceea ce face.

Din fericire, noi am înţeles jocurile domniei-sale şi suntem împotriva completă a unei asemenea proceduri incorecte şi în afara cutumelor parlamentare.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

De acord, domnule deputat.

Domnule Marton Arpad, ultimul drept la replică, vă rog frumos.

Domnul Marton Arpad Francisc:

Nu s-a adoptat nici un timp, pentru că nu e în procedură de urgenţă.

Drept la replică. Nu vă supăraţi, stimaţi colegi din Grupul parlamentar al PRM, totuşi încercaţi să vă măsuraţi acuzele faţă de mine. Să încercaţi, măcar, să vă măsuraţi acuzele.

E adevărat, am depus un amendament după ce un proiect de lege...

Domnul Marcu Tudor:

Aşa spuneţi de la început, acesta este adevărul, mai departe nu mare haz...

Domnul Marton Arpad Francisc:

Doamna preşedinte, vă rog să chemaţi la ordine deputatul care nu se conformează regulamentului Camerei Deputaţilor.

Doamna Daniela Popa:

Numai chestorii au dreptul....

Domnul Marton Arpad:

Deci am depus un amendament pentru că nu avem de ce să depun un amendament la un proiect de lege care aparent a trecut prin Senat cu votul majorităţii, vechii majorităţi din Senat, dar, care aparent a primit aviz favorabil fără modificare, fără modificare a proiectului respectiv, şi urma să treacă. Deci nu era nevoie să fie modificat. În momentul însă când am văzut că din senin în Camera Deputaţilor a apărut o propunere de respingere a întregii legi, am dorit să vin cu o propunere, poate găsim o soluţie să o modificăm. (Vociferări în sală din partea Grupului parlamentar al PRM.)

Păi, după ce a intervenit acel moment, numai că înainte să se fi votat nu am fost întrebaţi dacă suntem de acord sau nu suntem de acord cu respingerea acestui proiect de lege. Deci, asta este tot. Şi nu a fost nici un fel de intenţie de a retrimite. A fost intenţia de a se discuta în comisie. Acea intenţie am avut-o, am şi propus-o şi a fost respinsă, dar tocmai din cauza că, onor, reprezentanţii PSD-ului au avut această propunere că cea mai bună soluţie să fie să se retrimită din plen. Noi nu revenim asupra votului, da? Aşa! Bun! Deci recunoaşteţi că asta a fost istoria. Şi amendamentul a fost depus în momentul în care am încercat să-l prezint în comisie, la care nu mi s-a permis să fie prezentat, da, adică mi s-a spus că pot să prezint eu amendamentul, dar nu se va discuta.

Deci, ăsta era punctul de vedere. Era foarte democratic, aşa ceva nu s-a întâmplat în 15 ani în Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă şi probabil că dacă ar fi fost acolo alte persoane ar fi ieşit cu mult mai mare tărăboi. eu am încercat să fiu elegant. Faţă de aceasta, dumneavoastră aţi avut nişte acuze nepermise.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Marton Arpad Francisc:

Dumneavoastră, doamnă secretar, şi colegul dumneavoastră de alături. (Către doamna deputat Lia Olguţa Vasilescu şi domnul deputat Marcu Tudor.)

Doamna Daniela Popa:

Nu intraţi în dialog cu sala.

Vă mulţumesc, pentru că la ora 18 încheiem şedinţa de astăzi. Cele 9 proiecte de lege pe care le-am discutat până acum...

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Am un drept la replică, doamna preşedinte.

Doamna Daniela Popa:

V-am destul drept la replică, mă scuzaţi.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Mi-a mai pomenit o dată numele.

Doamna Daniela Popa:

Nu. Nu v-am pomenit numele. (Aplauze.)

Nu, v-a pomenit nimeni numele acum. Vă rog luaţi loc în bancă.

Pentru cele nouă proiecte de lege le-am amânat, votul lor final l-am amânat pentru mâine la ora 11.