Dezbateri parlamentare

Domnul Adrian Năstase:

Pct.8 din ordinea de zi. Comisia pentru sănătate este invitată să prezinte punctul de vedere. Mai întâi, fiind vorba de procedură de urgenţă, propuneri pentru desfăşurarea dezbaterilor. (pct. 8- Proiectul de Lege privind regimul juridic al plantelor, substanţelor şi preparatelor stupefiante şi psihotrope)

Domnul Ovidiu Brînzan:

Propunem 5 minute pentru dezbateri generale şi un minut intervenţii pe articole.

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc.

Sunt observaţii? Nu.

Supun votului aceste propuneri.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul de vedere al iniţiatorului.

Domnule secretar de stat, aveţi cuvântul.

Domnul Székely Ervin Zoltán (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În prezent, regimul juridic al substanţelor stupefiante şi psihotrope este reglementat de Legea nr.73 din 1969, a cărei reglementare este depăşită şi din punct de vedere formal şi din punct de vedere de fond.

În cuprinsul acestei legi, se vorbeşte despre unităţi socialiste sau organe de miliţie care, evident, nu mai corespund realităţilor, dar între timp au fost adoptate numeroase acte normative internaţionale în această materie, printre care am aminti Convenţia asupra substanţelor psihotrope din 1971, convenţia unică asupra stupefiantelor, Convenţia Naţiunilor Unite împotriva traficului ilicit al substanţelor stupefiante şi psihotrope, toate ratificate de România, iar în cursul negocierilor pentru aderarea ţării noastre la Uniunea Europeană, România s-a angajat să armonizeze legislaţia şi în acest domeniu cu cea comunitară.

Acestea sunt motivele pentru care a fost necesară elaborarea acestui act normativ, care în cursul dezbaterilor din Senat a suferit modificări mai mult de formă decât de fond. S-au clarificat anumiţi termeni, s-a obţinut o reglementare mai univocă în acest domeniu, aşa că Ministerul Sănătăţii susţine aceste amendamente cuprinse în textul legii şi vă rugăm să le acceptaţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Punctul de vedere al comisiei.

Domnul Ovidiu Brînzan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aşa cum s-a arătat, proiectul de lege reia o lege veche, bună, dar care a rămas în urmă faţă de evoluţiile internaţionale, şi în momentul de faţă el preia toate convenţiile internaţionale pe această temă, pe care România le-a ratificat.

Motiv pentru care comisia susţine proiectul de lege în forma raportului înaintat de către Comisia pentru sănătate.

Şi pentru a nu interveni, o să vă rog, domnule preşedinte, la nr.crt.35 şi nr.crt.50, două mici intervenţii de corelare tehnico-legislativă. Nr.crt.35 şi 50 nu apar în raportul comisiei.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi, trecem la dezbaterea proiectului de lege. Începem cu titlul. Dacă sunt observaţii. Nu sunt observaţii. Titlul legii este aprobat.

Vă rog să observaţi pct.4 din raport, sunt câteva propuneri de modificare. Dacă aveţi observaţii.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Valeriu Alexandru Ungureanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La art.2 lit.e), "transport", şi este explicaţia care duce undeva la mijlocul textului "...prevăzute în tablele", "în tabelele" presupun, şi în nici un caz, pentru că anexă la lege sunt tabele: I, II şi III.

Iar la pct.k) la acelaşi articol 2, "fabricare", "toate operaţiile, altele decât producţia", şi nu "aflate decât producţia".

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc foarte mult.

Cu aceste observaţii, supun votului dumneavoastră propunerile comisiei de la pct.4 din raport.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pct.35 din raport, la pag.21. Vă rog, domnule preşedinte Brînzan.

Domnul Ovidiu Brînzan:

În încheierea articolului se spune "până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti". Propunerea noastră este "până la rămânerea definitivă şi irevocabilă a hotărârii judecătoreşti prin care se dispune confiscarea transportului", respectiv textul de la încheierea art.29.

Deci, "rămânerea definitivă şi irevocabilă a hotărârii judecătoreşti".

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt observaţii. Propunerea comisiei este acceptată.

Mai departe, la pct.50, pag.26, din nou, domnul deputat Brînzan.

Domnul Ovidiu Brînzan:

Este tot o observaţie a Consiliului Legislativ. La art.42 alin.1 lit.b), la final, să se completeze cu sintagma "a fiecărui an".

Domnul Adrian Năstase:

Deci, la pct.42?

Domnul Ovidiu Brînzan:

Art.42 alin.1.

Domnul Adrian Năstase:

La ce punct din raport?

Domnul Ovidiu Brînzan:

La 50 din raport.

Domnul Adrian Năstase:

Da. Sunt observaţii? Nu sunt observaţii faţă de această propunere de ordin tehnic, de tehnică legislativă care a fost aprobată.

La pag.40, pct.68, dacă sunt observaţii faţă de propunerea comisiei. Nu sunt observaţii. Propunerea comisiei a fost aprobată.

Este o lege ordinară.

Supun votului final acest proiect de lege.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.