Dezbateri parlamentare

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Punctul următor din ordinea de zi, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 27/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.346/2004 privind stimularea înfiinţării şi dezvoltării întreprinderilor mici şi mijlocii şi Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.346/2004 privind stimularea înfiinţării şi dezvoltării întreprinderilor mici şi mijlocii.

Potrivit art.115, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Din partea iniţiatorului, vă rog să poftiţi.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ordonanţa de Guvern nr.27/2006 privind modificarea şi completarea Legii nr.346/2004 privind stimularea înfiinţării şi dezvoltării întreprinderilor mici şi mijlocii a fost emisă în temeiul Legii de abilitare a Guvernului de a emite ordonanţe, nr.404/2005, în vederea alinierii definiţiei IMM-urilor existente în Legea nr.346/2004 la recomandarea Comisiei Europene nr.361/2003.

Necesitatea acestei modificări legislative rezidă din următoarele aspecte: în primul rând, raportul Comisiei Europene, din octombrie 2005, asupra progreselor înregistrate de România în procesul de aderare, menţionează la Cap.XVI "Întreprinderi Mici şi Mijlocii" faptul că definiţia întreprinderilor mici şi mijlocii nu a fost armonizată cu cea existentă la nivelul european.

În al doilea rând, este vorba de alinierea definiţiei IMM-urilor cu legislaţia naţională, şi aici mă refer la ordinele Consiliului Concurenţei în ceea ce priveşte ajutorul de stat privind întreprinderile mici şi mijlocii.

În al treilea rând, este vorba de noile provocări care îi revin şi îi vor reveni României, în calitate de viitor stat-membru al Uniunii Europene, în ceea ce priveşte implementarea planului naţional de reforme, în conformitate cu obiectivele Agendei Lisabona.

Şi, nu în ultimul rând, este necesară monitorizarea programelor naţionale multianuale, care au drept focus acest sector al întreprinderilor mici şi mijlocii, şi creşterea capacităţii de exerciţiu atât pentru sectorul întreprinderilor mici şi mijlocii, dar şi pentru administraţia publică centrală.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, doamna secretar de stat.

Domnule preşedinte al comisiei, vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Practic, Comisia pentru industrii şi servicii a analizat cele două propuneri legislative, şi anume Ordonanţa nr.27 şi Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.346, care au acelaşi obiect.

În şedinţa comisiei, după o analiză pertinentă a tuturor propunerilor şi a textului primit de la Senat, unde aceste acte normative au fost adoptate în şedinţele din data de 28 noiembrie 2005 şi 6 martie 2006, comisia a hotărât, în unanimitate, următoarea soluţie: adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei nr.27/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.346/2004 privind stimularea înfiinţării şi dezvoltării întreprinderilor mici şi mijlocii, cu amendamentele admise şi respinse de comisie, respectiv respingerea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.346/2004, având în vedere faptul că acest proiect de lege are acelaşi obiect.

Menţionăm competenţa decizională, în cazul acestor proiecte de lege, care aparţine Camerei Deputaţilor.

Propunem dezbaterii acest raport.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte,

Vă pun în discuţie, din punct de vedere procedural, cum vă imaginaţi dumneavoastră că vom proceda la vot, pentru că Regulamentul nu prevede, cum vom pune la vot un raport al comisiei care se referă la două proiecte de lege (oricum, sunt două proiecte de lege distincte), propunând două soluţii distincte: un singur vot, aşa cum este trecut pe ordinea de zi va rezolva cei doi iepuri dintr-o lovitură? Este procedural, este regulamentar?

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Noi, practic, am dezbătut Ordonanţa nr.27, textul primit de la Senat. Am venit şi noi cu o serie de amendamente, unele acceptate, altele respinse, având în vedere faptul că şi propunerea legislativă pentru modificarea legii, separată, a avut acelaşi obiect de reglementare, iar raportul prezentat, practic, dacă observaţi, se referă la Ordonanţa nr.27, iar cealaltă propunere legislativă este propusă pentru respingere.

Ordonanţa nr.27 se aprobă pe articole, aşa cum am prezentat raportul, pentru că avem o serie de amendamente faţă de textul primit de la Senat, iar Legea nr.346, deci cealaltă propunere legislativă, se respinge. Două voturi: dezbatem pe articole raportul; poziţia cealaltă se respinge.

Nu ştiu dacă, eventual, cei care sunt mai bine iniţiaţi în procedură sau în cutuma parlamentară, dacă au alt punct de vedere, solicit să fie prezentat acest punct de vedere plenului.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat, pentru sprijinul pe care ni l-aţi acordat. Am dorit să nu fie nici un fel de confuzie, pentru că Regulamentul prevede ca propunerile legislative şi proiectele de lege care au acelaşi obiect să fie dezbătute în acelaşi timp, împreună, spune Regulamentul, dar în nici un caz nu cere să se dezbată concomitent şi simultan.

Deci, vom avea două voturi de exprimat. Situaţia este cu atât mai paradoxală, din punct de vedere formal, cu cât pentru un proiect de lege avem o procedură de urgenţă, iar pentru propunerea legislativă avem propunerea de drept comun.

Pentru a nu face discuţii formale, vă rog, în primul rând, dezbateri generale cu privire la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.27/2006.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia parte la dezbateri generale?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Aurel Vainer:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cred că avem în faţă o lege importantă şi v-aş propune să fiţi de acord s-o votăm.

Am următorul considerent în motivaţie: se ştie importanţa întreprinderilor mici şi mijlocii într-o economie de piaţă modernă. Doar atât aş aminti, că în Uniunea Europeană funcţionează în prezent circa 20 milioane de întreprinderi mici şi mijlocii. şi în România ele au cunoscut un număr important în timp, o creştere importantă în timp. din păcate, sunt unele dificultăţi în prezent, şi dacă prin această lege ne armonizăm cu Uniunea Europeană este o treabă foarte bună.

Într-adevăr, în România definiţia este dată de câţiva ani buni în urmă şi a o aduce la zi este un lucru foarte important.

Personal susţin aprobarea, precum şi Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, care susţine acelaşi lucru.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Poftiţi, vă rog, la dezbateri generale.

Domnul Nicolae Popa:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Este adevărat ceea ce spunea antevorbitorul meu. Sectorul întreprinderilor mici şi mijlocii reprezintă şira spinării a oricărei economii şi acest sector trebuie să aibă o contribuţie de peste 70% în produsul intern brut. Din nefericire, la noi, contribuţia este de 30-40%.

Eu aş vrea să vă aduc la cunoştinţă că în urmă cu câteva zile am participat la o discuţie cu patronatele din sectorul întreprinderilor mici şi mijlocii. Îşi exprimă, oarecum, nemulţumirea faţă de modul în care este tratat acest sector, importanţa care trebuie să i se acorde, şi s-a instituit un grup parlamentar de susţinere a iniţiativelor legislative privind dezvoltarea şi susţinerea acestui sector al întreprinderilor mici şi mijlocii.

Noi vom vota acest proiect de ordonanţă - Proiect de Lege privind Ordonanţa nr.27/2006 -, dar aş avea rugămintea la Guvern, ca atunci când emit asemenea acte normative sau, eu ştiu, alte hotărâri de Guvern în ceea ce priveşte reglementarea acestui sector, trebuie să avem în vedere ca la toate aceste acte normative să fie consultate şi patronatele din acest sector, pentru că ei cunosc cel mai bine greutăţile cu care se confruntă în momentul de faţă.

Ştiţi foarte bine că Uniunea Europeană ne-a atras atenţia, că sectorul întreprinderi mici şi mijlocii nu este pregătit în momentul de faţă pentru integrare. Şi, de aceea, noi trebuie să-l susţinem şi din punct de vedere legislativ, în aşa fel încât el să facă faţă concurenţei care va veni din partea Uniunii Europene.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nu. Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte, vă rog să fixaţi timpii de dezbateri la procedura de urgenţă.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Propun pentru dezbateri 10 minute, şi câte un minut pentru intervenţii la diferite articole, dacă sunt. Mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Întrucât conform art.118, timpii de dezbateri se propun după dezbaterile generale, vom lua în calcul numai câte un minut pentru fiecare articol, dezbaterile generale având loc.

Titlul legii, nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptat.

Articol unic, nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptat.

Titlul ordonanţei, nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptat.

Art.I, nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptat.

Comisia, la art.I, înaintea pct.1, introduce un nou punct cu un cuprins referitor la art.2.

Discuţii, dezbateri? Nu. Vă rog să vă exprimaţi prin vot asupra formulării comisiei.

Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi: 131 pentru; 1 împotrivă; nici o abţinere. Adoptat.

La art.I, pct.1 devine pct.2, este o modificare privind corelarea numerotării.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi: 145 pentru. Adoptat.

La art.I, pct.2 care devine pct.3.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi: 147 pentru; 1 împotrivă?; 2 abţineri. Adoptat.

La art.I, pct.3 devine pct.4. Vă rog să votaţi.Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi: 141 pentru; 1 împotrivă. Adoptat.

La art.I, pct.3 devenit practic pct.4, în formularea comisiei. Vă rog să votaţi.Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi: 148 pentru; nici un vot împotrivă; 2 abţineri.

Lit.a), nemodificată; lit.b), nemodificată; lit.c), nemodificată.

Intervenţii? Nu. Adoptate.

Art.I, pct.4 devenit pct.5, în redactarea comisiei. Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Mulţumesc. Vă rog să afişaţi: 146 pentru; o abţinere. Adoptat.

Art.4¹, nemodificat; art.4², nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptate.

Art.4², alin.3 lit.a), în redactarea comisiei. Dacă există discuţii asupra redactării comisiei? Nu.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Mulţumesc. Vă rog să afişaţi: 142 voturi pentru; o abţinere. Adoptat în redactarea comisiei.

Lit.b), nemodificată. Intervenţii? Nu.

Lit.c), nemodificată. Intervenţii? Nu.

Lit.d), în redactarea comisiei. Discuţii? Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Mulţumesc. Vă rog să afişaţi: 138 pentru; 2 abţineri. Adoptat.

Art.4³, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Art.4⁴, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat cu toate alineatele sale.

Art.4⁵, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

La pct.10 al raportului comisiei, pct.8, la art.I pct.5 devine pct.6.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Vă mulţumesc. vă rog să afişaţi: 143 pentru; 2 abţineri. Adoptat.

La art.I, pct.5 devenit pct.6 prin votul dumneavoastră, la art.5 alin.3, un nou cuprins dat de comisie.

Dacă sunt discuţii? Nu. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot asupra amendamentului admis. Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi: 147 pentru; nici un vot împotrivă; 2 abţineri. Aprobat conform amendamentului admis de comisie.

Alin.5, nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptat.

Art.I, pct.5 alin.6 al art.5, cu un nou cuprins, nemodificat. Observaţii? Nu. Adoptat.

Pct.11 al raportului, nr.10 din numerotarea proiectului de lege - la art.I, pct.6 devine pct.7.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi: 144 pentru; 2 abţineri. Adoptat.

La art.I, pct.7 devenit pct.8, art.6 alin.1 şi 4 vor avea cuprinsul dat de comisie prin adoptarea amendamentului.

Discuţii? Nu. Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi; 149 voturi pentru; 1 vot împotrivă; 2 abţineri. Adoptat în redactarea comisiei.

Alin.2 de la art.6, nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptat.

Alin.3, nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptat.

Alin.4 în redactarea comisiei cu amendamentul admis.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi: 151 pentru; 4 abţineri; nici un vot împotrivă. Adoptat textul comisiei.

Alin.5, nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptat.

Alin.6, nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptat.

Alin.7, nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptat.

Alin.8, nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptat.

Alin.9, nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptat.

Alin.10, nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptat.

Pct.13 din raportul comisiei, la art.I, pct.8 devine pct.9.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot. numerotarea comisiei. Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi: 155 pentru; nici un vot împotrivă; 3 abţineri.

Desigur, pare un vot formal, dar altfel am pierde coerenţa amendamentelor care urmează.

La art.I, după pct.8, devenit pct.9 prin votul dumneavoastră, se introduce pct.9¹ în cuprinsul dat de comisie.

Dezbateri cu privire la acest amendament admis de comisie? Nu.

Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Vă mulţumesc. Vă rog să afişaţi: 160 prezenţi; 157 pentru; 2 voturi împotrivă; nici o abţinere. Adoptat în redactarea comisiei.

La art.I, pct.9 devine pct.10.

Vă rog să votaţi numerotarea comisiei. Şi poate până atunci facem şi cvorumul necesar unei legi ordinare.

Vă rog să afişaţi: 154 pentru; 3 abţineri. Adoptată numerotarea comisiei.

La art. I, pct. 10 devine pct. 11.

Vă rog să votaţi.

Vă rog să mă scuzaţi, se anulează votul.

Da, domnule preşedinte, vă rog să poftiţi.

Domnul István Antal:

La poz. 16 "art. I pct. 10 alin. 3 al art. 28, va avea următorul cuprins..." şi eu, personal, aş solicita să rămână textul Senatului.

Deci, vedeţi, sunt două texte: textul iniţial al Guvernului: "Agenţia Naţională pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii şi Cooperaţie, în calitate de acţionar majoritar al Fondului", iar la Senat s-a propus ca: "Agenţia Naţională pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii şi Cooperaţie, ca reprezentant al statului în calitate de acţionar unic al Fondului Naţional de Garantare a Creditelor" şi textul curge mai departe.

Şi, dacă şi colegii noştri sunt atenţi, eu aş propune eliminarea eliminării. Deci, pe col. 3 s-a propus: "Se elimină textul Senatului". Consultându-mă cu mai mulţi colegi, am ajuns la concluzia că ar fi de dorit ca totuşi să rămână Agenţia Naţională pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii un acţionar unic al acestui fond.

Iar la pagina următoare, unde s-a propus de către comisie o modificare, şi anume ca: "La capitalul social al filialelor Fondului Naţional de Garantare a Creditelor pentru IMM-uri, pot participa şi autorităţile publice locale", acolo să lăsăm această modificare, că aşa ar fi mai corect, ca să specificăm cine anume poate fi la filiale un acţionar.

Este o intervenţie, cred, benefică, ca totuşi să lăsăm textul Senatului şi să intervenim cu această modificare numai la alin. 4. Deci, aş dori să supuneţi la vot, cred că aşa este bine procedural, eliminarea eliminării, pentru că la comisie s-a propus: "Se elimină textul de pe col. 2", respectiv, textul Senatului.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat, îmi pare rău că ne-aţi înrerupt într-o procedură de vot cu privire la altă problemă, şi anume era o problemă de numerotare, urma aceasta. Am luat act de ea.

Domnul István Antal:

Totuşi, domnule preşedinte de şedinţă, ca să nu mai ies încă o dată, pentru că alin. "..

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Nu, nu, nu, am luat act de ea, sigur că da.

Domnul István Antal:

Dar să mai specific că după alin. 3 urmează alin. 4, unde am solicita introducerea unui cuvânt, "numai". Deci: "La capitalul social al filialelor Fondului Naţional de Garantare a Creditelor pentru IMM-uri, pot participa numai autorităţile publice locale". Şi atunci, am terminat cu acest articol I pct. 10, cele două alineate. Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Şi eu vă mulţumesc.

Revin şi voi da cuvântul spre dezbaterea acestei probleme după ce vom vota numerotarea propusă de comisie, pe care am început-o.

Deci, art. I pct. 10 devine pct. 11.

Cine este pentru această simplă numerotare, atât? Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi: 141 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, 1 abţinere.

La art. I pct. 10, probabil devenit pct. 11 prin votul dumneavoastră, se propune eliminarea. Colegul nostru, domnul preşedinte al comisiei, a propus eliminarea eliminării.

Continuăm dezbaterile.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Bivolaru:

Mă rog, este un artificiu, domnule preşedinte, să eliminăm eliminarea. În calitate de coiniţiator la acest amendament de eliminare, îmi retrag acum acest amendament şi, în consecinţă, rugămintea ar fi să supuneţi aprobării textul venit de la Senat.

Şi în ce priveşte a doua propunere, de la alin. 4, unde, şi acolo, sunt coiniţiatorul acestui amendament, sunt de acord cu propunerea făcută de domnul Antal, în partea finală să fie: "pot participa numai autorităţile publice locale".

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da, am luat act.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Romeo Octavian Hanganu:

Domnule preşedinte,

Punctul de vedere majoritar în Comisia pentru industrii şi servicii a fost cel pentru amendamentul propus, şi anume eliminarea variantei care a fost transmisă de la Senat, pentru un considerent foarte important: este anormal ca noi să limităm posibilităţile de mărire a Fondului Naţional de Garantare a Creditelor pentru IMM-uri, ţinând cont de un lucru foarte important, că acest Fond se alimentează de la stat, deci, de la Agenţia Naţională pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii doar 5 ani, iar anul în care suntem este ultimul în care el poate fi alimentat.

Aşa încât, în aceste condiţii, în momentul în care nu eliminăm această variantă a Senatului, noi vom fi în situaţia ca după 2006 să avem un Fond de garantare blocat în anumite limite, fără posibilitatea de a mai fi alimentat şi din alte surse.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai sunt şi alte intervenţii? Vă rog, doamnă.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În completarea celor spuse de colegul meu, domnul deputat Hanganu, aş vrea să adaug că oricum autorităţile statului sau reprezentanţii statului vor rămâne în continuare acţionari majoritari. În consecinţă, orice decizie care se va lua în acest Fond va fi o decizie controlată de către stat.

În aceste condiţii, nu văd de ce nu am încuraja capitalizarea acestui Fond şi cu alte tipuri de surse, mai ales că, în ultimă instanţă, beneficiarii vor fi tot întreprinderile mici şi mijlocii.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă mai sunt alte intervenţii? Vă rog, domnule deputat. Dar, fiind, practic, o replică, vă acord 2 minute.

Domnul István Antal:

Vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Dacă aţi sesizat, noi, la alin. 4, am introdus această posibilitate, ca autorităţile publice locale, la filialele Fondului de Garantare, să fie acţionari. Pentru că ei sunt şi beneficiarii şi dacă au şi această posibilitate, să devină şi acţionari, probabil că Fondul va fi mult mai inteligent şi pentru scopul pentru care a fost creat, utilizat.

Eu nu aş dori să intru în discuţii cu colegii noştri şi, ca să scăpăm de acest impas, aş propune ca acest articol să nu-l finalizăm acum, ci, eventual, să-l retrimitem la comisie şi să specificăm exact, dacă se doreşte acest lucru, cine anume poate să mai fie acţionar la Fondului de Garantare pentru IMM-uri.

Şi, să specificăm, la fel, cum am specificat pentru filiale, atunci, să mai acordăm o şansă colegilor noştri din comisie, ca până joi (mâine avem comisie, miercuri avem comisie), mâine, poimâine, putem să finalizăm. Şi atunci, revenim, deja, pentru discuţia de joi cu un text foarte bine bătut în cuie, ca să specificăm şi aici, efectiv, cine anume, care instituţii şi alţii care pot fi majoritari la acest Fond, sub ce formă.

Şi atunci, cred că scăpăm de o grjiă. Pentru că, dacă vă uitaţi mai departe, printre altele, acest Fond mai are şi alte sarcini: consultanţă pentru afaceri şi management şi administrarea programelor de finanţare destinate IMM-urilor.

Şi, dacă vrem să fim corecţi până la capăt, atunci, va trebui să stabilim foarte exact componenţa acelora, care, într-adevăr, pot fi, în afara statului, care este majoritar, pot fi acţionari la acest Fond.

Vă mulţumesc.

Deci, eu am propus, domnule preşedinte, până la urmă, pentru acest articol...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da, am reţinut, retrimiterea, pentru cele două texte.

Domnul István Antal:

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă rog, doamnă.

Tot un soi de replică?

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Nu, nu, nu replică, aş fi vrut numai să clarificăm.

Înţeleg că domnul deputat renunţă la propunerea iniţială, şi anume eliminarea eliminării, mai ales că acea propunere nici nu putea fi luată în considerare, pentru că însemna modificare pe fond a articolului, un lucru care nu se poate întâmpla în plen. Şi înţeleg că propunerea actuală este retrimiterea la comisie.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Da, acesta este propunerea, de retrimitere.

Pe propunerea de retrimitere, dacă mai sunt discuţii?

Daţi-mi voie să apreciez că este o propunere întemeiată. Regulamentul îmi permite, ca preşedinte de şedinţă, în condiţiile în care se ivesc discuţii cu influenţe deosebit de importante pentru texte, să retrimit, dar eu prefer să supun votului dumneavoastră această propunere.

Deci vă propun retrimiterea la comisie pentru art. I pct. 10 alin. 3 şi alin. 4, care sunt în corelare.

Cine este pentru propunerea de retrimitere la comisie? Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Vă mulţumesc.

Vă rog să afişaţi: 135 de voturi pentru, 6 împotrivă, 3 abţineri.

Retrimitem la comisie.

Fixăm termen, la propunerea chiar a domnului preşedinte, joi, 13 aprilie. Dacă este corect, joi, 13?

Domnule preşedinte, de acord?

Domnul István Antal:

Da.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Perfect.

Vor continua dezbaterile după sosirea raportului suplimentar pentru aceste două texte.

Încheiem dezbaterile asupra proiectelor de lege.

Vă cer scuze, este vorba de 18,30, am fost indus în eroare de acele ceasornicului.