Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

La pct.19 avem Proiectul de Lege privind acordarea unui sprijin financiar la constituirea familiei.

Legea are caracter ordinar. Proiectul a fost adoptat de Senat; raport de adoptare din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială. Suntem Cameră decizională. Rog iniţiatorul. Domnul secretar de stat Dănilă.

Domnul Cătălin Ionel Dănilă:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Prin măsurile propuse în acest proiect de lege se recunoaşte importanţa familiei şi rolul acesteia pentru menţinerea coeziunii sociale şi pentru creşterea natalităţii. În acest sens, se propune acordarea unui sprijin financiar de 200 euro la întemeierea familiei tinerilor domiciliaţi şi rezidenţilor pe teritoriul României, la prima căsătorie a soţilor, fără stabilirea unor limite de venituri.

Vor beneficia de acest sprijin numai familiile constituite începând cu data de 1 ianuarie 2007. Trebuie să vă spun că, de asemenea, se urmăreşte implicarea autorităţilor administraţiei publice locale în vederea susţinerii tinerelor familii privind măsuri punctuale de sprijin financiar.

Faţă de cele prezentate, vă propunem adoptarea prezentului proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Domnul preşedinte Duţu. Vă rog, raportul comisiei.

Domnul Stelian Duţu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizele favorabile din partea Consiliului Legislativ, Consiliului Economic şi Social, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare acordarea unui sprijin financiar la constituirea familiei.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege, întrucât prin acesta se urmăreşte implicarea autorităţilor administraţiei publice locale în vederea susţinerii familiilor tinere prin măsuri punctuale de sprijin financiar.

În urma dezbaterii în şedinţa din 6 septembrie 2006, comisia propune admiterea, în forma prezentată, a proiectului de lege cu un amendament respins.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Intervenţii la dezbateri generale.

Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Vă rog frumos. Doamna deputat Cornelia Ardelean, din partea Grupului parlamentar al P.C.

Doamna Cornelia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Partidul Conservator este un susţinător consecvent al familiei. Acest proiect de lege înseamnă un început. Nu este totul, dar este un început, iar implicarea autorităţilor locale în susţinerea familiei este un semnal bun în ceea ce înseamnă susţinerea familiei.

În consecinţă, noi vom vota acest proiect şi, repet, îl considerăm doar un început. Pe parcurs, considerăm că implicarea este necesar să fie şi mai mare în susţinerea tinerelor familii.

Vă mulţumim.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

Domnul deputat Cindrea, din partea Grupului parlamentar al P.S.D.

Domnul Ioan Cindrea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate colege şi stimaţi colegi,

Nu negăm că este necesar un astfel de proiect de lege care să reglementeze acordarea unui sprijin financiar pentru constituirea familiilor. Dar noi considerăm că, din punctul nostru de vedere, are o mare deficienţă acest proiect de lege, deoarece acest sprijin financiar de 200 euro se acordă indiferent de veniturile viitorilor soţi. Unul dintre amendamentele respinse, sau singurul amendament al Grupului parlamentar al P.S.D. a prevăzut ca acest ajutor financiar să se acorde numai familiilor care au venituri, sau viitoarelor familii care au venituri sub un anumit nivel. Noi am propus 2.000 lei venitul cumulat al soţilor care vor compune viitoarea familie.

Noi considerăm că, fiind o lege de protecţie socială, o măsură de protecţie socială, ea nu trebuie acordată, indiferent de veniturile acestora. Şi, în aceste condiţii, rugăm, prin votul dumneavoastră, să fie retrimis, regândit acest proiect de lege. Fiind vorba de sume importante de la bugetul statului, cred că responsabilitatea care ne revine este să condiţionăm în funcţie de nivelul veniturilor, ca o măsură de protecţie socială.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Costache. Urmează domnul deputat Călian.

Domnul Costache Mircea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Considerăm şi noi, Grupul parlamentar al P.R.M., că orice măsură luată pentru încurajarea familiei este binevenită. Susţinem proiectul aşa cum este, mai ales că, iniţial, în legislatura trecută, proiectul a fost înaintat sub semnătura unor deputaţi P.R.M.: Lia Olguţa Vasilescu, Gelil Eserghep, Marius Iriza şi Ioan Mânzână, liderul grupului nostru parlamentar.

Nu ne-am protejat ideile la O.S.I.M. Ne aducem şi noi contribuţiile noastre anonime. Susţinem proiectul.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Petru Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Intenţia este foarte bună.

Proiectul de lege este foarte bun, însă nu sunt de acord cu implicarea bugetului consiliului local.

Cred că nu este posibil ca să impunem consiliilor locale ca să aloce bani de la bugetul local, şi aşa foarte puţini, pentru acoperirea acestor cheltuieli.

Să luăm exemplu o comună care nu are buget la consiliul local nici măcar să-şi acopere cheltuielile curente. Din ce bani vor plăti aceste prime? Cred eu că acest proiect de lege va fi inaplicabil, deoarece foarte multe consilii locale n-o să fie de acord să aloce bani pentru aceste premii. Aşadar, nu avem nici măcar pârghii prin care să obligăm un consiliu local, în vederea întocmirii unui buget în care să fie incluse şi aceste sume.

Aşadar, din păcate, legea va fi parţial inaplicabilă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai există alte intervenţii la dezbateri generale? Nu mai sunt alte intervenţii la dezbateri generale. O lămurire, domnule Cindrea. Dumneavoastră solicitaţi retrimiterea la comisie, sau admiterea amendamentului?

Domnul Ioan Cindrea (din sală):

Retrimiterea la comisie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Bun. Deci, există o propunere, în cazul acesta, de retrimitere la comisie, că discutăm mai întâi pe propunerea procedurală.

Dacă, pe propunerea de retrimitere la comisie, există intervenţii? Nu există intervenţii.

Voi supune votului dumneavoastră, desigur, propunerea de retrimitere la comisie.

Domnule Fenechiu, doriţi să interveniţi pe retrimiterea la comisie? Fără îndoială că vă dau cuvântul.

Domnul Relu Fenechiu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu cred că are sens să retrimitem la comisie această lege. Comisia a adoptat cu o largă majoritate raport de respingere. Noi, aici, avem un principiu, pe care dorim să-l respectăm şi în Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic facem permanent trimitere la acest principiu. Principiul este cel al autonomiei locale şi dorim, prin toată legislaţia pe care o promovăm în România, ca, din ce în ce mai puţin să intervenim în autonomia locală. Dimpotrivă, nu să impunem, fără să precizăm sursele de finanţare, autorităţilor locale astfel de obligativităţi la plată. Aşa încât, dacă s-a cerut, trebuie să supuneţi la vot retrimiterea la comisie, dar rog colegii din ambele părţi să se gândească; nu are sens, chiar dacă veţi retrimite la comisie, votul va fi acelaşi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Suntem edificaţi în ce priveşte punctul de vedere al Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Domnul Valentin Iliescu, domnul Brânzan şi domnul Nicolae Popa.

Discutăm, vă reamintesc, pe propunerea de retrimitere la comisie, iar proiectul este, în fond, la Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Mi se pare nerealistă propunerea făcută de colegul de la Grupul parlamentar al P.S.D. şi îndrăznesc să spun acest lucru bazându-mă foarte mult pe ceea ce s-a întâmplat în urmă cu exact o săptămână, atunci când am dezbătut acest proiect la Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

A fost o discuţie mai amplă decât toate celelalte dezbateri pe celelalte subiecte pe ordinea de zi. Evident, colegii de la P.S.D. şi-au susţinut punctul de vedere, el nu a avut câştig de cauză. Nu s-au adus, după părerea mea, astăzi, în dezbatere, elemente în plus. Mai mult decât atât, cred că este salutară iniţiativa Guvernului de a veni şi a se implica, inclusiv prin administraţiile locale, de a-şi susţine familiile tinere, astfel încât vă rog ferm pe toţi colegii din Parlament să respingem această propunere de retrimitere la vot şi să trecem la dezbaterea pe articole, în măsura în care argumentele colegilor de la P.S.D. sunt susţinute de majoritate, atunci se vor putea face şi amendamente.

Oricum, nu este, în nici un caz, posibil, cred eu, să retrimitem la comisie; doar pierdem timpul.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă rog. Domnul deputat Brînzan.

Domnul Ovidiu Brînzan:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Am intervenit, fiindcă se face o confuzie aici şi, din păcate, stimaţii colegi n-au înţeles despre ce este vorba.

Suntem cu toţii de acord cu autonomia locală într-o Europă a autonomiei locale şi a descentralizării. Ce nu se înţelege este că, la noi, autonomie locală este percepută ca dreptul comunităţii de a nu face nimic şi de a nu avea nici o obligaţie faţă de cetăţenii pe care-i reprezintă şi pe care trebuie să-i protejeze. În Europa, autonomia locală înseamnă că acea comunitate se implică în toate problemele cetăţenilor care fac parte din comunitate. Şi mă refer la protecţie socială, mă refer la probleme medicale. Mă refer la problemele de zi cu zi ale cetăţenilor. Asta înseamnă, stimaţi colegi, autonomie locală! Nu dreptul lor de a cheltui banii bum vor şi cum le dictează interesele. Aşa că, vă rugăm foarte mult să acceptaţi ca această problemă să fie rediscutată în comisie, fiindcă, după cum v-am demonstrat, a fost o neînţelegere asupra atribuţiilor pe care comunitatea le are, sau nu le are. Şi, vă repet, în România, comunitatea trebuie să aibă atribuţii de protecţie socială. Aceasta nu este o doctrină social democrată, este o obligaţie europeană a comunităţilor din România.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Vreau să mulţumesc domnului Fenechiu, care a introdus chestiunile de administraţie publică locală în această discuţie. Se pare că aici era, de fapt, cheia.

Domnul deputat Nicolae Popa.

Domnul Nicolae Popa:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Îl rog pe domnul deputat Fenechiu să ne lămurească care este verdictul comisiei domniei sale, pentru că la noi apare adoptare a acestui proiect de lege şi dânsul ne-a spus că este respins acest proiect de lege. Deci, să ne lămurească despre treaba aceasta, ca să nu rămânem în confuzie totală. În al doilea rând, vreau să vă spun că şi pentru consiliile locale aceste sume care se alocă vin de la consiliul judeţean. Consiliul judeţean primeşte aceste sume şi aceşti bani de la Guvern, prin bugetul de stat, bugetul consolidat al statului. Nu ştiu dacă aceste consilii locale, - sunt foarte multe dintre ele, 70-80%, vor avea posibilitatea să achite această obligaţie pe care o prevedem noi prin prezentul proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul preşedinte Duţu, din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială.

Domnul Stelian Duţu:

Domnule preşedinte,

Sunt extrem de interesante toate susţinerile, însă nu tăria vocii poate reprezenta un argument pentru a justifica o autonomie locală care trebuie să se manifeste.

Vă rog să vă uitaţi la art.9 din proiectul de lege: "Fondurile pentru plata sprijinului financiar acordat la constituirea familiei, precum şi pentru cheltuielile cu transmiterea drepturilor, se plătesc prin bugetele locale ale comunelor, oraşelor şi municipiilor, respectiv ale sectoarelor municipiului Bucureşti, din transferurile de la bugetul de stat către bugetele locale, prevăzute cu această destinaţie în bugetul Ministerului Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei". Nu este afectat bugetul local; nu din sursele proprii ale autorităţilor locale se face plata acestui sprijin familial. Îmi pare rău cu nu s-a acordat atenţia cuvenită.

În acelaşi timp, la amendamentul respins şi care a făcut obiectul unor discuţii nu aşa de intense sau aprinse în comisie, argumentaţia reţinută de către comisie este următoarea: întrucât este un drept universal de care trebuie să beneficieze toţi tinerii la întemeierea familiei, indiferent de venituri, condiţionarea în funcţie de venituri ar putea fi discriminatorie, în special pentru cei care au veniturile foarte aproape de acest prag.

Domnule preşedinte, vă rog să supuneţi la vot amendamentul, iar, dacă prin votul Camerei trece, înseamnă că el va fi însuşit de plenul Camerei.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Toată lumea vorbeşte de autonomia locală. De câte ori am venit la tribuna Camerei, am vorbit despre întărirea autonomiei locale şi, mai ales, a celei financiare.

Domnul Duţu, care este un om cu experienţă în administraţia locală, a întărit acest lucru de foarte multe ori. Însă, sub masca aceasta a sumelor de echilibrare a bugetelor locale, sau de transferul de la bugetul de stat, se ascund multe.

Eu am făcut puţin scandal şi atunci când s-a adoptat bugetul de stat cu privire la sumele care sunt prevăzute în anexă, la "învăţământ", care au fost cuprinse într-o anexă cu multe alte activităţi şi nu mai ştiam care sunt sumele pentru învăţământ şi aşa a rămas.

Cred că, totuşi, este oportună retrimiterea la comisie, ca să prevedem, domnule preşedinte, distinct acolo, la acest articol, că aceste sume vor fi prevăzute într-o anexă distinctă la Legea bugetului de stat. Lăsaţi, că sume distincte, cum este în lege, ne-am lămurit. Uitaţi-vă şi acum, în anexa învăţământului, cum a rămas în Legea bugetului, că nu ştim care sunt sumele pentru învăţământ, că sunt acolo cuprinse 5-6 feluri de cheltuieli în sumă totală, iar suma care este pentru învăţământ nu o depistăm nici acum. Şi aş dori ca acest lucru să fie exact specificat în art.9 din proiectul de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Bivolaru. Vă rog. Trecem lal Comisia pentru industrii şi servicii.

Domnul Ioan Bivolaru:

Spre deosebire de Regulament, acum o să discut pe fondul problemei. Aflu, cu surprindere, de la domnul preşedinte Duţu, că această tinereţe este un mare handicap. În contextele în care noi vorbim acum şi despre reforma clasei politice şi reforma morală, considerăm că această tinereţe, repet, reprezintă zona de mare handicap a societăţii.

Domnule preşedinte Duţu, în momentul în care P.S.D. a venit cu o propunere, ca aceste ajutoare acordate tinerilor pentru locuinţe, trebuie totuşi stabilite nişte criterii în funcţie şi de posibilităţile lor, pentru că handicapul cel mai mare al tinerilor este al acelor tineri care au venituri reduse faţă de tinerii care au venituri ceva mai consistente.

Deci, în acest context, lăsaţi handicapul general al tinerilor şi să stabilim care sunt, într-adevăr, cei care au rezerve şi resurse mai puţin substanţiale.

Deci, acesta este un motiv în plus pentru retrimitere la comisie, domnule preşedinte. Nu putem să fim de acord cu astfel de globalizare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Constat cu surprindere ca nu mai există alte intervenţii.

Dacă Guvernul doreşte să intervină în încheierea acestor aprinse dezbateri?

Domnul Cătălin Ionel Dănilă:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Aş vrea să pun o întrebare retorică: Ce diferenţă este între o familie care are venituri 1999 şi o familie care are venituri 2001 roni?

Mulţumesc frumos.

Domnul Bogdan Olteanu:

2 lei!

Vă mulţumesc.

Comisia doreşte să mai intervină? Nu. Chestiunea diferenţei este lămurită.

Am finalizat dezbaterea generală. Suntem la propunerea procedurală de retrimitere la comisie.

Voi supune aprobării dumneavoastră propunerea făcută de domnul deputat Cindrea de retrimitere la comisie a acestui proiect.

Vă rog să votaţi.

Da, propunerea de retrimitere la comisie a fost adoptată cu 94 de voturi pentru, 83 contra şi 5 abţineri.

Există o contestare?

Rog un lider de grup să vină la tribună. Staţi că şi domnul Dumitriu contestă. Vă dau imediat cuvântul.

Domnul Cristian Rădulescu:

Sunt mai mulţi colegi care susţin că nu au putut să efectueze votul...

Domnul Bogdan Olteanu:

Rog să daţi o listare.

Domnul Cristian Rădulescu:

... şi atunci, dacă se poate, să-l repetăm.

Domnul Bogdan Olteanu:

Înţeleg că şi la PRM? Nu. La PRM nu. Nu-mi rămâne decât să supun votului dumneavoastră propunerea de reluare a votului, conform procedurii.

Vă rog, domnul deputat Bivolaru.

Vine lista imediat, bineînţeles.

Domnul Ioan Bivolaru:

Eu am tot respectul pentru colegul lider de la PD, dar trebuie să ne învăţăm că în momentul când contestăm un vot trebuie să venim, efectiv, şi cu dovada.

Vă rog să nu ne jucăm cu acest lucru.

Domnul Bogdan Olteanu:

Dovada este pe drum, vine lista acum, de la imprimantă.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Nu poate fi o motivaţie faptul că unii dintre colegi nu au votat. Avem prevedere în Regulament, când unii dintre colegi au dreptul să nu voteze.

Deci să nu creăm din acest lucru o defecţiune tehnică. (Comentarii din partea Grupului parlamentar al PD.)

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul vicelider Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu-l uitaţi pe Nicolăescu!

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte, eu cred că solicitarea distinsului meu colegi, Cristi Rădulescu, cu care împărţim acest aer oarecum rarefiat al sălii deputaţilor de mulţi ani, are dreptate. Şi trebuie repetat votul. Şi are şi motive. Dânsul este puţin mai timid şi nu a îndrăznit să vi-l spună.

Domnia sa are pe birou două aparate, cu două cartele şi probabil că n-a reuşit în timpul respectiv sau nu are îndemânarea respectivă să voteze cu amândouă, ceea ce trebuie să decidem. Dacă acesta este un motiv întemeiat că nu au toţi dexteritatea pianiştilor, atunci repetăm votul. Dacă nu, eu aş recomanda celor care sunt singuri în bancă şi au două cartele, să facă exerciţiile acestea în orb, acasă, ca să nu ne pună pe noi în imposibilitatea de a nu putea merge la următorul vot.

Ca atare, domnule preşedinte, vă revine sarcina să vegheaţi şi să vedeţi cine nu are dexteritatea respectivă să fie sancţionat.

Noi nu putem accepta să reluăm votul datorită lipsei de îndemânare a unor colegi care, apoi, şi contestă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Privesc cu tristeţe în sală şi constat că nu există nici un chestor care, potrivit procedurilor, să meargă să ridice cartela aflată în dreapta domnului lider Rădulescu şi am să-l rog pe domnul lider Rădulescu să ridice dânsul, să scoată din ... nu, cealaltă, domnule, nu a dumneavoastră.

Rog chestorii să vină, să se prezinte, totuşi, în sală pentru a-şi îndeplini atribuţiile, altfel promit că o să tăiem indemnizaţia pentru ziua de astăzi dacă nu se află la vot.

Rog liderii de grup să-şi invite chestorii în sală.

Domnul Dumitriu, pe procedură.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Domnule preşedinte,

Mie mi se pare de bun simţ, oarecum, ce a spus domnul Stanciu, dar mai este şi o chestiune de Regulament, şi anume aveţi doi secretari lângă dumneavoastră. Atâta timp cât dânşii nu v-au sesizat cu nimic, eu cred că totul a fost în regulă şi şedinţa poate merge mai departe fără să se mai împotmolească în această revenire cerută.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Mai există alte intervenţii legate de contestarea votului? Vă rog.

Domnul Cornel Ştefan Bardan:

Domnule preşedinte,

Eu m-am uitat acum pe lista scoasă de staff-ul tehnic, eu nu apar pe listă. Aparatul meu era blocat pe abţinere cu zece minute înainte. Se poate verifica treaba asta.

Voci din partea Grupului parlamentar al PRM:

Prostii!

Domnul Cornel Ştefan Bardan:

Nu vorbesc prostii, pe cuvântul meu de onoare! Deci nu vin să spun prostii aici.

Domnul Bogdan Olteanu:

Diferenţa a fost uşor mai mare, mă tem.

Eu zic să constatăm că votul a fost exercitat într-o marjă normală pentru diferenţa de vot şi, ca atare, situaţia care a fost invocată nu poate aduce.

Retrimitem la comisie. Termen, domnule preşedinte? Două săptămâni.