Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Proiectul de Lege pentru punerea în aplicare a Codului penal şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii penale.

Are cuvântul reprezentantul iniţiatorului. Domnule ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Florin Aurel Moţiu (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Am ajuns, iată, la finalul celui de-al treilea cod din pachetul de reformă în această materie.

Acest proiect reprezintă rezultatul unei activităţi legislative elaborate, a unei extinse activităţi de documentare şi de analiză, aproximativ 300 de acte normative penale, speciale sau extrapenale.

Pentru elaborarea prezentului proiect au fost analizate toate dispoziţiile penale din legile speciale, fiind modificate, completate sau abrogate un număr de aproximativ 220 de acte normative.

Pe parcursul unei proceduri parlamentare, care a debutat la 22 iulie 2010, au fost formulate şi o serie de amendamente în vederea perfecţionării proiectului şi în considerarea faptului că, pe parcursul procedurii parlamentare, au intervenit modificări ale legilor cu incidenţă în domeniul dreptului penal, numai pe parcursul ultimelor şase luni fiind necesară reluarea analizei pentru aproximativ 50 dintre acestea.

Proiectul este împărţit în patru titluri, care vizează armonizarea legislaţiei penale speciale cu noul Cod penal, iar în final se propune ca dată de intrare în vigoare a acestei legi data de 1 februarie 2014, pentru că va trebui să între în vigoare împreună cu noul Cod de procedură civilă, cu Legea de executare a pedepselor privative de libertate, cu Legea de executare a pedepselor neprivative de libertate şi cu Legea privind organizarea şi funcţionarea sistemului de probaţiune.

Aceste legi sunt şi vor fi înaintate Parlamentului în perioada imediat următoare, ca să poată fi aprobate până în iunie anul viitor şi să existe şi timpul necesar pentru pregătirea măsurilor necesare în vederea implementării acestor noi coduri.

În încheiere, vreau să mulţumesc din partea Ministerului Justiţiei şi a Guvernului României pentru sprijinul acordat de către parlamentari - şi senatori şi deputaţi - pe parcursul acestei perioade pentru elaborarea acestui proiect de lege.

Solicităm Parlamentului adoptarea acestui proiect de lege, cu amendamentele admise în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc şi eu.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul?

Dacă nu, din partea comisiei sesizate în fond, domnul deputat. Domnul Maté, atunci.

Trebuie să citesc prima dată comisia, este vina mea, îmi cer scuze. Eram atent la ridicatul mâinii.

O să-l rog frumos pe domnul vicepreşedinte Florin Iordache să citească raportul comisiei, după care o să fie...

Domnule Florin Iordache, vă rog frumos. După aceea, domnul Toader, a şi spus. N-aţi fost dumneavoastră atent, este greşeala mea. Trebuie s-o reparăm.

Domnul Florin Iordache:

Vă prezint întâi raportul şi apoi grupurile parlamentare au intervenţii. Mulţumesc.

Foarte scurt.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Foarte scurt.

Este un proiect de lege pe care societatea românească îl aşteaptă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Consiliul Economic şi Social a avizat favorabil.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de domnul secretar de stat Moţiu.

În urma dezbaterilor în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi cu unanimitate de voturi propunem plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare proiectul de lege pentru punerea în aplicare a Codului penal şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii penale, cu amendamentele admise, care sunt prezentate în Anexa nr.1 şi amendamentele respinse, care sunt prezentate în Anexa nr.2.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc mult, domnule deputat.

La dezbateri generale, domnul deputat Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ne aflăm la finalizarea pachetului de reformă din justiţie.

A fost o muncă laborioasă şi aici trebuie să recunoaştem, tot Parlamentul a susţinut aceste modificări, sigur că au fost şi dezbateri politice, dar meritul, în primul rând, este al celor care au iniţiat această reformă, acele guverne Boc şi Ungureanu. Şi în primul rând Boc, că domnul Boc, ca premier, cu ministrul justiţiei Predoiu au susţinut modificări legislative impuse de o reformă reală în justiţie.

Această lege, care, sigur, aduce unele adaptări Codului penal, reprezintă un punct foarte important în reformă, singura părere de rău e că se aplică în 2014. Cetăţenii României aşteaptă un altfel de Cod penal, care să le permită adaptarea legislaţiei româneşti cu cea europeană.

Totodată, sunt convins că poate până la sfârşitul legislaturii, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi va finaliza şi Codul de procedură penală, încât să putem să stăm cu fruntea sus că acest Parlament a reuşit să realizeze această modificare şi reformă în justiţie, de care cetăţenii României au mare nevoie şi, în acelaşi timp, Uniunea Europeană este foarte atentă la modul în care justiţia îşi face datoria.

Încă o dată le mulţumesc colegilor mei din Comisia juridică, cât şi celorlalţi colegi că am reuşit, chiar la sfârşitul sau aproape de sfârşitul acestei legislaturi să putem să finalizăm una din cele mai importante legi de reformă în justiţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc şi eu.

Are cuvântul domnul Máté András, liderul Grupului parlamentar al UDMR.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu cred că este o lege foarte importantă, pe care Grupul UDMR o va susţine, dar cred că şi pentru guvern este o lege foarte importantă (acest proiect) şi m-aş fi bucurat să fie prezentă doamna ministru, pentru că totuşi este vorba despre o lege foarte, foarte importantă, care, până la urmă, face o reformă în dreptul românesc.

Cum am spus, UDMR-ul va susţine acest proiect de lege, deşi sunt câteva probleme pe care în viitor trebuie să le corectăm.

Eu ştiu că este foarte important şi într-adevăr dorim să avem un MCV pozitiv pentru ţară, dar atunci când votăm, trebuie să ştim că dacă intră în vigoare în forma actuală, deputatul şi senatorul, consilierul local şi consilierul judeţean vor dobândi, în sensul legii penale, calitatea de funcţionar public.

Ce înseamnă acest lucru? Consilierul local nu mai poate participa la vot când se votează şi este vorba despre el să ajungă viceprimar şi, de asemenea, consilierul judeţean, care este candidat pentru funcţia de vicepreşedinte al consiliului judeţean, nu poate să participe la vot pentru că va săvârşi o infracţiune.

De asemenea, deputatul sau senatorul, care doreşte să ajungă în Biroul permanent al Camerei, nu va participa la vot, pentru că va săvârşi o infracţiune. Deci nu poate să se voteze pe el însuşi să ajungă vicepreşedinte al Camerei sau al Senatului şi, de asemenea, atunci când se constituie birourile comisiilor permanente, fiecare preşedinte, de exemplu, domnul Cristi Rădulescu se va abţine de la vot, pentru că altfel va fi pasibil de pedeapsă.

Deci aceste principii sunt prezente în Codul penal şi despre acest lucru vom vota astăzi.

Atunci când noi am cerut modificarea acestora, lumea nu a înţeles despre ce este vorba, fapt pentru care am venit la microfon şi am spus, am amintit doar aceste probleme ca să ştie fiecare despre ce este vorba.

În ciuda acestor fapte, am încercat să facem nişte corecturi. Colegul meu Márton Árpád a depus amendamente, încercând să corecteze aceste greşeli şi la acele puncte va ieşi şi va susţine amendamentele.

De asemenea, în raport, din păcate, la respingeri, unde împreună cu un coleg foarte bun cu care am lucrat inclusiv în mandatul trecut, am susţinut importanţa incriminării faptei de insultă şi calomnie, dar, din păcate, acest lucru a fost respins în comisie şi nici măcar nu apare ca amendament respins al subsemnatului, ci al unui alt coleg şi dacă îl susţine, noi îl vom vota.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc şi eu, domnule deputat.

Domnul deputat Varujan Pambuccian, din partea Grupului minorităţilor naţionale. Se pregăteşte domnul Tudor Chiuariu, din partea Grupului PNL.

Domnul Varujan Pambuccian:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Văd că ne mulţumim, aşa, unii altora pentru aportul pe care colegii parlamentari l-au adus la îmbunătăţirea legii, numai că uite că există un aport care nu a fost luat deloc în calcul şi pe care, dacă n-o să-l rezolvăm astăzi aici, prin amendamentul domnului Márton, grupul nostru nu va putea vota această lege. Şi am să mă explic.

Este vorba tot de articolul 175, unde se vorbeşte de o incompatibilitate cu calitatea de conducător al unui ONG de utilitate publică. Organizaţiile minorităţilor naţionale sunt, în marea lor majoritate, ONG-uri de utilitate publică, pentru că, de opt ani, de când stăm cu Legea minorităţilor în Parlament, ea n-a trecut. Şi atunci suntem în situaţia asta. Adică suntem în situaţia ca cei care sunt preşedinţi de organizaţie sau vicepreşedinţi sau membri în comitetul director al organizaţiei unei minorităţi, practic, să devină incompatibili cu funcţiile de deputaţi şi senatori. Ia prelungiţi asta la partidele politice, să vedem cum vă sună. Că e aceeaşi situaţie.

Hai s-o prelungim şi la ce spunea colegul meu Máté la administraţia publică şi constatăm că e aceeaşi situaţie.

Hai să vedem ce se întâmplă cu Biroul permanent, domnule preşedinte, să constatăm că, după ce trece legea aceasta, suntem cam în aceeaşi situaţie, ceea ce arată că lucrurile făcute repede şi pe picior nu sunt întotdeauna şi bine făcute. De obicei nu. Şi suntem în situaţia asta, cu de obicei nu.

Eu sper să reparăm chestiunea aceasta astăzi, în plen. Domnul Márton Árpád vine cu un amendament absolut pertinent şi raţional, aşa cum ne-a obişnuit, pe care-l susţinem grupul nostru parlamentar al minorităţilor naţionale şi care, pentru noi, este o condiţie sine qua non ca această lege să treacă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Tudor Chiuariu şi se pregăteşte domnul deputat Eugen Nicolicea.

Domnul Tudor-Alexandru Chiuariu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În primul rând, aş vrea să primesc, dacă alţi colegi nu vor să le primească, noi primim mulţumirile, pentru că, într-adevăr, am avut o colaborare bună cu colegii din toate partidele în cadrul comisiilor de discutare a codurilor.

Aş vrea însă să-i reamintesc domnului Toader că aceste coduri sunt gata, textele de lege, de la finele lui 2007. În condiţiile acestea, singurul"merit" al guvernelor Boc şi Ungureanu este că nu au fost în stare să asigure baza materială şi punerea în aplicare a codurilor, decât a unuia din cele patru, în trei ani de zile. Ăsta este singurul lor merit.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Eugen Nicolicea.

O secundă, vă rog. Imediat! Eu sper că dumneavoastră îi acordaţi respectul cuvenit domnului deputat Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Problema nu ţine atât de definirea parlamentarului, ca funcţionar public sau nu, în sensul Codului penal, pentru că în sensul Codului penal, în momentul de faţă, parlamentarul este funcţionar public.

Şi aici problema este dacă se menţine aceeaşi situaţie, nu dacă se introduce o situaţie nouă sau dacă se elimină.

Problema cea mai importantă este din definirea conflictului de interese de la art. 253š din Codul penal, preluat acum, cred pe la trei sute şi ceva în actualul cod, aproape nemodificat, în care definiţia, aşa, grosso modo, este participarea la luarea unei decizii prin care se realizează folos material pentru o persoană cu care ai fost în relaţii de serviciu în ultimii 5 ani este infracţiune. Din 2007, le tot spun colegilor că acel folos material trebuie să fie necuvenit, nelegal, injust sau măcar imoral, pentru că participarea la luarea unei decizii prin care acorzi un folos material cuvenit şi legal cuiva nu poate să fie infracţiune. Spre exemplu, un director, dacă atribuie o primă unui subaltern, conform acestei definiţii idioate şi periculoase, a comis o infracţiune. Un director nu poate să dea decât sancţiuni. Cum dă ceva pozitiv, a comis o infracţiune.

Vreau să-i spun colegului Máté că, într-adevăr, cel care este propus în Biroul permanent, el se abţine. Dar cei care-l votează, fiind în relaţii de serviciu cu el, comit infracţiunea şi o comit în momentul de faţă, pentru că avem la 253ą o idioţenie periculoasă. Aceasta nu trebuie să fie preluată şi rezolvă toate lucrurile. Ea trebuie să fie modificată foarte simplu: trebuie precizat că acel folos material trebuie să fie necuvenit sau ilegal, sau injust, sau cum vreţi dumneavoastră, dar nu există ... niciun om normal nu poate să pretindă că realizarea unui folos material legal este o infracţiune.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul deputat Mircea Toder, dreptul la cuvânt.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Un drept la replică domnului Chiuariu.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

V-a pronunţat numele?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Sigur.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Atunci, cu mare drag. Nu am fost atent.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

N-aţi fost atent, domnule preşedinte. Citiţi stenograma şi vedeţi acolo că sunt clar citat cu numele.

Vreau să-i spun domnului deputat că codurile au fost elaborate în perioada mandatului domnului Tăriceanu, dar, în comisii, şi cred că l-a citit, au fost modificate substanţial. Iar, statistic, orice lege se cuantifică când este votată. Şi a fost votată în acest Parlament.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc mult.

O să-l rog pe domnul deputat Calimente să dea cuvântul domnului Florin Iordache şi după aceea domnul Mihăiţă Calimente.

Domnule preşedinte, făcutul cu mâna, aşa, nu înseamnă că vreţi să luaţi cuvântul. Poate vreţi să ne faceţi nouă cu mâna, să ne spuneţi că ne salutaţi, la revedere ... Vă rog frumos, vă respect prea mult. Nu suntem în sesiunea de vacanţă parlamentară.

Domnule deputat Florin Iordache, aveţi cuvântul.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Credeam că-i faceţi cu mâna domnului Stanciu, pentru că e iniţiatorul Legii votului uninominal, această prăpădenie de lege.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Un lucru este evident din punctul meu de vedere. Parlamentul, în formula pe care o vedeţi dumneavoastră, este cel care a iniţiat cele patru coduri. La un moment dat, dacă ţineţi minte, Guvernul, pe formulele pe care noi... într-o comisie comună, noi le-am elaborat, le-am trimis, Guvernul le-a asumat, şi printr-un vot majoritar al tuturor clasei politice.

Şi această lege de punere în aplicare a Codului penal este rodul, pe de o parte, al ministerului, dar, în cea mai mare parte, este rodul Parlamentului, pentru că în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, amendamentele, peste jumătate din conţinutul legii pe care o votaţi dumneavoastră a fost modificată şi acceptată.

Deci, să-i dăm cezarului ce-i al cezarului. Este vorba de o lege pe care Parlamentul, în formula actuală, a asumat-o şi o va asuma printr-un vot. Este rolul... până la urmă, este rolul Parlamentului. Pentru că, dacă s-a schimbat Guvernul, totuşi amendamentele, cea mai mare parte, noi le-am acceptat.

Iar... vreau să-i răspund domnului lider de grup Mircea Toader: Codul de procedură penală nu-l putem dezbate pentru că în acest moment nu avem o lege. Guvernul trebuie să vină în faţa Senatului, în calitate de primă Cameră, cu o lege de punere în aplicare a Codului de procedură penală şi această lege lipseşte, stimate coleg. Pentru că Guvernul, pe care-l lăudaţi dumneavoastră ceva mai devreme, a venit şi a elaborat o lege, dar nu a venit şi cu norme şi nu a putut să vină cu nişte studii de impact. Şi ne trezim acum că trebuie să adoptăm această lege la 1 februarie 2014, pentru că nu avem o lege de punere în aplicare a Codului de procedură penală, nu avem o infrastructură, nu avem număr suficient de magistraţi şi aşa mai departe.

Deci, iată că Parlamentul a venit şi a dat un semnal, în primul rând în perspectiva unui mecanism de cooperare şi verificare, că, iată, Parlamentul, cel blamat şi hulit de atâta lume, astăzi şi-a făcut treaba.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Mihăiţă Calimente, pe procedură. Vă rog frumos, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Problema pe care vreau să o ridic eu este în legătură cu art.175, unde parlamentarii sunt transformaţi în funcţionari publici. Şi mi se pare că este un lucru nelalocul lui, pentru că, în Statutul deputaţilor şi al senatorilor, la art.1, se spune că deputaţii şi senatorii sunt reprezentanţi aleşi ai poporului român, prin care acesta îşi exercită suveranitatea, în condiţiile prevăzute de Constituţie şi de legile ţării.

Acum, eu înţeleg că doamna Macovei face ordine la Partidul Democrat, dar opriţi-o să mai facă ordine şi prin Codul penal sau prin Constituţie!

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Poate aşa primim cu toţii şi spor de vechime, şi spor de antenă...

Domnul deputat Daniel Buda, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, după care domnul profesor Anghel Stanciu.

Domnul Daniel Buda:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Foarte pe scurt, doar am vrut să apreciez şi eu munca tuturor colegilor din Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, vizavi de acest proiect de lege. Şi, într-adevăr, a fost un efort comun, indiferent de grupul parlamentar de care au aparţinut colegii, însă, legat de această modificare a acestui articol, eu vreau să vă spun că şi poziţia actualului ministru al justiţiei vreau să cred că este aceea care rezultă din acest proiect de lege.

Prin urmare, faptul că avem acolo responsabilităţi în plus pentru cei care sunt preşedinţi de asociaţii care sunt de interes public... este bine ca acel articol să rămână aşa, deoarece acele asociaţii au un acces mai facil la resursele financiare ale statului şi de aceea este aici o astfel de diferenţiere făcută. De aceea vă spun că acel articol trebuie să rămână aşa cum este el adoptat în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, am făcut pentru dumneavoastră o excepţie. Conform regulamentului, un singur membru al grupului parlamentar. Deja intervenţia dumneavoastră a iscat două proceduri, de la domnul Árpád şi de la domnul Pambuccian.

O să-i dau domnului profesor Anghel Stanciu, domnule Árpád, vă cer permisiunea, după care o să-i dau cuvântul domnului Pambuccian şi după aceea domnului Márton Árpád.

Domnul Anghel Stanciu:

Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Domnilor miniştri,

Nicolăescu este aici? Nu este. (Rumoare, vociferări.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, vă rog frumos să-mi spuneţi articolul de procedură, vă rog frumos.

Şi aveţi cuvântul două minute. Am o rugăminte la dumneavoastră: am prelungit programul pentru cele două proiecte de lege şi aş vrea să le finalizăm astăzi, cu tot respectul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte, ţin să vă spun, cu tot respectul, că data viitoare, după 20 de ani de Parlament, vreau să stau şi eu acolo. (Râsete.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Sunteţi invitatul meu, vă rog frumos. (Aplauze.)

Poate data viitoare, când ajungeţi aici, vedeţi două minute ce înseamnă pe procedură şi le modificaţi dumneavoastră în interes personal.

Domnul Anghel Stanciu:

Am venit, domnule preşedinte, pentru o singură chestiune care, în momentul de faţă, multora dintre noi, multora care sunt aici li se pare banală.

Din 1992, de când sunt aici, chipurile, noi tot pierdem privilegii şi ne punem sancţiuni. Îmi aduc aminte când distinşii noştri colegi de la Înalta Curte şi, respectiv, de la Curtea Constituţională cereau retribuţii sau indemnizaţii egale cu noi, că sunt puteri egale. Acum au multe privilegii, la ei au crescut şi la noi au scăzut. Iar acum devenim egali cu funcţionarii publici în sancţiuni, nu devenim egali cu funcţionarii publici în drepturi. Pentru că pe funcţionarul public nu poţi să-l dai afară. Funcţionarul public, dacă-l dai afară, trebuie să-i dai salarii compensatorii. O să ne dea şi nouă salarii compensatorii peste o lună, două, când nu mai suntem aici? Iar, în faţa dumneavoastră, am un abuz pe care-l face o Agenţie Naţională de Integritate, care a luat o serie, pe sărite, de colegi şi i-a acuzat că sunt în conflict de interese, pentru că sunt funcţionari publici, cum spunea domnul deputat Nicolicea. Am hotărâri judecătoreşti, şi e a patra, ale curţilor de apel care spun că nu sunt funcţionari publici, şi nu li se poate aplica actualilor deputaţi Legea funcţionarilor publici.

Deci, cred că dacă nu suntem atenţi, ne jucăm cu focul şi, de fapt, ce dorim, până la urmă? Dorim ca în acest Parlament să îngrădim, cum spune aici, este a domnului Pál, poate să confirme, spune clar: impunerea în mod fraudulos a statutului de funcţionar public îngrădeşte drepturile constituţionale ale parlamentarului. Şi ele nu pot fi acceptate.

Ca atare, sunt decizii... Nu, că o să-ţi vină rândul şi matale, că ăştia caută conflict peste tot!

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, vă rog frumos, două minute. Altfel, o să mă certe colegii de la PDL. Haideţi să ne respectăm între noi, vă rog frumos. Două minute aveţi pe procedură.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte, eu mai aveam multe de spus...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Anghel Stanciu:

...dar modul în care dumneavoastră mă rugaţi frumos, mă face să mă entuziasmez de ceea ce doriţi să faceţi. Puneţi-vă singur laţul de gât.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Ca între ingineri. Vă mulţumesc foarte mult.

Amintesc că nu mai sunt intervenţii.

Mergem la dezbaterea iniţiativei legislative, la amendamentele admise. O să luăm, tot aşa, în calupuri, între primul amendament până la amendamentul nr.50, dacă sunt obiecţii?

Până la nr. crt. 50.

Nu sunt obiecţii.

De la nr. crt. 51 până la 100? Nu sunt obiecţii.

De la nr. crt. 101 până la 150? Nu sunt obiecţii.

O să-i rog pe colegii care au amendamente, la amendamente respinse, conform procedurii pe care dumneavoastră o ştiţi...

De la nr. crt. 151, am ajuns deja la art.94, până la... deci nr. crt. 151 până la 200? Nu sunt obiecţii.

De la nr. crt. 201, art.49, de la nr. crt. 201 până la 250?

De la nr. crt. 251 până la 300?

De la nr. crt. 301, amendamente admise, până la 350? Nu sunt.

De la 351 la 400?

De la 401 la 450?

De la 451 la 500?

De la 501 până la 550? Nu sunt.

De la 551 la 600? Nu sunt.

De la 601 la 650? Nu sunt.

De la 651 la 700?

De la 701 până la 750? Nu sunt.

De la 751 până la 788?

Domnul deputat Márton Árpád.

Aveţi cuvântul, domnule deputat. Sau specificaţi care este...

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Mi se pare că aici este o eroare materială. După punctul 761 care se referă la art.155 din Codul penal, deci modificarea art.155, ar trebui să intre parte din amendamentul meu propus la art.175.

Art.175 este cel citat de mai mulţi colegi care, printre funcţionarii publici, enumeră: lit. a), b), c).

Într-adevăr, la lit. b), pe care am propus-o eu să fie eliminată, se vorbeşte de cei care exercită o funcţie de demnitate publică sau o funcţie publică de orice natură.

Eu am propus să fie eliminată această lit. b), pentru că am considerat-o ca fiind neconstituţională.

Asta nu a fost acceptată şi mi s-a explicat că actualmente are o altă filozofie a Codului penal decât cel de dinaintea acestuia şi astfel ar scăpa de anumite infracţiuni tocmai demnitarii, de anumite infracţiuni de corupţie.

Bun. Însă, am avut şi un amendament la lit. c), la care am reuşit să-mi conving colegii că, pe de o parte, parţial este absurdă, parţial neconstituţională şi parţial se repetă la alin. (2), pentru că lit. c) extinde această calitate de funcţionar public şi asupra acelora care exercită, singuri sau împreună cu alţii - şi este o enumerare justă, logică, regii autonome, operatori economici sau ai unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat. Deci aici totul este logic. Şi vine ceva care este ilogic - "...ori a unei persoane juridice declarate ca fiind de utilitate publică". Nu mai e nici măcar parţial de stat, aparţine societăţii civile. A, persoana respectivă poate să primească bani din bugetul de stat sau al Uniunii Europene, şi atunci este sub controlul acelor foruri. Păi, am alin. (2) pentru această ipostază, pentru că, de asemenea, e "considerată funcţionar public, în sensul legii penale, persoana care exercită un serviciu de interes public sau are o activitate sub controlul unei astfel de autorităţi".

Ca atare, această frază, "ori a unei persoane juridice declarate ca fiind de utilitate publică" nu-şi are locul în această literă c). Ceea ce a fost acceptat de comisie, dar nu apare în raport. Apare doar partea respinsă. Şi vă rog să constataţi această eroare materială şi să aparπ dupπ punctul 761 un 761╣, care sπ aibπ aceastπ modificare la codul actual εn vigoare, Codul penal.

Oricum, va trebui să modificăm lit. b), să-i dăm o altă formulare, pentru că oricum acest Cod penal nu va putea intra în vigoare fără intrarea în vigoare a Codului de procedură penală, pentru că nu ai cum să o aplici, fără modificarea încă a trei foarte importante legi: organizarea judecătorească, de exemplu, statutul magistraţilor, de exemplu. Deci, toate aceste lucruri nu vor avea corelarea în acest Cod penal, va deveni inaplicabil dacă nu vom modifica, dacă nu punem în aplicare Legea Codului de procedură şi nu modificăm toate legile conexe acestei activităţi.

Deci, încă o dată vă rog să constataţi această eroare materială care se regăseşte parţial în amendamentul respins de la pct. 20.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc mult. M-am uitat şi eu la ele, o să-l rog pe vicepreşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi să ia cuvântul.

Domnule deputat Florin Iordache, aveţi cuvântul.

Domnul Florin Iordache:

Este vorba, domnule preşedinte, foarte sintetic, să ştie colegii ce votează, este vorba despre un amendament al domnului Márton Árpád Francisc. Îl găsiţi la 20, amendamente respinse. Practic, alineatul...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

...art.175, nu?

Domnul Florin Iordache:

Da, da, da. Dar 20, marginal, la amendamente respinse. Vă spuneam ca să fie mai uşor pentru colegi, că este un raport foarte laborios.

Deci, practic, prin amendamentul domnului Márton, se elimină sintagma "...ori a unei persoane juridice declarate ca fiind de utilitate publică". Şi, în acest fel, nu facem decât să răspundem şi criticilor colegilor de la minorităţile naţionale.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Am înţeles.

Supunem la vot. Să înceapă votul.

Rog colegii să pregătească cartelele.

Să înceapă votul.

Cu 140 de voturi pentru, 9 abţineri, 50 de voturi împotrivă, amendamentul a fost completat aşa cum s-a spus, eroarea materială.

Avem două anexe la proiectul de lege.

Mai aveţi dumneavoastră un amendament respins? Vă rog frumos. Domnul deputat Máté András. Aveţi cuvântul.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule preşedinte,

Chiar dacă am un amendament, eu n-am înţeles până la urmă: am votat întregul amendament al domnului Márton Árpád, sau nu? Că eu am înţeles că am votat întregul amendament al domnului Márton Árpád.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu, de la domnul Árpád este o corecţie pe care a făcut-o Domnia Sa, a făcut şi specificarea.

Domnul Máté András-Levente:

Deci, a trecut amendamentul domnului Márton Árpád.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Corecţia.

Domnul Máté András-Levente:

Bun. Deci, dacă a trecut, atunci este OK. Nu mai susţin nimic. Înseamnă că nimeni din următorul mandat nu va putea să-şi reangajeze fostul cabinet, angajaţii de acolo. Deci, înseamnă că, vă dau un exemplu, domnul coleg Toader, îi rostesc numele ca să aibă dreptul la replică, dacă are un şofer care l-a ajutat în a traversa judeţul Galaţi, nu va avea voie să-şi angajeze pe acel om, chiar dacă are încredere în el, pentru că săvârşeşte infracţiunea de conflict de interese. Asta aţi votat, stimaţi colegi, mai înainte.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte... (Rumoare, vociferări.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mare unitate în cadrul grupului din Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Pambuccian Varujan:

Haideţi să vedem lucrurile limpede.

Noi am votat înainte doar eliminarea acelei sintagme, nu şi articolul la care face referire...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Corect.

Domnul Pambuccian Varujan:

...la care face referite domnul Máté, domnul Máté având perfectă dreptate. Aşa cum v-am spus, este o lege care a fost făcută pe picior, superficial, şi iată că are o grămadă de lucruri inepte - şi folosesc cuvântul în perfectă cunoştinţă de cauză -, inepte în interiorul ei.

V-a mai dat un exemplu domnul Máté adineauri.

Aşa că îl rog pe domnul Márton, poate, să intervină din nou, cu a doua clarificare, pentru că aici sunt mai multe lucruri de clarificat. Şi domnul Máté are perfectă dreptate. Ce am votat noi a fost eliminarea unei prostii, dar nu e singura.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Márton Árpád a fost suficient de clar. O să rog liderii grupurilor parlamentare dacă se poate să vină puţin până la mine. Domnule Toader, domnule Neacşu şi o să-l rog şi pe domnul Călin-Popescu Tăriceanu, domnule prim-ministru, vă rog frumos. (Se consultă cu liderii grupurilor parlamentare.)

Mulţumesc mult liderilor grupurilor parlamentare.

Continuăm.

Rămânem pe procedura pe care am iniţiat-o.

Mulţumesc liderilor grupurilor parlamentare.

Mai avem la amendamente admise două anexe.

Dacă la cele două anexe la acest proiect de lege de modificare sunt obiecţii? Dacă nu, şi cele două anexe au trecut.

Fiind o lege organică, se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor care compun Camera Deputaţilor, conform art.154, şi o trimitem la votul final.

O să-i rog pe liderii grupurilor parlamentare să-şi cheme colegii în sală.

Pauză cinci minute pentru începerea votului final.