Dezbateri parlamentare

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

6. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară; Pl-x 125/2021.

Din partea iniţiatorilor, dau cuvântul domnului deputat Silviu Dehelean, care este conectat, la distanţă.

Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Silviu Dehelean (prin audioconferinţă):

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Am solicitat cuvântul în calitate de iniţiator, pentru a prezenta modificările, pentru a prezenta, în mare, modificările pe care le propune acest proiect, în special două aspecte.

Astfel, în primul rând, proiectul pune în acord textul de la art. 60 din Legea nr. 303/2004 cu Decizia CCR nr. 454/2020 şi astfel deblochează situaţia transferurilor magistraţilor.

Trebuie să avem în vedere că ultima astfel de sesiune de transferuri de magistraţi s-a desfăşurat în luna martie 2020, deşi există sute de astfel de cereri de transferuri.

Practic, prin modificarea legislativă, revenim la normalitate în ceea ce priveşte armonizarea raporturilor de muncă ale magistratului cu situaţia sa personală.

În al doilea rând, proiectul elimină una dintre modalităţile de admitere în magistratură şi anume, cea care se realiza fără concurs, pentru persoanele care au ocupat o perioadă de minimum 10 ani funcţia de procuror sau judecător.

Această modalitate de admitere este nepotrivită din două perspective - prima, aceea că nu respectă nişte criterii obiective şi de competenţă pentru selecţia magistraţilor; iar a doua, aceea că a fost folosită de unele persoane doar pentru a beneficia de pensia de magistrat, persoanele în cauză pensionându-se la scurt timp după readmiterea în magistratură, ceea ce este absolut inadmisibil.

Consider că aspectele menţionate sunt suficient de importante încât să vă convingă să susţineţi acest proiect şi să votaţi un raport de adoptare.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dau cuvântul, din partea comisiei sesizate în fond, domnului deputat Andrei Lupu, pentru prezentarea raportului.

Vă rog.

Domnul Andrei-Răzvan Lupu:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

În conformitate cu art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.

Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea.

Consiliul Economic şi Social a avizat favorabil propunerea legislativă.

Consiliul Superior al Magistraturii a avizat favorabil propunerea de modificare a Legii nr. 303/2004, cu referire la instituţia transferului şi a numirii judecătorilor în funcţia de procuror sau numirii procurorilor în funcţia de judecător, cu observaţii.

În schimb, Consiliul Superior al Magistraturii a avizat negativ Propunerea de modificare a Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, în sensul reducerii vechimii necesare pentru numirea procurorilor la Direcţia Naţională Anticorupţie şi Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.

Referitor la propunerea de abrogare a dispoziţiilor art. 33¹ din Legea nr. 303/2004, în Consiliu nu s-a conturat un punct de vedere majoritar.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a avizat favorabil propunerea.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat negativ propunerea legislativă.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos.

Intrăm în dezbateri generale.

Dau cuvântul doamnei deputat Oana Murariu, din partea Grupului USR PLUS.

Vă rog, aveţi cuvântul.

Doamna Oana Murariu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 454/2020, pronunţată în iunie 2020, procedura de transfer al magistraţilor a fost declarată neconstituţională. De ce? Pentru că nu era prevăzută per se prin lege organică.

Iată că proiectul de lege de astăzi remediază această deficienţă, iar forma normelor juridice este îmbunătăţită.

Decizia a fost publicată în Monitorul Oficial, în iulie 2020. De atunci, transferurile sunt blocate.

Însă USR PLUS a propus şi susţine acest proiect de lege important.

Meseria de magistrat este un exemplu de limitare a posibilităţii de alegere a locului de muncă, dar limitarea este compensată de posibilitatea de transfer ulterior, în anumite condiţii, inclusiv în condiţii de concurenţă cu alţi colegi magistraţi.

Şi magistraţii au nevoie de această lege, dar şi sistemului judiciar îi este benefică, pentru că se pot ocupa anumite posturi mai rapid, ceea ce poate contribui la buna funcţionare per ansamblu a justiţiei.

De aceea, reiterez că Grupul USR PLUS a propus şi susţine acest proiect de lege.

Vă mulţumim.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos.

Nu mai sunt...

Ba da, sunt intervenţii la dezbateri generale.

Domnule deputat Halici, vă rog.

Domnul Nicuşor Halici:

Încă un exemplu, tot negativ, că, na, altceva nu pot colegii din actuala majoritate, da?

Ce facem cu această iniţiativă? De fapt, ne agăţăm de o decizie a Curţii Constituţionale, care spune că o astfel de reglementare trebuia realizată printr-o lege organică. Noi venim şi propunem o iniţiativă de lege organică, dar modificăm foarte, foarte mult din chintesenţa sau esenţa legii şi a articolelor contestate.

Dincolo de faptul că plenul CSM a avut un vot paritar, adică 8 voturi pentru, 8 voturi împotrivă, la această iniţiativă, colegii din actuala majoritate nu au vrut acele dezbateri pe care le clamau atunci când erau în opoziţie - transparente, mai îndelungate, cu toate instituţiile implicate şi cu toţi factorii de decizii. Nu, în 3 ore au creat acel simulacru de dezbatere; oricum, decizia era luată dinaintea şedinţei şi a fost un vot doar de formă.

Ideea este că am ţipat aşa, când eram în opoziţie, stimaţi colegi din actuala majoritate - "Comisia de la Veneţia! Comisia de la Veneţia!".

Unde e astăzi Comisia de la Veneţia, când aţi venit la putere? Nu vă mai interesează, nu? Pentru că sunteţi la putere şi aveţi puterea absolută.

Ei, învăţaţi acest lucru şi să-l ţineţi minte atunci când veţi veni din nou în băncile opoziţiei! (Aplauze.)

Domnul Alfred-Robert Simonis (din sală):

Bravo! (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Trecem la dezbaterea pe articole, deoarece nu mai sunt intervenţii la dezbateri generale.

Avem 60 de amendamente admise şi 11 amendamente respinse.

De la 1 la 10, la amendamente admise, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

De la 10 la 20 dacă sunt observaţii? Nu sunt.

De la 20 la 30 dacă sunt observaţii? Nu.

De la 30 la 40 dacă sunt observaţii? Nu.

De la 40 la 50 dacă sunt observaţii? Nu sunt.

De la 50 la 60 dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Trecem la amendamentele respinse.

Dacă doreşte cineva să susţină vreun amendament, de la 1 la 11? Nu.

Atunci, proiectul rămâne la votul final.