Dezbateri parlamentare

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

8. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, a Legii nr. 46/2008 - Codul silvic, precum şi a Legii nr. 171/2010 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor silvice; Pl-x 321/2020.

Vă rog, domnule Alda, raportul comun.

Domnul Adrian Alda:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia juridică, Comisia pentru mediu şi Comisia pentru agricultură au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, a Legii nr. 46/2008 privind Codul silvic, precum şi a Legii nr. 171/2010 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor silvice.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă.

Consiliul Economic şi Social a avizat nefavorabil proiectul de lege.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea unei perioade de 5 ani pentru aplicarea dispoziţiilor alin. (1) al art. II din Legea nr. 186/2017.

Guvernul nu susţine adoptarea iniţiativei legislative.

În urma dezbaterilor, membrii celor trei comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să respingă Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, a Legii nr. 46/2008 privind Codul silvic, precum şi a Legii nr. 171/2010 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor silvice.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc.

La dezbateri generale, domnul Lilian Scripnic, vă rog, Grupul AUR.

Domnul Lilian Scripnic:

Mulţumesc încă o dată, domnule preşedinte.

Intuiesc că iniţiatorul a dorit să facă o lege prin care să protejeze fondul forestier de tăierile ilegale şi distrugeri.

Dar această lege fie că va putea fi uşor interpretată, fie că va putea fi folosită nu cu destinaţia necesară îndreptată către categorii vulnerabile ce nu au un impact major distructiv.

Ţinând cont de contextul crizei energetice, de gravitatea sărăciei anumitor categorii sociale sub incidenţa unei asemenea legi, pentru anumite fapte pot nimeri persoane împinse de la spate de sărăcie şi de frig.

Astfel, pedeapsa cu nişte sancţiuni administrative pentru un om amărât se poate transforma în una penală, pentru simplul fapt că acesta îşi doreşte să supravieţuiască.

Consider că legea trebuie revăzută, în sensul de a putea distinge furtul calificat, distrugerea în masă, furtul cu scop comercial şi pedepsirea acestora prin sancţiuni penale; pe de altă parte, este necesară distingerea acţiunilor ce pot avea la bază motive atenuante.

Omul mereu a făcut parte din acest ecosistem, pădurea.

De multe ori, proiecte făcute de partidele de la guvernare, ce s-au succedat timp de 33 de ani, nu sunt votate chiar de propriii iniţiatori, la fel cum se întâmplă şi de data aceasta.

În acest sens, sunt alocaţi bani ce pot fi folosiţi pentru consultanţă şi pentru a plăti specialişti.

Admitem asemenea situaţii în cazul partidelor noi, fără experienţă, cum am fi noi, de exemplu, însă avem pretenţii mari în cazul celor ce ştiu bine cum se face acest lucru, de a face proiecte legislative de calitate.

Vă mulţumim. (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Flucuş Dumitru, tot din partea Grupului AUR, vă rog.

Domnul Dumitru Flucuş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Trăim o realitate grea. Iarna se apropie şi foarte mulţi cetăţeni din ţara noastră nu au reuşit să se aprovizioneze cu lemn de foc, fie datorită lipsei efective a materialului de pe piaţă, fie a preţului ridicat.

Acest proiect legislativ care prevede înăsprirea sancţiunilor şi pedepse cu închisoarea pentru cei care au o cantitate mică de lemn, foarte mică, pe care o folosesc doar pentru încălzirea locuinţelor, nu vine ca să sprijine cetăţenii şi nu va avea nici efectul dorit, acela de a proteja pădurile ţării noastre.

Avem suficientă legislaţie acum, care, dacă este aplicată, va avea ca efect diminuarea furturilor, pentru că nu cetăţenii care se încălzesc cu câteva vreascuri sunt cei care periclitează pădurile din România, ci organizaţii care lucrează eficient şi cu multe mijloace performante, prin care cantităţi mari de lemn dispar din pădurile noastre.

Socotim că nu este bine pentru momentul în care ne aflăm. Dimpotrivă, Codul silvic ar trebui modificat, în sensul în care să permită intrarea în pădure a cetăţenilor, la fel cum a fost până în anul 2010, astfel încât aceştia să poată să cureţe de vreascuri pădurea, vreascuri care devin depozitare al multor familii de gândaci care atacă copacii tineri.

Şi, din această cauză, propunem respingerea legii.

O să mai vedem peste un an sau doi, când criza energetică va trece, ce măsuri trebuie luate ca să şi protejăm pădurea.

Deocamdată trebuie să protejăm, în primul rând, cetăţenii.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Şi eu vă mulţumesc.

Propunerea legislativă rămâne la votul final.