Dezbateri parlamentare

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Capitolul II. Legi ordinare. Adoptări

4. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 49/2024 privind reglementarea cadrului general de preluare de către Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului a unor creanţe bugetare restante aflate în administrarea Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală asupra unor societăţi cu capital majoritar sau integral de stat; PL-x 360/2024.

Vot, vă rog.

177 de voturi pentru, 86 contra, 26 de abţineri. Adoptat.

Explicarea votului, domnul Dimitriu, Grupul USR, vă rog.

Domnul Alexandru-Paul Dimitriu:

Grupul USR a votat împotrivă, pentru că vorbim despre un act normativ care maschează incompetenţa şi totodată el reprezintă şi o probă a neînţelegerii legislaţiei privind insolvenţa.

Din nefericire - să ştiţi că ANAF are instrumente mult mai clare, mai bune şi mai coercitive decât ar avea Autoritatea... AAAS-ul.

AAAS-ul este, din nefericire, o structură care generează injusteţe, pentru că oamenii care au avut probleme în legătură cu modalitatea în care s-au desfăşurat anumite privatizări şi cer despăgubiri de la stat nu le pot recupera, din nefericire, pentru că AAAS-ul este o instituţie care, deşi este dată în judecată, n-are cum să facă plăţile necesare.

Doi la mână - duceţi nişte creanţe care pot fi recuperate de către ANAF la AAAS - AAAS care nu are instrumentele necesare.

Şi o să vă dau un exemplu.

În procedura insolvenţei, creanţele statului au un privilegiu foarte puternic - ele pot fi recuperate, ca ordine de preferinţă, primele; odată ce le daţi la AAAS, ele nu mai reprezintă creanţe bugetare în sensul fiscal al cuvântului, pentru că nu mai sunt administrate de ANAF; şi atunci sunt şanse să se piardă acest privilegiu şi, practic, alţi creditori din procedurile de insolvenţă unde ANAF-ul s-a înscris să se îndestuleze înaintea ANAF-ului.

Iar trei la mână - modalitatea în care să presupunem că AAAS -ul ar reuşi să ia din banii aceştia şi ar trebui să dea înapoi banii către stat ar genera o blocare a acestor bani, pentru că, după cum v-am spus la începutul intervenţiei, AAAS -ul este executat silit. Şi, practic, în loc ca ANAF-ul să poată să ia banii aceştia, dacă i-ar lua AAAS-ul, ar trebui să fie distribuiţi către cei care au suferit prejudicii de la AVAS.

Deci nu reuşiţi să recuperaţi banii; în schimb, vă mascaţi propria incompetenţă, pentru că nu sunteţi capabili, prin ANAF, să recuperaţi aceste sume de bani. (Aplauze.)

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Doamna Veronica Grosu, Grupul AUR.

Doamna Veronica Grosu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Analizând acest demers legislativ, noi, cei de la AUR, considerăm că:

Nu doriţi să ascundeţi cumva incompetenţa ANAF-ului de a lua măsuri efective şi reale pentru recuperarea datoriilor către bugetul de stat?

Sau dimpotrivă, trebuie să reiasă că ANAF a recuperat creanţe şi începe să funcţioneze?

Sau se doreşte convertirea datoriilor acestor societăţi în acţiuni şi părţi sociale?

Interesant ar fi să ni se spună şi ce demersuri a făcut ANAF pentru a recupera datoriile, anterior deschiderii unei proceduri de insolvenţă.

Având în vedere asta, că dacă se mută creanţa de la Autoritatea de Administrare a Activelor Statului, tot creanţă bugetară rămâne, societăţile cu datorii către stat nu vor fi ajutate dacă datoria se mută dintr-un buzunar în altul, mai exact, de la ANAF la Autoritatea de Administrare a Activelor Statului, adică datoria va continua să existe şi va trebui achitată.

Eu nu văd asta ca fiind o restructurare pentru o societate aflată în dificultate.

În plus, AAAS nu este practician în insolvenţă.

Aşadar, poate această autoritate să facă restructurare pentru societăţile care sunt în insolvenţă?

Doriţi să identificaţi investitori? Păi, nu avem Agenţia Română pentru Investiţii şi Comerţ Exterior?

Şi spuneţi că va avea un impact social deosebit, prin păstrarea locurilor de muncă aflate acum în pericol. Păi, ăsta era scopul? Nu ziceaţi că faceţi reduceri şi că restructuraţi aparatul de stat? Asta nu înseamnă că nu-i lăsăm în aer.

În expunerea de motive ni se spune clar că scopul fiind totuşi acela de maximizare a gradul de recuperare a creanţelor, întrebăm şi noi: Cum? Vânzând? Privatizând? Şi care va fi cadrul legal conform căruia veţi face acestea?

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Domnul Pascalini.

Domnul Nini-Alexandru Pascalini:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Da, ştim că iar o să ne critice toată lumea, fiindcă am votat favorabil acest proiect de lege.

Bineînţeles, a explicat şi doamna profesor Verginia Vedinaş, ieri, de ce am votat favorabil acest proiect, ştim că avem ANAF-ul, AAAS-ul, vechiul AVAS, care nu au excelat, din păcate, la niciun capitol în ultimii ani, şi dacă ANAF-ul îşi făcea datoria prin concentrarea pe recuperarea datoriilor, probabil Guvernul nu ar fi venit cu aceste propuneri şi biruri ca să completeze un buget de stat fără resurse, dar votul nostru a fost în favoarea unei soluţii constructive, necesare şi ancorate în realitatea economică actuală.

Suntem încrezători că AAAS-ul, sperăm noi, îşi va face treaba.

Şi, dacă nu, avem şi instrumentele legale prin care putem verifica aceste lucruri.

Mulţumesc. (Aplauze.)