Dezbateri parlamentare

Domnul Petru Gabriel Vlase:

8. Proiectul Legii manualului şcolar.

Comisia pentru învăţământ propune adoptarea.

Vă rog, vot.

175 de voturi, 82 de voturi împotrivă 4 abţineri. Adoptat.

Doamna Cherecheş, explicarea votului.

Doamna Florica Cherecheş:

Partidul Naţional Liberal a votat împotriva acestei legi făcute pe repede-nainte, fără o dezbatere reală şi fără o consultare a experţilor, ba chiar în pofida protestelor a mii de experţi în educaţie.

După tunul financiar şi anticoncurenţial pe care l-aţi votat săptămâna trecută, prin Editura Didactică şi Pedagogică, unic producător de manuale în România, acum, la pachet, vine şi Legea manualului. Elevii, profesorii, părinţii, care au nevoi diferite, locuiesc în medii diferite, nu vor mai putea să se implice în selectarea celui mai potrivit manual pentru copiii lor. Se încalcă astfel, din nou, competiţia care asigură calitate sporită.

Se prevede o competiţie între manuscrise, dar aceasta este o competiţie de faţadă, care nu rezolvă problema manualelor. Manualul unic nu îndeamnă la colaborare şi nu asigură un viitor mai bun, ci îndeamnă la închiderea minţii, la o traiectorie unică a elevilor, la o uniformizare şi o îngrădire a posibilităţilor de dezvoltare a lor.

Trebuie să păstrăm dreptul profesorilor, care este prevăzut de Legea educaţiei naţionale, de a-şi alege manualul împreună cu elevul şi de a-şi alege şi metoda de predare. Tendinţa, peste tot în Europa, este de a ridica statutul profesorului, de a-i da mai multă libertate în alegerea manualelor, a metodelor de predare, a modului în care îşi face evaluarea. Profesorul trebuie, şi în România, să devină cel mai important în actul de predare, nu manualul.

România nu poate să recupereze decalajul educaţional faţă de celelalte ţări, dacă ia astfel de măsuri şi dacă adoptă manualul unic.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Doamna Gavrilă.

Doamna Camelia Gavrilă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Este firesc, şi cei care am votat în favoarea Legii manualului, să punctăm câteva lucruri şi să ne aplicăm cu bună-credinţă asupra a ceea ce s-a votat, asupra raportului, asupra amendamentelor, pentru a risipi din start acest clişeu care se permanentizează.

Referitor la ideea că vorbim de un manual unic, noi am prevăzut clar, la nivelul comisiei - şi sunt şi membri ai opoziţiei care au participat şi care au avut chiar amendamente susţinute - că vor fi minim două, maxim trei variante. Deci nu putem vorbi nici de uniformizare, nici de manual unic, nici de lipsa competiţiei, nici de lipsa posibilităţii profesorilor de a alege în cunoştinţă de cauză pentru diferite colective de elevi, pentru diferite situaţii pedagogice, specifice mediului şcolar, comunităţii educaţionale în care se află.

Am luat în calcul această posibilitate tocmai pentru că dorim un învăţământ diversificat, un învăţământ care să fie atent la traseul fiecăruia şi care să ofere profesorului posibilitatea de a-şi adapta şi metoda, şi conţinuturile, şi strategia educaţională.

Deci este nedrept ceea ce se spune şi trebuie să se ştie clar că, din Camera Deputaţilor, de la Comisia pentru învăţământ, această lege pleacă ferm cu precizarea că există variante, există alternative de manual.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Noi am votat în favoarea acestei legi, pentru că este în avantajul învăţământului pentru minorităţile naţionale.

Dar, dacă este să discutăm în general despre învăţământ, noi conservăm, şi nu numai noi, toată lumea conservă, un sistem de învăţământ care a fost gândit, construit pe vremea lui Frederic cel Mare.

Între timp, au trecut 3 revoluţii industriale. Problema nu este dacă manualul este unic sau nu, problema este că avem o curriculă unitară, ceea ce este o foarte mare greşeală în lumea în care trăim, că am dirijat-o spre teste naţionale care o osifică şi mai tare, ceea ce este o foarte mare greşeală, şi că avem un învăţământ orientat spre concursuri şcolare, în care copiilor li se toarnă în cap algoritmi, pentru ca părinţii să fie fericiţi că au mai luat copiii lor un premiu. Este un ssistem de învăţământ bolnav, care nu are nicio şansă în a treia revoluţie industrială.

Din păcate, o soluţie pe Planeta Pământ, la sistemul acesta de învăţământ bolnav, încă nu s-a găsit, dar aceasta nu înseamnă că noi nu putem să căutăm şi nu putem să găsim o soluţie. Adică nu am făcut un mare pas înainte sau înapoi cu manualele acestea. Am rămas tot acolo, la 1763, când Frederic cel Mare dădea General Schule Regulament pentru prima revoluţie, pentru zorii primei revoluţii industriale. Tot acolo suntem, producând oameni standardizaţi, distrugându-le capacitatea de a crea şi bucurându-ne că iau premii la concursuri şcolare, fiind dotaţi cu algoritmi pe care nu o să-i mai folosească niciodată în restul vieţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Doamna Iurişniţi.

Doamna Cristina-Ionela Iurişniţi:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Într-adevăr, Uniunea Salvaţi România, în cadrul Comisiei pentru învăţământ, prin membrii prezenţi, a depus amendamente la Legea manualului, dar nu au fost acceptate.

Prin urmare, le vom trimite mai departe, Senatului, Camera Deputaţilor fiind primă Cameră sesizată. Senatul este Cameră decizională.

La ce anume ne-am referit prin aceste amendamente? Ne-am referit la posibilitatea ca profesorul să-şi aleagă singur varianta de manual, din cele două variante, maxim trei, câte s-au agreat în final, şi să fie un an prevăzut pentru licitaţii. Nu se poate să ne apucăm de licitaţii la finalul anului şcolar, să dorim să avem manuale pe băncile copiilor şi să rămânem doar cu dorinţa goală. Şi anul şcolar viitor, copiii claselor a VI-a nu vor avea la timp manuale.

Prin urmare, USR a votat împotriva adoptării acestui proiect de lege. El nu aduce nimic nou, dimpotrivă nu aduce perfecţionarea cadrelor didactice, nu aduce o diversificare şi o promovare a unui învăţământ european, a valorilor europene.

Prin urmare, nu putem agrea acest proiect de lege.

Mulţumesc.