Dezbateri parlamentare

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Da.

9. Legea pentru completarea Legii nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, reexaminată la cererea Preşedintelui României.

Comisia juridică propune adoptarea.

Vă rog să votaţi.

172 de voturi pentru, 85 de voturi împotrivă, 4 abţineri, un coleg care nu optează. Adoptată.

Doamna Turcan.

Doamna Raluca Turcan:

Dragi colegi,

Partidul Naţional Liberal a votat împotriva acestei legi cu convingere şi sancţionează votul de astăzi cu fermitate, pentru că această lege este una bolnăvicioasă. Ea pune deasupra legii, deasupra chiar a multora dintre dumneavoastră, o categorie de parlamentari aflaţi în conflict de interese în perioada 2007-2013 şi care aveau decizii judecătoreşti de constatare a incompatibilităţii.

Este un lucru halucinant ceea ce a propus domnul coleg Iordache, şi Partidul Naţional Liberal consideră că această lege stă la baza inclusiv a trocului politic pentru alianţa de guvernare sau chiar pentru legile justiţiei, pentru că este cea mai bună dovadă de vot pe care unii din acest Parlament l-au dat pentru ei înşişi, şi au şters decizii judecătoreşti de incompatibilitate. Sunt oameni importanţi din PSD, din ALDE, chiar şi din UDMR care sunt avantajaţi în mod direct de această lege.

Aşadar, vă solicităm ca la Senat să încercaţi să corectaţi această decizie politică pe care dumneavoastră aţi luat-o. Putem să înţelegem disperarea de a menţine la guvernare această coaliţie, însă nu putem accepta sfidarea şi încălcarea legii.

Dacă dumneavoastră distrugeţi conceptul de cetăţean egal în faţa legii, înseamnă că dumneavoastră puneţi între paranteze statul de drept din România.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog, concluzionaţi.

Doamna Raluca Turcan:

Preşedintele a întors, spre reexaminare, această iniţiativă legislativă a domnului coleg Iordache, care îl salvează de probleme pe propriul coleg de partid, foarte important pe funcţie.

Această lege a fost contestată de PNL la Curtea Constituţională. Sperăm că va fi corectată la Senat şi că veţi opri acest abuz al votului direct pentru interesul personal al multora dintre dumneavoastră.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulţumesc.

Domnul Drulă.

Domnul Cătălin Drulă:

Stimaţi colegi,

Ştiu că pare un demers fără speranţe şi fără rost, dar cred că este important ca adevărul să fie rostit - am mai spus-o şi cu alte ocazii -, măcar că, la un moment dat, atunci când se vor uita istoricii în urmă, vor vedea că a spus cineva nu acestui tăvălug.

Aşa că este important să spunem că este o lege de spălare, cu ţinte precise, am putea să spunem Legea Marian Neacşu. Sunt oameni cu probleme penale, oameni despre care noi susţinem că nu mai trebuie să fie în funcţii de conducere, pe care această lege îi scapă de consecinţele faptelor lor.

Evident, am votat împotrivă. Evident, dumneavoastră veţi continua cu buldozerul şi tăvălugul distrugerii justiţiei.

Aceasta este România de astăzi, sperăm că o vom schimba mâine. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Când se vorbeşte despre această lege, se uită anumite lucruri.

Un principiu fundamental de drept - legea dispune numai pentru viitor. Deci nu poţi fi pedepsit pentru ce nu era interzis la momentul comiterii faptei.

Există chiar o decizie a Curţii Constituţionale, în acest sens. Nu ştiu de ce nu o atacaţi, din moment ce Curtea Constituţională şi-a spus cuvântul.

Ca atare, această lege spune exact acelaşi lucru pe care, de altfel, ar fi trebuit să-l înţeleagă şi judecătorii, pentru că asta se învaţă, mi se pare, în anul I, la curs, la principii fundamentale de drept, în care, încă o dată spun, legea dispune numai pentru viitor.

Aşa prevede, aşa spune şi Constituţia.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Vă mulţumesc.

Trebuie să spunem adevărul, aşa cum solicita colegul de la USR, şi anume în perioada 2007-2013 această faptă nu era incriminată. Asta a decis Curtea Constituţională şi avem cazuri, erori judiciare, în care judecătorii au sancţionat colegi de-ai noştri care nu comiseseră niciun fel de faptă.

Această lege pune capăt efectelor unor erori judiciare. Curtea Constituţională spune negru pe alb, cred că la punctul 35 din Decizia nr. 618 cu privire la modificarea art. 38 din statutul nostru, că în perioada 2007-2013 nu a existat conflict de interese.

Dar există decizii ale instanţei care au sancţionat colegi pentru o faptă care nu era prevăzută. Asta înseamnă eroare judiciară. Erorile judiciare, într-un stat de drept, se îndreaptă, sau măcar efectele lor, o parte dintre efectele lor, pentru că unele lucruri nu mai pot fi îndreptate, aşa cum ştiţi şi dumneavoastră.

Deci reţineţi! Acesta este adevărul. Legea respectivă, în acord cu două decizii ale Curţii Constituţionale, pune în concordanţă, şi anume elimină efectele ilegale ale unor erori judiciare. Nu este o lege cu dedicaţie, nu este o lege în favoarea cuiva, este o lege în favoarea dreptăţii.

Şi, ca să vedeţi cât de bine ştiau antevorbitorii mei să vă informeze despre adevăr, vă spun în felul următor:

Doamnă Turcan, conflictul de interese nu-i totuna cu incompatibilitatea. Aveţi atâţia ani în Parlament, ne-am săturat de confuzia aceasta, pe care au făcut-o şi alţii.

Iar în ceea ce îl priveşte pe colegul nostru, să ştiţi că nu este vorba despre alte funcţii, nu este vorba de o chestiune care poate fi în ajutorul unor colegi, nu este vorba de o lege cu dedicaţie, dumneavoastră căutaţi să faceţi din orice un atac la persoană şi cred că este cazul, la un moment dat, pentru acuzaţii calomnioase şi defăimătoare, cineva să plătească.

Reţineţi! Este o lege care şterge efectele unor erori judiciare. Poate că doriţi să sesizăm şi CSM pentru acest lucru, în aşa fel încât cei care au încălcat legea, pronunţând astfel de sentinţe, să mai şi plătească. Aveţi tot dreptul. Acesta este statul de drept. Poate că este cazul ca, odată şi odată, Parlamentul să facă aceste sesizări, pentru că dacă făcea o dată...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog...

Domnul Eugen Nicolicea:

... nu mai greşea altcineva în continuare, da? (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Paşcan.

Domnul Emil-Marius Paşcan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Distinşi colegi,

Adeseori am senzaţia că această tribună este o scenă de teatru. Şi când văd anumiţi retori cu o atitudine didacticistă, care ne explică fie că suntem unii mai naivi, fie că nu înţelegem prea bine terminologii juridice, care se duc în zona speculaţiilor, tipic avocăţeşti, cred că nu înşelaţi pe nimeni, stimaţi colegi.

Creaţi aceste privilegii, doriţi să-i scăpaţi de conflicte de interese pe anumiţi colegi, tocmai ca să compună această dictatură a majorităţii în continuare şi să o susţină. Sunt nişte condiţionări politice interne, la care vă raliaţi, dar nu cumva să-l credeţi pe românul de rând prost. Este, pentru unii dintre noi, o dramă să mergem să vorbim cu cei care ne-au votat, în teritoriu, şi care ne bat obrazul zi de zi şi ne spun "Oare, câte privilegii, câte salarii în plus, câte pensii speciale, ce imunităţi, ce scuturi vă mai creaţi, încercând să spuneţi că ne reprezentaţi pe noi, cei care v-am dat votul?" Şi ruşinea ar trebui să fie egală, şi din partea celor din opoziţie, şi din partea celor care compun puterea, pentru că cetăţenii, adeseori, nu fac această distincţie.

Oamenii spun "... v-am votat... ar trebui, cu onestitate, cu ştiinţă şi cu onoare să ne reprezentaţi". Dar moralitatea, din păcate, în politică, este pe cale de dispariţie, iar acest lucru este ruşinos pentru noi, toţi. Şi nu mai umblaţi cu asemenea tertipuri jenante, speculative, de tip didacticist, avocăţesc. Nu ţin! Este o lege care vă salvează nişte colegi...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog.

Domnul Emil-Marius Paşcan:

... care îi scoate din zona conflictelor de interese, şi acest lucru ar trebui să ne dea de gândit pe termen lung, măcar, fiindcă tot am spus şi s-a clamat că se doreşte o primenire morală, politică a Parlamentului României, a creşterii importanţei rolului semnificaţiei sale în viaţa comunităţii, ca instituţie democratică supremă a unui stat.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Vosganian.

Domnul Varujan Vosganian:

Mulţumesc foarte mult.

În primul rând, aş vrea să fac o observaţie de principiu. Se vorbeşte mult, în România, despre primenirea şi întinerirea clasei politice. Vreau să vă asigur că avem una dintre cele mai tinere şi mai primenite clase politice. În ultimii ani, am bătut toate recordurile în ceea ce priveşte cei mai tineri prim-miniştri, cei mai tineri şefi de partide. Şi, dacă priviţi Camera Deputaţilor, veţi constata că cel puţin 70% din colegii care ocupă bănci în Parlament, sunt oameni noi şi oameni tineri.

Stimate coleg, bănuiesc că din bună-credinţă şi din necunoaştere aţi făcut afirmaţia că noi folosim tertipuri. Aş vrea să vă citesc, cuvânt cu cuvânt, tertipul la care vă referiţi. "Curtea Constituţională reţine că, în perioada 2007-2013, instituţia extrapenală a conflictului de interese nu se aplica în privinţa deputaţilor şi senatorilor. Abia din 2013 apare un caz de conflict de interese, expres prevăzut, precum şi obligaţia deputaţilor şi senatorilor de a respecta legislaţia în materie privind conflictul de interese."

Aşadar, stimaţi colegi, haideţi să ne lămurim asupra unui lucru. Dacă nu avem niciun fel de reper, atunci nu o să reuşim niciodată să ne înţelegem. Şi, până una alta, acest reper constituţional este Curtea Constituţională. Dacă un act legislativ aplică o decizie a Curţii Constituţionale, nu este nici tertip, nici tentativă de a ne scăpa colegii, ci este un gest de omagiu pe care parlamentarii îl aduc Curţii Constituţionale.

Sigur că dumneavoastră puteţi să nu respectaţi Curtea Constituţională, dar Curtea Constituţională, dacă îmi permiteţi o figură plastică, este "nodul la aţă". Dacă nu avem Curte Constituţională, atunci o să coasem fără să reuşim vreodată să prindem nasturele de haină.

De aceea, vă rog să ne spuneţi dacă aveţi respectul acesta constituţional pentru Curtea Constituţională şi socotiţi că actele Curţii Constituţionale validează, legitimează acurateţea legislaţiei.

Dar vreau să mai adaug ceva, domnule preşedinte. Vă rog să-mi permiteţi să fac această declaraţie în nume personal.

Observ că în ultima vreme, tot mai mult, invocarea drepturilor omului este socotită un alibi, o protecţie nelegitimă pentru corupţie, iar încălcarea drepturilor omului, abuzurile îndreptate împotriva drepturilor omului devin o bravadă strălucitoare a luptei împotriva corupţiei. În momentul în care drepturile omului sunt în acest fel răstălmăcite, atunci tot sistemul de valori din societate, la rândul lui, se va răsuci.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Concluzionaţi.

Domnul Varujan Vosganian:

Drepturile omului sunt valabile pentru toţi oamenii din România, şi invocarea drepturilor omului, mai ales cu legitimitate constituţională, trebuie să fie sacrosantă pentru toţi membrii acestei Camere.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Tocmai ce spusesem, la începutul şedinţei, că v-aş ruga să ne respectăm, să avem Regulament, să nu mai provocăm dreptul la replică... dar, mă rog, voi acţiona în consecinţă!

Vă rog, un minut, doamnă Turcan.

Doamna Raluca Turcan:

Apreciez că îmi respectaţi dreptul la replică.

Oameni buni, despre ce vorbim aici? (Rumoare. Aplauze.)

Despre ce vorbiţi dumneavoastră aici? Despre Curtea Constituţională, despre erori judiciare, când, de fapt, un membru al PSD îi salvează pe unii colegi din alianţa de guvernare, de faptul că şi-au dus suma forfetară acasă, angajându-şi neamurile? Asta consideraţi dumneavoastră eroare judiciară? Reveniţi-vă, oameni buni! Nu puteţi să-i păcăliţi...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, doamnă deputat.

Doamna Raluca Turcan:

... la nesfârşit pe cetăţenii acestei ţări!

Această lege este despre anularea... (I se închide microfonul.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, doamnă deputat.