Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

În continuare, avem Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.173/2000 pentru modificarea Decretului Lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi a celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri.

Având în vedere că este vorba de aprobarea unei ordonanţe de urgenţă, rugăm comisia să se pronunţe asupra timpilor pentru dezbatere.

Vă rog, doamna deputat.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Comisia vă propune să acceptaţi un timp de dezbatere de 6 minute şi luări de cuvânt de un minut. Vă mulţumim.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei.

Cine este pentru dezbaterile de 6 minute? Mulţumesc.

Împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

În unanimitate, timpul de dezbatere a fost adoptat.

Este procedură de urgenţă şi trecem la dezbateri.

Deci supun atenţiei dumneavoastră Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.173/2000 pentru modificarea Decretului Lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi a celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri.

Dacă la titlul există comentarii. Dacă nu, supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru adoptarea acestui titlu? Vă mulţumesc.

Dacă este cineva împotrivă. Nu este.

Abţineri?

Adoptat.

Vă supun votului dumneavoastră articolul unic, cu completarea făcută de comisie. Obiecţiuni? Dacă nu sunt, este considerat adoptat.

Există un amendament respins la pct.2 din raport.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Kerekes Károly:

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Înainte de a vă prezenta amendamentul meu, vă rog să-mi permiteţi să informez că în şedinţa comisiei din data de 18.02 acest amendament, deşi s-a bucurat de susţinerea iniţiatorului, a Ministerului Muncii, nu a trecut. Un singur vot a decis soarta acestui amendament. În aceste împrejurări, bineînţeles că insist pentru prezenţa reprezentantului Ministerului Muncii, care să-şi confirme poziţia avută la comisie. Este aici?

Eu am întrebat, domnule preşedinte, dacă iniţiatorul, Ministerul Muncii, este prezent, ca să-şi confirme poziţia avută la comisie.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Am înţeles.

Dacă din partea iniţiatorului, Ministerul Muncii, este cineva prezent.

Iniţiatorul nu este prezent, domnule deputat.

Domnul Kerekes Károly:

Eu am înţeles, domnule preşedinte, dar informarea poziţiei plenului poate conta extrem de mult. De aceea insist să fie prezent la această dezbatere.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

În aceste condiţii, amânăm dezbaterea, şi voi ruga să fie avută în vedere, pentru a fi prinsă pe ordinea de zi din săptămâna următoare, sau, cu aprobarea dumneavoastră, dacă iniţiatorul revine până la închiderea lucrărilor astăzi, să reluăm această ordonanţă pe ordinea de zi.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Stimaţi colegi,

Vă cer scuze, o secundă. Îmi fac mea culpa, în primul rând, de la această tribună. A venit reprezentantul Ministerului Muncii. Dacă nu ar fi bine să ne întoarcem până a trece aici, la această dezbatere, care o să fie, oricum, o dezbatere propusă a fi mai lungă, cu aprobarea comisiei, cerându-vă, încă o dată, scuze, dacă vreţi să revenim la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.173/2000 pentru modificarea Decretului-lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată, cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri.

Domnule deputat, vă rog luaţi cuvântul. Reprezentantul iniţiatorului este.

Domnul Kerekes Károly:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Aş vrea să vă amintesc că, în şedinţa de comisie, acest amendament s-a bucurat de susţinerea reprezentantului Ministerului Muncii.

După cum ştiţi din text, Ordonanţa de urgenţă nr.173/2000 a modificat, printre altele, şi alin.2 lit.c) a art.6 din Decretul-lege nr.118/1990. Aceasta a stabilit că beneficiarii Decretului-lege nr.118/1990 vor putea beneficia anual de 12 călătorii gratuite, faţă de 6 călătorii dus-întors prevăzute înainte de modificare.

În esenţă, aici este vorba de o altă formulare, pentru că cele 12 călătorii la tren echivalează cu 6 călătorii dus-întors, însă ordonanţa a lăsat neschimbată, nemodificată următoarea literă a alineatului în discuţie, lit.d) în speţă, prin care se prevede că, în cazul în care persoanele în discuţie nu au posibilitatea de a călători cu trenul, şi sunt foarte mulţi în asemenea situaţie, pot folosi alte mijloace de transport, în concret mijloace de transport auto sau fluviale, accentuez: pe o rută limitată, de la domiciliu la reşedinţa de judeţ. Încă o dată: "de la domiciliu la reşedinţa de judeţ"!

Evident, aici avem de-a face cu o discriminare, pentru că, la cei care călătoresc cu trenul, ruta nu este limitată, iar cei care nu au posibilitatea să călătorească cu trenul pot călători cu alte mijloace de transport, numai pe ruta de la domiciliu la reşedinţa de judeţ.

Deci amendamentul meu are un dublu scop: în primul rând, eliminarea acestei discriminări evidente şi, în al doilea rând, introduce un element nou care, de fapt, se regăseşte, deci are un antecedent, şi în alte legi, cum ar fi Legea nr.44/1994 privind drepturile veteranilor de război şi care prevede, de fapt, posibilitatea de a se folosi aceste bilete şi de către persoanele care însoţesc pe beneficiarii Decretului-lege nr.118/1990, bineînţeles în limita celor 12 călătorii stabilite de lege. Nu mai mult, atât.

Argumentarea. Persoanele în cauză, vorbesc de beneficiarii Decretului-lege nr.118, in generis, sunt persoane foarte vârstnice care nu-şi pot permite să călătorească singure, deci au nevoie de însoţitor. Deci, în acest context, eu am propus şi un procedeu tehnico-legislativ, de fapt prin comasarea celor 2 litere, c) şi d), într-un singur text de lege care sună în felul următor: "12 călătorii gratuite anual, pe calea ferată română, cu clasa I, pe toate categoriile de trenuri de persoane, cu mijloace de transport auto sau cu mijloace de transport fluviale, după caz, la alegere, folosirea acestora fiind posibilă şi de către însoţitor, în cadrul numărului de călătorii stabilit pentru titular".

Eu aş ruga pe reprezentantul ministerului să-şi spună poziţia, pentru că în comisie, vă reamintesc, reprezentantul Ministerului Muncii a susţinut propunerea mea.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Iniţiatorul, vă rog. Opinia dumneavoastră.

Domnul Petre Ciotloş:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Numele meu este Petre Ciotloş, sunt secretar de stat în Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale.

În ceea ce priveşte prima parte a propunerii de amendament a domnului deputat Kerekes, putem fi de acord cu modificarea de la 6 călătorii dus-întors cu mijloace auto, fluviale la 12 călătorii simple, cu mijloace de transport auto, fluviale, la alegere, dar în ceea ce priveşte propunerea ca să extindem aria de cuprindere de la titularii de drepturi, pe baza Decretului-lege nr.118, şi la însoţitorii acestora, care să folosească biletele de transport ale titularilor, nu putem fi de acord, întrucât am extinde sfera de cuprindere a acestei legi.

În consecinţă, suntem de acord cu amendamentul ca să se acorde 12 călătorii simple, dar nu suntem de acord în ceea ce priveşte suportarea transportului pentru însoţitor.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Da. Domnule deputat Márton, vă rog.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Doamnelor şi domnilor,

Trebuie să vă atrag atenţia că acest amendament nu propune o majorare de fonduri, pentru că se încadrează în acelaşi număr de 12 călătorii. Este vorba de persoane în vârstă care nevoie de o persoană care să-i însoţească şi această prevedere se aplică în alte situaţii similare. Deci pentru alte situaţii, de exemplu, mi se pare, în cazul veteranilor de război, se aplică acelaşi segment şi este o discriminare între anumite categorii care au aceleaşi facilităţi de călătorie şi altele care, cam cu aceleaşi facilităţi, nu pot uza de această situaţie.

Nu ştiu, la dumneavoastră, dacă au venit sau nu au venit, la mine, de exemplu, au venit foarte mulţi cu această situaţie şi se solicită insistent, de toate organizaţiile acestora.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumim, domnule deputat.

Doamna preşedinte Smaranda Dobrescu, cu opinia comisiei.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule preşedinte, vă mulţumesc.

Comisia nu s-a opus, în principiu, la ideea ca şi celălalt tip de transport diferit de calea ferată să fie inclus în acest privilegiu, să-i spunem. Deci lit.c) şi d) din Decretul-lege pot fi comasate, prin textul propus în prima parte, de către domnul deputat Kerekes. Comisia, prin vot, a hotărât, însă, că acea categorie de persoană însoţitoare nu poate excede textului legii şi categoriei căreia i se adresează acest decret-lege. Categoria este clară: deţinuţi politici.

Prin prezenta ordonanţă, pe care am discutat-o, am extins drepturile acordate deţinuţilor politici şi urmaşilor acestora, lucru bun, dar trebuie să ştim, în acelaşi timp, că Comisia de muncă şi Parlamentul României, din 1990 până în prezent, tot introduce noi prestaţii, fără doar şi poate, binecuvântate şi binevenite, dar, în acelaşi timp, trebuie să ne gândim că, până la urmă, calea ferată va fi complet subvenţionată de către stat, că toate categoriile cărora am încercat, mai bine sau mai rău, să le acordăm reparaţii, în aceşti 10 –11 ani, se extind, tot prin grija noastră, în fiecare an. Deci, până la urmă, pe calea ferată, vor călători doar cei maxim 4 milioane de salariaţi, pe a căror contribuţie, bugetul şi noi toţi, ne bazăm în mod excesiv, iar faptul că comisia nu a fost de acord cu introducerea persoanei însoţitoare este foarte clar, întrucât ea nu are o definiţie: cine este persoana însoţitoare? Oricine poate să fie din familie, poate să fie un prieten, poate să fie o cunoştinţă întâlnită în gară şi căreia i se spune: hai, vino şi tu, că după aceea se decontează la CFR! Or, comisia încearcă să ţină o anumită măsură, şi în aceste reparaţii, fără doar şi poate meritate.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumim.

Domnul deputat Leonăchescu? Nu, v-aţi răzgândit? Da.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Am avut o întâlnire cu pensionarii din Piteşti, vinerea trecută, şi, printre ei sunt şi oameni din această categorie. Dânşii constată că nu pot folosi, în foarte multe cazuri, cele 12 călătorii, cele 12 tichete, şi în alte cazuri apelează la mijloace de transport particulare, întâmplătoare, pentru că orele la care sunt nevoiţi să se deplaseze nu coincid întotdeauna cu orele, cu programul mijloacelor de transport în comun. De aceea dânşii propun ca, la cerere, titularul să primească echivalentul în bani al celor 12 tichete de călătorie, să le poată utiliza cum vor, când vor, inclusiv pentru plata însoţitorilor.

Deci intervenţia mea este ca să introducem undeva, la sfârşitul acestui articol, următoarea prevedere: "La cerere, titularul va primi echivalentul în bani".

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă cer scuze, domnule deputat. Suntem în situaţia de a nu putea introduce, în procedura în care ne aflăm, amendamente în plen. Este un amendament de fond, deci, în aceste condiţii, chiar dacă aţi exprimat această opinie, din păcate, nu pot consemna amendamentul.

Domnul deputat Ciuceanu, apoi domnul Birtalan Ákos.

Vă rog, poftiţi, domnule deputat.

Domnul Radu Ciuceanu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Intervenţia mea va fi scurtă şi se referă la faptul că oamenii care, într-adevăr, sunt puşi în neputinţă de a călători singuri cer, şi e justificată această cerere a dânşilor, ca, în cadrul celor 12 bilete gratuite, să poată oricând să facă apel la cineva mai aproape. Deci, încă o dată, nu e vorba de un spor al celor 12 bilete gratuite, ci de convertirea lor pentru persoane care pot să le ajute şi care sunt necesare în călătoria respectivă.

Atât am vrut să spun.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Birtalan Ákos.

Domnul Birtalan Ákos:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Aşa cum puteţi observa şi dumneavoastră, sunt coautor la această a doua parte a amendamentului formulat de domnul Kerekes şi cred că şi iniţiatorul şi doamna preşedinte Smaranda Dobrescu au dreptate: nu trebuie să extindem sfera persoanelor care beneficiază de anumite facilităţi. Nici nu vrem acest lucru, dar, ca să poată să beneficieze aceste persoane de cele 12 călătorii, au nevoie, în unele cazuri, de însoţitor.

Deci nu se cere nici un leu în plus de la buget, nici un leu nu se cere în plus, iar, ca să poată să beneficieze de un drept o persoană vizată, şi anume cei care sunt nominalizaţi aici, în anumite cazuri, au nevoie de însoţitor. Că este un membru din familie, că este altcineva, cred că nu se pune această problemă. Dacă el are nevoie de acest însoţitor, prin aceasta, nu se extinde sfera persoanelor cărora li se adresează aceste facilităţi. Sfera rămâne aceeaşi, persoanele cuprinse aici, dar ei, ca să beneficieze, au nevoie, în unele cazuri, de însoţitor. Despre aceasta este vorba, numai.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Şi noi vă mulţumim.

Domnul deputat Bivolaru şi apoi intervine preşedinta comisiei, doamna Smaranda Dobrescu.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Orice facilitate care se introduce sigur că este benefică. Cel mai greu este, în schimb, să fie aplicată corect. Deci nu mă refer la textul de lege pe care-l vom insera, ci mă refer la acele autorităţi care vor fi puse să rezolve, în mod categoric, această problemă.

În consecinţă, personal, sunt de acord ca aceşti beneficiari ai celor 12 călătorii să le consume, într-un fel, aceste călătorii, după nevoile pe care le au. Sigur că, în unele situaţii, cum spuneau domnul Ciuceanu şi ceilalţi colegi, este nevoie, poate, să existe şi un însoţitor, dar, pentru a nu introduce un subiectivism deosebit care va atrage şi oarecare penalităţi în ce priveşte însoţitorul, acesta neavând o calitate legală, decât dacă am inventa în lege şi această calitate de însoţitor, nu ar fi nici o problemă. Atunci, eu aş fi de acord ca acestui însoţitor să-i punem o virgulă şi să spunem: "membru al familiei".

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă rog, doamnă preşedinte.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Prezenta ordonanţă care modifică decretul-lege aduce nişte facilităţi şi urmaşilor, soţului supravieţuitor, soţiei ş.a.m.d. Cu alte cuvinte, propunerea făcută de domnul deputat Bivolaru intră în sensul acestei ordonanţe, adică o facilitate de care se bucură membrii familiei sau, probabil, cineva din familie, aşa cum şi-a dorit iniţiatorul.

Cred că putem accepta această formulare, conform amendamentului domnului Kerekes Károly, dar fără sfârşit, să adăugăm după "persoană însoţitoare", aşa cum a propus şi domnul deputat Bivolaru, "membru al familiei".

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Dacă mai sunt intervenţii?

Da, iniţiatorul amendamentului respins.

Vă rog.

Domnul Kerekes Károly:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ca iniţiator, dar pot să vorbesc şi în numele domnului Birtalan Ákos, care a fost coautor la acest amendament, acceptăm această propunere a doamnei Smaranda Dobrescu.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Iertaţi-mă, domnule deputat. Scuzaţi-mă, nu am fost atent.

Deci aţi acceptat completarea?

Domnul Kerekes Károly:

Da. Accept completarea propusă de doamna preşedinte a comisiei.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Având în vedere procedura în care ne aflăm şi nefiind o modificare de fond a amendamentului, putem accepta această completare ca fiind procedural corectă.

În aceste condiţii, trecem la vot în ordinea pe care trebuie s-o respectăm procedural. Întâi şi întâi, varianta comisiei, apoi voi supune votului varianta amendamentului respins, cu completarea făcută de domnul Bivolaru. Deci prima consultare este în raport cu articolul, aşa cum a fost el definit de comisie...

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Comisia, dacă este de acord, poate să revină!

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Domnule deputat, iertaţi-mă.

Domnul Kerekes Károly:

Domnul Bivolaru are perfectă dreptate. Deci este vorba de un amendament din partea mea şi din partea comisiei nu a fost nici un amendament...

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Domnule deputat,

Deci aici este o variantă a comisiei, există un amendament semnat de dumneavoastră şi de domnul Birtalan, care a fost respins şi, conform procedurilor, eu sunt obligat să supun varianta comisiei.

Comisia s-a exprimat aici, v-a dat dreptate, deci v-a creditat, numai că, procedural, trebuie să respingem varianta comisiei, ca să fiu mai exact.

Da, domnule Bivolaru, aveţi altă opinie, pe procedură, evident.

Domnul Ioan Bivolaru:

Pe procedură, domnule preşedinte.

Comisia s-a exprimat şi votul comisiei, de acum, este valabil. Deci varianta pe care o supuneţi aprobării este varianta comisiei făcută acum, aici.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Comisia nu este aici, domnule Bivolaru, iar raportul comisiei este făcut şi predat, semnat la termen, dar, în fine...

Domnul Ioan Bivolaru:

Este valabil.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Nu este o problemă... Dar nu este o problemă, din moment ce preşedinta comisiei a fost de acord, deci s-a exprimat în numele comisiei şi, dacă toată lumea a înţeles, vom respinge varianta comisiei şi vom adopta varianta amendamentului respins, cu completarea dumneavoastră. Deci cred că aşa trebuie să mergem şi nu altfel.

Din această cauză, vă supun votului dumneavoastră întâi varianta comisiei.

Cine este pentru? Se respinge, deci. Nu este nimeni pentru această variantă.

Şi, deci supun votului dumneavoastră varianta amendamentului completat de domnul Bivolaru.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotriviri?

Abţineri?

Amendamentul adoptat.

Deci articolul a căpătat forma amendamentului respins, cu completarea ca însoţitorul să fie un membru al familiei.

Revenim la poziţia 2 din raport.

Dacă aveţi obiecţiuni? Dacă nu, se consideră adoptat.

Trecem la poziţia II din ordonanţă.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Adoptat.

Legea în integralitatea ei va fi supusă votului în şedinţă de vot.

Stimaţi colegi, aş vrea să consult şi Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară şi servicii specifice dacă ar fi de acord şi în primul rând, pe dumneavoastră, numai dumneavoastră puteţi decide, având în vedere că trecem la o lege care are o perioadă de dezbatere mai lungă, să nu o începem să o trunchiem acuma pentru 20 de minute, ci să avem continuitate. Sunteţi de acord? Da. Vă mulţumesc foarte mult.

În condiţiile acestea suspendăm lucrările şi ne revedem la ora 14.00.