Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Pct.12. Proiectul de Lege privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă.

Suntem în procedură de urgenţă.

Doamnă preşedinte Smaranda Dobrescu, vă rog să propuneţi termenii de dezbatere.

Vă reamintesc, înainte de a-i da cuvântul distinsei noastre colege, că noi am votat o dată această lege, Senatul a respins-o şi, în consecinţă, a trimis-o Camerei Deputaţilor, pentru o nouă dezbatere.

Ce a făcut comisia vă va spune doamna Smaranda Dobrescu.

Aveţi cuvântul.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia vă propune un interval de discutare de 30 de minute şi luări de cuvânt nu mai lungi de 1 minut.

Aş vrea să vă spun că comisia a reexaminat acest proiect de lege, cu maxim de viteză, întrucât ceea ce Senatul, Comisia de muncă de la Senat, a introdus suplimentar şi, mai ales, nu a avut parte de oponenţă în discuţia din cadrul plenului Senatului, au fost prevederi salutare către categoria şomerilor, şi anume aceste modificări pe care le-a adus Senatul şi noi le-am preluat, în urma reexaminării, ţin de următoarele idei. Şomeri sunt consideraţi şi absolvenţi ai instituţiilor de învăţământ, indiferent ce formă de învăţământ sau tineri care au satisfăcut stagiul militar, dar nu s-au putut angaja într-un interval de timp.

În acelaşi timp, s-a introdus conceptul de şomer faţă de cei care s-au repatriat şi nu s-au putut angaja oficial, într-un interval de timp, la fel cei care au ieşit din detenţie.

O altă modificare adusă de Senat, ce comisia noastră şi-a însuşit-o, este aceea legată de mărirea cuantumului indemnizaţiei de şomaj, de la 60%, cât votasem noi în plen, la 75% din valoarea salariului minim pe economie.

În acelaşi timp, serviciile de mediere s-au extins la mai multe categorii. Comisia noastră a fost de acord să-şi schimbe raportul la această lege, acceptând, în integralitate, prevederile care le-a adus Senatul. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, dacă sunteţi de acord cu aceşti timpi de dezbateri?

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Trecem atunci la dezbaterea acestui proiect de lege.

La titlul proiectului dacă sunt obiecţiuni? Comisia nu a avut, nici dumneavoastră.

Votat în unanimitate.

Titlul cap.I, dacă sunt obiecţiuni, comisia nu a avut.

Votat în unanimitate.

Art.1, 2, 3 şi 4, comisia nu a avut obiecţiuni, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Titlul cap.II, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.5, pentru pct.I, pct.II şi pct.III, comisia nu a avut obiecţiuni, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

La pct.IV, lit.a) şi b), a, b, d şi e, comisia nu a avut obiecţiuni, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

La lit.c) de la pct.IV, vă rog să urmăriţi amendamentul 1. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 1? Nu aveţi. Deci, votat amendamentul 1 şi în consecinţă, lit.c) se modifică în mod corespunzător.

La pct.V şi VI, comisia nu a avut obiecţiuni, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La pct.VII, cel cu privire la indemnizaţia de şomaj, vă rog să urmăriţi amendamentul 2 care vizează definirea indemnizaţiei de şomaj. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 2? Nu aveţi.

Votat în unanimitate amendamentul 2 şi în consecinţă, pct.VII, cel cu privire la indemnizaţia de şomaj, se modifică în mod corespunzător.

Pct.VIII, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Titlul secţiunii a 2-a dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La art.6, alin.1, lit.a), b), c), d), e) şi f), comisia nu a avut obiecţiuni, dacă aveţi dumneavoastră? Nu.

Votate în unanimitate.

Art.6, alin.1, lit.g), vă rog să urmăriţi amendamentul 3. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 3? Nu aveţi.

Votat în unanimitate şi în consecinţă, lit.g) se modifică în mod corespunzător.

La lit.h) şi alin.2, lit.h) de la alin.1 şi alin.2 de la art.6 dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Art.7, 8, 9 şi 10, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Art.11, vă rog să urmăriţi amendamentul 4 de la pag.2. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 4? Nu aveţi.

Votat în unanimitate. Şi în consecinţă, art.11 se modifică în mod corespunzător.

Art.12, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Titlul secţiunii a 3-a, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut.

Votat în unanimitate.

Art.13, 14 şi 15 dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut, nici dumneavoastră.

Votate în unanimitate.

Titlul secţiunii a 4-a dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La art.16, lit.a), comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.16, lit.b), vă rog să urmăriţi amendamentul 5. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 5 de la pag.2? Nu aveţi obiecţiuni.

Am adoptat amendamentul 5 şi, în consecinţă, lit.b) se modifică corespunuzător.

Art.16, lit.c), d) şi e), comisia nu a avut amendamente, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

După lit.e), comisia propune, prin amendamentul 6, o nouă literă f). Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 6? Nu aveţi.

Votat în unanimitate. În consecinţă, art.16 se completează cu lit.f).

La art.17, vă rog să urmăriţi amendamentul 7, reformularea acestuia. Urmăriţi vă rog amendamentul 7 de la pag.3 până la pag.4. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 7? Nu aveţi.

Votat în unanimitate. În consecinţă, art.17 se modifică în mod corespunzător.

Titlul cap.III dacă aveţi obiecţiuni şi la secţiunea 1-a? Nu aveţi. Votate în unanimitate.

La art.18 dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.19, lit.e) urmăriţi vă rog amendamentul 8 de la pag.4. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate. În consecinţă, lit.e) se va modifica corespunzător.

Art.19, lit.b), c), d) şi e) dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut, nici dumneavoastră.

Votat în unanimitate.

Art.20, lit.a), b), c), d) şi e), comisia nu a avut amendamente, dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.20, lit.f), urmăriţi vă rog amendamentul 9 de la pag.5. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 9? Nu aveţi.

Votat în unanimitate. În consecinţă, lit.f) se va modifica corespunzător.

Art.21, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.22, alin.1, urmăriţi amendamentul 10 de la pag.5, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate amendamentul 10, deci, modificarea corespunzătoare a alin.1.

Art.22, alin.2, comisia nu a avut obiecţiuni, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Titlul secţiunii a 2-a dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.23, 24, 25, 26 şi 27, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Art.28, 29, 30, 31, 32, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Art.33, lit.a), b), c), d) şi e), dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut, nici dumneavoastră.

Votat în unanimitate.

Art.33, lit.f), urmăriţi vă rog amendamentul 11 de la pag.5. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.33, lit.g), h), i), j), k), l), m) şi n), dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.33, alin.2, comisia nu a avut obiecţiuni, dacă aveţi dumneavoastră? Nici dumneavoastră nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Rog reprezentanţii Guvernului să ne asigure liniştea necesară votării legilor pe care le-au propus.

Titlul secţiunii a 3-a, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.34, alin.1, urmăriţi vă rog amendamentul 12. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 12? Nu aveţi.

Votat în unanimitate. Şi în consecinţă, art.34, alin.1 va avea alcătuirea rezultată.

Art.34, alin.2, comisia nu a avut obiecţiuni, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.35, urmăriţi amendamentul 13 de la pag.6. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 13? Nu aveţi.

Votat în unanimitate. Deci, art.35 va avea alcătuirea rezultată.

Art.36, 37 dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut, nici dumneavoastră.

Votate în unanimitate.

Art.38, vă rog să urmăriţi amendamentul 14. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 14? Nu aveţi.

Votat în unanimitate şi în consecinţă, art.38, alin.1 se va modifica în mod corespunzător.

Art.38, alin.2, 3 şi 4 dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Comisia nu a avut. Poftiţi.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Credeam că în Senat şi în Camera Deputaţilor, perioada de reflecţie care a fost între cele două abordări ne-a adus o cunoaştere în plus. Vrem să intrăm în Uniunea Europeană, vrem să ne creem nişte legi care să fie compatibile cu cele din Uniunea Europeană şi propunem în continuare stagii de cotizare atât de mici încât sunt ruşinoase şi un cuantum unic al indemnizaţiei de şomaj de 75% din salariul minim pe economie.

Readucerea la egalitarism, neţinând cont de perioada de contribuţie şi de cuantumul contribuţiei, neţinerea cont că şansele de reintegrare pe piaţa muncii a persoanelor care au o vechime mai mare în muncă sunt mult mai mici, ne duc la gândul, exprimat de altfel şi în cadrul discuţiilor la bugetul de stat sau la moţiunea cu sănătatea, că, de fapt, se urmăresc fonduri de şomaj cu excedent ca să putem să astupăm deficitele bugetare.

Ceea ce am propus la prima discuţie a legii în Camera Deputaţilor, ca perioadele de acordare a indemnizaţiei de şomaj să fie mai mari, ţinând cont de condiţiile specifice ţării, de fapt, nu a fost adoptat, văd că, nici de Senat.

În continuare, eu vin în faţa dumneavoastră să reiau amendamentul discutat atunci, în care aceste perioade de şomaj să crească în ordinea 9, 12 şi 15 luni pentru punctele a), b) şi c) de la alin.1, art.39, iar cuantumul indemnizaţiei de şomaj să fie diferenţiat în funcţie de stagiul de cotizare şi aceasta să fie pentru categoria prevăzută la pct.a) din alin.1, 60% din venitul mediu pe ultimele 12 luni, 70%, raportat la acelaşi venit mediu pe ultimele 12 luni şi 80% pe venitul mediu pentru ultimele 12 luni, corespunzătoare categoriilor de contribuabili prevăzuţi la punctele a), b) şi c) din alin.1.

Deci, în continuare, rog Camera Deputaţilor să se gândească ce pregătim şomerilor, viitorilor şomeri, începând cu anul viitor. Trebuie să ţinem cont că, în Uniunea Europeană, stagiul minim de plată pentru această indemnizaţie de şomaj este minim un an de zile, iar cuantumul indemnizaţiei de şomaj porneşte de la o sumă care reprezintă minimum de subzistenţă corespunzător economiei respective, la care se adaugă bonificaţii în funcţie de stagiul de cotizare. Cred că ar fi fost normal să facem şi noi acest lucru şi văd că numai în afară spunem că vrem să intrăm în Europa, in interiorul ţării, cu totul şi cu totul altceva facem.

Doamnelor şi domnilor colegi, eu vă propun ca să nu votaţi acest amendament propus de comisie, pentru că va trebui să reflectăm cu toţii bine ce statut pregătim şomerilor din ianuarie 2002 încolo.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna deputat, v-aţi referit la amendamentul 15 de la art.39. Daţi-mi voie atunci să întreb din nou sala rămăsesem restant cu art.38, alin.2, 3 şi 4 în legătură cu care nu s-au făcut obiecţii, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Deci, alin.2, 3 şi 4 din art.38 au fost adoptate în unanimitate.

În legătură cu amendamentul formulat de doamna deputat Ivănescu întreb dacă mai există şi alte propuneri din sală, înainte de a-i da cuvântul doamnei preşedintă Smaranda Dobrescu? Nu mai există. Doamna Smaranda Dobrescu aveţi cuvântul şi apoi iniţiatorul

Doamna Smaranda Dobrescu:

Faţă de formula iniţială a iniţiatorului în care cuantumul egal pentru toată lumea era de 60% din salariul minim pe economie, comisiile, cele două, Senat şi Camera Deputaţilor au hotărât că 75 este un cuantum corect. Şi de ce 75% şi nu 120%, să spunem? A fost un principiu care a stat la baza acestei determinări şi anume: există în momentul de faţă acel ajutor social, sub forma venitului minim garantat pe familie şi există salariul minim pe economie. Indemnizaţia de şomaj trebuie să se ridice peste ajutorul social, pentru că este vorba de o indemnizaţie, urmare unor contribuţii într-un sistem de asigurări, este normal să fie peste ajutorul social, dar este foarte important să se situeze sub cuantumul salariului minim pe economie, tocmai pentru a păstra acea fundamentare şi acea dorinţă de a se integra în muncă, de a accepta ideea că oricând o muncă salariată este de preferat unui ajutor, unei indemnizaţii de şomaj şi de aceea a trebuit să fie păstrată această corelaţie.

Pe de altă parte, fondul de şomaj este strict un fond de solidaritate, un fond de asigurări, dar un fond de solidaritate, exact cum este sistemul asigurărilor de sănătate. Aici, fiecare contribuabil vine şi îşi asigură un risc care poate să nu-l atingă niciodată şi este de dorit. Aşa cum un om care îşi asigură sănătatea poate să nu se îmbolnăvească teoretic niciodată şi să nu beneficieze de aceste beneficii ale asigurării lui. Dacă am merge pe ideea că cine a contribuit mai mult trebuie să aibă o indemnizaţie mai mare, atunci de ce nu am veni şi la sănătate să spunem că cei care au contribuit mai mult, au avut salarii mai mari, ar trebui să primească servicii medicale mai bune, mai scumpe, mai calitative, de ce nu?

Acesta este strict specificul unui fond de solidaritate şi şomajul este un astfel de fond specific. De aceea, cele două comisii au gândit că ridicarea de la 60 la 75% este o măsură suficientă şi dreaptă care păstrează ideea de a ne situa între ajutorul social şi între venitul salarial. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Damian Brudaşca. Întrebasem, ca să nu provoc discuţii... Poftiţi, poftiţi.

Domnul Damian Brudaşca:

Doamna preşedintă m-a incitat.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Am ascultat, nu fără interes, explicaţiile doamnei preşedintă a comisiei de specialitate şi vreau să vă spun că sunt din ce în ce mai bulversat. Încep, din ce în ce mai mult, să nu înţeleg nimica din logica pe care ar trebui să o aibă decizia pe care comisia, pe care cu onoare o conduce, o pune în operă.

Eu înţeleg că noi ne întoarcem, prin aceste principii pe care le susţinem cu seninătate, la perioada de dinainte de 1989, deşi, la începutul şedinţei, am omagiat momentul revoluţionar din Decembrie 1989. Acest egalitarism păgubos pe care îl încercăm să îl punem omului în suferinţă, nu îl întâlnim în absolut în nici o ţară civilizată. Oriunde în Europa şi în lumea civilizată, acest ajutor de şomaj nu este în raport cu un nivel pe care-l stabilim noi de tip comunist, ci este în raport cu nivelul indemnizaţiei pe care această persoană ajunsă într-o asemenea situaţie a avut-o de-a lungul carierei sale. Este adevărat că este de nedorit să se întâmple ca o persoană să-şi piardă locul de muncă, dar, dacă şi l-a pierdut nu totdeauna din vina lui, nu trebuie să-l şi sancţionăm în plus pentru această situaţie.

Mie mi se pare această departajare, aceşti 75% care ni se par mult mai generoşi şi trebuie să-i aplaudăm decât 60%, absolut o glumă sinistră.

În consecinţă, susţin din tot sufletul propunerea făcută de colega din PD şi în ceea ce priveşte perioadele pentru care să se aplice acest ajutor de şomaj şi în legătură cu necesitatea absolut clară ca acest ajutor de şomaj să nu fie stabilit de o manieră egalitaristă, 75% din salariul minim pe economie.

Atunci ce interes mai are cetăţeanul să mai acţioneze pentru a-şi pune în valoare întregul potenţial de creaţie dacă el ştie ce primeşte atunci când este lovit de asemenea situaţii nedorite, determinate, evident, de multe ori de impasuri economice în care nu este întrebat de ce s-a ajuns. Bineînţeles că toate aceste chestiuni nu se întâlnesc în nici o ţară din Europa.

De ce noi spunem, pe de o parte, că vrem legi europene, iar atunci când este să ne adaptăm legislaţia la această legislaţie europeană dăm din colţ în colţ?

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea Guvernului şi vă rog să răspundeţi şi la obiecţiile domnului Damian Brudaşca.

Domnul Ioan Cindrea (secretar de stat MMSS):

Domnule preşedinte,

Stimaţi deputaţi,

Într-adevăr, este o problemă extrem de discutată, s-a discutat şi prima dată în Camera Deputaţilor şi în Senat şi în comisie. Îmi pare rău că această problemă a duratei şomajului şi a cuantumului ajutorului de şomaj nu este în cel mai corect mod prezentată astăzi aici. Şi aş dori, în faţa dumneavoastră, să vin şi să spun că varianta pe care o prezintă Guvernul este cu totul adaptată cerinţelor Uniunii Europene în ce priveşte durata şi cuantumul ajutorului de şomaj.

În 80% din ţările Uniunii Europene, printre care aş enumera: Franţa, Belgia, ţări cu un sistem de protecţie socială extrem de avansat, cuantumul ajutorului de şomaj se stabileşte în cuantum unic, funcţie de un venit, fie salariul minim pe economie, fie venitul unui muncitor necalificat, lucrări obişnuite. Din acest punct de vedere, varianta cu care ne prezentăm din nou în faţa dumneavoastră vine cu un cuantum îmbunătăţit de 75%, funcţie de salariul minim pe economie.

Variabila de care beneficiază persoanele aflate în şomaj şi funcţie de stagiul de cotizare este durata ajutorului de şomaj între 6 până la 12 luni. Esenţa acestei legi, durata ajutorului de şomaj şi cuantumul nu trebuie rupte de dorinţa iniţiatorului, deci, al Guvernului, de a stimula şomerii să caute efectiv un loc de muncă. Nu trebuie rupte de ansamblul celorlalte avantaje pe care le prezintă legea fie şomerilor, în cazul în care devin salariaţi, fie angajatorilor care oferă un loc de muncă şi aici aş veni să amintesc avantajele care se acordă până la salariul minim pe economie, persoanelor peste 45 de ani sau angajatorilor care încadrează în muncă persoanele peste 45 de ani, persoanelor cu handicap, întreţinători unici de familie. De asemnea, şomerii, în cazul în care se angajează înainte de expirarea duratei de şomaj, beneficiază de 30% din ultimul ajutor de şomaj.

De asemenea, modular, fiecărui om aflat în starea de şomaj i se asigură şi alte cheltuieli pentru reintegrarea profesională, cum ar fi cursuri de formare profesională. La toate acestea aş adăuga şi creditele care se acordă în condiţii extrem de avantajoase cu cea mai mică dobândă din România, este vorba de creditele subvenţionate din fondul de şomaj.

Şi dacă ne referim la cuantumuri, în toate intervenţiile nu s-a amintit că şi până acuma, în Legea şomajului, cuantumul superior era limitat. Actualmente, valoarea maximă a ajutorului de şomaj în date comparative este de 1.700.000 lei, ajutorul de şomaj mediu 1.000.000 de lei, după aplicarea acestei legi, ajutorul de şomaj se ridică la 1.312.500 lei.

În baza unui studiu pe care-l pun la dispoziţia doamnei deputat Paula Ivănescu, un studiu realizat cu o universitate din România, 73% din şomerii din România vor avea de câştigat în baza noii legi a asigurărilor de şomaj şi a stimulării ocupării, iar 27% din şomeri vor avea de pierdut, sunt exact acei şomeri care au ajutoare de şomaj ridicate, care refuză un loc de muncă, deoarece salariile care se oferă sunt pe plaja dintre salariul minim pe economie şi ajutorul maxim al cuantumului de şomaj. Cu aceşti oameni avem probleme, aceşti oameni trebuiesc stimulaţi, cei 27% care refuză locuri de muncă, deşi economia oferă locuri de muncă.

Ca atare, având în vedere cele spuse, rog membrii Camerei Deputaţilor să acorde votul pentru varianta Guvernului.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule ministru Cindrea, numai puţin. Am senzaţia că vă referiţi la varianta care aţi convenit-o cu comisia, nu este varianta iniţială care a intrat în Parlament.

Domnul Ioan Cindrea:

Deci, m-am referit la varianta îmbunătăţită cu 75% faţă de salariul minim pe economie care am convenit-o cu comisia şi cu care ne prezentăm şi pe care o susţinem.

Domnul Valer Dorneanu:

E-n regulă.

Domnul Ioan Cindrea:

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Domnul ministru ne-a prezentat aici punctul de vedere pe care-l susţinem. Trebuie să facem însă câteva precizări. Faţă de o sumă fixă care este plătită în ţările europene şi s-a dat exemplu: Belgia şi Franţa, trebuie să spunem că şomerii din aceste ţări beneficiază de nişte bonificaţii şi dau exemplu doar trei dintre ele, una este pentru vârsta pe care o are şomerul, a doua este pentru situaţia familiei lui şi a treia este pentru perioada de cotizare. Acestea variază de la 7 până la 20%, adăugate la suma fixă pe care o primeşte fiecare.

De asemenea, domnul ministru a făcut o referire la faptul că şi în legea anterioară, cea care este astăzi în vigoare, suma este plafonată la un anumit procent. Este, dar este, spre exemplu, 60% din media câştigului pe ultimele 12 luni.

De asemenea, toate raportările care se fac la coşul zilnic ş.a.m.d. fac trimitere la salariul mediu pe economie şi nu la salariul minim pe economie cum este prevăzut în această lege. Cred că se face, aşa cum au spus şi colegii mei care au mai luat cuvântul aici, un egalitarism periculos între şomerii din această ţară şi că marea lor majoritate vor avea de suferit consecinţe economice cu totul deosebite şi că nu va avantaja în nici un fel stimularea ocupării locurilor de muncă, pentru că, în primul rând, nu au ce ocupa, trebuie să fie create locuri de muncă, pentru ca să stimulăm ocuparea lor. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Potrivit regulamentului, voi supune întâi la vot amendamentul comisiei cu privire la art.39, deci, amendamentul 15.

Cine este pentru amendamentul 15? Vă rog să vă exprimaţi votul toţi! Vă rog frumos să vă exprimaţi votul pentru a amendamentul 15 propus de către comisie.

81 de voturi pentru.

Împotrivă? 20 de voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Deci, cu 81 voturi pentru, 20 împotrivă şi o abţinere s-a adoptat amendamentul comisiei cu privire la art.39 şi în consecinţă, celălalt amendament a căzut.

La art.40, vă rog să urmăriţi amendamentul 16. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 16? Nu aveţi.

Votat în unanimitate şi în consecinţă, art.40 se va modifica corespunzător.

Art.41 dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.42, urmăriţi amendamentul 17 de la pag.9. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 17? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, art.42 se va modifica în mod corespunzător.

Art.43, alin.1, urmăriţi amendamentul 18, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, alin.1 se va modifica în mod corespunzător.

Alin.2 de la art.43. Comisia nu a avut obiecţii. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.44, urmăriţi amendamentul 19, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Adoptat în unanimitate amendamentul 19 şi în consecinţă, modificarea art.44.

Art.45. Nu a avut comisia amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.46, urmăriţi amendamentul 20 de la pag.10. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 20? Nu aveţi.

Votat în unanimitate. În consecinţă, art.46 se va modifica în mod corespunzător.

Art.47 şi art.48, comisia nu a avut amendamente, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Titlul cap.IV dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.49, 50, 51 şi 52 dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Titlul cap.V şi a secţiunii 1, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.53, 54, 55, 56 nu aveţi obiecţiuni.

Votate în unanimitate.

Titlul secţiunii a 2-a. Nu aveţi obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

Art.57, 58 dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.59 şi 60 dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.61, alin.1 şi 2 dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.61, alin.3 urmăriţi amendamentul 21. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 21. Nu aveţi.

Votat în unanimitate. În consecinţă, art.61, alin.3 se modifică în mod corespunzător.

Art.62 dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 22? Nu aveţi.

Votat în unanimitate amendamentul 22 şi în consecinţă, modificarea art.62.

Art.63, 64, 65 dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Art.66, urmăriţi amendamentul 23 de la pag.12. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 23? Nu aveţi.

Votat în unanimitate. În consecinţă, art.66 se va modifica în mod corespunzător.

Art.67, art.68, art.69 şi art.70.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.71.Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.71, 72. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Art.74, 75, 76. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votate în unanimitate.

Titlul Secţiunii a II-a.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.77. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.78, alin.1.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La art.78 alin.2 lit.b), urmăriţi amendamentul nr.24, de la pag.13.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La lit.a), de la alin.2, comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, art.78 va avea formularea rezultată din modificarea alin.2, lit.b).

Art.79, dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.80. Urmăriţi amendamentul nr.25, de la pag.13 – modificarea ambelor alineate.

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr.25? nu.

Votat în unanimitate amendamentul nr.25 şi, în consecinţă, noua alcătuire a alin.1 şi 2.

La art.80 alin.3, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră.

Votat în unanimitate.

Art.81, 82, 83, 84, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Art.85, alin.1.

Urmăriţi amendamentul nr.26.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate şi, în consecinţă, alin.1 de la art.85 se modifică în mod corespunzător.

Art.85 alin.2, alin.3 şi alin.4.

Comisia nu a avut obiecţiuni.

Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.86, alin.1.

Urmăriţi amendamentul nr.27.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, alin.1 de la art.86 se va modifica în mod corespunzător.

Art.86, alin.2, alin.3 şi alin.4.

Comisia nu a avut obiecţiuni la aceste amendamente.

Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.87, art.88, art.89.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Art.90. Urmăriţi amendamentul nr.28.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Adoptat în unanimitate amendamentul nr.28 şi, în consecinţă, noua formulare a art.90.

Art.91 şi art.92, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.93, alin.1.

Comisia nu a avut amendamente.

Dacă aveţi dumneavoastră? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.93, alin.2.

Urmăriţi amendamentul nr.29.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate amendamentul nr.29 şi, în consecinţă, modificarea corespunzătoare a art.93, alin.2.

Art.94. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Titlul Secţiunii a IV-a şi art.95, art.96.

Comisia nu a avut obiecţiuni.

Dacă aveţi dumneavoastră? Nu.

Votat în unanimitate.

Titlul Capit.VI.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.97, art.98.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Art.99, lit.a), lit.b), lit.c), lit.d), lit.e) şi lit.f).

Dacă aveţi obiecţiuni?

Comisia nu a avut.

Nici dumneavoastră.

Votat în unanimitate.

La lit.g), urmăriţi amendamentul nr.30, de la pag.14.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate amendamentul nr.30 şi, în consecinţă, lit.g) se modifică în mod corespunzător.

Lit.h) şi lit.i), comisia nu a avut obiecţiuni.

Dacă aveţi dumneavoastră? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.100, alin.1.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Art.100, alin.2, lit.b).

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr.31? Nu aveţi.

Adoptat amendamentul nr.31 şi, în consecinţă, lit.b) de la art.102 se va modifica în mod corespunzător.

Pentru art.100, alin.2, lit.a), lit.c), lit.d), lit.e), lit.f), lit.g) şi lit.h), comisia n-a mai avut amendamente.

Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.101 şi art.102.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Art.103 şi art.104.

Nu aveţi obiecţiuni.

Votate în unanimitate.

Titlul Secţiunii a II-a şi art.105 şi art.106.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.107, art.108 şi art.109.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Titlul Capit.VII şi art.110.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.111, urmăriţi amendamentul nr.32, de la pag.15.

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr.32? Nu aveţi.

Admis în totalitate şi, în consecinţă, art.111 se va modifica în mod corespunzător.

Art.112, art.113 şi art.114.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Art.115. Urmăriţi amendamentul nr.33, de la pag.15.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Admis amendamentul nr.33 şi, în consecinţă, art.115 se va modifica în mod corespunzător.

Art.116, art.117, art.118 şi art.119.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

Titlul Capit.VIII.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.120, alin.1.

Urmăriţi amendamentul nr.34, pag.15.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Admis în unanimitate amendamentul nr.34 şi, în consecinţă, alin.1 al art.120 se va modifica în mod corespunzător.

Pentru art.120, alin.2 şi alin.3, comisia n-a mai avut obiecţiuni.

Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Art.121. Urmăriţi amendamentul nr.35, de la pag.16.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate amendamentul nr.35 şi, în consecinţă, noua formulare a art.121.

Art.122 şi art.123.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Comisia nu a avut.

Nici dumneavoastră.

Adoptate în unanimitate.

Art.124. Urmăriţi amendamentul nr.36.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Poftiţi, domnule deputat.

Urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.36, pag.16.

Domnul Kerekes Károly:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu aş zice că ar fi mai corect dacă am accepta varianta iniţial㠖 cea prezentată de Guvern -, pentru că, în varianta comisiei, am comite o mare greşeală.

Acordarea indemnizaţiei de şomaj numai acelora care au fost disponibilizaţi prin programe de restructurare aprobate "ulterior intrării …" - deci acest lucru precizează varianta comisiei – "ulterior intrării în vigoare" a acestei legi, - a legii noastre -, este un non sens. Se ştie foarte bine că o serie de programe au fost aprobate înainte de intrarea acestei legi. Deci, în corpul legii, în cuprinsul legii trebuie să precizăm acest lucru: că se acordă ajutorul de şomaj şi în cazul restructurărilor care s-au realizat pe baza unor programe începute înainte de intrarea în vigoare a acestei legi.

Nici sub aspect juridic n-aş putea accepta poziţia comisiei. Nu pot accepta motivarea că în cazul de faţă funcţionează principiul neretroactivităţi legi, aşa cum înţelege comisia. Din moment ce în cuprinsul legii – şi acest lucru putem să facem noi, ca legiutor - se precizează că legea se aplică şi pentru cazurile anterioare intrării în vigoare a legii, atunci nu avem ce obiecta. Aceasta este voinţa politică şi aceasta trebuie să respectăm.

Deci, nu se va aplica principiul neretroactivităţii în cazul de faţă.

În concluzie, eu v-aş propune să acceptăm varianta Guvernului.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul ministru Cindrea, din partea iniţiatorului.

Domnul Ioan Cindrea:

Domnule preşedinte,

Domnilor deputaţi,

Întru totul de acord cu domnul deputat Kerekes.

Guvernul a avut în vedere, prin cuvântul anterior, contractele şi programele de restructurare care s-au încheiat înainte de apariţia legii şi se referă la modul în care se stabileşte ajutorul de şomaj, ca şi consecinţă la aceste programe de restructurare.

De exemplu, la Dacia Piteşti urmează, până în 2005, să fie disponibilizaţi un anumit număr de salariaţi. Trebuie reglementat cum se stabileşte ajutorul de şomaj pentru aceşti salariaţi disponibilizaţi şi suntem de acord şi susţinem varianta Guvernului.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea comisiei.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Comisia este de acord, întrucât a fost o scăpare de logică, să spunem.

Într-adevăr, programele de restructurare aprobate deja şi în curs de desfăşurare şi eşalonate conform Ordonanţei nr.98/1999, trebuie să meargă mai departe cu plăţile compensatorii, dar în paralel cu ajutorul de şomaj, conform noii legi.

Deci, este vorba de "anterior", şi nu "ulterior".

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Deci, comisia a revenit la amendamentul nr.35.

În consecinţă, supun votului dumneavoastră art.124, în varianta Guvernului.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

În unanimitate s-a adoptat varianta Guvernului la art.124.

Art.125, art.126 şi art.127.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votate în unanimitate.

La art.128, urmăriţi amendamentul nr.37.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Admis în unanimitate amendamentul nr.37 şi, în consecinţă, noua formulare a art.128.

Art.129. Urmăriţi amendamentul nr.38.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.38, stimaţi colegi, de la art.129.

Domnul Damian Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

Referitor la acest amendament, domnule preşedinte, eu consider că, de vreme ce s-a acceptat ca legea să între în vigoare de la data de 1 martie 2002, nu se mai justifică această largheţe, această generozitate a noastră, să permitem ministerului de specialitate să prezinte normele de aplicare de-abia la 30 de zile după această dată.

Eu cred că prin aceasta nu se face decât să se întârzie cu încă 30 de zile, cu alte cuvinte, de-abia după 1 aprilie 2002 ar fi posibilă aplicarea acestei legi.

În consecinţă, dată fiind utilitatea şi importanţa ei din punct de vedere social, consider că ar trebui să modificăm acest articol, în sensul ca la data intrării în vigoare a prezentei legi, ministerul de resort să fie capabil să pună în operă normele metodologice de aplicare a acesteia. Altfel, nu are rost. De acum şi până în luna aprilie cred că este suficient timp ca specialiştii ministerului să elaboreze aceste norme.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, art.128 s-a modificat ca urmare a admiterii amendamentului nr.37, în sensul că intră în vigoare legea la 1 martie 2002.

Dacă mai există obiecţiuni la amendamentul nr.38? Nu.

Admis amendamentul nr.38 şi, în consecinţă, art.129 se va modifica în mod corespunzător.

La art.130, de la lit.a) până la lit.g), comisia n-a avut obiecţiuni.

Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La art.130, lit.g), urmăriţi amendamentul nr.39 şi ultimul al comisiei.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate amendamentul nr.39 şi, în consecinţă, noua alcătuire a lit.g).

La ultima literă de la art.130 – lit.h) -, dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni?

Comisia nu a avut.

Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Poftiţi, doamnă preşedinte.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Iertaţi-mă, domnule preşedinte, cred că am devansat puţin rugămintea de a lua cuvântul. Credeam că suntem la final de lege, dar, totuşi, dacă am venit, vă rog să-mi permiteţi să-i rog pe colegi - şi dumneavoastră, dacă se poate, să supuneţi la vot acestui plen din seara aceasta -, ca mâine, pe ordinea de zi a legilor care vor primi vot final, să figureze şi această lege, tocmai având în vedere termenul deosebit de rapid, de 1 martie 2002, de punere în aplicare – şi este foarte important să între atunci în aplicare, având în vedere multiplele politici active de combatere a şomajului pe care le aduce nou această lege. Ţinând cont şi de faptul că în luna ianuarie este vacanţă parlamentară, o să încercăm cumva să reuşim la 1 martie, cu ajutorul colegilor, dacă sunteţi de acord, s-o vătăm mâine.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Înţeleg că aţi propus ca să supunem votului final mâine.

O să propun Comitetului ordinii de zi să trecem această lege, să vedem pe ce loc, pe lista votului final, ca şi pe celelalte. De fapt, avem o singură variantă, în ordinea în care au fost dezbătute. Aşa că nu ne rămâne decât să ne mobilizăm.