Dezbateri parlamentare

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Stimaţi colegi,

Supun atenţiei dumneavoastră proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonaţei Guvernului nr.42/1997 privind navigaţia civilă. Dau cuvântul domnului preşedinte Antal István. Vă rog.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Această ordonanţă care datează din 1997 are o istorie puţin mai lungă şi a fost dezbătută de două ori practic în comisie şi în legislatura trecută şi ca urmare a unor amendamente s-a făcut şi o nouă analiză, în urma căreia a apărut acum un raport destul de voluminos şi am rugămintea, domnule preşedinte de şedinţă, ca să încercăm să trecem de acest raport foarte important, pentru că este o lege pur tehnică şi cu această ocazie ţin să mulţumesc tuturor celor care au participat în cadrul lucrărilor comisiei la aceste dezbateri şi au întocmit acest raport.

Deci, primul raport a fost depus încă în 1998, iar acest raport a fost restituit în vederea completării actului normativ şi Ministerul Transporturilor, la vremea respectivă, a transmis unele propuneri de modificare care nu au fost agreate de către Consiliul Legislativ încă din anul 2000, după care, în noua legislatură, în urma unei dezbateri şi în urma materialelor primite din partea ministerului de resort, am agreat foarte multe propuneri şi foarte multe amendamente care, în principiu, au avut în vedere următoarele: reglementările naţionale adoptate în perioada 1997-2001, acordurile şi convenţiile internaţionale în domeniul transporturilor navale la care România a aderat în perioada 1997-2001, în legătură cu siguranţa navigaţiei, salvarea de vieţi omeneşti pe mare, implementarea standardelor internaţionale pentru dotarea cu echipamente a navelor, intervenţia statului în cazul poluării mediului de către nave, instruirea şi brevetarea personalului navigant, asigurarea condiţiilor de muncă şi viaţă la bordul navelor, acte normative ale Comunităţii Europene în legătură cu facilitarea traficului maritim, recomandările experţilor Comunităţii Europene în legătură cu armonizarea legislaţiei naţionale cu legislaţia comunitară privind transporturile navale. Pentru pregătirea realizării şi dezbaterii în şedinţa Comisiei pentru industrii şi servicii, raportorii au avut mai multe întâlniri de lucru cu specialiştii din cadrul ministerului de resort în perioada noiembrie 2001-februarie 2002. Examinarea proiectului de lege propriu-zisă şi întocmirea raportului a avut loc în şedinţele comisiei din 12 şi 13 martie 2002, iar la aceste lucrări ale comisiei au participat specialişti din cadrul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei pentru lămurirea aspectelor tehnice şi juridice din cadrul actului normativ.

La lucrările comisiei au fost prezenţi, în momentul întocmirii raportului, 23 de deputatţi din totalul de 26 deputaţi membri ai acestei comisii. Proiectul de lege despre care discutăm astăzi a fost adoptat de Senat încă din legislatura trecută. În urma dezbaterii, Comisia pentru industrii şi servicii propune admiterea, cu modificări, a proiectului de lege, cu amendamentele prezentate în raportul depus pe masa dumneavoastră. Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Mulţumim, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi, vom lucra pe textul propus de comisie. Am rugămintea să fim foarte atenţi. Da, pentru dezbaterile generale, vă rog.

Domnul Mircea Nicu Toader:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

La dezbateri generale vreau să arăt şi eu importanţa modificării acestei ordonanţe care, într-adevăr, vreo 3 ani de zile s-a lucrat pe acest text şi cred că amendamentele şi discuţiile avute în comisie au avut darul să rezolve multe din problemele neclare ale acestei ordonanţe, pe de o parte, iar, pe de altă parte, au permis ca această ordonanţă să corespundă legislaţiei europene şi, într-adevăr, prin cele ce s-au discutat şi au fost trecute în acest raport, putem spune că pavilionul românesc pentru navele fluviale cel puţin a fost pus pe poziţia lui de drept.

Ceea ce vreau să atrag atenţia şi profit de faptul că sunt şi reprezentanţii Ministerului Transporturilor, în această lege se prevăd condiţiile pentru care se acordă un pavilion român navelor maritime şi fluviale. Dacă la navele fluviale există nişte condiţii care favorizează purtarea acestui pavilion, în parte, pentru navele maritime nu există nici un fel de condiţie favorizantă şi mă uit în programul de guvernare şi în Hotărârea de Guvern nr.32 privind planul de acţiuni pe anul 2002 şi 2003, unde prevede, în mod clar, adaptarea unui program de finanţare externă pentru reconstruirea pe baza iniţiativei private a flotei maritime în şantierele navale româneşti şi acordarea de facilităţi pentru operare sub pavilion de navigaţie românesc.

Dacă nu vom reuşi să creăm nişte condiţii favorabile pentru navele maritime, în special, de a purta pavilion, nu vom avea nici o navă maritimă cu pavilion românesc. mai avem două nave sub pavilion românesc, marea majoritate a navelor cu proprietari români sunt sub pavilion de complezenţă şi dacă nu vom reuşi să creăm aceste facilităţi, cum fac celelalte state, nu vom avea niciodată o navă sub pavilion românesc, cel puţin maritimă. Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc foarte mult. Dacă mai doreşte cineva? Dacă nu, o să vă propun să trecem la dezbaterea textului propus de comisie. Vă atrag atenţia că este un text foarte laborios, la care a lucrat comisia, merită felicitări pentru maniera în care a lucrat; are 175 de puncte textul, astfel încât am rugămintea să fiţi atenţi.

La pct.1 sunt observaţii? Vă mulţumesc.

Pct.2? Mulţumesc.

Pct.3? Mulţumesc.

Pct.4? Vă mulţumesc.

Pct.5? Vă mulţumesc.

Pct.6? Vă mulţumesc.

Pct.7? Vă mulţumesc.

Pct.8? Mulţumesc.

Pct.9? Vă rog domnule Brudaşcu.

Domnul Damian Brudaşca:

Pentru că această lege este adoptată de Parlamentul României, aş dori să fie şi într-o limbă română corespunzătoare.

La art.1⁴ aş dori să atrag atenţia comisiei că este vorba de o enumerare şi, în consecinţă, este vorba şi de un acord necesar. Deci, avem aici de-a face cu reglementare, autorizare, coordonare, inspecţie, control, supraveghere şi certificare, toate acestea raportându-se la infrastructurile de transport, mijloacele ş.a.m.d.

Prin urmare, în loc de articolul "a", va trebui să punem articolul "ale", pentru "ale infrastructurilor de transport", "ale mijloacelor de transport naval", "ale activităţilor de transport naval", pentru corectitudine. În rest, apreciez şi eu, aşa cum aţi făcut-o şi dumneavoastră, domnule preşedinte, seriozitatea şi competenţa dovedită în dezbaterea detaliilor acestei legi.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da, vă mulţumesc, domnule Brudaşcu. Comisia este de acord cu această observaţie. Cu această observaţie, trecem mai departe. La pct.10 dacă aveţi observaţii?

Pct.11? Domnule Brudaşcu, vă rog.

Domnul Damian Brudaşca:

La lit.d), pentru a evita cacofonia, propun comisiei să fie de acord cu înlocuirea cuvântului "certifică" cu cuvântul "atestă", astfel, avem cacofonia rezultată din "certifică conformitatea", deci, tot pentru eleganţa exprimării.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Inţiatorul nu este de acord. Certificarea este una, atestarea este alta.

Domnul Damian Brudaşca:

Găsiţi o altă formulă.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Pct.12? Pct.13? Vă mulţumesc. Pct.14? Mulţumesc. Pct.15? Mulţumesc. Pct.16? Vă rog, domnule Brânzan.

Domnul Ovidiu Brânzan:

Mulţumesc, domnule preşedinte. Referitor la problema proiectului de lege de la pct.16, Comisia de sănătate, împreună cu iniţiatorul, solicită amânarea discutării acestui punct pentru unele probleme, pentru întocmirea unui raport suplimentar, având în vedere unele probleme de corelare legislativă care au apărut ulterior depunerii raportului comisiei.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Este pct.16 de la altă lege, domnule Brânzan, vă rog frumos să luaţi loc.

Pct.17? Vă mulţumesc. Pct.18 dacă aveţi observaţii? Vă mulţumesc. Pct.19? Pct.20? 21? 22? 23? Vă mulţumesc. 24? Vă mulţumesc. 25? Vă mulţumesc. 26? Vă mulţumesc. 27? Vă mulţumesc. 28? Vă mulţumesc. 29? 30? 31? 32? 33? 34? 35? 36? 37? 38? 39? 40? 41? 42? 43? 44? 45? 46? 47? 48? 49? 50? 51? 52? 53? 54? 55? 56? 57? 58? 59? 60? 61? 62? 63? 64? 65? 66? 67? 68? 69? 70? 71? 72? 73? 74? 75? 76? 77? 78? 79? 80? 81? 82? 83? 84? 85? 86? 87? 88? 89? 90? 91? 92? 93? 94? 95? 96? 97? 98? 99? 100? 101? 102? 103? 104? 105? 106? 107? 108? 109? 110? 111? 112? 113? 114? 115? 116? 117? 118? 119? 120? 121? 122? 123? 124? 125? 126? 127? 128? 129? 130? 131? 132? 133? 134? 135? 136? 137? 138? 139? 140? 141? 142? 143? 144? 145? 146? 147? 148? 149? 150? 151? 152? 153? 154? 155? 156? 157? 158? 159? 160? 161? 162? 163? 164? 165? 166? 167? 168? 169? 170? 171? 172? 173? 174? 175? 176? Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră proiectul de leage în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Unanimitate.

Felicitări comisei pentru munca laborioasă pe care a depus-o.