Dezbateri parlamentare

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Următorul proiect pe ordinea de zi: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 19/2005 pentru modificarea art. 4 din Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformităţii produselor.

Iniţiatorul, aveţi cuvântul.

Doamna Georgeta Ionescu (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul:

Georgeta Ionescu, secretat de stat.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Legea nr. 608/2001 privind evaluarea conformităţii produselor, cu modificările şi completările ulterioare, reprezintă măsura legislativă cu caracter orizontal pe care se bazează procesul de transpunere şi implementare a directivelor europene din noua abordare.

În luna iunie a anului 2002 a fost demarată şi acceptată de către Comisia Europeană misiunea de evaluare a cadrului legislativ şi instituţional, dezvoltat la nivel naţional, pentru deschiderea negocierilor ce privesc încheierea Protocolului la Acordul european privind evaluarea conformităţii şi acceptarea produselor industriale PECA.

Prin semnarea PECA, pe de o parte, Comisia Europeană recunoaşte că legislaţia comunitară este preluată şi aplicată în România, conform cerinţelor şi exigenţelor comunitare, dar pe de altă parte, România beneficiază de avantajele extinderii pieţii unice pe teritoriul său, anterior aderării la Uniunea Europeană, pentru fiecare din sectoarele incluse în anexele sectoriale ale PECA.

Urmearea evaluării legislaţiei orizontale care include şi Legea nr. 608/2001, în scopul excluderii oricărui echivoc în legătură cu unele prevederi legale, în luna august 2004, în baza observaţiilor şi propunerilor concrete formulate de către experţi comunitari, Legea nr. 608/2001 a fost modificată şi completată conform prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 62/2004.

Ulterior, potrivit prevederilor punctului 1 din Legea nr. 406/2004 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 62/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 608/2001 privind evaluarea conformităţii, definiţia termenului "certificat de examinare de tip", prevăzută la art. 4 alin. 1 lit. e) a fost modificată.

Datorită faptului că noul cuprins al definiţiei: "certificat de examinare de tip", urmare a eliminării sintagmei finale: "respectă cerinţele reglementării tehnice" modifică pe fond înţelesul termenului, stabilind în mod eronat că acest document se emite de către un organism notificat pentru orice produs care a fost supus evaluării conformităţii, indiferent dacă produsul se dovedeşte sau nu a fi conform cu cerinţele reglementării tehnice aplicabile, s-a impus modificarea art. 4 din Legea nr. 608/2001, în sensul preluării întocmai a definiţiei termenului "certificat de examinare de tip".

Reglementarea este necesară pentru asigurarea condiţiilor de continuare a negocierilor pentru încheierea PECA şi implicit a armonizării în domeniul liberei circulaţii a mărfurilor cu cerinţele practicii europene.

Faţă de cele mai sus prezentate propunem plenului Camerei Deputaţilor adoptarea prezentului proiect de lege.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Comisia pentru industrii.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Senatul a adoptat proiectul de lege în discuţie în şedinţa din 17 februarie 2005, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. 2 din Constituţia României.

Acest proiect de lege, aşa cum vi s-a prezentat, are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 608/2001 privind evaluarea conformităţii produselor cu modificările şi completările ulterioare.

Această lege a mai fost modificată şi totodată completată în baza observaţiilor şi propunerilor experţilor comunitari prin Ordonanţa nr. 62 din 2004, iar ulterior prin Legea nr. 406 din 2004 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 62 din 2004.

A fost modificată definiţia noţiunii "certificat de examinare de tip". Prin această modificare s-a cerut eliminarea din cuprinsul legii a sintagmei finale: "respectă cerinţele reglementării tehnice".

Eliminarea acestei sintagme respectă cerinţele reglementării tehnice din cuprinsul definiţiei menţionate, modifică pe fond înţelesul acesteia, stabilind în mod eronat ca acest document se emite de către un organism notificat pentru orice produs care a fost supus evaluării conformităţii, indiferent dacă produsul se dovedeşte sau nu a fi conform cu cerinţele reglementării tehnice aplicabile.

Comisia pentru industrii şi servicii a dezbătut acest proiect de lege în şedinţa din 2 martie 2005. La dezbateri au participat reprezentanţii ministerului de resort şi în urma dezbaterilor am hotărât în unanimitate să avizăm favorabil.

Totuşi, este de datoria mea să vă mai informez despre evenimentul care a condus la această modificare şi uite că ne aflăm în faţa unui fapt destul de interesant care cred că pentru colegii noştri care au venit în această legislatură în Camera Deputaţilor va fi o informaţie utilă. La dezbaterea legii, în legislatura trecută, s-a creat un precedent. Un fost coleg s-a ridicat şi a avut nefericita solicitare ca sintagma care se reintroduce acum să fie scoasă din avizul comisiei de pe vremea respectivă, care a avizat în mod corect şi foarte precis, iar pe vremea respectivă s-a trecut peste Regulamentul Camerei şi s-a admis un amendament care nu era prezentat şi respins de comisia de specialitate. Şi aşa s-a creat acest precedent şi uite acum noul Parlament a fost pus în situaţia ca să revină asupra acestei sintagme care, de fapt, în mod corect odată a fost trecută în raportul comisiei. Şi dacă la vremea respectivă, cine a condus şedinţa, n-ar fi admis acel amendament care nu era în conformitate cu Regulamentul Camerei Deputaţilor, astăzi, practic, n-am fi pierdut 10 - 15 minute cu această dezbatere şi nu ar fi avut nevoie nici ministerul de acele modificări, nici comisia de o nouă şedinţă.

A fost de datoria mea să completez oarecum istoria acestei modificări.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii în plen din partea grupurilor? Dacă nu, trecem la dezbaterea legii pe articole.

Titlul legii. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. Titlul legii a fost adoptat în unanimitate.

Articolul unic al legii. Dacă sunt intervenţii? Nu. Articolul unic al legii a fost adoptat în unanimitate.

Titlul ordonanţei. Dacă există intervenţii? Nu. Titlul ordonanţei a fost adoptat în unanimitate.

Articolul I al ordonanţei. Dacă există intervenţii? Nu. Articolul I al ordonanţei a fost adoptat în unanimitate.

Articolul II al ordonanţei. Dacă există intervenţii? Nu. Articolul II al ordonanţei a fost adoptat în unanimitate.

Fiind vorba de o lege cu caracter ordinar, o supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Cine este împotrivă? Nimeni.

Abţineri? Nimeni.

Proiectul de lege a fost adoptat în unanimitate.