Dezbateri parlamentare

Domnul Adrian Năstase:

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii.

Procedură de urgenţă. Invit biroul Comisiei juridice să facă propunerile regulamentare.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă propun un timp total de dezbatere cinci minute, un minut pentru fiecare intervenţie, pentru că acest proiect de lege a mai fost o dată discutat în plenul Camerei Deputaţilor şi a fost retrimis la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Supun votului dumneavoastră aceste propuneri.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul.

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Ioan Onisei:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doar în puţine cuvinte să amintesc distinşilor membri ai Camerei Deputaţilor conţinutul acestei ordonanţe pentru că este foarte important.

Vă amintesc aşadar că prin dispoziţiile ordonanţei sunt incriminate fapte precum constituirea unei organizaţii cu caracter fascist, rasist sau xenofob, aderarea ori sprijinirea sub orice formă a unei asemenea organizaţii şi răspândirea, vânzarea şi confecţionarea sau deţinerea în vederea răspândirii de simboluri fasciste, rasiste sau xenofobe.

De asemenea, se incriminează promovarea cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, prin propagandă săvârşită prin orice mijloace în public.

Prin ordonanţă, s-a instituit, în acelaşi timp, o procedură specială de dizolvare a persoanelor juridice care desfăşoară una din activităţile specifice organizaţiei cu caracter fascist, rasist sau xenofob sau răspândesc, vând, confecţionează ori utilizează în public simboluri fasciste, rasiste ori xenofobe sau promovează cultul persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul?

Vă, domnule deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Astfel după cum am declarat la dezbaterile iniţiale, grupul parlamentar al Partidului România Mare va vota fără rezerve pentru aprobarea acestei ordonanţe de urgenţă.

Orice manifestări care vin să întineze cultul unor suferinţe, trebuie să fie sancţionate ca atare. Dacă nu pot să fie, sau dacă nu este suficientă o sancţiune morală, este dreptul societăţii ca s-o transforme într-o sancţiune juridică.

Am considerat că această ordonanţă de urgenţă îşi atinge scopul şi devine echilibrată dacă va cuprinde şi valorile noastre naţionale, care trebuie să fie ocrotite. Pentru că nu poţi să ocroteşti nişte valori ale universalităţii, nu poţi să ocroteşti nişte valori şi sentimente ale altor popoare, dacă nu ocroteşti, în primul rând, valorile tale naţionale. Când am spus în primul rând am vrut să spun în aceeaşi măsură, şi această măsură este dreaptă. Aşa cum şi alţii sunt obligaţi şi trebuie să-i obligăm, dacă nu o fac, să respecte simbolurile şi tradiţiile noastre naţionale, în aceeaşi măsură trebuie să avem un text, care sper să nu se aplice niciodată, pentru că nu vom întâlni asemenea manifestări de denigrare a eroilor şi martirilor neamului.

Degeaba avem monumentul "Mormântul Soldatului Necunoscut", dacă vom ridica din umeri indiferenţi în faţa celui care scuipă pe acest mormânt. Degeaba vom avea steagul României, dacă vom trece indiferenţi pe lângă cel care calcă în picioare acest steag. Şi, în aceeaşi măsură, degeaba ne vom exprima totala compasiune, îmbinată cu totala revoltă pentru ceea ce s-a întâmplat în epoca neagră a holocaustului, dacă nu vom avea mijloace de a pedepsi pe cei care, în public, batjocoresc acest simbol care a devenit de sacralitate pentru întreaga omenire.

De aceea am stăruit în promovarea acestui amendament, de aceea considerăm că nici un artificiu juridic nu este posibil să-l înlăture şi, mai ales, am stăruit, pentru că nici o altă dispoziţie a Codului nostru penal, sau o altă legislaţie punitivă din România, nu stabileşte această sfântă datorie pe care o avem cu toţii.

În acest spirit, vă rog să apreciaţi asupra ordonanţei pe care o vom vota oricum, necondiţionat, dar şi asupra amendamentului nostru, care, înainte de a deveni un amendament de mândrie naţională, este un amendament de suflet şi de inimă. Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Dacă mai sunt comentarii? Vă rog, domnule deputat Vainer.

Domnul Aurel Vainer:

Domnule preşedinte,

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Rediscutăm pentru a treia oară acest proiect de lege, care se cerea să fie votat de foarte multă vreme. Amintesc doar faptul că 3 ani şi ceva a stat proiectul de lege în sertarele Senatului. A venit de la Senat cu completări importante.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi-a spus cuvântul, iar cuvântul cel mai important este cuvântul final, în care se revine la acel raport din iunie 2005.

Eu mulţumesc foarte mult domnului vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, Bolcaş, pentru pledoaria în favoarea aprobării acestei legi. Nu pot, însă, să fiu de acord să ne cramponăm de ideea că trebuie introdus un amendament cu totul necesar din punct de vedere principial, dar care nu-şi găseşte locul în această lege. Legea, prin titlul ei, se referă la un subiect foarte clar. Tradiţiile neamului românesc nu au ce să caute aici, pentru că nu pe acelea le pedepsim.

Suntem de acord să se promoveze o iniţiativă legislativă care să acorde o protecţie totală tradiţiilor şi valorilor neamului românesc. Suntem absolut de acord că această problemă poate fi ridicată şi la dezbaterea privind modificarea Codului penal, dacă acolo nu este prevăzut.

Deci, vă rog foarte colegial, şi să-mi înţelegeţi starea de emoţie. Nu este un subiect oarecare. Se aşteaptă de multă vreme această lege. Aş aminti, doar, că deşi în ordonanţă este prevăzut în mod expres- simbolurile, statuile persoanelor care au fost condamnate definitiv pentru daune aduse păcii şi omenirii nu sunt posibil de expus în locuri publice -după multe intervenţii, statuia lui Ion Antonescu, din curtea Bisericii din Piaţa Muncii, a revenit la normal, adică a fost dezvelită în văzul tuturor.

Avem nevoie, şi România - eu nu vorbesc numai ca evreu - România are nevoie de această lege.

Vă rog foarte mult, să lăsăm orice alte probleme, din acest punct de vedere, şi să votăm legea aşa cum a propus-o Senatul, şi cu amendamentele acceptate de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale mă susţine în totalitate în această privinţă. Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

De la bun început vă precizez că nu este o polemică. De la bun început vă precizez că n-am de ce să mă disociez de poziţia distinsului meu antevorbitor. Dar de la bun început vreau să vă spun că acest echilibru pe care vreau să-l creăm prin amendamentul propus dă valoare şi potenţează exact conţinutul acestei legi. Pentru că, evident că vom înlătura - şi s-au înlăturat deja, prin procedura ordonanţei de urgenţă - simbolurile cu caracter fascist, evident că se va continua cu sancţiunile care există aici, şi este normal, dar aceste sancţiuni le aplicăm în România şi pentru cetăţenii români, care trebuie să simtă că valorile lor sunt ocrotite în egală măsură şi prin acelaşi act. Este un moment politic de mare importanţă, dacă vreţi; este un moment de moralitate naţională, în a pune pe acelaşi plan valorile româneşti care trebuie ocrotite, valorile democratice româneşti care trebuie ocrotite, tradiţiile româneşti care trebuie ocrotite, cu tradiţiile şi valorile universalităţii. Hai să le punem pe acelaşi plan, pentru că noi merităm acest lucru.

Nu mă cramponez de amendament. Am spus că vom vota ordonanţa în orice modalitate va ieşi ea, pentru că este bună, pentru că este necesară. Dar consider că tocmai acest amendament o potenţează şi o face dezirabilă tuturor celor care vor să încalce orice fel de valori. Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Punctul de vedere al comisiei.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Acest proiect de lege a fost o dată dezbătut în plenul Camerei; a fost retrimis pentru rediscutare şi pentru întocmirea unui raport suplimentar la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Aşa cum s-a precizat mai devreme, acest proiect de lege a fost dezbătut şi adoptat şi de Senat, şi face parte din categoria legilor organice.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, în plenul său, analizând propunerea de retrimitere şi ţinând cont de argumentele pro şi contra a decis în unanimitate menţinerea raportului iniţial al proiectului de lege. Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Începem cu titlul legii.

Dacă sunt observaţii?

Vă rog, domnule deputat Crăciunescu.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am o singură nedumerire: deşi majoritatea suntem cu ani nu prea mulţi, nu înţeleg de ce în titlul legii nu a fost introdus încă un cuvânt, şi anume: interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, "comunist", rasist sau xenofob. Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Iniţiatorul. Cine este de fapt?

Deci, rog iniţiatorul să facă un comentariu, să răspundă la această întrebare: De ce în titlul legii nu a fost introdus, după simbolul "cu caracter fascist" ş.a.m.d. "şi comunist"?

Domnul Ioan Onisei:

Este foarte simplu: pentru că este un alt obiect de reglementare. Sunt două cuvinte diferite, ca să fac o glumă - îmi cer scuze - care reprezintă lucruri diferite.

Acum, istoria, naşterea acestei ordonanţe, o ştiţi foarte bine, domnule preşedinte, şi a fost foarte necesară în contextul relaţiilor noastre internaţionale. Deci, ne referim la reglementarea acestor aspecte, aşa cum atunci când va fi nevoie o să ne referim la interzicerea unor altor manifestări de tip extremist, care eventual pot să fie şi cele comuniste.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Deci, în legătură cu titlul legii, înţeleg că lucrurile s-au clarificat.

Supun votului dumneavoastră titlul legii.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? un vot împotrivă.

Abţineri?

Cu un vot împotrivă, titlul legii a fost aprobat.

Pct.2 din raport - articolul unic. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pct.3 din raport. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Titlul Cap.I. Se propune formularea iniţială.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pct.5 din raport, referitor la art.1. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pct.6 din raport, referitor la art.2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pct.7 din raport. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pct.8 din raport, Cap. "..

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Scuzaţi, la pct.6 "..

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog să prezentaţi, încă o dată, amendamentul care a fost respins şi să-l supunem votului.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Iertaţi-mă, am urmărit, dar gradul de oboseală al tuturor poată să permită asemenea hiaturi.

La pct.6 din raport se menţionează art.6. În categoria amendamentelor respinse există şi amendamentul pe care practic l-am discutat până acum, şi n-o să reiau absolut nimic, pentru că tot ce am avut de spus am spus până acum, şi anume că la pct.6 al articolului unic se introduce un nou alineat, care va avea următorul cuprins: "cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează şi contestarea sau defăimarea în public a eroilor şi martirilor neamului, precum şi a tradiţiilor şi simbolurilor istorice ale României".

Am vorbit despre necesitatea introducerii acestui text chiar în contextul şi în structura acestei ordonanţe. Aş vrea să reamintesc maniera jenantă pentru dezbaterile parlamentare, când acest text-amendament a fost votat şi s-a forţat un vot de retrimitere la comisie pentru rediscutarea sa. Este penibil şi jenant ce se întâmplă în Parlamentul care se cheamă - al României.

Din nou stărui în adoptarea acestui amendament, pentru considerentele pe care vi le-am expus. Am spus că noi vom vota ordonanţa chiar dacă nu va fi votat acest amendament. Pentru că dreptul meu de a apăra memoria eroilor şi martirilor neamului n-o să mi-l ia nimeni. Şi, dacă n-o să am textul de lege, îmi rămâne pumnul, vă garantez. Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Să-mi permiteţi să vă mai dau o dată cuvântul, când ajungem la art.6.

Acum suntem la pct.6 din raport, referitor la art.1.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

În totalitate este vina mea. Am urmărit numerotarea de pe un alt act. Vă cer scuze pentru disonanţa produsă.

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc.

Pct.7 din raport. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pct.8. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pct.9. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pct.10. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Supun votului propunerile comisiei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pct.11. Supun votului propunerea comisiei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La pct.12, referitor la art.6, avem un amendament propus de domnul deputat Bolcaş.

Vă rog, domnule deputat Marcu, aveţi cuvântul.

Domnul Tudor Marcu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Am participat şi eu, ca mulţi dintre noi, la şedinţa în care s-a mai discutat şi s-a şi votat acest articol. S-a votat fără nici o replică, fără nici o reţinere, cu motivaţiile date ca fiind imposibil de îndepărtat, şi chiar cu motivaţia intrinsecă şi argumentată că acest amendament face parte chiar din sensul acestei legi.

După ce am votat în cunoştinţă de cauză, aşa cum îmi place să cred că am fost toţi atunci când am votat, unul singur dintre noi, şi anume reprezentantul minorităţii care a avut cel mai mult de suferit, sau a avut foarte mult de suferit în urma unor atrocităţi săvârşite în acea perioadă, şi care ar trebui să înţeleagă cu atât mai mult decât mulţi dintre noi sensul acestui amendament, s-a opus.

N-am înţeles şi n-am să înţeleg cât voi trăi, de unde înverşunarea aceasta la acest reprezentant împotriva unui amendament care foloseşte tuturor, şi chiar şi domniei sale şi etniei pe care o reprezintă în Parlament, sub o motivaţie foarte slab susţinută, că nu face parte de aici, că trebuie să facem altă lege, care să încadreze acest amendament, cu care, într-adevăr, şi dânsul, fără rezerve, este întru totul de acord.

Dar, de ce nu a făcut, dacă era într-o asemenea ipostază, invocată chiar de domnia sa, un astfel de proiect de lege? Înseamnă că numai vorba este spusă aici, dar fapta rămâne neacoperită de exerciţiu?

Nu vreau să împing limitele înţelegerii mele la mai mult decât am putut exprima până acum, cu toate că aş putea să extind acest sens, şi vreau numai să vă amintesc faptul că dintre noi toţi un singur om a putut să întoarcă toată legea înapoi, la comisie, şi încă o dată, toată comisia a ascultat de ce a spus domnia sa, fără să dea nici un argument al respingerii, pentru că n-ar fi putut să-l invoce argumentat, să invoce respingerea argumentat, şi ne trezim acum în situaţia să repetem un vot asupra căruia am decis o dată, numai pentru că cineva nu doreşte să fie prins aici, ci doreşte alt proiect de lege, pe care nu l-a făcut şi nici nu ştiu dacă va fi vreodată promotorul unui astfel proiect de lege, pentru că dacă îl făcea până acum de nenumărate ori în aceste vreo 6 luni care au trecut de atunci şi până acum.

Vă rog, în cunoştinţă perfectă de cauză, cum de altfel nu mă îndoiesc că o mulţime dintre noi suntem, să votaţi, încă o dată, acest amendament, care este exact în sensul legii, este exact ceea ce dorim să fie şi pentru români, nu numai pentru minorităţile din ţară, cum se întâmplă în toate ţările de pe pământul acesta, şi să votăm, încă o dată, dacă domnia sa, domnule preşedinte va pune de acord votul de atunci cu votul de acum, în aceeaşi măsură, adică pentru trecerea acestui amendament extrem de pertinent, extrem de necesar şi, încă o dată spun, niciodată n-am să înţeleg de ce se opune cineva asupra unui amendament perfec justificat în cadrul acestei legi. Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat Vainer.

Domnul Tudor Marcu (din sală):

Nu i-am pronunţat numele.

Domnul Adrian Năstase:

Are dreptul să ia cuvântul, chiar dacă nu i-aţi pronunţat numele. Sau, dacă-mi spuneţi că de acum încolo au dreptul să ia cuvântul doar cei cărora le pronunţaţi dumneavoastră numele, schimbăm Regulamentul.

Domnul Aurel Vainer:

Mă scuzaţi că intervin din nou, dar am fost vizat direct, chiar dacă n-am fost nominalizat. Nu trebuie neapărat să apară numele ca să ştii despre cine este vorba.

Nu eu am întors legea. Am să vă citesc ce motivează Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi - la care nu am participat, nu sunt membru al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi - la primul raport, din 8 iunie. Zice: "Amendamentul respins, - cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează şi defăimarea în public a tradiţiilor şi simbolurilor naţionale ale României" -, deci nu se mai vorbeşte de eroi şi martiri, şi vine cu motivaţia: "amendamentul nu se încadrează în obiectul de reglementare al legii".

Eu cred că este un motiv extrem de temeinic. Luaţi titlul: dacă noi vrem să introducem acest lucru, trebuie neapărat să modificăm titlul. Am votat titlul legii. Amendamentul?! Nu-i nici un amendament.

2. Eu am spus şi în dezbaterile anterioare: Oricând, împreună cu domnul coleg Bolcaş, sunt gata să facem un proiect de lege pentru respectarea tradiţiilor şi valorilor neamului românesc, din care - declar sus şi tare - mă simt că fac parte, fără rezerve. Cinstesc aceşti eroi adevăraţi ai neamului, şi nu ceea ce se încearcă de fapt, un subterfugiu legislativ. Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat Bolcaş.

Vreau să reamintesc tuturor colegilor că suntem în procedură de urgenţă.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Un singur cuvânt, domnule preşedinte.

Vreau să-i mulţumesc domnului deputat pentru iniţiativa sa publică, şi, în condiţiile în care acest amendament nu va trece, voi fi onorat să fiu coautor cu dânsul la un asemenea proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Aţi ascultat argumentele. Unii se gândesc la principiu, alţii se gândesc la listă. Şi s-ar putea ca diferenţa privind eventualele liste să creeze o diferenţă de abordare. Dar dumneavoastră veţi decide ce este mai important ca mesaj în legătură cu acest amendament.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Bolcaş.

Cine este pentru? Cine este pentru acest amendament? Vă rog să număraţi. 60 voturi pentru.

Împotrivă? 62 voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Amendamentul nu a fost aprobat.

Următorul punct: art.6, aşa cum a fost stabilit iniţial.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abţineri? 1 abţinere.

Articolul 6 a rămas în forma iniţială.

Punctul 13 din raport.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 14 din raport.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 15 din raport.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 16.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 17 din raport.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 18.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 19 din raport.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 20.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 21.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 22.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Stimaţi colegi,

Votul final îl vom da săptămâna viitoare. Este vorba de o lege organică.