Dezbateri parlamentare

Doamna Roberta Alma Anastase:

Propunerea legislativă privind modificarea alineatului (2ą) din Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 şi ale Legii nr.169/1997.

Da, domnul Tinel, vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Doamna preşedinte,

Pentru acurateţea actului normativ pe care îl dezbatem astăzi şi pentru a nu exista niciun fel de dubiu cu privire la ceea ce aprobăm astăzi noi în Parlament şi de regulă, vă solicit reîntoarcerea la comisie pentru o săptămână a acestui proiect de act normativ.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnul deputat Dumitrescu.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Stimată doamnă preşedinte,

Am venit la această înaltă tribună a Parlamentului ca să vă exprim uimirea mea până la sideraţie pentru această solicitare şi îl rog pe domnul coleg al meu să fie mai serios în Parlament. Eu sunt de acord că pot apărea unele probleme legate de un text, dar procedurile parlamentare şi dreptul parlamentar ne obligă să spunem, când facem o astfel de solicitare, care sunt motivele pentru care se retrimite la comisie un astfel de text.

Ideea că este pentru acurateţea textului, vă rog să mă credeţi că nu este un motiv, pentru că acurateţea textului este principala noastră obligaţie când întocmim un raport.

Dacă e vorba de acurateţea textului - cine şi cum a constatat domnia sa că acest text nu are acurateţea cerută, care sunt gradele de ierarhizare a acestei aprecieri.

Deci, domnule coleg, cu tot respectul, ştiu că sunteţi un parlamentar activ - sunteţi tânăr, dar un parlamentar activ - dar vă rog frumos să aveţi respect şi faţă de noi, adică de noi, cei care suntem colegii dumneavoastră şi de instituţia Parlamentului. Eu n-am nimic împotrivă. Habar nu am despre ce este vorba în textul respectiv, în sensul că nu cunosc textul de lege, dar eu nu pot să votez şi nu cred că e normal să supunem la vot ideea că un text trebuie retrimis ca să aibă o acurateţe mai mare. Da?

Nu, stimate. Dacă vrei să ne contrazicem, atunci, vă rog foarte mult, este hilar şi nu vreau să fiu puţin mai exigent cu dumneavoastră.

Vă rog frumos să veniţi la acest microfon să ne spuneţi care sunt motivele, pentru că aşa spune la Regulament: se invocă anumite motive, o anumită situaţie, un conflict de legi, ceva care a apărut sau se constată că ceva s-a pierdut în dezbatere, nu s-a luat în considerare, a venit o informaţie mai târziu - sunt nenumărate ale motive.

Dar, vă rog frumos, asta cu acurateţea - chiar nu ne jigniţi inteligenţa, că nu...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Tinel Gheorghe:

Doamnă preşedinte,

Plec de la premisa că, într-adevăr, domnul preşedinte Dumitrescu habar n-are despre ce e vorba şi, într-adevăr, dacă n-are habar, vorbeşte în consecinţă.

Am spus, cu ghilimelele de rigoare sau cât am putut eu de voalat în plenul Parlamentului, că solicităm retrimiterea pentru că, printr-un proiect de lege special, reconstituim un drept de proprietate. Aşa a ieşit textul de lege.

Sensul nu era acesta. Sensul era să comasăm cele 3.000 de hectare de pădure obţinute prin restituirea dreptului de proprietate de către Fundaţia Elias, în urma aplicării legilor restituirii, într-o locaţie anume, acceptată în comisii şi discutată şi de beneficiar şi de noi, membrii comisiilor.

Şi din acest motiv am cerut retrimiterea la comisie, ca să nu creăm un precedent extrem de periculos.

Textul spune aşa: "Dobândeşte prin reconstituire dreptul de proprietate pentru 3.066 de hectare." - ceea ce nu mi se pare corect, ca, printr-un proiect de lege, să retrocedăm... exact, pentru că noi avem texte şi legi speciale de retrocedare.

Deci eu din acest motiv am cerut retrimiterea la comisie pentru o săptămână, în aşa fel încât noi să clarificăm foarte bine textul de lege.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog, domnul Cristian Dumitrescu.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Chiar îmi aduc aminte despre acest text de lege.

Domnule coleg, vreau să-ţi spun că, cu toată onestitatea, ceea ce am vrut să obţin, am obţinut. Fără să vreţi. E adevărat că dumneavoastră aţi utilizat şi puţină mitocănie. Sigur că şi asta face parte din activitatea noastră parlamentară.

Dar, aţi venit frumos aici, la microfon, aţi explicat ceea ce este de explicat, aţi spus cu cuvinte frumoase - vorbiţi chiar şi corect - aţi exprimat în termeni corecţi. Aşa se adresează în Parlamentul României.

Eu chiar sunt bucuros pentru jignirea pe care am primit-o de la dumneavoastră, căci am reuşit să obţin din partea dumneavoastră un comportament decent.

Aşa vă vreau şi de acum înainte. Succes!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am încheiat acest episod. Nu!

Domnul deputat, vă rog.

Domnul Ion Tabugan:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Mă văd obligat să intervin pe această problemă, dat fiind faptul că fac parte din Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi, ca reprezentant al progresiştilor, şi noi susţinem părerea şi propunerea domnului Tinel, colegul nostru, deoarece se creează un precedent periculos şi e bine să retrimitem la comisie, să reanalizăm.

N-aş vrea să fac caz aici de o zonă anume din ţară, în care - de acolo, de unde vin eu, din Banat - în care sunt proprietari 30 de mii de cetăţeni, cu 125 de mii de hectare, şi să facem o lege specială.

Consider, ca şi inginer silvic, că trebuie retrimisă de urgenţă, fără nicio motivaţie, la comisie şi reanalizată foarte bine, având în vedere că am avut o Lege nr.18, o Lege nr.1 şi o Lege nr.247.

Deci noi, UNPR-ul, sau Grupul independenţilor progresişti - da, mulţumesc - propunem retrimiterea la comisie.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Am să supun la vot acum propunerea făcută de domnul deputat Tinel Gheorghe. Vă rog, votul este deschis, vă rog să votaţi.

72 de voturi pentru, 16 împotrivă şi o abţinere.

Se întoarce la comisie pentru raport suplimentar.

Domnul Toader? Nu, termen. O săptămână, am înţeles.