Dezbateri parlamentare

Domnul Viorel Hrebenciuc:

32. În continuare avem Propunerea legislativă pentru completarea şi modificarea art.244 al Legii nr.286/2009 privind Codul penal.

Iniţiator? Domnule Todiraşcu, vă rog.

Domnul Valeriu Todiraşcu (senator):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Mă numesc Valeriu Todiraşcu, sunt senator de Bucureşti.

Am iniţiat această Propunere legislativă pentru modificarea Codului penal, având în vedere faptul că plagiatul are două valenţe importante. Pe de o parte, este un furt intelectual, care face obiectul Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor, iar pe de altă parte, este o înşelăciune produsă de cel care se foloseşte de roadele muncii, de lucrarea originală a altcuiva şi le prezintă ca personale, în scopul de a obţine diverse avantaje.

În cazul unui plagiat, păgubitul nu este numai autorul lucrării originale, dar şi instituţiile care acordă un astfel de avantaj nemeritat plagiatorului, diminuând astfel prestigiul instituţiei şi în acelaşi timp al tuturor celor care obţin avantaje asemănătoare cu plagiatorul, dar în baza unor lucrări originale.

Plagiatorul reprezintă pentru aceştia un concurent necinstit, un concurent care şi-a obţinut dreptul de a concura cu cei cinstiţi prin recurgerea la înşelăciune.

Actuala stare de fapt creează grave anomalii şi se manifestă prin nesancţionarea plagiatului, defavorizând pe intelectualii cinstiţi, posesorii de diplome similare.

Prezenta propunere legislativă se referă la sancţionarea onestă a plagiatului, prin asimilarea plagiatului academic cu înşelăciunea, propunând pedeapsa cu închisoarea sau amenda penală şi retragerea diplomei şi titlului.

Pentru a nu se ajunge la abuzuri, iniţiativa legislativă în cauză prevede ca încadrarea juridică a plagiatului să se facă numai dacă acesta a avut un rol determinant în acordarea acelei diplome sau titlu.

Astfel, se va putea stopa escaladarea pe culmi nemaiîntâlnite a utilizării plagiatului în ultima perioadă şi se va putea reaşeza concurenţa între posesorii de diplome şi titluri pe bază onestă.

Domnule preşedinte de şedinţă, am două solicitări.

Prima: vă solicit, dacă procedura Camerei Deputaţilor o permite şi dacă grupul o va cere, retrimiterea la comisie a acestei iniţiative legislative pentru a solicita un aviz consultativ de la CSM, conform Legii nr. 317/2004, art. 38 alin. (3): "Plenul Consiliului Superior al Magistraturii avizează proiectele de acte normative ce privesc activitatea autorităţii judecătoreşti". Or, Codul penal este o lege de maximă importanţă pentru activitatea autorităţii judecătoreşti.

Şi, o a doua solicitare, dacă nu se va accepta prima, aş dori să depun un amendament care să uniformizeze pedeapsa pe care am propus-o iniţial. Menţionez că atunci când am iniţiat această iniţiativă legislativă în vigoare era Codul penal vechi, s-a introdus Codul penal nou care prevede pedepse mai mici, şi atunci se impune această uniformizare, în opinia mea, cu noul Cod penal.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ţinând cont de toate aceste argumente, vă solicit un vot favorabil pentru acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnule Ciucă, vă rog, raportul comisiei.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Raportul comisiei prevede şi include faptul că Senatul a respins acest proiect de lege.

Consiliul Legislativ a aviza negativ acest proiect de lege.

Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului a avizat negativ proiectul de lege.

În urma dezbaterilor, din 26 de membri ai comisiei, 23 de deputaţi au participat, din care doar doi au votat împotriva propunerii noastre, de respingere a acestui proiect de lege.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul?

Dezbateri generale.

Domnule Tinel, vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

Pe procedură, iniţiatorul a făcut o propunere de retrimitere la comisie, pentru a obţine un punct de vedere al CSM-ului.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Şi eu aşteptam liderul de grup de la PDL să facă această propunere, că iniţiatorul nu poate.

Domnul Tinel Gheorghe:

Eu susţin şi vă rog să supuneţi votului plenului această propunere, de retrimitere la comisie, două săptămâni, dacă plenul este de acord, pentru a obţine un punct de vedere de la CSM.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Având în vedere că domnul senator era emotiv, supun votului dumneavoastră propunerea domnului Gheorghe Tinel. Vă rog să votaţi.

Cu 40 de voturi pentru, 2 abţineri şi 70 împotrivă, proiectul de lege nu este retrimis la comisie.

Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Aveţi observaţii, domnule preşedinte? Nu.

Nefiind alte amendamente, proiectul de lege trece la votul final.