Dezbateri parlamentare

După pauză

(În continuare, lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Ciprian-Constantin Şerban, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de doamna deputat Patricia-Simina-Arina Moş şi de domnul deputat Cezar-Mihail Drăgoescu, secretari ai Camerei Deputaţilor.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Începem şedinţa de vot final.

Vă propun să facem un vot de control, pentru verificarea cvorumului.

Vă rog să vă pregătiţi de vot.

Vot, vă rog.

259. Suntem în cvorum.

I. Proiecte de hotărâri ale Camerei Deputaţilor

Punctul 1. Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 111/2024 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor; PHCD 32/2025.

Vot, vă rog.

292 de voturi pentru, 5 colegi care nu votează. Adoptat.

II. Legi ordinare. Adoptări

Punctul 2. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 6/2025 privind stabilirea unor măsuri pentru implementarea programelor naţionale din domeniul lucrărilor publice; PL-x 65/2025.

Vot, vă rog.

222 de voturi pentru, 41 contra, 36 de abţineri, un coleg care nu votează. Adoptat.

Mihaiu Radu-Nicolae, vă rog.

Domnul Radu-Nicolae Mihaiu:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte.

Dragi colegi,

Aţi votat, aţi aprobat o ordonanţă de urgenţă bună, dar cu nişte amendamente absolut toxice la adresa clădirilor de patrimoniu.

Aşa ne urâţim oraşele. Pentru baza militară de la Cincu ajungem să facem nişte nenorociri la clădirile istorice din Bucureşti.

S-au adăugat nişte amendamente absolut toxice la Senat, pe care le-aţi păstrat săptămâna asta prin vot. Am cerut retrimiterea la comisii, ca să nu mutilăm clădirile istorice din Bucureşti, şi aţi refuzat acest lucru.

Grupul USR a votat abţinere, nu pentru că nu ne dorim dezvoltarea bazei militare de la Cincu, ci pentru că aţi adăugat, pe şestache, ca să spun aşa, nişte amendamente absolut îngrozitoare.

Vă mulţumesc.

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc.

Andronache Gabriel, PNL, vă rog.

Domnul Gabriel Andronache (din sală):

După doamna Vedinaş.

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Doamna Vedinaş Verginia, SOS, vă rog.

Doamna Verginia Vedinaş:

Domnule preşedinte şi dragi colegi,

Noi nu ne-am abţinut, noi am votat împotrivă, pentru că ce s-a votat astăzi este un soi de struţocămilă normativă, adică este o ordonanţă de urgenţă, un proiect de aprobare a unei ordonanţe de urgenţă de care s-au lipit nişte modificări care în realitate trebuiau să îmbrace forma unei iniţiative legislative care să parcurgă toate formele procedurale pe care le presupune un asemenea proiect, o asemenea iniţiativă.

Dincolo de aceste aspecte, evident că susţin şi conţinutul deficitar şi periculos al amendamentelor care s-au introdus, pe uşa din dos, cum s-ar spune.

Vă mulţumesc.

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc.

Domnule Andronache, vă rog.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor.

Am ţinut să iau cuvântul, deoarece şi în timpul dezbaterilor pe acest proiect de lege s-au spus chestiuni care cumva sunt în afara jurisprudenţei Curţii Constituţionale.

Şi o să vin cu o decizie a Curţii Constituţionale, reluată în alte decizii, considerată normă în materia aceasta, Decizia nr. 590/2020, unde Curtea vine şi lămureşte chestiunea aceasta, şi anume ce poate să facă Parlamentul atunci când discută aprobarea unei ordonanţe de urgenţă.

Şi spune Curtea Constituţională următoarele lucruri în această decizie: "Ordonanţele Guvernului aprobate de Parlament prin lege, în conformitate cu prevederile art. 115 alin. (7) din Constituţie, încetează să mai fie acte normative de sine stătătoare şi devin, ca efect al aprobării de către autoritatea legiuitoare, acte normative cu caracter de lege, chiar dacă, din raţiuni de tehnică legislativă, alături de datele legii de aprobare, conservă şi elementele de identificare atribuite la adoptarea lor de către Guvern".

Tot în aceeaşi decizie, Curtea Constituţională vine şi spune că: "În lipsa unor dispoziţii generale ale legii care să orienteze reglementarea, obiectul acesteia este dat chiar prin titlu".

Şi, atunci, haideţi să vedem, titlul acestei legi de aprobare are legătură cu modificările intervenite la Senat? (Vociferări.)

În mod evident, da, pentru că Senatul, atunci când a adoptat aceste modificări, a precizat următorul lucru, inclusiv în titlu - "Ordonanţa Guvernului..." - adăugând o sintagmă la titlu - şi anume: "Ordonanţa Guvernului... privind stabilirea unor măsuri pentru implementarea programelor naţionale din domeniul lucrărilor publice - deci se referă la toate programele naţionale - şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative".

Închei prin a mai preciza faptul că prin această decizie, Curtea Constituţională arată că prin titlu se defineşte şi scopul, obiectul modificărilor. (Vociferări.)

Dacă veţi lua legea pe care aţi votat-o, veţi vedea că toate aceste modificări au legătură cu programele naţionale.

De aceea, toate modificările realizate sunt perfect constituţionale.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc.

Punctul 3. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Regatului Unit al Marii Britanii şi Irlandei de Nord privind cooperarea în domeniul apărării, semnat la Londra la 13 noiembrie 2024; PL-x 62/2025.

Vot, vă rog.

293 de voturi pentru, 3 abţineri, 3 colegi care nu votează. Adoptat.

Punctul 4. Proiectul de Lege privind instituirea zilei de 15 iunie ca Ziua Banatului Montan; PL-x 82/2025.

Vot, vă rog.

240 de voturi pentru, 5 contra, 45 de abţineri. Adoptat.

Andruşcă Lucian-Nicolae, explicarea votului, vă rog.

Domnul Lucian-Nicolae Andruşcă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Banatul Montan are o istorie şi o frumuseţe care merită celebrate, dar astăzi oamenii de acolo aşteaptă mai mult decât diplome şi zile festive; aşteaptă şansa la un trai mai bun.

De aceea, cu tot respectul pentru această regiune şi pentru oamenii săi, am ales să ne abţinem.

Vrem ca Banatul Montan să fie sărbătorit prin fapte, nu doar prin vorbe.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc.

Mihalcea Silvia-Claudia, Grupul PSD, vă rog.

Doamna Silvia-Claudia Mihalcea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul parlamentar al PSD a votat pentru.

Vreau să mulţumesc doamnelor şi domnilor deputaţi care au dat un vot de adoptare.

De asemenea, vreau să mulţumesc iniţiatorilor care au semnat alături de mine acest proiect.

Vă invităm şi vă aşteptăm în Banatul Montan, care de acum înainte va fi şi sărbătorit, datorită votului dumneavoastră.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc.

Vela Ion-Marcel, PNL, vă rog.

Domnul Ion-Marcel Vela:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Onorat Parlament,

Grupul Partidului Naţional Liberal a votat pentru această lege.

Aş dori, dincolo de argumentele pe care vi le-am prezentat ieri, care ţin de Banat, ca loc binecuvântat de Dumnezeu, să vă mulţumesc şi în numele bănăţenilor. Pentru că cea mai mare valoare a regiunii Banat sunt oamenii, oamenii care trăiesc acolo într-o armonie şi într-o prietenie, în pace şi bunăvoire cu toate minorităţile, fiind un exemplu pentru toată ţara, astfel încât şi noi, aici, în Parlament, şi în alte regiuni, lumea să gândească mai bine, lumea să fie mai frumoasă, astfel încât românii toţi să fim uniţi ca naţiune şi ca popor.

Mulţumim. (Aplauze.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc.

5. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 73/2024 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, precum şi pentru completarea art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 212/2020 privind stabilirea unor măsuri la nivelul administraţiei publice centrale şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative; PL-x 461/2024.

Vot, vă rog.

213 voturi pentru, 83 contra, 3 colegi care nu votează. Adoptat.

Negoescu Mihai-Bogdan, AUR, explicarea votului.

Vă rog.

Domnul Mihai-Bogdan Negoescu:

Bună ziua!

Deci, aparent, în textul Ordonanţei de urgenţă nr. 523, la art. 1, se invoca necesitatea unor modificări de funcţii publice, respectiv inspectorii ISC-ului, da?

În realitate, scopul este, citez: "realizarea unor transferuri de acţiuni... permiţând... adaptarea rapidă la schimbările necesare în administrarea participaţiilor statului, în funcţie de contextul economic şi strategic al momentului" - adică lipsa acută de bani a Guvernului.

La art. II alin. (7¹) se face referire la articolul 362 din O.U.G. nr. 57/2019, care spune în art. 1 că: "Bunurile proprietate privată a statului sau a UAT-urilor pot fi date în administrare, concesionate sau închiriate".

Pe lista de pe site-ul Ministerului Economiei regăsim societăţi pe acţiuni din domeniul apărării, cum ar fi: Avioane Craiova, IAR şi IOR S.A., Romaero, Şantierul Naval Mangalia, Uzina Mecanică Orăştie, Romarm, Uzina Mecanică şi Fabrica de Arme din Cugir, Arsenal Reşiţa, Fabrica de Pulberi SA Făgăraş şi altele.

Mai găsim societăţi din domeniul resurselor - Societatea Naţională a Sării, Societatea Naţională a Apelor Minerale, Cuprumin, Minvest Roşia Montană şi alte societăţi, Plafar - la care ieri am asistat aici chiar la o intervenţie privind un scandal în legătură cu schimbarea conducerii de la societatea asta.

Mai găsim - Iprochim, Oltchim, Mamaia SA, Sanevit, până şi Loteria Română.

Deci chiar vreţi să înstrăinaţi tot ce mai are ţara asta?

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc.

6. Proiectul de Lege pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 28/2013 pentru aprobarea Programului naţional de dezvoltare locală; PL-x 629/2023.

Vot, vă rog.

Voturi pentru - 290, contra - 1, un coleg care nu votează. Adoptat.

Coliban Allen, USR, explicarea votului, vă rog.

Domnul Allen Coliban:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Am revenit la microfon pentru a clarifica, dacă mai este nevoie, care este poziţia noastră cu privire la PNDL.

În primul rând, am votat pentru această iniţiativă, înţelegând problemele în cadrul definit pentru finanţarea acestor proiecte. Sunt probleme care trebuie rezolvate prin posibilitatea modificării de temă.

Pe de altă parte, problema noastră cu PNDL-ul nu este că am fi împotriva dezvoltării comunităţilor locale. Dimpotrivă. Încercăm să ajutăm acest lucru printr-o distribuire corectă a banilor şi prin criterii foarte clare, calitative şi prin controale eficiente asupra felului în care sunt cheltuiţi aceşti bani. De ce asta? Pentru că dacă ne uităm la felul în care anchetele jurnalistice au pictat, au portretizat PNDL-ul, vedem toate problemele.

Citez dintr-o anchetă care se numeşte "Dumnezeul achiziţiilor publice", făcută de cei de la Recorder: "În cazul PNDL, cele 10 miliarde de euro au fost fărâmiţate în 15.000 de obiective de investiţii care devin imposibil de urmărit. Mii de contracte împărţite către sute de firme de casă, deţinute de persoane anonime, dar bine conectate. Nimeni nu poate controla această operaţiune de drenare a banilor publici care se desfăşoară pe întreg teritoriul României".

Într-o investigaţie care se numeşte "Drumurile şi hoţia" - citez din nou: "Am găsit lucrări în care asfaltul s-a turnat direct pe pământ pentru ca banii de materiale să rămână în buzunarul constructorilor. Am găsit firme patronate de rudele sau prietenii unor miniştri PSD care au încasat finanţările de la Guvern - repet, citez, da? - finanţările de la Guvern şi au lăsat în urmă şosele care s-au distrus după primul îngheţ. Am găsit drumuri asfaltate prin PNDL de două ori, fără ca nimeni să vadă vreo problemă în asta. Am găsit primari care insistă să construiască cu aceleaşi firme care le-au făcut praf toate lucrările. Am găsit un program megalomanic care risipeşte sume uriaşe de bani fără să aibă mecanisme clare de control".

Iar domnului lider Popa, care se referea la primarii noştri, că n-ar fi făcut nimic - performanţa se numără în fonduri europene atrase. Dacă vă uitaţi la toate primăriile conduse de primari USR, veţi vedea - la Câmpulung, un buget pe 40 de ani adus din fonduri europene; la Braşov, 1,6 miliarde; nu mai vorbesc de Timişoara; nu mai vorbesc de Bacău şi de celelalte.

Dacă ar fi primari care n-au făcut nimic, n-aţi umbla după ei cu şantaje, ca să-i aduceţi la PSD, cum aţi făcut anii trecuţi. (Aplauze.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc.

Punctul 7. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul străinilor; PL-x 608/2024.

Vot, vă rog.

196 de voturi pentru, 41 contra, 58 de abţineri. Adoptat.

Punctul 8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 111/2024 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă; PL-x 567/2024.

Vot, vă rog.

259 de voturi pentru, 38 de abţineri. Adoptat.

Punctul 9. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 42/2024 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 339/2005 privind regimul juridic al plantelor, substanţelor şi preparatelor stupefiante şi psihotrope; PL-x 597/2024.

Vot, vă rog.

298 de voturi pentru. Adoptat.

Cîrligeanu Ariadna-Elena, Grupul AUR, vă rog.

Doamna Ariadna-Elena Cîrligeanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Având în vedere că fenomenul drogurilor a luat amploare în ultimii ani în România, iar cel mai mare impact s-a înregistrat în rândul tinerilor şi al elevilor, trebuie luate măsuri mai aspre.

Acest PL-x este un prim pas, dar nu combate în totalitate problema, cum nici campaniile cu fluturaşi nu au efect.

Consider că ar trebui să ne îndreptăm mai mult atenţia înspre procurori, înspre Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate, către birourile vamale, să le oferim dotări din punct de vedere tehnic, pentru a fi diminuată considerabil contrabanda şi distribuirea de substanţe interzise.

Oamenii legii nu pot destructura grupări infracţionale cu mâinile goale, iar efectul se vede astăzi în şcolile din România.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc.

10. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 1026 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă; PL-x 606/2023.

Vot, vă rog.

256 de voturi pentru, 21 contra, 20 de abţineri. Adoptat.

Vârgă Mariana, SOS România.

Vă rog, doamnă.

Doamna Mariana Vârgă:

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege nu degrevează în niciun caz activitatea instanţelor de judecată. Vorbim de cereri cu valoare redusă, care se judecă în procedură abreviată. Se solicită majorarea pragului valoric de la 10.000 la 50.000 de lei.

Haideţi să ne gândim la situaţia în care, în mod legal, instanţa de judecată va considera că respectiva cerere nu poate fi soluţionată într-o procedură cu valoare redusă, pentru că necesită un probatoriu complex şi vor fi dezbateri contradictorii, chestiunea devenind litigioasă, şi atunci ele rămân înregistrate pe rolul instanţei de judecată. Aceste cereri se judecă fără citarea părţilor, fără dezbateri contradictorii, deci cu încălcarea dreptului la apărare, cu încălcarea principiului egalităţii armelor.

În opinia noastră, nicio astfel de procedură nu poate condiţiona încălcarea dreptului la apărare de existenţa unui prag valoric.

Şi mergem mai departe, la calea de atac. Va fi vorba de o sentinţă judecătorească executorie de drept. Oamenii vor primi acasă hotărâri judecătoreşti cu somaţii, hotărâri pe care nu le vor putea ataca în calea de atac a apelului în timp util, şi atunci vor ajunge la situaţia blocării de conturi şi alte măsuri restrictive.

Să nu ne gândim şi la modificarea Legii executorului judecătoresc, prin care se urmăreşte ca executori judecătoreşti străini să execute cetăţenii români. Este un proiect, urmează probabil să intre pe ordinea de zi cândva.

Noi ne-am abţinut, pentru că măsura ar fi bună dacă nu s-ar majora atât de mult acest prag valoric. El este redus tocmai pentru că nu este tocmai în parametri constituţionali.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc.

Dimitriu Alexandru-Paul, Grupul USR, vă rog. (Vociferări.)

Domnul Alexandru-Paul Dimitriu:

Am fost rugat să fiu empatic, motiv pentru care voi fi empatic, pentru că nu vorbesc despre Piedone şi nu-mi pierd cumpătul.

Doamnă preşedinte, acum, pe bune, suntem amândoi jurişti, oameni ai dreptului - să veniţi acum de la această tribună şi să spuneţi că această procedură încalcă Constituţia şi nu respectă dreptul la apărare, în condiţiile în care tu, în momentul în care formulezi o astfel de cerere, eşti de acord să se întâmple în acest fel, este un pic prea mult.

Şi, repet, sunt oameni aici, şi la dumneavoastră - de exemplu dumneavoastră sunteţi un om competent, dar din păcate, partidul vă trage în jos -, dar sunt oameni buni aici, şi la PSD, şi la PNL, care fac proiecte cum trebuie.

De ce să vorbim de la acest microfon şi să spunem că nimic nu-i bine? Pentru că ăsta e momentul în care cetăţenii consideră că noi chiar nu facem nimic aici.

Şi mai sunt momente, culmea, în care şi PSD şi PNL uită că au în spate nişte mafii şi fac lucruri bune.

Ăsta este un moment, haideţi să-l celebrăm, astfel încât să fie cât mai multe astfel de momente. (Aplauze. Vociferări.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Simu Aurora, Grupul POT.

(Doamna deputat Verginia Vedinaş solicită să ia cuvântul.)\

Din partea SOS România aţi avut explicarea votului, nu vă mai pot da cuvântul, îmi pare rău.

Doamna Aurora-Tasica Simu:

Dragi colegi,

Domnule coleg,

Ştiţi bine că nu este chiar aşa. Doamna Vârgă are foarte mare dreptate referitor la degrevarea instanţelor şi o ştiţi foarte bine. Pragul constituţional - sau vom ajunge la o limită la care putem efectiv să rănim cetăţenii prin indiferenţa noastră. Nimeni nu se opune unui prag decent.

Noi nu ne opunem proiectului în sine. Noi ne opunem acestui prag valoric, care este extraordinar de mare, în condiţiile în care, inclusiv în Uniunea Europeană pragul valoric îl avem la 25.000 de lei, la 5.000 de euro, aproximativ suma respectivă.

Noi în România venim cu 50.000 de lei. E prea mult, atâta tot.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc.

III. Legi organice. Adoptări

11. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 66 alin. (1²) lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2021 privind regimul deşeurilor; PL-x 328/2024.

Vot, vă rog.

293 de voturi pentru. Adoptat. (Aplauze.)

Coliban Allen, USR, vă rog.

Domnul Allen Coliban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă mulţumim tuturor colegilor care aţi votat această lege.

Trăim într-o ţară în care, cel puţin pe poluarea aerului, suntem în situaţia în care poluatorii îşi fac propriile studii prin care arată că nu ar polua, iar autorităţile ascund realităţi. Şi aici mă refer atât la Agenţia de Mediu, cât şi la Institutul Naţional de Sănătate Publică.

Dar despre toate acestea vom mai vorbi în această legislatură, pentru că văd că există interes şi există determinare în rândul colegilor.

Nu pot să nu remarc un lucru - că această platformă, această tribună parlamentară a ajuns să fie o platformă pentru a difuza în spaţiul public conspiraţii şi tot felul de teorii aberante.

Domnule Muncaciu, sunteţi doctor, în Statele Unite nu cred că aţi mers înot, aţi mers tot cu avioane cu reacţie.

Ei bine, am încercat, cum ar trebui să facem fiecare dintre noi atunci când nu ştim suficiente lucruri, să întrebăm pe cineva mai deştept. (Vociferări.)

Şi vă dau un răspuns pe care vi-l dă chiar ChatGPT cu privire la teoria aceasta fantezistă cu contrails.

Ascultaţi ce zice ChatGPT şi învăţaţi de acolo. (Porneşte înregistrarea de pe laptop.)

"Nu există dovezi ştiinţifice care să susţină ideea că urmele lăsate de avioane conţin substanţe chimice periculoase. (Vociferări.) Aceste urme, numite «contrails»..., (Vociferări.) sunt formate din vapori de apă..."

Vapori...

"...şi cristale de gheaţă...

Vapori de apă.

"...la altitudini mari.

"În al doilea rând, o conspiraţie de asemenea amploare ar necesita o coordonare uriaşă între multe instituţii şi oameni, ceea ce ar fi imposibil de ascuns.

În plus, explicaţiile ştiinţifice pentru contrails sunt bine documentate şi nu indică nimic suspect.

Aşa că nu...".

Prin urmare, tot ceea ce spuneţi dumneavoastră că sunt metale grele este apă, pe care o consideraţi informaţie. Este doar apă îngheţată. (Aplauze. Vociferări.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Alecu Robert, Grupul AUR, vă rog.

Domnul Robert Alecu (din sală):

E doamna înainte.

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vedinaş Verginia, SOS, vă rog.

Doamna Verginia Vedinaş:

Domnule preşedinte,

Nu pot să nu reacţionez faţă de susţinerile care s-au făcut aici, în sensul că partidul o trage în jos pe colega noastră.

Dacă aş fi la fel de lipsită de eleganţă, aş spune că sunt partide care sunt bune, dar sunt trase în jos de membrii lor, dar nu fac pentru că eu sunt elegantă... (Aplauze.) nu pot să fac acest lucru.

Însă îi asigur pe colegii mei că partidul va trage atât de sus pe toţi colegii noştri, încât nici nu vor îndrăzni să se uite la ei, la el şi la noi.

Vă mulţumesc. (Aplauze. Vociferări.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă rog, domnule Alecu.

Domnul Robert Alecu:

Am votat pentru, pentru acest proiect de lege şi prin justificarea votului vreau să trag un semnal de alarmă privind pericolul pe care îl reprezintă depozitul de fosfogips de lângă municipiul Bacău.

Ce se întâmplă acolo nu e o teorie a conspiraţiei, ci un pericol real pentru zeci de mii de oameni.

Din ianuarie 2024, acest depozit a trecut în administrarea AFM şi Ministerului Mediului, Apelor şi Pădurilor, iar atunci s-a anunţat ca termen 2027 pentru înlăturarea depozitului respectiv.

Însă îi transmit pe această cale domnului ministru Fechet că până acum, pe acel munte de deşeuri nu s-a văzut niciun utilaj, nicio acţiune, nimic concret.

Votul meu este un apel la acţiune urgentă şi nu o acţiune festivistă.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Ciprian-Constantin Şerban:

Vă mulţumesc şi eu.

Nu mai sunt intervenţii.

Declar şedinţa închisă.

Şedinţa s-a încheiat la ora 12.31.