Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.48/2004 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.184/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum şi pentru stabilirea unor măsuri pentru accelerarea aplicării acesteia şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.94/2000 privind retrocedarea unor imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.501/2002.

Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei juridice.

Suntem Cameră decizională.

Stimaţi colegi, mi-aş dori din toată inima, dacă tot o adoptăm, poate-i schimbăm şi titlul, printr-un amendament, să-l facem mai scurt.

Iniţiatorul? Domnul deputat Máté András-Levente.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule preşedinte,

Din păcate, titlul aşa este, nu-l putem schimba.

Proiectul de lege vizează modificarea Legii nr.48/2004 prin care s-a modificat şi s-a adoptat Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 184/2002. Prin această ordonanţă, Guvernul a dat posibilitatea ca cetăţenii străini şi apatrizii care au formulat cereri de revendicare în baza Legii nr.10 să opteze între despăgubiri şi retrocedarea în natură.

Din păcate, tot această ordonanţă, în Titlul II, prevede dreptul de preempţiune a statului, deoarece cetăţenii străini şi apatrizii nu pot avea drept de proprietate asupra terenurilor, doar asupra construcţiilor. Şi, din practică, se poate observa că statul trebuie să-şi exercite în termen de 30 de zile dreptul de preempţiune, iar pe acest timp este blocat tot circuitul civil.

Guvernul nu susţine, dar, din păcate, Guvernul a înţeles greşit iniţiativa legislativă, pentru că consideră că vizam dreptul de proprietate pentru cetăţenii străini asupra terenurilor. Dar iniţiativa mea se referă doar la dreptul de preempţiune. Adică, doresc să elimin dreptul de preempţiune a statului, aşa cum am făcut şi în Legea nr.247, pentru a da curs şi a da liber circuitului civil în ceea ce priveşte imobilul, iar în practică niciodată statul nu a cumpărat terenul de sub casa care s-a retrocedat proprietarului şi pentru a uşura în practică, atât activitatea instanţelor, cât şi a notarilor publici am depus acest proiect de lege şi mulţumesc colegilor din Comisia juridică de disciplină şi imunităţi care au înţeles la ce se referă şi toate partidele m-au susţinut şi le mulţumesc încă o dată.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, pe mine m-aţi convins.

Comisia? Domnul preşedinte Sergiu Andon.

Domnul Sergiu Andon:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte,

Obiectul legii este cel care rezultă din lungul titlu. Folosesc această formulare ca să-mi spun părerea despre şansa ascultării lui. Nu există, din păcate, tehnica legislativă ne obligă să reproducem integral titlurile legilor anterioare, iar ele au fost excrescente la vremea potrivită. Acum trebuie să ne supunem.

Suntem Cameră decizională. Senatul a respins propunerea în şedinţa din 6 aprilie. Consiliul Legislativ a avizat-o favorabil. Guvernul nu susţine punctul de vedere. Am dispus de un aviz, dat tot negativ, al Comisiei pentru drepturile omului, culte şi probleme naţionale. Acelaşi punct de vedere a fost şi al Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a discutat-o în şedinţa din 1 noiembrie 2006 în cvorum complet.

S-au formulat amendamente care figurează în anexe şi cu unanimitate de voturi, comisia a hotărât să supună plenului spre dezbatere şi adoptare proiectul de lege cu amendamentele admise. Face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Guvernul? Poftiţi, domnule vicepreşedinte.

Domnul Remus Baciu (vicepreşedinte, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor.):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Punctul de vedere al Guvernului este unul negativ, considerăm că dreptul de preempţiune al statului exercitat prin Ministerul Finanţelor Publice nu reprezintă o îngrădire, o atingere adusă liberei circulaţii a imobilelor, întrucât se face la un preţ egal, stabilit de către vânzător şi dacă nu este exercitat, bunul poate fi vândut liber.

De asemenea, apreciem că blocarea procedurii de înscriere în Cartea funciară nu ar avea ca efect afectarea dreptului statului deja dobândit şi nu ar mai produce efecte în ceea de priveşte opozabilitatea faţă de terţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule vicepreşedinte.

Dezbateri generale?

Domnul deputat Gonţea, vă rog.

Alte intervenţii, dacă mai sunt, să le notez.

Domnul Ion Gonţea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Mă aflu aici, în faţa dumneavoastră, pentru a susţine acest proiect legislativ.

Aş face o remarcă foarte importantă ca să înţelegem cu toţii şi să nu mai există confuzia pe care o fac aici unii reprezentanţi care nu susţin această iniţiativă legislativă. Deci, o dată cu modificarea Legii nr.10 printr-o ordonanţă de guvern, toţi cetăţenii străini care aveau dreptul să li se reconstituie proprietăţile în România, neputând dobândi dreptul de proprietate asupra terenului, le era constituit asupra terenului un drept de folosinţă special. la înstrăinarea acestor bunuri, deci construcţie şi teren, către persoane care au vocaţia de a dobândi dreptul de proprietatea asupra terenului, mă refer la persoane fizice române, persoane juridice de drept românesc, acest drept de folosinţă specială se converteşte într-un drept de proprietate.

Persoana străină care vinde proprietatea respectivă este obligată să solicite Ministerului Finanţelor, statului român, prin Ministerul de Finanţe, dacă este interesat să cumpere acea proprietate. Deci avea un drept de preempţiune statul în acest sens.

Acest drept de preempţiune crea o chestiune birocratică excesivă. Niciodată în România nu s-a exercitat de către stat acest drept de preempţiune.

Al doilea lucru. o dată cu modificarea Legii nr.247, la Capitolul IX privind regimul juridic al circulaţiei terenurilor, fosta Lege nr.54/1995, noi am eliminat acolo acele drepturi de preempţiune care aparţineau coproprietarului, vecinului, arendaşului sau celui care era interesat şi am lăsat liberă circulaţia terenurilor.

La fel la terenurile forestiere, unde statul avea un drept de preempţiune, a fost eliminat şi acel drept de preempţiune. Era incorect ca aici la Legea nr.10 să fie menţinut acest drept de preempţiune. Repet, drept de preempţiune pe care statul niciodată nu şi l-a exercitat şi era o chestiune, o barieră birocratică în calea liberei circulaţii a bunurilor în ţară.

Eu vă mulţumesc pentru înţelegere şi cred că cu toţii vom susţine această iniţiativă legislativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Florin Iordache, după aceea domnul Gabor şi domnul Marcu Tudor.

Domnul Florin Iordache:

Da. Foarte scurt, domnule preşedinte. S-au spus destule...

Domnul Bogdan Olteanu:

Daţi un pic mai jos microfonul, că nu vă auzim.

Domnul Florin Iordache:

Da. S-au spus destule, domnule preşedinte. În esenţă, Grupul parlamentar al PSD susţine această iniţiativă. Am susţinut-o şi în comisie, o vom susţine şi în plen.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Gheorghe Gabor.

Domnul Gheorghe Gabor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Colegul Gonţea a făcut o expunere cât se poate de clară şi de limpede cu privire la efectele acestui proiect legislativ. Sigur, restul în calitate de notar public s-a izbit de foarte multe ori de această chestiune, de această problemă, în încheierea actelor autentice de vânzare-cumpărare.

De aceea, pentru a uşura posibilitatea proprietarului construcţiei de a vinde construcţia şi o dată cu ea şi terenul se impune încetarea dreptului de preempţiune al statului român pentru obţinerea dreptului de folosinţă specială asupra terenului. Va fi o uşurare în procesul circuitului civil şi de aceea Grupul parlamentar al PNL va susţine această iniţiativă legislativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte multe, domnule deputat.

Domnul deputat Marcu Tudor. Microfoanele mai încet, vă rog.

Domnul Marcu Tudor:

Se pare că există puţină neînţelegere în privinţa acestui proiect de lege. Se invocă faptul că nu trebuie să fim de acord cu o prelungire cu 30 de zile a perioadei în care se pot face tranzacţiile acelea, până când statul va spune dacă e interesat sau nu să cumpere acel teren, şi că e mult 30 de zile, sau sunt multe 30 de zile, şi grevează asupra liberei circulaţii.

Domnilor, dumneavoastră ştiţi cât de greu se obţin astfel de tranzacţii, cât de greu se rezolvă? Luni şi luni de zile.

Şi se chinuie şi unii şi alţii cu o birocraţie imensă care e mult mai mare decât înainte de 89. Şi, dacă nu v-aţi lovit, nu vă doresc să vă loviţi de ea, pentru că ea e crescută, pentru că aşa se doreşte, să se dea de lucru la unele finanţe şi la notariate. Nu este corect acest argument. Şi, mai mult, nu e corect nici acela că niciodată nu s-a prevalat de dreptul de preempţiune cineva. Nu este adevărat. Există şi la Legea nr.10, a locuinţelor, în care chiriaşul care locuieşte acolo are drept de preempţiune asupra apartamentului sau a casei în care stă, dacă proprietarul, când şi-a îndeplinit toate condiţiile de intrare în posesie, doreşte să o vândă şi lucrul acesta s-a întâmplat de foarte multe ori în ţara asta.

De aceea, vă spun încă o dată cu cea mai mare bună credinţă, aş vrea să nu mai audă presa, nu mai veniţi nepregătiţi. Nu mai invocaţi lucruri care nu sunt reale. Şi nu mai invocaţi infantilisme. Adică, vezi doamne, e greu 30 de zile să mai stea proprietarul care a stat 30-40-50 de ani a stat, 30 de zile e mult. Lăsaţi să aibă drept de preempţiune şi statul. Este atât de simplu şi atât de patriotic şi atât de corect, în mafia asta nenorocită în care am intrat după 17 ani şi în care statul nu este niciodată protejat, că nu e statul altceva decât tot noi suntem. Nu există stat! Existăm noi! Încât nu e de mirare cum apar astfel de alegaţii, pe urma unor propuneri pertinente.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă nu mai există alte intervenţii la dezbateri generale, trecem la dezbaterile pe articole.

Pe anexa cu amendamente admise, neexistând amendamente respinse.

Dacă la pct.1 există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.2. Adoptat. Pct.3. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.